Stem SP! #10

quote:

Voor de goede orde: ik schreef dat zinnetje bewust cursief... Het was dus cynisch bedoeld.

Dat was voor iedereen wel duidelijk hoor.

quote:

Wat me vaak opvalt bij de wat rechtser ingestelde mensen is dat "veel geld hebben" cq. "rijk zijn" moeiteloos gelijk wordt gesteld aan "succesvol zijn" en "iets van je leven maken". Alsof je niet gewoon een modaal inkomen kunt hebben en dankzij de aard van je werk, of van je verdere bezigheden, toch geslaagd kunt zijn als mens.

Daar begrijp ik ook niets van. Iemand die een PABO-opleiding heeft gevolgd en die 40 jaar lang goed lesgeeft aan leerlingen, voor zo ver de school dat niet onmogelijk maakt, die 2 dagen per maand belangrijk vrijwilligerswerk verricht en die een gelukkig gezin heeft gesticht zou ik toch zeker niet onsuccesvol noemen.
Om maar een voorbeeldje te noemen.

Een mod denkt trouwens weer grappig te zijn. "Stemp SP". Dit getuigt van een nog slechter gevoel van humor dan de laatste modstreek m.b.t. dit topic.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een mod denkt trouwens weer grappig te zijn. "Stemp SP". Dit getuigt van een nog slechter gevoel van humor dan de laatste modstreek m.b.t. dit topic.

Sorry

quote:

Volgens mij is dat gewoon een typo hoor Bram.

Dat zou kunnen, in dat geval excuses aan de mods.

quote:

Waarom zou je dan maar tot modaal gaan? Uikeringstrekkers kunnen met hun huidige manier van leven ook prima gelukkig zijn, waarom zou daar dan nog meer geld heen moeten? Geld maakt immers niet gelukkig toch, dus waarom zou de onderkant hier meer van moeten hebben? Of heeft dat stiekem toch te maken met materiele verlangens die men diep weggestopt heeft en onder het mom van socialisme botviert op de wat rijkere medemens?

Natuurlijk heeft elk mens tot op zekere hoogte materiële verlangens. Daar gaat het nu helemaal niet om. Het gaat er om dat sommige mensen zeer onterecht succes gelijk stellen aan het maximaliseren van die materiële verlangens.

Daarnaast zit er nog een verschil in het wensen van een inkomen waarmee je niet naar de voedselbank hoeft en elke euro twee keer moet omdraaien, en pleiten voor zoveel mogelijk materiële bezittingen en wensen of eisen dat je tenminste 2 keer per jaar op vakantie kunt bijvoorbeeld.

Geld maakt niet gelukkig, maar wel noodzakelijk om een beetje fatsoenljik rond te kunnen komen. Met een Bijstandsuitkering kun je tegenwoordig alleen maar "overleven" ipv leven. Misschien prettig als stimulans voor iedereen die zo snel mogelijk naar een andere baan moet, maar mensen die echt niet anders kunnen wens ik dat toch niet toe.

Kortom, wat meer geld verlangen om fatsoenlijk in de basisbehoeften te kunnen voorzien heeft niets met materialisme of afgunst te maken.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 17:56 schreef Tomatenboer het volgende:
Met een Bijstandsuitkering kun je tegenwoordig alleen maar "overleven"

Laat dat nu ook precies zijn waar een bijstandsuitkering voor bedoeld is.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 17:58 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Laat dat nu ook precies zijn waar een bijstandsuitkering voor bedoeld is.

Degene die verantwoordelijk is voor de invoering van de Bijstandswet in 1965 dacht daar anders over.

Persoonlijk ben ik ook van mening dat we chronisch zieken, gehandicapten en anderzins "onrendabelen" een fatsoenlijk bestaan moeten bieden. Dus meer dan de fooi waarmee we ze nu afschepen.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 17:59 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Degene die verantwoordelijk is voor de invoering van de Bijstandswet in 1965 dacht daar anders over.

Persoonlijk ben ik ook van mening dat we chronisch zieken, gehandicapten en anderzins "onrendabelen" een fatsoenlijk bestaan moeten bieden. Dus meer dan de fooi waarmee we ze nu afschepen.

uit de huidige (WWB)-tekst:

quote:

Artikel 11 lid 1 WWB bepaalt: Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.

Ik kan de tekst uit 1965 zo niet achterhalen dus ik weet niet wat daarachter zit, maar de bijstand is gewoon een laatste vangnet. Om te kunnen wonen, warmen en eten, verder niets.

Er valt best wat voor te zeggen dat gehandicapten e.d. niet in de bijstand thuishoren; ik sta open voor suggesties. Van de andere kant zien we een goedbedoeld concept als de Wajong nu ook vollopen met allerlei volk dat er niet in thuishoort, en nog een nieuwe regeling zal hetzelfde gevaar kennen.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 18:04 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

uit de huidige (WWB)-tekst:

[..]

Ik kan de tekst uit 1965 zo niet achterhalen dus ik weet niet wat daarachter zit, maar de bijstand is gewoon een laatste vangnet. Om te kunnen wonen, warmen en eten, verder niets.

Er valt best wat voor te zeggen dat gehandicapten e.d. niet in de bijstand thuishoren; ik sta open voor suggesties. Van de andere kant zien we een goedbedoeld concept als de Wajong nu ook vollopen met allerlei volk dat er niet in thuishoort, en nog een nieuwe regeling zal hetzelfde gevaar kennen.

Ja dat de Bijstandswet inmiddels al vele malen is aangepast en versoberd de afgelopen 20 jaar dat weet ik wel.

Maar tegenwoordig is de Bijstand zelfs nog nauwelijks voldoende om in de basisbehoeften te voorzien. Er bestaan helaas niet voor niets zoveel voedselbanken.

Dat de Bijstandsnorm voor een alleenstaande volwassene ¤ 668,- netto per maand bedraagt inclusief vakantietoeslag zegt genoeg.

En helaas is het alledaagse praktijk - dankzij VVD beleid - dat de Bijstand volloopt met chronisch zieken en gehandicapten vanwege de afschaffing van de WAO en invoering van de WIA, en vanwege bezuinigingen op de Wajong en straks mogelijk op sociale werkvoorzieningen.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 18:10 schreef Tomatenboer het volgende:

Dat de Bijstandsnorm voor een alleenstaande volwassene ¤ 668,- netto per maand bedraagt inclusief vakantietoeslag zegt genoeg.

Dat zegt dus niet genoeg, dat is een basisbedrag. Daarbij zijn nog heel veel aanvullende maatregelen om de kosten voor iemand in de bijstand te verlagen.

Ja er is nog zorg- en huurtoeslag mogelijk, en incidenteel bijzondere bijstand.

Even opgezocht; de zorgtoeslag bedraagt maximaal ¤ 70,- per maand, en de huurtoeslag bedraagt maximaal ¤ 300,- per maand, afhankelijk van de hoogte van de huur.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 17:59 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Degene die verantwoordelijk is voor de invoering van de Bijstandswet in 1965 dacht daar anders over.

Persoonlijk ben ik ook van mening dat we chronisch zieken, gehandicapten en anderzins "onrendabelen" een fatsoenlijk bestaan moeten bieden. Dus meer dan de fooi waarmee we ze nu afschepen.

Je doet het voorkomen alsof hoofdzakelijk chronisch zieken en gehandicapten in de bijstand zitten en nog het over een fooi hebben.

Ik zag laatst een bijstandstrekker bij de voedselbank huilen met een peuk in zijn mondhoek en een vrouw van zeker 120 kilo die aan het janken was dat ze niet ieder jaar met vakantie kon. Achja, roken en je vol vreten telt niet evenals alle subsidies van huur tot zorg en gemeentelijke kwijtscheldingen. en dat terwijl heel veel steuntrekkers best wat aan hun situatie kunnen doen.
Maarja, zolang er gekken genoeg zijn die pleiten voor eerlijk stelen zullen altijd andere gekken zijn die er dankbaar gebruik van maken.

Maar ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag van een SP aanhanger waar en in welk land hun ideeen een groot succes zijn geworden.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je doet het voorkomen alsof hoofdzakelijk chronisch zieken en gehandicapten in de bijstand zitten en nog het over een fooi hebben.

Er zitten in ieder geval erg veel chronisch zieken en gehandicapten in de Bijstand, en daarnaast nog veel anderen die buiten hun schuld niet aan betaalde arbeid komen. Ik denk dat dat absoluut het grootste deel van de Bijstandsgerechtigden vertegenwoordigd.

quote:

Ik zag laatst een bijstandstrekker bij de voedselbank huilen met een peuk in zijn mondhoek en een vrouw van zeker 120 kilo die aan het janken was dat ze niet ieder jaar met vakantie kon. Achja, roken en je vol vreten telt niet evenals alle subsidies van huur tot zorg en gemeentelijke kwijtscheldingen. en dat terwijl heel veel steuntrekkers best wat aan hun situatie kunnen doen.

En dat stel die je laatst zag staat natuurlijk als maatstaf voor alle Bijstandtrekkers?

Natuurlijk kunnen veel Bijstandtrekkers best wat aan hun eigen situatie doen. Maar dat is nog geen reden om ze nu in "hun sop gaar te laten koken".

quote:

Maarja, zolang er gekken genoeg zijn die pleiten voor eerlijk stelen zullen altijd andere gekken zijn die er dankbaar gebruik van maken.

quote:

Maar ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag van een SP aanhanger waar en in welk land hun ideeen een groot succes zijn geworden.

En dat is relevant omdat?

quote:

Op maandag 23 juli 2012 18:21 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Er zitten in ieder geval erg veel chronisch zieken en gehandicapten in de Bijstand,

Valt mee en bovendien zijn voor die mensen weer aparte regelingen.

quote:

en daarnaast nog veel anderen die buiten hun schuld niet aan betaalde arbeid komen. Ik denk dat dat absoluut het grootste deel van de Bijstandsgerechtigden vertegenwoordigd.

Ah, de schuld neerleggen en vervolgens onder wettelijke dwang hun geld afnemen omdat een ander niet capabel of de verantwoordelijkheid neemt voor zijn uitgaven. Right.

quote:

[..]

En dat stel die je laatst zag staat natuurlijk als maatstaf voor alle Bijstandtrekkers?

Heb ik dat vermeld dan?

quote:

Natuurlijk kunnen veel Bijstandtrekkers best wat aan hun eigen situatie doen. Maar dat is nog geen reden om ze nu in "hun sop gaar te laten koken".

[..]

Wat een gelul, ik zie mij niet verantwoordelijk voor andermans uitgavepatroon op te moeten draaien.

quote:

[..]

Kun je wel een domme cartoontje plaatsen maar ik heb het al zo vaak gezien, de hardste schreeuwers van het zogenaamde eerlijk delen zijn de grootste vrekken als ze zelf hun steentje bij moeten dragen.

quote:

En dat is relevant omdat?

Heel relevant of wil je een economie om zeep helpen zonder dat je weet dat het werkt?

quote:

Op maandag 23 juli 2012 18:34 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Valt mee en bovendien zijn voor die mensen weer aparte regelingen.

Ben ik niet met je eens. Doel je overigens op die regelingen die steeds verder worden wegbezuinigd door de VVD? Veel regelingen zijn er niet meer over hoor.

quote:

Ah, de schuld neerleggen en vervolgens onder wettelijke dwang hun geld afnemen omdat een ander niet capabel of de verantwoordelijkheid neemt voor zijn uitgaven. Right.

Iedereen maakt fouten. Dat is nog geen reden om mensen te laten barsten.

quote:

Heb ik dat vermeld dan?

Je haalt dat voorbeeld aan om mijn stelling te ontkrachten, dus in feite zeg je dat ja.

quote:

Kun je wel een domme cartoontje plaatsen maar ik heb het al zo vaak gezien, de hardste schreeuwers van het zogenaamde eerlijk delen zijn de grootste vrekken als ze zelf hun steentje bij moeten dragen.

Grappig, mijn ervaring is totaal anders. Mijn ervaring is dat de mensen met de hoogste inkomens en/of de grootste huizen de minst gulle gevers zijn. Ik heb jarenlang met een collectebus rondgelopen, en daarvoor als tiener de krant bezorgd.

quote:

Heel relevant of wil je een economie om zeep helpen zonder dat je weet dat het werkt?

Je doelt op alle communistische regimes in het verleden. Leuke drogberedenering, want ten eerste is de SP niet communistisch, en ten tweede omarmt de SP gewoon het kapitalisme, maar wil het alleen de "scherpe kantjes" eraf halen en de ergste misstanden aanpakken. Winst maken en verschillende inkomens blijven gewoon bestaan hoor, en de SP is ook tegen uitkeringsfraude.

Zo, hebben we ook alle stompzinnige vooroordelen weer gehad.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 18:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Iedereen maakt fouten. Dat is nog geen reden om mensen te laten barsten.

Mja, iets met op blaren zitten.

Ik kies liever zelf doelen uit waarnaar mijn verdiende geld gaat...En nee, dat is niet alleen mijzelf.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 18:45 schreef Tomatenboer het volgende:

Iedereen maakt fouten. Dat is nog geen reden om mensen te laten barsten.

We laten ze dan ook niet barsten, maar geven ze een bijstandsuitkering om in de primaire levensbehoeften te voorzien. Het behoeft geen betoog dat je daarvan niet op vakantie kan of auto kan rijden, maar dat is dan ook expliciet niet de bedoeling.

Nikita, ik neem aan dat ook jij enigszins weet wat alles in het leven kost.
We hebben zojuist vastgesteld dat je maximaal ongeveer 1040 Euro krijgt als bijstandsgerechtigde, inclusief huursubsidie en zorgtoeslag. Ga nu eens even uit van een alleenstaande bijstandsgerechtigde die die 1000 Euro per maand te besteden heeft. Ga uit van een normale huur, niet via een woningbouw'vereniging' (eerder een commerciëel bedrijf tegenwoordig als je ziet wat voor absurde salarissen die bestuurders krijgen) aangezien je die niet zomaar eventjes hebt.
Ga uit van een normale, gezonde, voeding en houd er rekening mee dat een alleenstaande meer dan 50% van de kosten heeft van een koppel.
Ga uit van een normale rekening voor:
- gas
- electriciteit
- water
- gemeentebelasting
- kabel

Ga uit van vervangingskosten voor een meubelstuk (gewoon een simpel IKEA-meubelstuk), een wasmachine, kleding, ...

Ik hoef dit toch niet in te vullen? Je ziet zo wel dat het op zijn zachts gezegd erg krap is!

Nee, op de Bijstand kan echt niet verder worden bezuinigd, de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zijn al laag, met de Bijstand kan je hooguit een paar jaar overleven als je geluk hebt, daarna ga je schulden opbouwen.

Mijn voorstel: als je dan echt die Bijstand zo verschrikkelijk laag wil houden, begeleid die mensen dan beter. Ofwel begeleid je hen naar een fatsoenlijke baan toe ofwel regel je scholing voor deze mensen zodat ze daarna een fatsoenlijke baan kunnen krijgen. Ik pleit er dan ook voor dat mensen die een uitkering krijgen en bij wie een scholingstraject op hun niveau de beste oplossing is geen collegegeld hoeven te betalen en die een kostenvergoeding krijgen voor noodzakelijke studiegebonden kosten.

Wat betreft de totale uitgaves zijn mensen als jij (die zo klagen over hoeveel het wel niet kost) wel heel erg aan het zeuren. De totale uitgaven voor de Bijstand bedragen 1,8% van de totale overheidsbegroting. Is dat zo'n ramp?

quote:

Het behoeft geen betoog dat je daarvan niet op vakantie kan of auto kan rijden, maar dat is dan ook expliciet niet de bedoeling.

Misschien kon je 20 jaar geleden niet autorijden of op vakantie gaan met een Bijstandsuitkering, dat stadium zijn we al lang gepasseerd. Tegenwoordig, na vele bezuinigingen op de uitkeringen. volstaat een Bijstandsuitkering niet eens om in noodzakelijke levenskosten te voorzien.

Dat het niet de bedoeling zou zijn dat de Bijstand iets meer bedraagt dan de noodzakelijke levenskosten is slechts jouw mening, anderen denken daar anders over. Nee, dat geciteerde wetsartikel meldt daar niets over, dat meldt slecht onder welke omstandigheden je recht hebt op die uitkering, niet wat de hoogte van de uitkering zou moeten zijn. Bovendien gaat het niet om een grondwetsartikel dus kan dat elk moment worden gewijzigd naar believen van de mensen die op dat moment toevallig in het parlement zitten.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ik heb nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag van een SP aanhanger waar en in welk land hun ideeen een groot succes zijn geworden.

Waar en in welk land is het SP verkiezingsprogramma eerder ten uitvoer gebracht dan?

Overigens is het maar net hoe je het bekijkt natuurlijk. Cubaanse boeren hebben leren leven en schrijven, de hervormingen van de landbouw daar zijn mislukt, en men is vanaf dag 1 ontiegelijk tegengewerkt.

Daarnaast moet je je realiseren dat een werkelijke plan-economie ten eerste niets met de SP van doen heeft, en ten tweede in die tijd ook onmogelijk efficient te realiseren was.

Dat zou met de huidige en toekomstige ICT mogelijkheden al een stuk meer kans maken.

Overigens heb ik van jou ook nog geen antwoord gehad op mijn reactie op jouw post

quote:

Op maandag 23 juli 2012 19:04 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

We laten ze dan ook niet barsten, maar geven ze een bijstandsuitkering om in de primaire levensbehoeften te voorzien. Het behoeft geen betoog dat je daarvan niet op vakantie kan of auto kan rijden, maar dat is dan ook expliciet niet de bedoeling.

Er zijn mensen die die bijstand niet uitkomen. En dan heb ik het niet over de mensen die niet willen, maar die gewoon niet aangenomen worden. Al dan niet als gevolg van een handicap.

Regel daar maar een oplossing voor dan.

quote:

Op maandag 23 juli 2012 20:00 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Waar en in welk land is het SP verkiezingsprogramma eerder ten uitvoer gebracht dan?

Overigens is het maar net hoe je het bekijkt natuurlijk. Cubaanse boeren hebben leren leven en schrijven, de hervormingen van de landbouw daar zijn mislukt, en men is vanaf dag 1 ontiegelijk tegengewerkt.

Daarnaast moet je je realiseren dat een werkelijke plan-economie ten eerste niets met de SP van doen heeft, en ten tweede in die tijd ook onmogelijk efficient te realiseren was.

Dat zou met de huidige en toekomstige ICT mogelijkheden al een stuk meer kans maken.

Overigens heb ik van jou ook nog geen antwoord gehad op mijn reactie op jouw post

Plus dat de planeconomie helemaal niet intrinsiek aan het socialisme of Marx verbonden is. Het is afgeleid van de economie in de eerste wereldoorlog en ttv de Russische burgeroorlog tegen de Witten. Het maximaliseert de inzetbare middelen in een oorlog of voor snelle industrialisatie. Puur door de koude oorlog en Russisch bureaucratisch conservatisme is het de 'blauwdruk' van post-1917 communisme geworden. De hele discussie van plan of markt is dan ook een bijzaak die door historische omstandigheden een hoofdzaak geworden is.

Bijstand is om te overleven punt uit. als je het beter wilt hebben dan ga je aan de slag. als het moet iedere dag een ander baantje. Stront scheppen als het moet. als je vind dat je daar te goed voor bent en dat Polen dat maar moeten doen dan moet je niet zeiken en je schikken in je lot.
niemand hoeft je naar werk te begeleiden tenzij je een debiel bent maar dan had je waarschijnlijk een WAJONG uitkering. ALLE mensen in de bijstand kunnen werken. Dat ze dat niet doen is een keuze.
Mensen die niet willen werken laat ik i.d.d. graag barsten.