De Libertarische partij (Deel 2)

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 21:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ok. Even een link voor iedereen die werkelijk van mening is dat de overheid alles beter kan dan de vrije markt. Het is raadzaam het hele rapport tot je te nemen maar voor de mensen die niet van lezen houden is pagina 41 voldoende.

In het rapport is te lezen hoe de concurrentie tussen supermarkten in Nederland heeft geleid tot het huidige lage prijspeil. Op pagina 41 is te lezen hoe hoog de netto marge is in deze branche. We hebben het hier over bevlogen mensen die een onderneming draaien in een competitieve markt zonder overheidsbemoeienis waarbij iedere 10e van een procent marktaandeel wordt bevochten.

Het is een pdf bestand. http://www.efmi.nl/Pdf/In(...)vember%202010%29.pdf

Lieden die, niet gehinderd door enige kennis, roepen dat in een vrije markt de prijzen juist gaan stijgen weten echt niet waar ze het over hebben. In iedere vrije markt dalen de prijzen.

Is er iemand hier die beweert dat concurrentie tussen supermarkten een negatief effect zou hebben?

De Libertarische Partij schijnt al genoeg ondersteuningen te hebben in: Friesland, Groningen, Drenthe, Noord Holland Zuid, Flevoland, Zuid Gelderland en Overijssel. Overige kieskringen zitten ze nog niet op de 30 (totaal zitten ze op >400 van de minimaal 600).

Opvallend dat ze het in het noorden zo goed doen, dat is over het algemeen toch meer een PvdA-bolwerk. Of zijn ze daar over het algemeen wat actiever met handtekeningen zetten?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 08:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mensen (vooral die van de linkse kerk) denken dat de overheid alles goedkoper kan omdat ze geen winst hoeven te maken. Ik wilde duidelijk maken dat de winsten in een gezonde markt minimaal zijn en dus de prijzen scherp door onderlinge competitie. Prikkels die bij de overheid ontbreken.

Hm nee, dat denken de meeste mensen (ook die van de linkse kerk) niet. In de meeste sectoren geniet het de voorkeur dat je de markt z'n gang laat gaan, waarbij de overheid zich beperkt tot het stellen van kaders, bijvoorbeeld door gezondheidseisen te stellen aan voedsel. Dat betekent echter niet dat markt voor alles het antwoord is.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 08:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mensen (vooral die van de linkse kerk) denken dat de overheid alles goedkoper kan omdat ze geen winst hoeven te maken. Ik wilde duidelijk maken dat de winsten in een gezonde markt minimaal zijn en dus de prijzen scherp door onderlinge competitie. Prikkels die bij de overheid ontbreken.

Al is er enige concurrentie op niveau van de supermarkten de echte macht zit natuurlijk bij de producenten, de toeleveranciers. Unilever etc., Er zijn slechts iets van 15 grote concerns wereldwijd die deze markten beheersen. Daarnaast is een lage prijs geen teken van gezonde concurrentie je ziet dat de lage prijs alleen wordt toegepast als dat de leveranciers goed uitkomt maar geen gevolg meer is van de concurrentie. De prijsverlagingen worden ingezet als marketing instrument in plaats van dat het een noodgedwongen prijsverlaging is omdat de concurrent goedkoper produceert. Ook is er geen prijsverschil tussen de verschillende supermarkten van hetzelfde merk omdat deze onderling niet concurreren. De supermarkt branche in Nederland wordt gedomineerd door AH, Jumbo, C1000 waarbij deze elkaar niet bevechten op het scherpst van de snede maar elkaar de ruimte gunnen. Het is een volstrekt door de leveranciers bepaalde markt en de invloed van de consument is minimaal, een teken van slechte marktwerking.

Over dat de prijsverlagingen alleen worden gebruikt als marketinginstrument in plaats van noodgedwongen concurrentie _{(even los van het feit dat prijsverlaging om te concureren óók marketing is en dat prijs sowieso een marketinginstrument is)}: in de Nederlandse supermarktbranche wordt al jaren zeer hard geconcureerd. Nederland is daardoor juist een van de goedkoopste landen om boodschappen te doen. Vergelijk de prijzen in Nederland eens met andere landen, vergelijk prijzen tussen supermarkten en kijk eens naar de ontwikkelingen over tijd en je zult zien dat er geen sprake is van slechte marktwerking.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 10:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De macht wordt nu wel heel sterk geconcentreerd bij enkele partijen waar het gaat om de supermakrten. Dat lijkt me waar het gaat om marktwerking geen heel positief signaal .

Aan de ene kant is het wat uitgedund (wegvallen van bijvoorbeeld Konmar/Super de Boer en steeds minder kleine ketens) maar aan de andere kant is er wel weer een grote speler als Jumbo bijgekomen. Een paar grote spelers die hevig met elkaar concureren kan voor de consument wel beter uitpakken dan allemaal kleine ketens die in verschillende delen van het land opereren.

Maar verder heeft dit naar mijn mening niet heel veel met de LP te maken

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 09:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ook hier zit je naast. Je onderschat de macht van de supermarkten. Kijk maar naar de winstmarges van de grote voedselproducenten. Die zijn al lang op de knieën. Daarbij het aandeel van de huismerken wordt steeds groter en daarbij bepaald de supermarkt de volledige bedrijfsvoering bij de toeleverancier.
De consument heeft alle macht want de partij die ze het best van dienst is krijgt hun klandizie en dus hun geld.
Jij wilt naar ik aanneem ook graag dat de overheid ons voedsel gaat regelen omdat we dan lagere prijzen gaan betalen?

De overheid regelt al veel in de voedsel voorziening. Reguleren welke supermarkt waar gevestigd mag zijn. Regels mbt voedselveiligheid. Subsidie op landbouw, noem maar op. Lagere prijs vind ik zelf erg onbelangrijk het zou verstandiger zijn om over te gaan op minder milieubelastende produktie en gezonde produktie. Daar zit het grote probleem van de huidige "markt"werking, de vervuiler betaalt niet en als je gaat dereguleren wordt dat nog erger. In mijn ogen is het voedselaanbod kwalitatief in het westen de laatste jaren enorm verslechterd, gezonde voeding is totaal onbelangrijk geworden wat nu in de supermarkt ligt is winstgevende voeding.

Verder is de marktwerking tussen Unilever / Coca Cola en bijv. AH een mooi voorbeeld van verziekte markt. Men maakt wel eens ruzie maar ze hebben elkaar ook nodig, ze kunnen niet zonder elkaar wat duidelijk maakt dat van marktwerking geen sprake is, het is alleen de vraag over welke prijs ze het eens worden.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 10:30 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De overheid regelt al veel in de voedsel voorziening. Reguleren welke supermarkt waar gevestigd mag zijn. Regels mbt voedselveiligheid. Subsidie op landbouw, noem maar op. Lagere prijs vind ik zelf erg onbelangrijk het zou verstandiger zijn om over te gaan op minder milieubelastende produktie en gezonde produktie. Daar zit het grote probleem van de huidige "markt"werking, de vervuiler betaalt niet en als je gaat dereguleren wordt dat nog erger. In mijn ogen is het voedselaanbod kwalitatief in het westen de laatste jaren enorm verslechterd, gezonde voeding is totaal onbelangrijk geworden wat nu in de supermarkt ligt is winstgevende voeding.

Verder is de marktwerking tussen Unilever / Coca Cola en bijv. AH een mooi voorbeeld van verziekte markt. Men maakt wel eens ruzie maar ze hebben elkaar ook nodig, ze kunnen niet zonder elkaar wat duidelijk maakt dat van marktwerking geen sprake is, het is alleen de vraag over welke prijs ze het eens worden.

Dat is precies wat marktwerking inhoud

Dat je samen en vrijwillig tot een prijs komt.

Het voedselaanbod is niet verslechterd. De prijzen zijn laag. Gezond voedsel kun je gewoon kopen in de supermarkt, en als je seizoensgroenten koopt is het een stuk goedkoper dan het ongezonde spul. Daarnaast kun je nog gewoon langs de groenteboer, of langs de markt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 10:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je gezond of biologisch wilt eten zijn er voldoende alternatieven in opkomst naast de supermarkten. AH biedt ook gezonde, verse en biologische voeding aan. De keuze is aan de klant. Je kunt mensen niet verplichten om gezond te eten.
Hetzelfde geldt voor diervriendelijke en milieuvriendelijke produceren. Iedereen wil het maar niemand kan/wil ervoor betalen. Die producten liggen toch echt naast elkaar in het schap.

Wat betreft de relatie tussen de grote merken en de supermarkten http://www.marketresponse(...)et-het-huismerk-aan/

Al die huismerken komen ook gewoon uit de fabriek van de grote leveranciers, het is gewoon een spelletje van de grote bedrijven.

Dat men tegenwoordig gezonde voeding als winstgevend is gaan zien geeft duidelijk aan wat de motiverende faktor is bij de supermarkten, net als bij vele andere markten. Het is niet kwaliteit die leidend is maar winstgevendheid, men verkoopt toch wel, de consument kan kiezen tussen gebeten worden door de hond of de kat. Zonder goede regulering zal marktwerking alleen tot meer misstanden leiden, de prijs gaat mogelijk wel naar beneden maar de ellende wordt dan alleen groter.

Wil men goede marktwerking hebben dan moet men de consument niet keuze bieden uit het assortiment van een paar grote concerns maar alle verkooppunten weer laten runnen door volledig zelfstandige ondernemers die niet zijn gebonden aan de regels van een paar grote bedrijven.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 10:48 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Al die huismerken komen ook gewoon uit de fabriek van de grote leveranciers, het is gewoon een spelletje van de grote bedrijven.

Dat men tegenwoordig gezonde voeding als winstgevend is gaan zien geeft duidelijk aan wat de motiverende faktor is bij de supermarkten, net als bij vele andere markten. Het is niet kwaliteit die leidend is maar winstgevendheid, men verkoopt toch wel, de consument kan kiezen tussen gebeten worden door de hond of de kat. Zonder goede regulering zal marktwerking alleen tot meer misstanden leiden, de prijs gaat mogelijk wel naar beneden maar de ellende wordt dan alleen groter.

Wil men goede marktwerking hebben dan moet men de consument niet keuze bieden uit het assortiment van een paar grote concerns maar alle verkooppunten weer laten runnen door volledig zelfstandige ondernemers die niet zijn gebonden aan de regels van een paar grote bedrijven.

Precies markten bestaan niet meer. Groenteboeren?? Nergens te vinden. Slagers?? Nog nooit gezien.
Je leeft in je eigen fantasiewereldje.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 10:47 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dat is precies wat marktwerking inhoud

Dat je samen en vrijwillig tot een prijs komt.

Dat zou gelden als de prijs door de vraag van de consument wordt beïnvloed, daar is dus geen sprake van.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 10:55 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat zou gelden als de prijs door de vraag van de consument wordt beïnvloed, daar is dus geen sprake van.

Ik weet niet of ik nou moet lachen of moet huilen om zulke opmerkingen

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 10:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Of Jumbo en AH verdelen de taart .

En het is inderdaad een beetje off-topic hoewel dit er wel tegenaan schurkt. Hoe denkt een LP bijvoorbeeld over kartelwetgeving? Of de mededingingsautoriteit? Dat zijn toch factoren vanuit de overheid die de markt verstoren. Moet AH niet gewoon de kans krijgen om de dominante supermarkt te worden met een marktaandeel van meer dan 60%?

Uiteraard.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 11:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ze bestaan nog wel maar het neemt snel af, dat zie je zelf ook wel toch?

Ja, je zou mensen toch maar de vrijheid geven om zelf te beslissen waar ze hun eten kopen. Schandalig.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 10:48 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Al die huismerken komen ook gewoon uit de fabriek van de grote leveranciers, het is gewoon een spelletje van de grote bedrijven.

Ze komen lang niet altijd uit dezelfde fabriek (er zijn ook echte huismerkfabrikanten) en daarnaast zijn de marges veel lager voor de producenten (voor de supermarkten zijn de marges juist veel hoger voor huismerken). De Unilever's van deze wereld zijn echt niet blij met een groeiend marktaandeel voor huismerken.

quote:

Dat men tegenwoordig gezonde voeding als winstgevend is gaan zien geeft duidelijk aan wat de motiverende faktor is bij de supermarkten, net als bij vele andere markten. Het is niet kwaliteit die leidend is maar winstgevendheid, men verkoopt toch wel, de consument kan kiezen tussen gebeten worden door de hond of de kat. Zonder goede regulering zal marktwerking alleen tot meer misstanden leiden, de prijs gaat mogelijk wel naar beneden maar de ellende wordt dan alleen groter.

Nee, je meent het, winst is de drijfveer voor supermarkten? Je vergeet even dat je ook winst kunt maken door je te onderscheiden op kwaliteit en diversiteit van het supermarktaanbod. De AH doet dat bijvoorbeeld door een uitgebreid biologisch aanbod aan te bieden (iets waar vraag naar is onder de klanten, iets waar de klant een mooie prijs voor wil betalen, dus AH biedt dat aan). Concurreren gaat niet alleen over prijs en de praktijk wijst dat wel uit (AH is niet de goedkoopste, maar wel de grootste).

quote:

Wil men goede marktwerking hebben dan moet men de consument niet keuze bieden uit het assortiment van een paar grote concerns maar alle verkooppunten weer laten runnen door volledig zelfstandige ondernemers die niet zijn gebonden aan de regels van een paar grote bedrijven.

Grote partijen hebben als voordeel dat ze grootschalig in kunnen kopen. Dat geeft de klant voordeel wat betreft de prijs, maar ook wat betreft de breedte en diepte van het assortiment. Voor een grote keten is het veel eenvoudiger om bij heel veel verschillende partijen in te kopen dan voor een lokale supermarkt. Of denk je echt dat het assortiment groter was toen er nog veel lokale supermarktjes waren?

In de supermarktbranche in Nederland werkt de marktwerking beter dan ooit tevoren. Wie heeft daar het meeste van geprofiteerd? De Nederlandse boodschapper