Ik geloof dat dus niet, dat de geschiedenis geregisseerd is. Je maakt je overigens prima verstaanbaar in het Nederlands, ik ben geen taalpurist die in woede ontsteekt als iemand ergens een komma op de verkeerde plek zet.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje wel voor je lijstje.
Ik heb niet genoeg tijd (or brain spaceom alles in te verdiepen.
De officieel verhalen van Pearl Harbor en die maanlandingen heb ik wel m'n twijfels over,ja.
En ja - ik geloof dat onze geschiedenis is wel geregisserd en mensen zijn nog steeds manipuleerd ermee.
Ik hoop dat m'n Nederlands is ;'n beetje te verstaan
Zie bepaalde reacties hierbovenquote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Aangezien het de bedoeling was de flat op te blazen voor het beschieten van het bioscooppubliek was het plan al mislukt. Als iets is het dus extreem logisch om het te vertellen, kleine kans geen doodstraf te krijgen. (grote kans dat ie trouwens dacht dat het gewerkt had en zich versprak)
[..]
Haha loooool, misschien heeft hij zijn gasmasker wel afgedaan (geen nut meer biuten) en daarna zijn helm weer opgezet (wel nut buiten). Wat is jouw verklaring dan, en nu niet met een laffe "ik weet het ook niet ik stel alleen maar vragen" aankomen, maar gewoon met een verklaring die wel logisch is en uit zou leggen waarom er zo'n afstand tussen zit.
Actie en reactie etc.quote:
Laf dusquote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:24 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zie bepaalde reacties hierboven
Logica komt hier blijkbaar niet aan te pas![]()
En je mag je eigen referentiekader niet nemen als maat der dingen blabla ...
gewoon de uitleg aanvaarden die je voorgeschoteld wordt.
Mijn uitgangspunt in deze is dat er een knul is doorgedraaid, met een afschuwelijk drama tot gevolg. Daar komt geen 'normale' logica aan te pas, ravings of a mad man.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:25 schreef GoedeVraag het volgende:
Actie en reactie etc.
Wat is jouw uitgangspunt dan? Dat dingen volgens totale willekeur werken?
In jouw geval is de verklaring dat die knul is 'doorgedraaid', denk je niet?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mijn uitgangspunt in deze is dat er een knul is doorgedraaid, met een afschuwelijk drama tot gevolg. Daar komt geen 'normale' logica aan te pas, ravings of a mad man.
Dat zeg ik inderdaad.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:27 schreef GoedeVraag het volgende:
In jouw geval is de verklaring dat die knul is 'doorgedraaid', denk je niet?
Blijkbaar is het voor jou de best passende logische verklaring ('hij is gek'), en die waarmee je wereldbeeld zo goed mogelijk overeind blijft.quote:
Terechte kutopmerking aan het adres van Copycat en Terechtquote:
Dankje.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik geloof dat dus niet, dat de geschiedenis geregisseerd is. Je maakt je overigens prima verstaanbaar in het Nederlands, ik ben geen taalpurist die in woede ontsteekt als iemand ergens een komma op de verkeerde plek zet.
Soms zijn de dingen gewoon zoals ze zijn en moet je niet in een te vroeg stadium al een hele reconstructie proberen te maken, dan loop je dus het gevaar dat je 'slachtoffer' wordt van je eigen maatstaven en vooroordelen die hier imo helemaal niet op van toepassing zijn (tenzij jij ook van plan bent om binnenkort een bioscoopzaal uit te moorden maar daar ga ik maar even niet van uit). Dat heeft dus helemaal NIETS te maken met het aanvaarden van de uitleg die je voorgeschoteld wordt, dit is gewoon een kwestie van gezond verstand. Figuren die zich op de borst kloppen zelfstandige denkers te zijn, zijn doorgaans namelijk de grootste idioten.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:24 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Zie bepaalde reacties hierboven
Logica komt hier blijkbaar niet aan te pas![]()
En je mag je eigen referentiekader niet nemen als maat der dingen blabla ...
gewoon de uitleg aanvaarden die je voorgeschoteld wordt.
Gewoon een kwestie van gezond verstand ? Volgens jouw referentiekader veronderstel ik dan maar ?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:38 schreef Terecht het volgende:
Soms zijn de dingen gewoon zoals ze zijn en moet je niet in een te vroeg stadium al een hele reconstructie proberen te maken, dan loop je dus het gevaar dat je 'slachtoffer' wordt van je eigen maatstaven en vooroordelen die hier imo helemaal niet op van toepassing zijn (tenzij jij ook van plan bent om binnenkort een bioscoopzaal uit te moorden maar daar ga ik maar even niet van uit). Dat heeft dus helemaal NIETS te maken met het aanvaarden van de uitleg die je voorgeschoteld wordt, dit is gewoon een kwestie van gezond verstand. Figuren die zich op de borst kloppen zelfstandige denkers te zijn, zijn doorgaans namelijk de grootste idioten.
Beetje meer over de achtergrond van James Holmesquote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:35 schreef Bastard het volgende:
Om een andere invalshoek te nemen, correct me if I'am wrong.
Ik meende te hebben gelezen dat deze knul een succesvolle student was. Een persoon waarvan je niet zou verwachten dat hij een dergelijke actie zou uitvoeren.
Dat maakt het wel eng, wat was hier de gedachtegang, waarom? Mindcontrol?
Wat een faal trollquote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:38 schreef Terecht het volgende:
Figuren die zich op de borst kloppen zelfstandige denkers te zijn, zijn doorgaans namelijk de grootste idioten.
Ik besef dat mijn referentiekader niet noodzakelijk toereikend hoeft te zijn om deze gebeurtenis te kunnen doorgronden, zeker in dit nog vroege stadium waarin lang niet alle informatie naar buiten is gekomen. Ik ken mijn beperkingen.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gewoon een kwestie van gezond verstand ? Volgens jouw referentiekader veronderstel ik dan maar ?
Dat onderstreept dus mijn idee bij die jongen. Geen vuiltje aan de lucht, totaal geen mogelijk daderprofiel van te maken, enige kennis die je kan hebben over mogelijke seriemoordenaars passen absoluut niet op hem.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:46 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Beetje meer over de achtergrond van James Holmes
Wat bezielde James Holmes?
Ja, want als hij een false flag-victim zijn, valt mijn wereldbeeld in duigen.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:32 schreef GoedeVraag het volgende:
Blijkbaar is het voor jou de best passende logische verklaring ('hij is gek'), en die waarmee je wereldbeeld zo goed mogelijk overeind blijft.
Dus je wil deze gebeurtenis nu nog niet doorgronden ? Ofwel vind je het een gebeurtenis met een geurtje aan (en begin je nu al rond te kijken met de voorgelegde feiten) ofwel vind je het een normale gebeurtenis (en zal verdere informatie hier niets meer aan veranderen).quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:50 schreef Terecht het volgende:
Ik besef dat mijn referentiekader niet noodzakelijk toereikend hoeft te zijn om deze gebeurtenis te kunnen doorgronden, zeker in dit nog vroege stadium waarin lang niet alle informatie naar buiten is gekomen. Ik ken mijn beperkingen.
Een serial killer is geen massamoordenaar.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:50 schreef Bastard het volgende:
Dat onderstreept dus mijn idee bij die jongen. Geen vuiltje aan de lucht, totaal geen mogelijk daderprofiel van te maken, enige kennis die je kan hebben over mogelijke seriemoordenaars passen absoluut niet op hem.
Dus... hoe kan dit dan gebeuren? En.. kan het dus zomaar iedereen een massa moordenaar worden?
Een punt is geen comma, wel een leesteken.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een serial killer is geen massamoordenaar.
En je bent weer een antwoord voor jezelf aan het invullen. De toestand in de wereld, door mr. G.B.J. Hiltermann UncleScorp.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:57 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dus je wil deze gebeurtenis nu nog niet doorgronden ? Ofwel vind je het een gebeurtenis met een geurtje aan (en begin je nu al rond te kijken met de voorgelegde feiten) ofwel vind je het een normale gebeurtenis (en zal verdere informatie hier niets meer aan veranderen).
Alsof er nog veel informatie naar buiten zal komen ... we hebben de feiten, de getuigenverklaringen ... meer moet er niet zijn. De rechtzaak zal achter gesloten deuren plaatsvinden en beelden van beveiligingscamera's zullen we ook niet moeten verwachten.
Case clear and closed toch ?
Komma.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:04 schreef Bastard het volgende:
Een punt is geen comma, wel een leesteken.
Heb je voorbeelden te over van mensen die zichzelf op de borst slaan 'zelfstandig denker te wezen en doorgaans compleet idioot zijn' ?quote:
Begrijp je de inhoud van mijn opmerking of gaat het om het mierenneuken?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:05 schreef Copycat het volgende:
[..]
Komma.
Maar het maakt het nog steeds niet identiek.
Gaapquote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:05 schreef Terecht het volgende:
En je bent weer een antwoord voor jezelf aan het invullen. De toestand in de wereld, door mr. G.B.J. Hiltermann UncleScorp.
Ja, die begrijp ik. Vandaar: niet identiek.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:07 schreef Bastard het volgende:
Begrijp je de inhoud van mijn opmerking of gaat het om het mierenneuken?
It could be argued that de geschiedenis geregisserd en manipuleerd is voor heel lang.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik geloof dat dus niet, dat de geschiedenis geregisseerd is.
Ik denk dat Terecht wel al es een topic gestart heeft waarin hij alle BNW onderwerpen aan de kaak wil stellenquote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:08 schreef Tingo het volgende:
It could be argued that de geschiedenis geregisserd en manipuleerd is voor heel lang.
bvb. Het ligt eraan wie heeft onze geschiedenis boeken geschreven?
Your average Joe of Josephine didn't write them. In general the working classes have only been reading and writing in the last 100 years or so.
Hopelijk snap jij zelf nu ook het grote verschil.quote:
Ja lekker belangrijkquote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hopelijk snap jij zelf nu ook het grote verschil.
En soms is truth stranger than the fiction (as portrayed in the media)quote:
Soms. Toverwoord!quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:14 schreef Tingo het volgende:
En soms is truth stranger than the fiction (as portrayed in the media)
Toevallig wel: http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=25&t=1375 En uberhaupt iedereen die het over sheeple e.d. heeft, zie: Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:06 schreef Bastard het volgende:
[..]
Heb je voorbeelden te over van mensen die zichzelf op de borst slaan 'zelfstandig denker te wezen en doorgaans compleet idioot zijn' ?
Nee dat denk ik ook niet, kromme opmerking is krom.
Gaap. Nogmaals, je bent voor jezelf al een antwoord aan het invullen (het gedeelte tussen de haakjes). Punt blijft dat jij je beperkte referentiekader projecteert op de daden van de schutter en vervolgens concludeert dat die niet overeenkomen (gelukkig maar zou ik zeggen), en meerdere mensen in dit topic hebben je er al op gewezen dat de logica van een figuur die 12 nietsvermoedende mensen doodknalt niet per se gelijk hoeft te zijn aan wat jij logisch acht.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:08 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Gaap
Nogmaals
Dus je wil deze gebeurtenis nu nog niet doorgronden ? Ofwel vind je het een gebeurtenis met een geurtje aan (en begin je nu al rond te kijken met de voorgelegde feiten) ofwel vind je het een normale gebeurtenis (en zal verdere informatie hier niets meer aan veranderen).
Laten we het topic zinloos vollullen ...quote:
Ja jammer is dat. Val over een woordje en blijf er over doorzagen net zolang tot het topic nutteloos word.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Laten we het topic zinloos vollullen ...
Ik zou nooit describe mensen als sheeple.It vind t term 'sheeple' snobbish,derogatory and nasty.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:18 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Laten we het topic zinloos vollullen ...
Uhm ... jij zaagt door. Ik wees je enkel op een groot verschil.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:22 schreef Bastard het volgende:
Ja jammer is dat. Val over een woordje en blijf er over doorzagen net zolang tot het topic nutteloos word.
Net als die jongen in Alphen.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Mijn uitgangspunt in deze is dat er een knul is doorgedraaid, met een afschuwelijk drama tot gevolg. Daar komt geen 'normale' logica aan te pas, ravings of a mad man.
Far fetched, op basis waarvan?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 11:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, want als hij een false flag-victim zijn, valt mijn wereldbeeld in duigen.
Far fetched blijft far fetched.
Doorgraaid, zaak afgedaan? Is dat nou niet een beetje simpel?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Net als die jongen in Alphen.
Doorgedraaid.
Ja, in zijn hoofd zal het logisch geweest zijn, maar dat betekent niet dat dat ook zo ís.
De redenatie is dus: wie andere mensen sheeple noemt, is dom, maar wie mensen die andere mensen tot sheeple bestempelen dom vindt is weer slim?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:18 schreef Terecht het volgende:
Toevallig wel: http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=25&t=1375 En uberhaupt iedereen die het over sheeple e.d. heeft, zie: Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?
Daar zullen zeker wel aanwijzingen voor geweest zijn, maar die moeten dan gezocht worden in de naaste omgeving van deze jongen.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:36 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Doorgraaid, zaak afgedaan?
Waarom draaide hij door dan? Waren daar al eerdere aanwijzingen voor? Of zou het misschien met mind control te maken hebben?
Op basis wat ik als 'onderbouwing' voor die false flag-'theorie' heb gezien en gelezen. Die ik dus far fetched en zelfs schofferend vind. Voor slachtoffers en nabestaanden.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:35 schreef GoedeVraag het volgende:
Far fetched, op basis waarvan?
Zonder onderbouwing kunnen we alles wel roepen.
Ook dat nog eens inderdaad.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Op basis wat ik als 'onderbouwing' voor die false flag-'theorie' heb gezien en gelezen. Die ik dus far fetched en zelfs schofferend vind. Voor slachtoffers en nabestaanden.
Hoe weet je dat?quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar zullen zeker wel aanwijzingen voor geweest zijn
Er zijn motieven denkbaar, zoals het in discrediet brengen van zijn vader. In het filmpje van de rechtszaal zag hij er in elk geval niet al te best uit.quote:Mind-control? Daar wie en waarom? Ik zie dat niet zo hoor.
Nogal nietszeggend. 'Ja, dat gebeurt nou eenmaal wel eens'...quote:Eens in de zoveel tijd draait er iemand door en die kan dan vreselijke dingen doen. Dat valt in veel gevallen helaas niet te voorkomen.
De gevallen waar het wél voorkomen is weten we niet.
Voor het andere verhaal - dat hij zou zijn doorgedraaid - vind ik ook weinig onderbouwing.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 12:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Op basis wat ik als 'onderbouwing' voor die false flag-'theorie' heb gezien en gelezen. Die ik dus far fetched en zelfs schofferend vind. Voor slachtoffers en nabestaanden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |