discussie, dat is idd leukquote:Op donderdag 26 juli 2012 09:37 schreef Grumpey het volgende:
Vandaag mijn eerste woorden op papier gezet van wat de discussie van mijn thesis moet gaan worden. De artikelen zijn zo goed als af, al zal er vast nog wel een aantal revisies en submissies aan gedaan moeten worden. Het is zowaar richting einde aan het gaan, en ik heb nog tot februari
quote:Op donderdag 26 juli 2012 09:43 schreef Norrage het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.physicstoday.o(...)0/p48_s1?bypassSSO=1
Lekker, ik heb nog 5 wekenquote:Op donderdag 26 juli 2012 09:37 schreef Grumpey het volgende:
Vandaag mijn eerste woorden op papier gezet van wat de discussie van mijn thesis moet gaan worden. De artikelen zijn zo goed als af, al zal er vast nog wel een aantal revisies en submissies aan gedaan moeten worden. Het is zowaar richting einde aan het gaan, en ik heb nog tot februari
Die is ook geniaal ja, hangt hier zelfs in de koffiekamerquote:
De 2 van mij zijn allebei na 2 maanden afgewezen.quote:Op donderdag 26 juli 2012 09:49 schreef speknek het volgende:
Pff irritante belangenverstrengeling. Ik heb een artikel ingestuurd naar een journal waar mijn nieuwe prof editor van is. Was bedoeld om in het gevlij te komen, maar het lijkt nu het tegenovergestelde effect te hebben. Met de (hele uitgebreide) reviews kan ik echt helemaal niks. Waren overduidelijk ingenieurs die geen verstand hebben van empirisch onderzoek en dus een waslijst aan "verbeteringen" aanvoeren die het alleen maar slechter maken, en ik dus ook niet met een goed geweten ga doorvoeren. Het liefst geef ik ze de vinger en stuur ik het naar een ander journal, maar dat is natuurlijk niet zo goed voor mijn relatie met mijn prof. Ik kan een uitgebreide rebuttal schrijven waar ik de grond gelijk maak met de reviewers, maar dan moet de editor kiezen tussen zijn werknemer of de reviewers....
; alleen jammer dat Trivial er niet bij staat, dat is zowat het ergste woord dat je in een artikel kan tegenkomen.quote:
In een artikel of een review? Ik kreeg het in een review, daarom is mijn bloed nu al een week lang aan het koken .quote:Op donderdag 26 juli 2012 11:38 schreef Felagund het volgende:
[..]
; alleen jammer dat Trivial er niet bij staat, dat is zowat het ergste woord dat je in een artikel kan tegenkomen.
Ook in een artikel, "It is trivial to show that" betekent of dat de schrijver te lui is om het goed op te schrijven of dat hij er zelf ook niets van snapt.quote:Op donderdag 26 juli 2012 11:42 schreef speknek het volgende:
[..]
In een artikel of een review? Ik kreeg het in een review, daarom is mijn bloed nu al een week lang aan het koken .
De heren en dames van de NOS lezen in zo'n bericht van NASA wat ze willen lezen. Dat doen ze al jaren (zie ook mijn fotoboek). Met wetenschap heeft het "Nieuws" helemaal niets te maken, en met objectief berichtgeven ook niet. Het paste mooi in het klimaatpaniekstraatje van de NOS.quote:Op donderdag 26 juli 2012 17:20 schreef Norrage het volgende:
We moeten even allemaal wetenschaps-journalisten worden, anders gaat het echt mis met de wereld:
http://www.staatvanhetkli(...)item-over-groenland/
Woehoe! Ik heb juist net een afwijzing binnenquote:Op donderdag 26 juli 2012 17:18 schreef SuperWeber het volgende:
De eerste van de 2 papers die ik gesubmit heb is zojuist (na revisie) geaccepteerd.
Nu die andere nog...
Ik begrijp dat je niet alle details kan en wil geven maar kan je iets specifieker zijn over de botsing tussen jouw visie en die van de ingenieurs? Over wat voor ingenieurs gaat het?quote:Pff irritante belangenverstrengeling. Ik heb een artikel ingestuurd naar een journal waar mijn nieuwe prof editor van is. Was bedoeld om in het gevlij te komen, maar het lijkt nu het tegenovergestelde effect te hebben. Met de (hele uitgebreide) reviews kan ik echt helemaal niks. Waren overduidelijk ingenieurs die geen verstand hebben van empirisch onderzoek en dus een waslijst aan "verbeteringen" aanvoeren die het alleen maar slechter maken, en ik dus ook niet met een goed geweten ga doorvoeren. Het liefst geef ik ze de vinger en stuur ik het naar een ander journal, maar dat is natuurlijk niet zo goed voor mijn relatie met mijn prof. Ik kan een uitgebreide rebuttal schrijven waar ik de grond gelijk maak met de reviewers, maar dan moet de editor kiezen tussen zijn werknemer of de reviewers....
Het verklaart allicht mede dat veel hoogopgeleide Nederlanders niet naar het journaal kijken? Gelukkig zijn mediabronnen die zich wat genuanceerder uitlaten. Je moet weten voor wat je welke mediabron moet hebben. Voor het klimaat geeft GeenStijl bijvoorbeeld prima informatie (via links), eerlijk is eerlijk.quote:De heren en dames van de NOS lezen in zo'n bericht van NASA wat ze willen lezen. Dat doen ze al jaren (zie ook mijn fotoboek). Met wetenschap heeft het "Nieuws" helemaal niets te maken, en met objectief berichtgeven ook niet. Het paste mooi in het klimaatpaniekstraatje van de NOS.
Informatici.quote:Op donderdag 26 juli 2012 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Speknek
[..]
Ik begrijp dat je niet alle details kan en wil geven maar kan je iets specifieker zijn over de botsing tussen jouw visie en die van de ingenieurs? Over wat voor ingenieurs gaat het?
Wauw, dan falen ze best hard ja... Is het te bespreken met de prof?quote:Op donderdag 26 juli 2012 18:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Informatici.
Zeg maar waar ik 'parsimoon' zie en daardoor gekoppeld aan grote effect sizes veel zeggenskracht, zien zij 'kinderlijk eenvoudig' en daardoor iets wat iedereen kan en niet interessant.
(maar het bleek uit meer dingen, bijvoorbeeld dat ie 'Method' maar een onduidelijk kopje vond, of ik daar niet 'user study setup' ofzo van kon maken)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |