Ja gezellig hč?quote:Op dinsdag 24 juli 2012 12:15 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Dus je leidinggevende en de manager hebben even met de bedrijfsarts over jou zitten babbelen.
Ja preciesquote:Op dinsdag 24 juli 2012 12:15 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Dus je leidinggevende en de manager hebben even met de bedrijfsarts over jou zitten babbelen.
Ik zit me nog af te vragen waarom ze dat precies voor mijn afspraak hebben gedaan. Stukje machtsvertoon, of gewoon domheid?quote:Op dinsdag 24 juli 2012 12:24 schreef Qwea het volgende:
Ja precies
Ik zou daar toch best wel pissed over zijn
Hebben jullie ooit van een SMT gehoord? Sociaal medisch teamoverleg. Dat is gewoon een intern overleg tussen leidinggevende, P&O en bedrijfsarts om langdurig zieke medewerkers te bespreken. En in sommige gevallen komt de medewerker dan gewoon mee. Daar is niets mis mee.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 12:15 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Dus je leidinggevende en de manager hebben even met de bedrijfsarts over jou zitten babbelen.
Klopt. Maar wat als later blijkt dat het toch langer gaat duren? Dan ben je te laat en ben je als werkgever de sjaak om de uitloop ook zelf door te betalen...quote:Op dinsdag 24 juli 2012 13:12 schreef l3laster het volgende:
[..]
Hebben jullie ooit van een SMT gehoord? Sociaal medisch teamoverleg. Dat is gewoon een intern overleg tussen leidinggevende, P&O en bedrijfsarts om langdurig zieke medewerkers te bespreken. En in sommige gevallen komt de medewerker dan gewoon mee. Daar is niets mis mee.
Uiteindelijk zijn zowel werkgever als werknemer namelijk verantwoordelijk om er voor te zorgen dat alle werkbare mogelijkheden worden benut.
En ja, de bedrijfsarts geeft ook advies aan LG en casemanager. En in sommige gevallen is casemanager of verzuimcoordinator een persoon die alle langdurig zieke in de gaten houdt. Om er voor te zorgen dat ook de leidinggevende zich netjes aan de poortwachter termijnen houden.
Overigens heb je een probleemanalyse alleen nodig bij een daadwerkelijk WIA aanvraag. Dus er is geen man overboort als die er bij 6 weken nog niet is. Immers bij een groot gedeelte van de arbeidsongeschiktheid is het verloop redelijk te voorspellen en is er dus geen "probleem". (gebroke been, hernia etc.) pas bij stagnatie als het langer duurt dan normaal... is het handig om er een te laten opstellen.
Klopt, maar als werkgever moet je (bij medewerkers vast indienst) sowieso de eerste 104 weken doorbetalen. Daarna kan inderdaad een loonsanctievolgen. Als werkgever te weinig heeft gedaan om een medewerker te laten re-integreren. Overigens kan dit op twee fronten. Een een werkgever kan te weinig werknaar werkbare mogelijkheden hebben aangeboden. Maar een werkgever kan ook te lang mee zijn gegaan met het verhaal van een medewerker die claimed niet te kunnen werken. Het zogenaamde grijze gebied.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 13:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Klopt. Maar wat als later blijkt dat het toch langer gaat duren? Dan ben je te laat en ben je als werkgever de sjaak om de uitloop ook zelf door te betalen...
Ik ben van mening dat ik dat laatste ook doe. Ik werk immers thuis, al is het gedeeltelijk. Het is niet zo dat ik werk weiger of zo. Ik heb tot aan de operatie nog gedeeltelijk gewerkt (tot 75%) en daarna in overleg met de bedrijfsarts ook weer, al is het minder. Ik wil alleen niets doen waardoor de genezing van mijn heup gevaar loopt, daar heeft de werkgever uiteindelijk ook alleen maar last van (maar dat lijken ze niet zo in te zien).quote:Op dinsdag 24 juli 2012 15:10 schreef l3laster het volgende:
Dus TS doet er goed aan om iig met zijn werkgever altijd mee te blijven denken aan werkbare mogelijkheden.
Overigens mogen bedrijfsartsen niet zomaar medische gegevens doorgeven aan werkgevers of casemanagers.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 15:47 schreef Rewimo het volgende:
Daar heeft ze nog niet naar gevraagd, of ze contact mag opnemen met mijn orthopeed. Maar ik kreeg ook de indruk dat haar Duits niet zo goed is
Dat weet ikquote:Op dinsdag 24 juli 2012 15:48 schreef Godshand het volgende:
Overigens mogen bedrijfsartsen niet zomaar medische gegevens doorgeven aan werkgevers of casemanagers.
Zij hebben een medisch beroepsgeheim, tenzij jij hiervoor toestemming geeft.
Een SMT is inderdaad heel gebruikelijk. Maar dit is eigenlijk bijna altijd op het terrein van de werkgever. Daarnaast gaat zo'n SMT meestal over alle zieke medewerkers. Niet over één persoon specifiek. Op de manier waarop het nu is gegaan, is toch wat ongebruikelijk.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 13:12 schreef l3laster het volgende:
[..]
Hebben jullie ooit van een SMT gehoord? Sociaal medisch teamoverleg. Dat is gewoon een intern overleg tussen leidinggevende, P&O en bedrijfsarts om langdurig zieke medewerkers te bespreken. En in sommige gevallen komt de medewerker dan gewoon mee. Daar is niets mis mee.
Uiteindelijk zijn zowel werkgever als werknemer namelijk verantwoordelijk om er voor te zorgen dat alle werkbare mogelijkheden worden benut.
En ja, de bedrijfsarts geeft ook advies aan LG en casemanager. En in sommige gevallen is casemanager of verzuimcoordinator een persoon die alle langdurig zieke in de gaten houdt. Om er voor te zorgen dat ook de leidinggevende zich netjes aan de poortwachter termijnen houden.
Overigens heb je een probleemanalyse alleen nodig bij een daadwerkelijk WIA aanvraag. Dus er is geen man overboort als die er bij 6 weken nog niet is. Immers bij een groot gedeelte van de arbeidsongeschiktheid is het verloop redelijk te voorspellen en is er dus geen "probleem". (gebroke been, hernia etc.) pas bij stagnatie als het langer duurt dan normaal... is het handig om er een te laten opstellen.
Ik weet niet of dat de richting moet zijn. Bij ons werkt het in elk geval andersom. De leidinggevende is verantwoordelijk voor het plan van aanpak. Die moet dus zorgen dat er een bestelling voor een probleemanalyse bij de bedrijfsarts komt en maakt mede op basis van de pa, in overleg met de medewerker, een plan van aanpak.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:10 schreef Rewimo het volgende:
Als ik nou vandaag niet had gevraagd naar dat dossier, dan zou het nog steeds niet gemaakt worden denk ik. Dat klopt van geen kanten. De nieuwe bedrijfsarts had allang moeten zien dat er geen dossier is. Mijn leidinggevende had na 6 weken bericht moeten krijgen van de bedrijfsarts. HR had het dossier moeten opvragen i.v.m. Poortwachter. En de manager had ook moeten weten dat het er hoort te zijn en dus dat het er niet is.
Klopt het is zeer afhankelijk welk model de organisatie hanteerd. Als je het eigen regie model hanteerd is de direct leidinggevende verantwoordelijk. Die beslist wanneer iemand naar BA gaat, wanneer er probleemanalyse opgesteld wordt en PvA etc.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:14 schreef Vanyel het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat de richting moet zijn. Bij ons werkt het in elk geval andersom. De leidinggevende is verantwoordelijk voor het plan van aanpak. Die moet dus zorgen dat er een bestelling voor een probleemanalyse bij de bedrijfsarts komt en maakt mede op basis van de pa, in overleg met de medewerker, een plan van aanpak.
Overleg tussen bedrijfsarts en manager vind ik trouwens niet zo gek. Niet dat dat dan over de medische kant van de zaak moet gaan, maar er zijn twee partijen die m.b.t. de belastbaarheid en mogelijkheden advies krijgen van de arts, werkgever en werknemer. Het zou pas krom zijn als er maar met 1 van die partijen werd gepraat.
Oh eens hoor, das absurd.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:21 schreef Rewimo het volgende:
Maar ik vind het wel raar dat er door de manager en HR van alles wordt bedacht, dat daarna bij mij (min of meer als voldongen feit) wordt neergelegd, het vervolgens pas aan de bedrijfsarts (en die geheimzinnige casemanager) wordt voorgelegd en aan mij dan wordt gemaild dat "HR het met de bedrijfsarts en de casemanager heeft besproken". En dit alles zonder dat de bedrijfsarts mij heeft gezien.
En zonder dossier - even in het midden gelaten waar dat nou vandaan moet komen, er is simpelweg niets gemaakt.
Dat is ook niet zo gek. Maar ik zie niet in waarom de werkgever van TS met twee man sterk naar de bedrijfsarts moet. Dit zijn zaken die je uitstekend telefonisch kunt afhandelenquote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:14 schreef Vanyel het volgende:
Overleg tussen bedrijfsarts en manager vind ik trouwens niet zo gek. Niet dat dat dan over de medische kant van de zaak moet gaan, maar er zijn twee partijen die m.b.t. de belastbaarheid en mogelijkheden advies krijgen van de arts, werkgever en werknemer. Het zou pas krom zijn als er maar met 1 van die partijen werd gepraat.
Stukje machtsvertoon denk ik. Jammer voor ze dat ik niet onder de indruk benquote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:31 schreef sanger het volgende:
Dat is ook niet zo gek. Maar ik zie niet in waarom de werkgever van TS met twee man sterk naar de bedrijfsarts moet. Dit zijn zaken die je uitstekend telefonisch kunt afhandelen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Het is toch wettelijk bepaald wanneer een probleemanalyse, plan van aanpak e.d. opgesteld moeten worden.quote:Op dinsdag 24 juli 2012 16:22 schreef l3laster het volgende:
[..]
Klopt het is zeer afhankelijk welk model de organisatie hanteerd. Als je het eigen regie model hanteerd is de direct leidinggevende verantwoordelijk. Die beslist wanneer iemand naar BA gaat, wanneer er probleemanalyse opgesteld wordt en PvA etc.
Maar er is ook een model waar de arbo dienst dit dus in handen heeft. Alleen blijkt in veel organisaties het eigen regiemodel het meest effectief. Die hebben namelijk direct zicht op de werkvloer wat een bedrijfsarts niet heeft....
Daarnaast kan je altijd op enige moment als medewerker vragen om een samenvatting te maken van de afgelopen periode. Met afspraken + werkbare mogelijkheden dat ondertekend is door beide partijen.
Dat klopt:quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:00 schreef Luxuria het volgende:
Het is toch wettelijk bepaald wanneer een probleemanalyse, plan van aanpak e.d. opgesteld moeten worden.
Bronquote:Verplichtingen
Werkgevers en werknemers hebben een aantal verplichtingen, die al beginnen in de eerste week van de ziekmelding.
Voor het eerste jaar:
Ziektegevallen moeten uiterlijk binnen één week na de eerste ziektedag worden gemeld bij de arbodienst of bedrijfsarts.
Is de werknemer zes weken ziek, dan moet door de arbodienst of bedrijfsarts een probleemanalyse worden gemaakt. Hierin staat waarom de werknemer niet meer kan werken, wat zijn mogelijkheden tot herstel zijn en wanneer hij het werk weer denkt te kunnen hervatten.
Binnen acht weken na de ziekmelding of uiterlijk twee weken na de probleemanalyse stelt de werkgever in overleg met de werknemer een Plan van Aanpak (PvA) op. In dit plan staat beschreven wat beiden gaan doen om de werknemer weer aan het werk te krijgen. Het PvA is een onderdeel van het re-integratiedossier.
Is er sprake van dreigend langdurig verzuim, dan moet de werkgever een re-integratiedossier bijhouden. Hierin staan het verloop van de ziekte en alle activiteiten die beiden hebben ondernomen om terugkeer naar werk mogelijk te maken.
Iedere zes weken moet de werkgever de voortgang met de werknemer bespreken.
Samen met de werknemer kiest de werkgever een casemanager. Deze persoon begeleidt en controleert de uitvoering van het PvA.
In de 42e week moet de werkgever de werknemer ziek melden bij het UWV.
Kinderachtig hč? Het is allemaal zoals het hoort (reiskosten worden na een bepaalde periode van ziekte automatisch stopgezet - ik heb net even gekeken, ik krijg ze inderdaad nog), dat verlof ook. Maar echt, de manier waaropquote:Op donderdag 26 juli 2012 15:01 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ze gaan er al vanuit dat je gecremeerd wordtmet hun verassing
En verder dat mailtje
Op zich logisch dat ze de reiskostenvergoeding stop zetten.quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:01 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ze gaan er al vanuit dat je gecremeerd wordtmet hun verassing
En verder dat mailtje
What the fuck zeg, omdat jíj het onverantwoord vindt om naar je werk te reizen. Moet niet gekker worden toch? Dat er anno 2012 nog werkgevers zijn die zo lichtzinnig met mensen en simpele wetgeving omspringen, ongelofelijk.quote:Op donderdag 26 juli 2012 14:48 schreef Rewimo het volgende:
Even onder een spoiler, mailtje van de manager, beetje aangepast vanwege de herkenbaarheid, aub niet quoten:
Ja, leuk hč, ik mag niet van mijn arts. Daarover heb ik ook keurig een brief afgegeven aan de bedrijfsarts. Maar IK vind het onverantwoord volgens mijn manager.quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:09 schreef Errrwin het volgende:
What the fuck zeg, omdat jíj het onverantwoord vindt om naar je werk te reizen. Moet niet gekker worden toch? Dat er anno 2012 nog werkgevers zijn die zo lichtzinnig met mensen en simpele wetgeving omspringen, ongelofelijk.
Succes in ieder geval, ik kan helaas weinig meer bijdragen dan mijn oprechte verbazing en succeswensen.
Ik denk dat ik wel, al is het maar voor de vorm en dossiervorming, zou reageren dat dat niet jouw beslissing, maar de beslissing van de behandelend arts is. Lijkt overbodig misschien, maar je dossier kan niet gevuld genoeg zijn.quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:11 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ja, leuk hč, ik mag niet van mijn arts. Daarover heb ik ook keurig een brief afgegeven aan de bedrijfsarts. Maar IK vind het onverantwoord volgens mijn manager.
Ach ja, weer een fraaie bijdrage voor het dossier zullen we maar denken
Tuurlijk niet, maar laat niet toe dat zij in het dossier de beeldvorming zo draaien dat het lijkt alsof jij hier de lapzwans bent.quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:23 schreef Rewimo het volgende:
Ik heb nog niet gereageerd, omdat ik er eerst over na wil denken wat ik hiermee ga doen. In elk geval ben ik niet van plan om me net zo kinderachtig op te stellen als zij doet
Nee, daar heb je gelijk in, en ik ga dat ook zeker aangeven in mijn antwoordquote:Op donderdag 26 juli 2012 15:24 schreef Errrwin het volgende:
Tuurlijk niet, maar laat niet toe dat zij in het dossier de beeldvorming zo draaien dat het lijkt alsof jij hier de lapzwans bent.
Jezelf verdedigen kan ook op een volwassen manier. Ik zou onjuistheden en verdraaiingen van de waarheid zeker niet onweersproken laten.quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:23 schreef Rewimo het volgende:
Ik heb nog niet gereageerd, omdat ik er eerst over na wil denken wat ik hiermee ga doen. In elk geval ben ik niet van plan om me net zo kinderachtig op te stellen als zij doet
Ik zou toch zeker even een reactie sturen dat je niet komt omdat de behandelend arts dat niet wil. Als je hier niet op reageert kan dat in de toekomst verkeerd en in jouw nadeel worden geinterpreteerd.quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:23 schreef Rewimo het volgende:
Ik heb nog niet gereageerd, omdat ik er eerst over na wil denken wat ik hiermee ga doen. In elk geval ben ik niet van plan om me net zo kinderachtig op te stellen als zij doet
Natuurlijk mogen ze dat doen. Alleen de manier waarop is behoorlijk kinderachtig. Want nu doen ze het voorkomen dat ik geen reiskostenvergoeding meer krijg omdat "ik niet naar het werk wil komen". Terwijl ik dat niet mag van mijn artsen en terwijl dat bovendien niets met elkaar te maken heeft. Als je langdurig ziek bent en niet naar het werk kunt komen, wordt op een gegeven moment sowieso je reiskostenvergoeding ingehouden.quote:Op donderdag 26 juli 2012 15:37 schreef Modus het volgende:
Ik weet niet precies wat voor rechten een werkgever heeft in dit soort situaties, dus ik kan niet oordelen of ze dit wel of niet mogen doen. Ik vind het ergens wel begrijpelijk van hun kant.
Nou! Ik kreeg geen reiskostenvergoeding als ik alleen kom voor cursus of vergadering en was daar hoogst verbaasd over. Toen ik vroeg waarom niet kreeg ik te horen dat de reiskosten wel werden doorbetaald bij ziekte en dáárom kreeg ik het niet als ik alleen voor een cursus kwamquote:Op donderdag 26 juli 2012 15:07 schreef Sloggi het volgende:
Op zich logisch dat ze de reiskostenvergoeding stop zetten.
Mooi voor je dossierquote:Op donderdag 26 juli 2012 15:50 schreef Rewimo het volgende:
O, nu ik het mailtje van de casemanager lees, schrijft ze daarin zelf dat ze nog niet bij gesprekken aanwezig is geweest.
Hee leuk, en dat gesprek tussen HR, de casemanager en de bedrijfsarts dan? Oja, de bedrijfsarts wist ook al niet wie de casemanager wasOftewel, dat hele gesprek heeft nooit plaatsgevonden, dikke leugen van de manager
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |