Borstvoeding deel 133

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:37 schreef DroogDok het volgende:

[..]

is dat niet te algemeen? er zijn 30.000 soorten melkpoeder voor baby's.

Nuh, al die poeder komt ongeveer op hetzelfde neer hoor.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:26 schreef DroogDok het volgende:

[..]

bedankt ga het lezen. de naam van de site komt trouwens niet heel onafhankelijk over

Het ging om de verwijzingen, en feit is dat kunstvoeding kwalitatief minderwaardig is aan borstvoeding, wat niet wil zeggen dat het slecht is voor je kind, maar borstvoeding is beter, en dat zul je ook vinden, niet alleen daar, dat is allang wetenschappelijk bewezen.

Ik zeg tegenwoordig gewoon:

kunstvoeding=koemelk=voor een kalf
borstvoeding=moedermelk=voor een baby/dreumes/peuter

We staan te ver van de/onze natuur af tegenwoordig, dat we denken dat kunstvoeding net zo goed/beter/niet minder goed is dan borstvoeding, daarvoor hoef je geen artikelen te lezen, het spreekt voor zich.

Dank Tico en wupWup voor de uitleg over randprematuur. Wat WupWup zegt betekent dus dat ook een kindje wat 39 weken is nog trekken van een randprematuur kan vertonen? Hoe komt dat dan? Waarom heeft het ene kind die trekken wel en het andere kind niet, is dat bekend?

Even als vergelijking om het te verduidelijken. Mijn zoontje is bij 38weken 6 dagen geboren en kwam aan het begin niet zelf voor zijn voedingen, maar moest wakker gemaakt worden. Doordatik dat deed en hem steeds stimuleerdeom te blijven drinken is mijn productie wel goed op gang gekomenen had ik op wat kloven na geen problemen. In vergelijking met het dochtertje van Gerbera ging het bij mij niet zo natuurlijk ondanks dat haar dochter meen ik ook voorde 40 weken kwam. Nu heeft Gerbera's dochter wel een veel makkelijkere bevalling gehad dan mijn zoon, die een stuitbevalling heeft meegemaakt, in het vruchtwater had gepoepten dat wellicht ook nog binnen heeft gekregen. Zou dat dan de oorzaak kunnen zijn dat hij niet zo natuurlijk ging drinken en zelf om voeding vragen als het dochtertje van Gerbera? Ik zou dit puur uit interesse willen weten.

mijn 2e kwam ook met 38+6 en was een natuurtalent... en mijn 1ste was wel een echte randprematuur (36+2) en vertoonde ook alle symptomen..slecht drinken, veel slapen, leverfunctiestoornissen, geen goede drinktechniek, weinig kracht etc etc.
Schijnt dat de randprematuren vaak nog slechter aan de borst drinken dan de echte premature kindjes...

Ik denk dat je niet zo vast moet houden aan die termijnen, als ik in babyboom een lesbisch stel zie waarvan de baby met 41 weken geboren is en onder het huidsmeer zat, dan zou je op basis van de situatie van de baby bij de geboorte bijna niet hebben kunnen weten dat het een zwangerschap van 41 weken betrof (behalve dat het een 10-ponder was dan, maar dat kan ook andere oorzaken hebben).

Niet ieder kind groeit even hard, en dat geldt waarschijnlijk ook al tijdens de zwangerschap, het kan dus best zijn dat een kind dat a termé geboren is qua ontwikkeling eigenlijk beter wat later geboren had kunnen worden.

Kinderen zijn sowieso niet te vergelijken, niet bij dezelfde geboortetermijn, niet van dezelfde ouders, niet eens als het een tweeling is.

Bj ik heb geen vergelijking met een echte randprematuur. Bij mijn eerste kind 38+5 had ik ook kloven weet ik nog. Voor mijn gevoel dronk die slechter dan mijn 2e, maar of ik de 1e ook zo vaak wakker moest maken, weet ik niet meer. Allebei zijn wel in stuit geboren, dus het kan heel goed door de zwaarte van de bevalling komen. Al weet ik niet of de 2e het niet nog zwaarder had, want die heeft in het vruchtwater gepoept en de 1e niet.

1 jaar BV!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mijn meisje, 37+1, was/is ook een talentje!

Wat een prachtige foto Sannne! Gefeliciteerd met jullie mooie mijlpaal

Mijnes kwam met 38.3 maar had een groeiachterstand van ca. 2 weken. Dat was met de borstvoeding goed te merken, idd weinig zuigkracht, snel in slaap etc. Zijn drinktechniek was gelukkig wel direct goed, dat is denk ik wel onze 'redding' geweest.

Sannne, gefeliciteerd met je meisje en je BV-mijlpaal!!!

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:40 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk dat dml het idee krijgt dat je aan het zoeken bent naar bewijs dat kunstvoeding helemaal niet slechter is.

Oei, ik zeg kunstvoeding en slechter in 1 zin. Rel alert.

Ik ben niet naar een bepaald antwoord opzoek, sta er neutraal in, ik ben gewoon benieuwd naar welke wetenschappelijke onderzoeken er zijn gedaan en wat de resultaten waren. Ik ga vanavond de literatuur van het "101-lijstje" eens doorneuzen.
In het vluchtige lezen op diverse sites krijg ik vooral de indruk dat borstvoeding zeer wordt gepromoot zonder echte wetenschappelijke basis, maar zoals ik al zij heb ik me nog niet verdiept in de onderzoeken, dat ga ik dus maar eens doen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:39 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:
Wetenschappelijk bewijs dat borstvoeding beter is zal je te over vinden maar gezien je opmerkingen ga ik er vanuit dat jullie voor flesvoeding kiezen en nu bewijs willen dat het echt niet (veel) slechter is dan borstvoeding.
Het is geen vergif (ik heb het de mijne ook gegeven na een paar weken ) maar objectieve onderzoeken zullen allemaal zeggen dat borstvoeding het beste is dus daarom zeg ik dat je niet zal vinden wat je zoekt

Ik ben bang dat je aanname niet klopt.

Als je nog een aanvulling hebt voor wat betreft objectieve onderzoeken houdt ik me aanbevolen.

Ik vind die discussie over de gezonsheidsvoordelen van bv altijd zo zinloos. Het is geen wondermiddel, het is de natuurlijke standaard. Kv is een kunstmatig alternatief voor als bv niet mogelijk is.

Weeg geen voor- en nadelen af maar ga er gewoon voor. Het lichaam van je vriendin maakt speciaal voor jullie ongeboren kindje voeding aan. Waarom zou je die voeding niet gebruiken?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 07:50 schreef sverbern het volgende:
Ik vind die discussie over de gezonsheidsvoordelen van bv altijd zo zinloos. Het is geen wondermiddel, het is de natuurlijke standaard. Kv is een kunstmatig alternatief voor als bv niet mogelijk is.

Weeg geen voor- en nadelen af maar ga er gewoon voor. Het lichaam van je vriendin maakt speciaal voor jullie ongeboren kindje voeding aan. Waarom zou je die voeding niet gebruiken?

Die gaan we ook gebruiken.

Ik irriteer me alleen aan de, in mijn ogen, niet-objectieve informatie die veel bronnen met betrekking tot borstvoeding geven.Maar ik heb wat leesvoer gekregen eerder in dit topic en ga me erin verdiepen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:01 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Die gaan we ook gebruiken.

Ik irriteer me alleen aan de, in mijn ogen, niet-objectieve informatie die veel bronnen met betrekking tot borstvoeding geven.Maar ik heb wat leesvoer gekregen eerder in dit topic en ga me erin verdiepen.

Denk je dat de informatie van kunstvoedingproducenten wel objectief is? Die is commercieel.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:16 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Denk je dat de informatie van kunstvoedingproducenten wel objectief is? Die is commercieel.

Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:

quote:

Borstvoeding is een van de mooiste wonderen der natuur: het voedt, lest de dorst en je kunt het op elk moment geven. De samenstelling van borstvoeding is helemaal afgestemd op de behoefte van je baby. Moedermelk bevat alle voedingsstoffen die hij nodig heeft. Bovendien versterkt moedermelk het immuunsysteem, waardoor je kindje beter tegen een stootje kan. Daarom krijgt je baby met borstvoeding de beste start.

Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:

[..]

Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen

Je weet toch dat ze verplicht zijn dit te melden? Ze mogen niet zeggen dat wat zij maken net zo goed of beter is dan de melk die vrouwenlichaam zelf maakt.

Ik vind kunstvoeding helemaal niet slecht, het is een prima alternatief voor borstvoeding, getuige alle kinderen die met kunstvoeding ook gezond groot worden. Maar als je er puur objectief naar kijkt, hoeveel wetenschappelijke onderzoeken heb je dan nodig om logisch te kunnen beredeneren dat borstvoeding simpelweg het beste is? En het feit dat borstvoeding het beste is, maakt kunstvoeding niet slecht.

Sanne en Elise gefeliciteerd met 1 jaar borstvoeding!

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:44 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Je weet toch dat ze verplicht zijn dit te melden? Ze mogen niet zeggen dat wat zij maken net zo goed of beter is dan de melk die vrouwenlichaam zelf maakt.

Ik vind kunstvoeding helemaal niet slecht, het is een prima alternatief voor borstvoeding, getuige alle kinderen die met kunstvoeding ook gezond groot worden. Maar als je er puur objectief naar kijkt, hoeveel wetenschappelijke onderzoeken heb je dan nodig om logisch te kunnen beredeneren dat borstvoeding simpelweg het beste is? En het feit dat borstvoeding het beste is, maakt kunstvoeding niet slecht.

Ik ben nieuwsgierig naar hoeveel beter borstvoeding nou precies is.
Als voorbeeld allergieën, borstvoeding geeft een kind een betere start op het gebied van antistoffen, maar hoeveel meer kans (in harde cijfers) heeft een kind nou op het ontwikkelen van bijvoorbeeld hooikoorts of eczeem als het vanaf de geboorte flesvoeding krijgt? Dat soort cijfers lees ik helaas nergens, daardoor krijg ik het vermoeden dat de verschillen in harde cijfers allemaal wel meevallen.

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:18 schreef WupWup het volgende:
http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101reden.html De link naar wat Tico noemde. Onderaan de pagina staat het bol van de literatuurverwijzingen.

Helaas tot nu toe onsuccesvol de Rapporten online te vinden, borstvoeding.com linkt helaas ook niet door. Weet iemand een aantal van deze rapporten te vinden? Google geeft als resultaten alleen sites waar uit deze rapporten is geciteerd in plaats van de integrale tekst van de rapporten.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:

[..]

Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen

Probeer dan nog maar eens iets soortgelijks te vinden als het om kinderen van ouder dan een half jaar gaat, want dan hoor je de KV-industrie niet meer over het feit dat BV beter is, dan promoten ze gewoon hun opvolgmelk alsof het raar is dat een kind nog BV zou krijgen.

Hun pro-BV verhalen voor de eerste 6 maanden staan er omdat ze niet mogen beweren dat KV net zo goed is, daarna mogen ze dat wel en dan doen ze ook gelijk alsof KV de standaard is.

WHO: Infant and Young Child Feeding – Model Chapt er for textbooks, staan veel literatuurverwijzingen in. Sectie 1.5 Evidence for recommended feeding practices, breastfeeding.

Leon-Cava N et al. Quantifying the benefits of breastfeeding: a summary of the evidence. Washington DC, Pan American Health Organization, 2002.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:57 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik ben nieuwsgierig naar hoeveel beter borstvoeding nou precies is.
Als voorbeeld allergieën, borstvoeding geeft een kind een betere start op het gebied van antistoffen, maar hoeveel meer kans (in harde cijfers) heeft een kind nou op het ontwikkelen van bijvoorbeeld hooikoorts of eczeem als het vanaf de geboorte flesvoeding krijgt? Dat soort cijfers lees ik helaas nergens, daardoor krijg ik het vermoeden dat de verschillen in harde cijfers allemaal wel meevallen.

[..]

Helaas tot nu toe onsuccesvol de Rapporten online te vinden, borstvoeding.com linkt helaas ook niet door. Weet iemand een aantal van deze rapporten te vinden? Google geeft als resultaten alleen sites waar uit deze rapporten is geciteerd in plaats van de integrale tekst van de rapporten.

Veel komt uit wetenschappelijke tijdschriften, daar moet je een betaald abonnement op hebben om bij de full text te kunnen komen. Als je een student aan een universiteit kent, zou hij/zij je kunnen helpen, want die hebben toegang tot de online collectie van hun uni. Of je gaat langs bij een universiteitsbibliotheek, op de campus is ook toegang voor niet-studenten. Wel eerst even checken in de catalogus (altijd toegankelijk) of een bepaald tijdschrift in hun collectie zit.

Je zou ook kunnen zoeken in Pubmed op bijvoorbeeld 'breastfeeding + allergies', de samenvatting van de onderzoeken zijn altijd voor iedereen toegankelijk.

Edit: zie http://scholar.google.nl/(...)W8Bw&ved=0CE8QgQMwAA voor wat zoekresultaten

[ Bericht 5% gewijzigd door Phaidra op 16-07-2012 10:13:48 ]

En nog één: Nationaal Kompas Volksgezondheid: Wat zijn de mogelijke gezondheidsgevolgen van borstvoeding?

quote:

Op zondag 15 juli 2012 22:29 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Dat heet dan toch dismatuur? Of is dat te klein voor de duur van de zwangerschap en is prematuur meer onrijpheid? *denkt*

dismatuur is te onvolgroeid en prematuur is enkel te vroeg. ravi was dus prematuur en kiro was prematuur en dismatuur.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 08:40 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als ik bijvoorbeeld op de site van Nutrilon kijk, lees ik:

[..]

Heel commercieel ingesteld kan ik zo'n opmerking niet noemen

Ik wel. Door te stellen dat borstvoeding het allerbeste is en het meeste beschermt, zeg je tevens impliciet dat kunstvoeding ook goed is. En dat niet alleen, door iets anders het beste te noemen, is nummer twee dus de norm.
Daarbij, door borstvoeding uiterlijk op te hemelen, win je sympathie voor je eigen merk.

Nee, zeer onafhankelijk en altruïstisch.

De meest onafhankelijke info vind je toch aan de borstvoedingszijde. Daar is weinig tot geen economisch belang te behalen. Tenzij je op maatschappelijk niveau kijkt in de zin van gezondheidswinst

quote:

Op maandag 16 juli 2012 09:56 schreef WupWup het volgende:

[..]

Ik wel. Door te stellen dat borstvoeding het allerbeste is en het meeste beschermt, zeg je tevens impliciet dat kunstvoeding ook goed is. En dat niet alleen, door iets anders het beste te noemen, is nummer twee dus de norm.
Daarbij, door borstvoeding uiterlijk op te hemelen, win je sympathie voor je eigen merk.

Nee, zeer onafhankelijk en altruïstisch.

De meest onafhankelijke info vind je toch aan de borstvoedingszijde. Daar is weinig tot geen economisch belang te behalen. Tenzij je op maatschappelijk niveau kijkt in de zin van gezondheidswinst

Ik weet niet of je dat zo makkelijk kan stellen. Al Tiet-pads, borstvoedingskleding, BH's zijn niet gratis natuurlijk. Er zijn wel degelijk mensen die economisch belang hebben bij borstvoeding. En het 'wij zijn beter' toontje maakt toch dat ik soms twijfel aan de pure! Onafhankelijkheid. Ook aan borstvoediggszijde worden eventuele nadelen (toxines in moedermelk bijvoorbeeld) liever onder het kleed geveegd en voordelen gezocht en aangedikt.

Uiteraard is het beter, gezonder en aan te bevelen, maar zomaar stellen dat je daar de meest onafhankelijke info vind.... Nah, niet echt.