Badr Hari flink aangeslagen na nieuwe beschuldiging #2

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:53 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Wie was het slachtoffer dan precies? Ik meende trouwens dat Badr naar Amerika ging om te boksen.

Kun je niet scrollen op je not too smartphone?

Zn bokscarriere is even wat uitgesteld omdat hij nog een jaartje in de K1 doorstart gaat vechten, en er 'nog iets is wat hem ervan weerhoudt om alles achter te laten en naar amerika te verhuizen'. Wat naar nu lijkt Estelle te zijn, icm al dan niet aankomend vaderschap.

Ben wel erg benieuwd hoe ie het zou doen in Amerika tegen profboksers

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:51 schreef sp3c het volgende:

[..]

en dan wil ik nog best in het midden laten of Hari erbij betrokken was hoor maar zijn vlucht via het balkon en daaropvolgende vakantieis op zijn minst verdacht

Ja op dat punt kan je ook weer voor en tegen argumenten bedenken , dus ik heb nog gèèn vastgesteld standpunt in deze.

Wel zie ik dan weer eventueel die handoek om Badr's hand gewikkeld om te slaan en dan gèèn beschadeging aan zijn hand op te lopen en dan twijfel ik weer.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:54 schreef Copycat het volgende:

[..]

Kun je niet scrollen op je not too smartphone?

Ik heb wat pagina's gelezen maar ik zie 1,2,3 niks. Ik ben zo op m'n pc en dan zal ik wel eens zoeken.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:57 schreef Ener-G het volgende:
Zn bokscarriere is even wat uitgesteld omdat hij nog een jaartje in de K1 doorstart gaat vechten, en er 'nog iets is wat hem ervan weerhoudt om alles achter te laten en naar amerika te verhuizen'. Wat naar nu lijkt Estelle te zijn, icm al dan niet aankomend vaderschap.

Ben wel erg benieuwd hoe ie het zou doen in Amerika tegen profboksers

Thnx! Ik kon ook inderdaad niet wachten om het te zien maar we moeten nog even wachten dus. Beetje jammer.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:57 schreef Ener-G het volgende:

Ben wel erg benieuwd hoe ie het zou doen in Amerika tegen profboksers

Daar was/ben ik ook wel benieuwd naar.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Vind dit mooier:

Peter Graham KO blow

Zeker na dit:

BADR HARI VS PETER GRAHAM BRAWL AT PRESS CONFERENCE - K-1 WGP 2006

Tsja, als we dat soort fragmenten erbij halen vind ik die KO tegen Karaev ook erg mooi na net zowat uitgeteld te zijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:53 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Ik meende trouwens dat Badr naar Amerika ging om te boksen.

Is terug naar K1 toen dat een paar maanden geleden weer is opgestart, hij heeft toen in Madrid gevochten.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:45 schreef sp3c het volgende:

[..]

begint wel een mooi verhaal te worden op deze manier

maar ik denk dat er een paar mensen teveel drank/drugs hebben gebruikt, zonder aanwijsbare reden door het lint zijn gegaan en een willekeurig slachtoffer kapot hebben geslagen

Nou, als ik dat hoofd van het slachtoffer zie, zoals het was althans, dan vermoed ik het type blije eikel, grote bek, te bijdehand. Nou geloof ik dat er in criminele en aanverwante milieus veel mensen rondlopen die niet tegen bepaalde geintjes kunnen. Als ze zich in de zeik laten nemen dan verliezen ze aanzien, standing, reputatie, professionele en sociale verhoudingen lopen daarin door elkaar. Als je ze belachelijk maakt, hoe onschuldig ook, dan kom je aan hun positie, en dus pikken ze dat niet. Dat zie je volgens mij bij Hells Angels, in gevangenissen maar ook bij boksers in zo'n prefight perspraatje, dan zegt de tegenstander iets en dan kunnen ze dat niet weglachen maar voelen ze zich enorm aangevallen en gaan ze zich verdedigen.

Dus mijn speculatie is dat hij lolbroek heeft uitgehangen en heeft gespot met iemand uit een kringetje waar grappen ten koste van iemand niet gewaardeerd worden.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 17:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dus mijn speculatie is dat hij lolbroek heeft uitgehangen en heeft gespot met iemand uit een kringetje waar grappen ten koste van iemand niet gewaardeerd worden.

Hoe dom kan je zijn om dat tegen Badr te doen , maargoed hij zal wel niet erg nuchter geweest zijn.

ervanuit gaande dat hij het uberhaupt gedaan heeft

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 17:12 schreef sp3c het volgende:
ervanuit gaande dat hij het uberhaupt gedaan heeft

idd.

het is een raar verhaal dat je met alles wat er bekend is over het incident en Badr Hari als persoon raar word aangekeken door sommige mensen als je Hari als schuldige aanwijst maar dat diezelfde mensen wel heel gemakkelijk aan de hand van enkel enkel een foto van zijn gezicht kunnen aflezen dat het slachtoffer de boel wel uitgelokt zal hebben ...

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 17:15 schreef sp3c het volgende:
het is een raar verhaal dat je met alles wat er bekend is over het incident en Badr Hari als persoon raar word aangekeken door sommige mensen als je Hari als schuldige aanwijst maar dat diezelfde mensen wel heel gemakkelijk aan de hand van enkel enkel een foto van zijn gezicht kunnen aflezen dat het slachtoffer de boel wel uitgelokt zal hebben ...

Ik vind een lollige opmerking maken geen uitlokken. Ik denk alleen dat er bepaalde milieus zijn waarin een bepaald soort lollige opmerking als een aanval wordt opgevat die meteen de kop ingedrukt moet worden. Hari zou best eens zo kunnen denken, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat er meer aanwezigen waren van het slag dat het zo ziet. Dus dan denk ik niet dat het een willekeurig slachtoffer was.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je goed oplet en je best doet krijg je misschien een plakplaatje.

Zo'n plakplaatje heb ik al.

quote:

Hij zal verzocht zijn om een verklaring af te leggen, dat kan hij geweigerd of uitgesteld hebben. Maar als hij niks belastends over iemand zegt en dan wel alles vertelt aan VdH en het eerst via bekende aan de VdH zou zijn verteld, dan lijkt mij dat dat schuurt. Dan heeft hij of wel een belastende verklaring aan de politie afgelegd, of VdH heeft lang niet zo'n rechtstreekse bron als hij doet voorkomen.

Er schuurt helemaal niets tenzij je een vooringenomen standpunt probeert te verdedigen. Maar ik zou zeggen, geef het door aan zijn advocate.

quote:

En voor een eerlijke beschuldiging maakt het ook weinig uit of je die nou bij de politie doet of tegenover een journalist.

Ik volg totaal niet wat je argument hier nog is.

Dit gegeven ondersteunt toch gewoon de geloofwaardigheid van zijn beschuldiging?

quote:

Daarom vraag ik me af of VdH niet wat teveel leemtes heeft ingevuld, zoals de identiteit van een betrokkene, het slachtoffer en hij kenden elkaar immers niet.

De enige betrokkene die genoemd wordt, is naar mijn weten Hari. Jij denkt serieus dat JvdH de identiteit van Hari voor het slachtoffer (en diverse getuigen) "ingevuld" heeft gegeven zijn bewoordingen?

quote:

Ik volg je niet precies.

1. Smaad is met een enkele aangifte niet vervolgbaar. Dat moet met een klacht (dat feitelijk een aangifte plus een verzoek tot vervolging is).

2. Als jij er als publieke instantie weet van hebt (en die wetenschap bovendien vrij exclusief is) dat foutieve en lasterlijke informatie over een (publiek) persoon verspreid is/wordt, zal er op een gegeven moment een rechtsplicht ontstaan om daaraan iets te doen.

Simpel gezegd: als niet waar is wat door JvdH beweerd wordt en zijn eer en goede naam aangetast wordt terwijl hij gezellig op vakantie is met Estelle, zal Badr niet alleen hem kunnen aanspreken op zijn gedrag maar waarschijnlijk ook de Nederlandse staat.

quote:

Maar ik kan me voorstellen dat het slachtoffer ook gewoon niet zo heel veel te vertellen heeft en niet zoveel gelegenheid heeft genomen om alles aan iedereen te vertellen. Als hij dan hetzelfde gezegd heeft tegen de politie als tegen bekenden of VdH en een dader beschrijft dan kan dat voor die bekenden dan wel VdH iets zijn waar ze Hari van kunnen maken, terwijl de politie dat niet kan omdat die met feitenonderzoek is bezig dat overeind moet blijven voor de rechter en niet slechts in een radiopraatje of rioolkrant.

Als ik of iemand binnen mijn familie- of vriendenkring een persoon beschrijf als mijn extreem gewelddadige aanvaller en die persoon wordt door een of andere journalist feitelijk "omgezet" in Badr Hari en zo heel Nederland denkt te komen te weten dat Badr Hari door mij (of iemand uit m'n familie- of vriendenkring) definitief wordt aangewezen als dader, dan zou ik er onmiddellijk voor zorgen dat dit misverstand uit de wereld geholpen wordt.

Maar droom vooral verder over je alternatieve scenario's.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 12-07-2012 18:04:34 ]

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 17:03 schreef static het volgende:

[..]

Tsja, als we dat soort fragmenten erbij halen vind ik die KO tegen Karaev ook erg mooi na net zowat uitgeteld te zijn.

Het gaat natuurlijk om zijn irritante tering gedrag tegen hem eerst en daarna de afstraffing.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 12-07-2012 18:07:39 (nog heeeel even zonder persoonlijk te worden pls) ]

Sp3c heeft gelijk.... Ik ga nu een vliegtuig met spandoek huren.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 17:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Er schuurt helemaal niets tenzij je een vooringenomen standpunt probeert te verdedigen. Maar ik zou zeggen, geef het door aan zijn advocate.

VdHeuvel schermt met een verklaring die als die tegenover de politie was gedaan geleid zou hebben tot arrestatie. Dat is wat er schuurt. Dan heeft hij dus of iets anders gezegd of wordt er iets anders van gemaakt.

quote:

Ik volg totaal niet wat je argument hier nog is.

Dit gegeven ondersteunt toch gewoon de geloofwaardigheid van zijn beschuldiging?

Nee, zijn beschuldiging wordt geloofwaardig wanneer hij die bij de politie doet.

quote:

De enige betrokkene die genoemd wordt, is naar mijn weten Hari. Jij denkt serieus dat JvdH de identiteit van Hari voor het slachtoffer (en diverse getuigen) "ingevuld" heeft gegeven zijn bewoordingen?

Er waren meerdere daders als ik het goed begrijp. Als hij Hari niet kende dan kan hij hooguit een signalement opgenomen hebben terwijl hij ook geweld te verwerken kreeg. Dan kan hij hem achteraf van een foto herkend hebben maar dat was dan geen Oslo-confrontatie.

Een mogelijke verklaring voor het verschil in wat VdHeuvel beweert te weten en wat de politie blijkbaar weet zou kunnen liggen in de niet zo precieze waarneming van het slachtoffer.

quote:

1. Smaad is met een enkele aangifte niet vervolgbaar. Dat moet met een klacht (dat feitelijk een aangifte plus een verzoek tot vervolging is).

Weet ik.

quote:

2. Als jij er als publieke instantie weet van hebt (en die wetenschap bovendien vrij exclusief is) dat foutieve en lasterlijke informatie over een (publiek) persoon verspreid is/wordt, zal er op een gegeven moment een rechtsplicht ontstaan om daaraan iets te doen.

Ja? Leg dat eens uit.

quote:

Simpel gezegd: als niet waar is wat door JvdH beweerd wordt en zijn eer en goede naam aangetast wordt terwijl hij gezellig op vakantie is met Estelle, zal Badr niet alleen hem kunnen aanspreken op zijn gedrag maar waarschijnlijk ook de Nederlandse staat.

Die zie ik niet. Waar baseer je dat op?

quote:

Als ik of iemand binnen mijn familie- of vriendenkring een persoon beschrijf als mijn extreem gewelddadige aanvaller en die persoon wordt door een of andere journalist feitelijk "omgezet" in Badr Hari en zo heel Nederland denkt te komen te weten dat Badr Hari door mij (of iemand uit m'n familie- of vriendenkring) definitief wordt aangewezen als dader, dan zou ik er onmiddellijk voor zorgen dat dit misverstand uit de wereld geholpen wordt.

Maar als de politie dan niet weet of hij het is terwijl je het zelf wel weet dan zorg je toch ook dat dat misverstand onmiddellijk uit de wereld wordt geholpen?

quote:

Maar droom vooral verder over je alternatieve scenario's.

Bij mij geen tunnelvisie in ieder geval.

Badr Hari roept het zo wel een beetje over zichzelf af, sorry dat ik het zeg En hij leert er ook niet van volgens mij.

Kan ze beter gewoon meteen kapotschieten

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 18:19 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:


Kan ze beter gewoon meteen kapotschieten

Dat is het volgende wat gebeurt natuurlijk. Iets minder aardige jongens lopen in dat circuit ook rond en die zijn niet gek genoeg om met hem op de vuist te gaan. Die halen direct de trekker over als Hari moeilijk komt doen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 18:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat is het volgende wat gebeurt natuurlijk. Iets minder aardige jongens lopen in dat circuit ook rond en die zijn niet gek genoeg om met hem op de vuist te gaan. Die halen direct de trekker over als Hari moeilijk komt doen.

Dan zijn ze wel heel dom om aan iemand te komen die dikke maatjes is met gasten als Soerel, Holleeder, Martha om er maar een paar te noemen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 18:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

VdHeuvel schermt met een verklaring die als die tegenover de politie was gedaan geleid zou hebben tot arrestatie. Dat is wat er schuurt. Dan heeft hij dus of iets anders gezegd of wordt er iets anders van gemaakt.

Nee, hij heeft er in eerste instantie voor gekozen om geen officiële verklaring af te leggen en heeft alleen "off the record" tegen mensen om hem heen gezegd dat het Hari was maar dat hij twijfelde om de zaak door te zetten.

Daar is niets raars aan en er is ook niets raars aan een gebrek aan arrestatie-actie bij de politie in zo'n geval.

quote:

Nee, zijn beschuldiging wordt geloofwaardig wanneer hij die bij de politie doet.

En leg uit waarom anders niet? Zou jij een als gewelddadig bekend staande kickbokser "off the record" wel gewoon even voor de grap vals beschuldigen? Natuurlijk.

quote:

Er waren meerdere daders als ik het goed begrijp. Als hij Hari niet kende dan kan hij hooguit een signalement opgenomen hebben terwijl hij ook geweld te verwerken kreeg. Dan kan hij hem achteraf van een foto herkend hebben maar dat was dan geen Oslo-confrontatie.

Dit hele verhaal gaat uit van het zeer onwaarschijnlijke scenario dat hij Hari niet (her)kende. Als ik ergens in een kroeg of ruimte ben en er is een BN-er aanwezig, dan weet doorgaans die hele ruimte dat sowieso, ongeacht of je die BN-er van gezicht zou herkennen.

Dus:

1) de kans is sowieso groot dat hij Hari wel kende.

2) zelfs indien hij hem niet kende is de kans groot dat hij gewezen was op Hari.

quote:

Een mogelijke verklaring voor het verschil in wat VdHeuvel beweert te weten en wat de politie blijkbaar weet zou kunnen liggen in de niet zo precieze waarneming van het slachtoffer.

Je neemt een discrepantie aan, maar dat wordt niet ondersteund door enig feit of door logisch denken.

quote:

Weet ik.

Nu wel.

quote:

Ja? Leg dat eens uit.

Dat heb ik zojuist gedaan.

quote:

Maar als de politie dan niet weet of hij het is terwijl je het zelf wel weet dan zorg je toch ook dat dat misverstand onmiddellijk uit de wereld wordt geholpen?

En dat heeft ie niet gedaan? Ik snap werkelijk niet wat je hier mee bedoelt, anders dan dat je weer voortborduurt op je nogal bizarre veronderstelling dat slachtoffer (en dan niet te vergeten ook alle andere getuigen) Hari niet heeft aangewezen in zijn politieverklaring(en).

quote:

Bij mij geen tunnelvisie in ieder geval.

In jouw geval noem ik het pijpenlavisie.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 19:04 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Nee, hij heeft er in eerste instantie voor gekozen om geen officiële verklaring af te leggen en heeft alleen "off the record" tegen mensen om hem heen gezegd dat het Hari was maar dat hij twijfelde om de zaak door te zetten.

Daar is niets raars aan en er is ook niets raars aan een gebrek aan arrestatie-actie bij de politie in zo'n geval.

Het is wel raar als hij het vervolgens wel de pers ingooit.

quote:

En leg uit waarom anders niet? Zou jij een als gewelddadig bekend staande kickbokser "off the record" wel gewoon even voor de grap vals beschuldigen? Natuurlijk.

Nee, dus als ik hem beschuldig dan is het ook een serieuze beschuldiging en zou ik ook tegen de politie een belastende verklaring afleggen. Voor eventuele wraak of bedreigingen maakt het immers toch weinig uit.

quote:

Dit hele verhaal gaat uit van het zeer onwaarschijnlijke scenario dat hij Hari niet (her)kende. Als ik ergens in een kroeg of ruimte ben en er is een BN-er aanwezig, dan weet doorgaans die hele ruimte dat sowieso, ongeacht of je die BN-er van gezicht zou herkennen.

Nou ik niet. Sowieso ken ik een heleboel BN-ers niet, en Hari had ik zaterdag ook niet herkend waarschijnlijk, zeker niet in beschonken toestand.

quote:

Dus:

1) de kans is sowieso groot dat hij Hari wel kende.

2) zelfs indien hij hem niet kende is de kans groot dat hij gewezen was op Hari.

De kans dat het niet zo is is sowieso niet verwaarloosbaar klein.

quote:

Je neemt een discrepantie aan, maar dat wordt niet ondersteund door enig feit of door logisch denken.

De logica zit hem erin dat als hij tegen de politie hetzelfde zegt als hij volgens VdHeuvel tegen hem geeft gedaan met dezelfde stelligheid dat Hari verdachte is en gearresteerd wordt. Aangezien dat niet het geval is zit er een discrepantie.

quote:

Dat heb ik zojuist gedaan.

In het algemeen is de staat niet aansprakelijk voor uitingen door journalisten gedaan. Als je daarop een uitzondering hebt gevonden dan vraag ik me af op welk rechtsbeginsel al dan niet in wet vervat je dat baseert.

quote:

En dat heeft ie niet gedaan? Ik snap werkelijk niet wat je hier mee bedoelt, anders dan dat je weer voortborduurt op je nogal bizarre veronderstelling dat slachtoffer (en dan niet te vergeten ook alle andere getuigen) Hari niet heeft aangewezen in zijn politieverklaring(en).

Daar is niks bizars aan aangezien een dergelijke verklaring het verschil maakt tussen verdacht zijn van Hari en niet verdachte zijn. De politie heeft bij mijn weten zijn status niet aangepast.

Pfffff.