Is reincarnatie een leugen om ons gevangen te houden in de matrix?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 21:28 schreef Arcee het volgende:
Reïncarnatie, interessant! Ik heb laatst een boek gekocht over reïncarnatie. Wel duur, 60 euro, maar ik dacht: ach, waarom ook niet, je leeft tenslotte maar 1 keer!

quote:

Op zondag 8 juli 2012 22:32 schreef RonB79 het volgende:
Ik weet het niet hoor... er wordt hier gepraat over een hoger iets dat ons vasthoudt of leugens voorschoteld maar waarom?

quote:

En hoe kan iemand zoiets weten? Of is dit een theorie die is uitgedacht door iemand die tijdens een weekend niks te doen had? We hebben naar mijn mening al genoeg theorieën hierover

quote:

Op zondag 8 juli 2012 22:47 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Maar wat is de leugen? Is een leugen niet alleen een misinterpretatie van de waarheid?

quote:

Wij weten het niet. We hebben geen kennis daarvan. Wel krijgen we af en toe iets door van de andere kant waarmee we ons een verhaal proberen te vormen.

Als je kijkt op retourtjehiernamaals, zie je dat er veel meer verhalen zijn die reincarnatie staven.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 21:36 schreef TBakkert het volgende:

[..]

en wat was langer, het boek of deze OP ?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 22:56 schreef RonB79 het volgende:

Genau. En als er dieren bij zijn betrokken, die hebben toch geen weet van leugens? Of is de energie of ziel of xxxxx die vrijkomt na de dood bevrijd van het dieromhulsel en kan het dus met leugens omgaan?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 23:30 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Hey vogeltjesdans. Ja, ik heb die boeken ook gelezen. Alle 3 de delen, en ik vond ze destijds machtig interessant, en dacht dat Neale Donald Walsch ook echt met God sprak. Inmiddels moet ik zeggen dat ik ervan overtuigd ben geraakt dat hij helemaal niet met God sprak, maar met een wezen, al dan niet astraal, die zich voordeed als God, maar eigenlijk allerlei waarheden met leugens verwierf om mensen te misleiden. De god in dat boek doet het ook voorkomen alsof alles een cyclus is die zichzelf eindeloos herhaalt, maar dat is nu juist de vraag. Is die cyclus alles wat er is, of is er daarbuiten nog meer? Is die cyclus van leven en dood en alle andere cycli wat zich in het universum afspeelt niet juist een gevangenis waarin we vastzitten?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 23:39 schreef Kroketvulling het volgende:

Ken je dat soort mensen die alleen gelukkig lijken te worden van andermans ellende? Die zich stiekem verkneukelen en blij worden als je vertelt dat het slecht met je gaat? Op die manier, maar dan op veel grotere schaal.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:07 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Een maatschappelijk verschijnsel. Maar alles wat we in onze realiteit zien heeft zijn grondslag in iets wat we niet kunnen zien.

quote:

En wat voor grondslag hebben angst en onwetendheid dan? Waar wordt die door veroorzaakt? Waar of door wie worden deze gevoed?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 15:57 schreef Kroketvulling het volgende:

Hmmm, ik denk dat het er dan aan ligt wat voor beeld je er op na houdt. Ik ben er zelf persoonlijk van overtuigd dat wat wij kunnen zien en waarnemen met onze zintuigen slechts het oppervlakte inneemt van wat er werkelijk is. Vandaar dat ik niet zo geloof in het idee dat menselijk gedrag een gevolg is van maatschappelijke verschijnselen. Want waardoor worden die maatschappelijke verschijnselen dan veroorzaakt? Ja, mede door menselijk gedrag. Ik geloof dat dingen veel dieper gaan.

quote:

Het oerinstinct ja. Maar waardoor zit die daar?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 22:10 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wat ik uit het boek 'de gesprekken met god' heb gehaald is het volgende: god was alles (het al). maar omdat het al alles was, wist het niet wat het niet was. Daarom schepte het al de dualiteit en splitste het zich op in ontelbare delen van zichzelf, om zichzelf te kunnen ervaren.

quote:

Niemand die het kan bevestigen of onderuit kan halen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 09:24 schreef Cockwhale het volgende:
Wat een topic titel zeg.. Denk dat je waan ideeën je vasthouden in je eigen persoonlijke matrix.

[..]

Natuurlijk kan je het niet onderuit halen als het niet bewezen is. Wat voor wereld leef jij in?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:34 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Ach, ik dacht juist, als je het gewoon negeert gaat het vanzelf wel weg.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:17 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Ja, het idee dat het universum een gevangenis is klinkt natuurlijk een stuk minder prettig dan het idee dat we zelf goden zijn en onze eigen paradijs op aarde kunnen creeren. Voorheen was ik meer van het laatste idee, maar vind het daarom ook juist rete interessant om theorieen te lezen die mijn hele beeld compleet op zijn kop zetten, ook al klinken ze dan minder prettig.

Douglas Adams - An Artificial God?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:17 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Lijkt me ook een gezonde instelling.

[..]

Ja, het idee dat het universum een gevangenis is klinkt natuurlijk een stuk minder prettig dan het idee dat we zelf goden zijn en onze eigen paradijs op aarde kunnen creeren. Voorheen was ik meer van het laatste idee, maar vind het daarom ook juist rete interessant om theorieen te lezen die mijn hele beeld compleet op zijn kop zetten, ook al klinken ze dan minder prettig.

quote:

Gloucester:
I' th' last night's storm I such a fellow saw,
Which made me think a man a worm. My son
Came then into my mind, and yet my mind
Was then scarce friends with him. I have heard more
since.
As flies to wanton boys are we to th' gods,
They kill us for their sport.

quote:

Binnen de perken zijn de mogelijkheden even onbeperkt als daarbuiten.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:31 schreef Gray het volgende:
Zoals wij kijken naar vliegen, zo kijken de 'goden' naar ons. Net als een vlieg niet begrijpt waarom wij deze platslaan, zo begrijpen wij niet wat die 'goden' met ons doen:

[..]

De leugen is die leugen die wij onszelf voorhouden te kunnen begrijpen dat wat buiten ons begrip ligt. Wat ons gevangen houd zijn onze verwachtingen die maken dat we buiten de tralies vrijheid aan zullen treffen, terwijl die vrijheid eigenlijk niet buiten ons ligt, maar van binnen ons komt. Zoals Jules Deelder al stelde:

[..]

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:35 schreef gembird het volgende:

[..]

Waarom zouden de goden (God) iets met ons doen? Wij scheppen ons eigen realiteit. De wereld is wat wij ervan maken.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zeker?

Let op: ik stel niet dat er goden zijn, of dat ze iets met ons van doen zouden hebben. Ik probeer slechts vragen te stellen omdat twijfel leidt tot antwoorden, ook waar al antwoorden zijn.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:46 schreef gembird het volgende:

[..]

Ik begrijp je. Ik geloof wel dat er om ons heen iets bestaat, maar het kan negatief zijn. Misschien zijn wij wel een maaltijd voor grotere wezens die ons in de gaten houden.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 21:31 schreef Gray het volgende:
Zoals wij kijken naar vliegen, zo kijken de 'goden' naar ons. Net als een vlieg niet begrijpt waarom wij deze platslaan, zo begrijpen wij niet wat die 'goden' met ons doen:

[..]

De leugen is die leugen die wij onszelf voorhouden te kunnen begrijpen dat wat buiten ons begrip ligt. Wat ons gevangen houd zijn onze verwachtingen die maken dat we buiten de tralies vrijheid aan zullen treffen, terwijl die vrijheid eigenlijk niet buiten ons ligt, maar van binnen ons komt. Zoals Jules Deelder al stelde:

[..]

Volgens deze redenatie is niet reïncarnatie op zichzelf onsze gevangenis, maar alleen al het idee van reïncarnatie onze zelfgevormde tralies. Hou van wat je hebt, niet van wat je niet hebt, zo zeggen boeddhisten.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 21:23 schreef Kroketvulling het volgende:
Ik heb enkele boeken van Dolores Cannon, een regressietherapeut, verslonden, die honderden mensen naar vorige levens heeft gebracht die dan antwoorden gaven op allerlei vragen, zowel persoonlijke als meer algemene. Op haar vraag waarom deze herinneringen uitgewist worden bij de geboorte gaven ze als antwoord "it wouldn't be a test if you knew the answers." Volgens haar zijn al onze levens dus een soort van testen om dingen te leren die we eigenlijk al weten. Maar is dat dan niet enorm onzinnig? Eigenlijk klinkt het ook helemaal niet logisch. Als het allemaal een soort van evolutie is waarin we steeds meer moeten leren, dan zou het toch logischer zijn als we onze vorige levens wel konden herinneren? Dan weten we tenminste welke "fouten" we gemaakt hebben, zodat we deze niet opnieuw maken in het nieuwe leven. Als je op de middelbare school zit en je naar de 6e klas overgaat dan is het toch nodig om de kennis die je in de 5 voorgaande jaren geleerd hebt nog in je hoofd te hebben? Hoe zou je anders ooit voor je eindexamen kunnen slagen? Op die manier blijf je zakken met onvoldoendes waardoor je dus in feite gedoemd bent om steeds die 6e klas over te doen.

quote:

Wat is jullie mening hierover? Denken jullie dat reincarnatie en karma noodzakelijk is, en dat we ons hier daadwerkelijk op een evolutiepad bevinden die uiteindelijk na vele levens tot echte verlichting moet leiden? Of is het hele idee van karma en reincarnatie misschien een leugen van de duistere PTB om de illusie of de matrix te voeden en in stand te houden? Of is dat laatste misschien te negatief gedacht? Ikzelf neig toch meer naar het laatste.

quote:

Toch denk ik wel dat er zoiets bestaat als een waarheid of realiteit buiten ons als individuen die gecreeerd is door een soort collectief bewustzijn.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 22:10 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wat ik uit het boek 'de gesprekken met god' heb gehaald is het volgende: god was alles (het al). maar omdat het al alles was, wist het niet wat het niet was. Daarom schepte het al de dualiteit en splitste het zich op in ontelbare delen van zichzelf, om zichzelf te kunnen ervaren.

Wat zegt dat volgens mij? Dat we leren door ervaringen. Van onszelf en van anderen. En dat we allemaal delen zijn van dezelfde bron. Waarbij we na onze overgang na dit leven onze ervaring "terugbrengen" en delen met de bron (de film van hun leven die veel mensen zien). Waarna we een nieuwe kans krijgen om nieuwe ervaringen op te doen. En geloof het of niet, het schijnt dat we dat heel graag willen

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 15:57 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Hmmm, ik denk dat het er dan aan ligt wat voor beeld je er op na houdt. Ik ben er zelf persoonlijk van overtuigd dat wat wij kunnen zien en waarnemen met onze zintuigen slechts het oppervlakte inneemt van wat er werkelijk is. Vandaar dat ik niet zo geloof in het idee dat menselijk gedrag een gevolg is van maatschappelijke verschijnselen. Want waardoor worden die maatschappelijke verschijnselen dan veroorzaakt? Ja, mede door menselijk gedrag. Ik geloof dat dingen veel dieper gaan.

[..]

Het oerinstinct ja. Maar waardoor zit die daar?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 17:52 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Grappig, twee jaar geleden zou ik het roerend hiermee eens zijn geweest. Maar zoals ik al zei, de hele gedachte van alles is 1 is alleen waar vanuit een bepaald standpunt, maar wij bevinden ons niet op dat standpunt, dus hebben wij niet zoveel aan die gedachte vanuit praktisch oogpunt. Het slaat veel te veel stappen over die volgens mij cruciaal zijn om wel te begrijpen. Ik ken veel van de ideeen omdat ik ze zelf ook aanhing namelijk. We zijn allemaal hetzelfde, er is niet 1 waarheid, accepteer alles en go with the flow. Volgens mij zijn dus verdraaide waarheden die erop gericht zijn om de mens toch nog onwetend te houden. Toch moet het nog wel genoeg schoonheid en waarheid bevatten om diegenen die echt op zoek zijn naar de waarheid naar zich toe te lokken. Maar ja, of het dan ook de gehele waarheid is?

Als je door andere wezens, of het nu mensen zijn, regeringen, aliens, of energiezuigers in wat voor vorm dan ook die erop uit zijn om je spiritueel arm te houden dan is het allesbehalve wijs om dit passief te accepteren. En wat heb ik eraan om te denken dat we allemaal 1 zijn op het moment dat ik verkracht word, of gemarteld, of bedrogen of geexploiteerd etc? Sowieso word de massa op grote schaal wel geexploiteerd en bedrogen. Door dit te accepteren geneneer je juist het allergrootste energieverlies. Ik weet wel hoe veel new agers nu denken. Dit alles is niet negatief, het is alleen maar negatief omdat je verstand dat ervan maakt. Verkrachting, oorlog, genocide, onderdrukking, kinderporno is niet negatief, het is alleen maar negatief omdat je verstand het zegt. Het is allemaal neutraal. Het heeft allemaal met karma en levenslessen te maken wanneer jonge kindjes misbruikt worden of vrouwen gestenigd worden. Je moet het grotere plaatje zien. Waarschijnlijk is er in hun vorige levens van alles gebeurd waardoor ze er nu voor gekozen hebben om dit te ondergaan en bla bla bla. Dit dacht ik vroeger ook, maar gezond verstand zegt me toch dat het een knap staaltje is van recht lullen wat krom is. Het valt me toch ook vaak op dat mensen die dit soort gedachtes erop nahouden meestal mensen zijn die een nog redelijk "bevoorrecht" leven leiden en in hun leven zelden echt iets traumatisch hebben meegemaakt.

[..]

Nee.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 21:23 schreef Kroketvulling het volgende:
De zogenaamde "ascended masters" zijn wezens die verblijven in de hogere lagen van de astrale wereld, maar ook deze astrale wereld maakt deel uit van het universum die gecreeerd is door het duister. Als je contact maakt met dit soort wezens, zij het via channelling, automatisch schrift etc. is de kans groot dat ze je proberen te misleiden met allerlei boodschappen die misschien heel mooi klinken, maar gebaseerd zijn op leugens of misverstanden om je in de illusie te laten geloven.

[…]

Wat is jullie mening hierover? Denken jullie dat reincarnatie en karma noodzakelijk is, en dat we ons hier daadwerkelijk op een evolutiepad bevinden die uiteindelijk na vele levens tot echte verlichting moet leiden? Of is het hele idee van karma en reincarnatie misschien een leugen van de duistere PTB om de illusie of de matrix te voeden en in stand te houden? Of is dat laatste misschien te negatief gedacht? Ikzelf neig toch meer naar het laatste.

quote:

WAAROM IS HET BELANGRIJK VOOR CHRISTENEN OM NA TE DENKEN OVER REÏNCARNATIE?

Vraag: Waarom is het belangrijk voor Christenen om na te denken over reïncarnatie?

Antwoord van Jezus:

Ik stel het onderwerp van reïncarnatie aan de orde, omdat ik wil dat al mijn volgelingen over dit onderwerp nadenken. Laat me je de redenen geven waarom ik dit onderwerp belangrijk vind.

Het concept van reïncarnatie kan veel van de vragen verklaren die christenen tot nu toe niet hebben kunnen beantwoorden. Als je over dit concept nadenkt en overweegt hoe het op een aantal vragen van toepassing is die je over het leven en over God hebt, zul je in je hart veel antwoorden vinden.

Als ik naar het moderne christendom kijk, zie ik zoveel mensen die een oprechte en toegewijde poging gedaan hebben om mijn leringen via de uiterlijke Bijbelboeken en de uiterlijke kerken te volgen. Maar omdat de uiterlijke geschriften niet de sleutel tot mijn innerlijke leringen bevatten, zitten mensen met talrijke vragen waar ogenschijnlijk geen antwoord op is. Vanwege deze onbeantwoorde vragen hebben veel christenen een zeer diepe, en vaak niet herkende, boosheid op en wrevel tegen mij en God.

Veel christenen voelen dat de missie van Jezus Christus min of meer een klap in het gezicht van de mensheid was. De reden hiervoor is dat het orthodoxe christendom een doel stelt, maar toch geen duidelijk omschreven pad aangeeft om dat doel te bereiken. Het doel dat het orthodoxe christendom hoog houdt is het eeuwige leven, maar ze voorziet niet in een logisch pad om dat eeuwige leven te bereiken.

Ik hoop dat je nu kunt beseffen dat de belangrijkste reden waarom het orthodoxe christendom niet zorgt voor een pad naar het eeuwige leven, is dat de leringen over individueel Christusschap verwijderd zijn. De enige sleutel om het eeuwige leven te krijgen, is individueel Christusschap.

Om terug te keren naar het concept van reïncarnatie, wil ik zeggen dat dit idee je kan helpen veel van je onbeantwoorde vragen te beantwoorden. Bijvoorbeeld, veel mensen hebben kinderen gezien die met zware handicaps zijn geboren, hetzij verstandelijk, emotioneel of lichamelijk.

Als je niet in reïncarnatie gelooft, is je enige optie te redeneren dat God wilde dat die ziel zo geboren werd. Je blijft dan zitten met de vraag waarom God zou willen dat een ziel met zo’n zware handicap ter wereld zou komen, in wat zogenaamd het enige leven van de ziel is. Als je daarbij het concept van straf toevoegt dat door de orthodoxe kerk gepropageerd wordt, blijft de enige redenering over dat God die ziel wel moet hebben willen straffen. Maar waarom zou een rechtvaardige en liefdevolle God een ziel willen straffen die zelfs nog niet de gelegenheid gehad heeft om te zondigen?

Als je het concept van reïncarnatie accepteert, zie je een verklaring. Elk mens heeft eerder geleefd. De omstandigheden die je in dit leven ervaart, zijn de gevolgen van oorzaken die je persoonlijk in voorgaande levens in beweging hebt gezet. In haar zuivere vorm houdt het concept van reïncarnatie niet het idee van straf in. Laat me dat wat gedetailleerder uitleggen.

Een veiligheidsmechanisme
Toen God de wereld schiep, zei God: “Laat er Licht zijn.” Licht is gewoon energie. Alles in de hele wereld van vorm wordt gemaakt van Gods energie. Alles wat je doet, wordt daarom met Gods energie gedaan.

God heeft je vrije wil gegeven en jij kunt beslissen wat je doet met Gods energie. Het zou echter gewoon niet rechtvaardig zijn een wereld te scheppen waarin wezens met vrije wil alles konden doen wat ze wilden, ongeacht de gevolgen die dit voor anderen had. God heeft daarom de wet van oorzaak en gevolg geschapen. Deze wet bepaalt dat de energie die je in de wereld uitzendt, onvermijdelijk naar je terug zal keren.

De wet van oorzaak en gevolg is een volledig onpersoonlijke wet. Ze is even onpersoonlijk als de wet van de zwaartekracht. Als je uit een vliegtuig springt zonder parachute, zal de zwaartekracht ervoor zorgen dat je naar beneden valt en sterft. Jouw dood is niet de straf van een boze God. Jouw dood is het onpersoonlijke gevolg van een natuurlijke wet die ervoor zorgt dat alle voorwerpen naar de aarde toe vallen. De wet van oorzaak en gevolg, of de wet van karma zoals ze in het Oosten genoemd wordt, werd niet gemaakt omdat God mensen wilde straffen. Ze werd gemaakt als veiligheidsmechanisme om het misbruik van de vrije wil te voorkomen.

In werkelijkheid is de wet van oorzaak en gevolg een plaatsvervangende leraar
Ik heb je al verteld dat de Hof van Eden als schoollokaal werd bedacht om je ziel voor te bereiden op het leven in de materiële wereld (zie de sectie Leringen). De God in de Hof van Eden was niet God in de ultieme zin van het woord. Het was een vertegenwoordiger van God, namelijk een spiritueel wezen dat vrijwillig had aangeboden om als leraar dienst te doen. Ik heb je ook verteld dat een aantal zielen, nadat ze van de verboden vrucht hadden gegeten, besloten zich voor hun leraar te verbergen.

Toen God het universum schiep, was het Gods verlangen dat zielen altijd deel zouden uitmaken van de keten van de hiërarchie, de goeroe-chela relatie. Met andere woorden, geen enkele ziel zou aan haar lot worden overgelaten; alle zielen zouden de liefdevolle begeleiding van een spirituele leraar krijgen. God gaf alle zielen ook de vrije wil en daarom besefte God dat sommige zielen die vrije wil zouden kunnen gebruiken om zich van de spirituele leraar af te keren. Als een ziel zich van de spirituele leraar afkeert, dan moet er een soort mechanisme zijn dat kan werken als een vervangende leraar.

Als een ziel de spirituele leraar afwijst, hoe kan de ziel dan nog leren? Ze kan leren door de wet van oorzaak en gevolg. Deze wet stelt dat de materiële wereld eenvoudig een spiegel is die alles wat je uitzendt naar je terugkaatst.

Als je haat de wereld inzendt, zal die energie van haat op je eigen stoep teruggelegd worden. Als je liefde de wereld inzendt, zal het universum liefde naar je terugzenden. De Hof van Eden was de school van liefdevolle, spirituele begeleiding. De wet van oorzaak en gevolg was de harde leerschool van het leven. Daarom eiste het Oude testament oog om oog en tand om tand. Deze wet werd gegeven aan mensen in zo’n lage bewustzijnstaat dat zij niet in staat waren een hogere wet te begrijpen.

De wet van oorzaak en gevolg
De wet van oorzaak en gevolg is ontworpen om jou je lessen te laten leren, door je de gevolgen van je daden te laten ervaren. Wanneer je een actie onderneemt, veroorzaakt die actie een kettingreactie. Jouw actie zendt een energie-impuls naar het universum en die energie-impuls zal onvermijdelijk naar je terugkeren. Echter, vanwege het mechanisme van de materiële wereld, dat de moderne wetenschap op een dag zal verklaren, verstrijkt er tijd voordat de energie bij je terugkomt. Stel je voor dat iemand een ander mens doodt, maar nooit als moordenaar wordt geïdentificeerd. Die persoon ontvangt dus geen aardse straf voor zijn daden. De persoon sterft aan ouderdom zonder de gevolgen van zijn daden te ervaren. Als die persoon maar één leven had, zou hij met moord wegkomen.

Met andere woorden, als mensen slechts één leven op aarde hadden, zou God degenen die bereid waren te liegen en te bedriegen, op een oneerlijke manier bevoordeeld hebben. Als je een leugenaar was, zou je straf kunnen ontlopen voor de meest verschrikkelijke daden, zolang je niet door andere mensen ontdekt werd. Door het instellen van de wet van oorzaak en gevolg heeft God deze schijnbare onrechtvaardigheid gecorrigeerd. God heeft maatregelen genomen, zodat niemand ooit aan de gevolgen van zijn daden zou kunnen ontsnappen. In de meeste gevallen echter zullen mensen die gevolgen pas in een toekomstig leven ervaren.

Je zou kunnen redeneren dat het uitstel van de gevolgen het moeilijker maakt je lessen te leren. Zou het niet beter zijn als het universum je op de een of andere manier met een bliksemstraal zou treffen op het moment dat je een zonde begaat? Maar deze lijn van redeneren is enkel toepasselijk als je geen kennis hebt van de wet van oorzaak en gevolg. Dergelijke onwetendheid was nooit Gods bedoeling.

God wilde dat mensen zouden weten dat zij nooit de gevolgen van hun daden kunnen ontlopen. Bovendien, als je slechts één leven op aarde had en als je een daad beging waarvoor het universum je dood zou eisen, dan zou jij je kansen om te leren hebben afgebroken. Daarom heeft God een uitgestelde reactie ontworpen en in werkelijkheid is dit een daad van barmhartigheid.

Zie je, de uitgestelde terugkeer van je karma opent de mogelijkheid dat God, door zijn barmhartigheid en genade, kan voorkomen dat jij de gevolgen van je daden ondergaat.

Om dit volledig te begrijpen, moet je het eeuwenoude menselijke idee loslaten dat God een boze God is die jou voor elke overtreding van zijn wet wil straffen. In werkelijkheid is God een liefhebbende God die jou alleen maar in je Christusschap wil zien groeien. Daarom heeft God maar één wens en dat is te zien dat jij je lessen in het leven leert.

Door de terugkeer van de gevolgen van je daden te vertragen, opent God de mogelijkheid dat als jij je les werkelijk leert en de bewustzijnsstaat achter je laat die ervoor gezorgd heeft dat je die verkeerde daad beging, je dan niet de gevolgen van die daad hoeft te ondergaan.

Op het moment dat je een verkeerde daad pleegt, zend je een energie-impuls naar het universum. Als je echter volledig beseft dat je daad verkeerd was en daardoor naar een hogere bewustzijnstaat stijgt, waarin je die daad nooit zou hebben kunnen plegen, dan heeft het geen nut dat je de gevolgen van die daad ondervindt.

God wil je niet straffen; God wil dat jij jouw lessen leert.
Als jij jouw les hebt geleerd, heeft het geen nut je groei tegen te houden door van je te eisen dat je de onaangename gevolgen ondergaat. Met andere woorden, als je jouw les hebt geleerd voordat de energie-impuls door het universum naar je terugkeert, kan God, door zijn barmhartigheid en genade, die energie-impuls verteren voordat het je in een toekomstig leven treft. In veel gevallen staat God een van je spirituele broeders en zusters toe die last, dat karma, voor je te dragen.

Als je echter je les niet leert, zal God het universum de energie-impuls naar je terugzenden. Daarom ontvang je een tweede kans om te leren (op de moeilijke manier).

Ik ben me ervan bewust dat veel mensen zullen zeggen: “Nu dan, hoe kunnen mensen van een ramp leren wanneer ze geen idee hebben dat die het gevolg van hun eigen daden is?” Dit is een deugdelijke bedenking, maar het staat werkelijk los van God en Gods ontwerp van het universum. God heeft de wet van oorzaak en gevolg gemaakt en God heeft talrijke religies naar voren gebracht die mensen over de wet van oorzaak en gevolg onderricht geven. Het feit dat sommige mensen besloten hebben Gods leringen over de wet van oorzaak en gevolg te negeren is werkelijk Gods verantwoordelijkheid niet. Het is een onvermijdelijk gevolg van het feit dat sommige mensen hun vrije wil blijven misbruiken.

God wilde dat iedereen altijd de liefdevolle begeleiding van een spirituele leraar kreeg. Toen mensen de spirituele leraar hun rug toekeerden en afdaalden naar de materiële wereld, liet God hen niet zonder troost achter. God maakte spirituele leringen bekend die de omstandigheden verklaarden waar mensen in deze wereld voor komen te staan. Als mensen besluiten zelfs deze leringen te negeren, dan heeft God geen andere optie dan de wet hun leraar te laten zijn.

God kan alleen maar hopen dat mensen op een gegeven moment zich beginnen af te vragen waarom hen bepaalde dingen overkomen. Misschien zullen ze op een dag bedenken dat het hun eigen daden zijn die leiden tot de toestand die ze ervaren. Misschien zal de mensheid op een dag beseffen dat ze bezig zijn aan een proces van zelfvernietiging en dat het aan hen is deze neerwaartse spiraal te veranderen. God kan niets doen om de situatie te veranderen zonder inbreuk te maken op de vrije wil van mensen en God respecteert die vrije wil.

De harde leerschool van het leven
Een andere reden dat de wet van oorzaak en gevolg een effectieve leraar is, is dat mensen die het rechtstreekse contact met een spirituele leraar hebben verloren, vaak alleen door ervaring leren. Bijvoorbeeld, stel je iemand voor die geboren is om koning te zijn van een land in het Europa in de Middeleeuwen. De koning misbruikt zijn macht en behandelt zijn onderdanen zeer slecht. Hij leeft in overdadige weelde, terwijl zijn onderdanen in troosteloze armoede leven. De koning leeft in zijn mooie paleis en heeft geen idee hoe zijn onderdanen lijden. De ziel van de koning zal daarom niets leren van de gevolgen van zijn daden.

Maar de wet van oorzaak en gevolg zal eisen dat de ziel van de koning, in een toekomstig leven, de situatie van de tegenovergestelde kant moet ervaren. Met andere woorden, de ziel moet geboren worden als onderdaan van een andere tirannieke koning. Door de gevolgen van zijn vorige daden rechtsreeks zelf te ondergaan, heeft de ziel de mogelijkheid te leren en zou daardoor kunnen kiezen de bewustzijnsstaat achter te laten die leidt tot egoïsme.

Kennelijk vinden sommige zielen het heel moeilijk om deze eenvoudige les te leren. Daardoor blijven ze keer op keer in dezelfde uiterlijke omstandigheden incarneren, voordat ze uiteindelijk de les leren en doorgaan naar betere omstandigheden. Maar als zo’n ziel bereid is zich tot een spirituele lering en een spirituele leraar te wenden, kan de ziel heel snel de les leren dat egoïsme nooit tot groei leidt. De ziel kan zelfs de allerlaatste les leren dat zij het hele bewustzijn van het menselijke denken moet opgeven en het bewustzijn van de Christusgeest moet omarmen.

Ik ben Jezus Christus en ik heb mijn leven gegeven om de leringen over het Christusbewustzijn bekend te maken. De spirituele leraren die mijn broeders en zusters zijn, hebben ook geprobeerd dezelfde leringen in diverse contexten te brengen. Eigenlijk heeft geen enkel mens ooit op planeet aarde geleefd zonder toegang te hebben tot een of andere vorm van spirituele leringen.

Ik geef toe dat vanwege het bestaan van een machtselite en vanwege de relativiteit van het menselijk denken, veel mensen geen toegang tot een zuivere spirituele lering hadden. Toch was er altijd iets wat de ziel als opstap kon gebruiken om een grote inzicht in het leven te krijgen. Als de ziel bereid zou zijn geweest om datgene te gebruiken wat beschikbaar was, en dan voorbij de uiterlijke leringen te zien, dan zou de ziel zeker hogere leringen van binnenuit hebben ontvangen.

De wezenlijke boodschap die ik wil overbrengen is dat God al het mogelijke gedaan heeft om het jou gemakkelijk te maken de ene les te leren die je in het leven moet leren. Maar de betrekkelijkheid van het menselijke denken kent geen einde. Het kan een oneindige verscheidenheid aan excuses bedenken om de ware spirituele leringen niet aan te nemen of te volgen.

God heeft je vrije wil gegeven en het is aan jou te kiezen of je de ware weg wilt volgen die afkomstig is van de spirituele hiërarchie van licht of dat je de verkeerde weg zult volgen, de weg die het menselijke denken goed toe lijkt.

Voordat ik het onderwerp reïncarnatie beëindig, laat me je nog een reden geven waarom ik graag wil dat mijn volgelingen nadenken over dit concept.

Ik wil graag dat je reïncarnatie in overweging neemt, omdat reïncarnatie de werkelijkheid is. Toen ik op aarde verscheen, kende ik de wet van mijn Vader en ik onderwees die wet aan mijn volgelingen. Ik heb nooit gewild dat de latere christelijke kerken de sleutel tot kennis wegnamen.

Daarom zeg ik tot die autoriteiten in de orthodoxe kerken die het concept van reïncarnatie hebben weggenomen: “Wee jullie wetgeleerden, want jullie hebben de sleutel van kennis weggenomen. Jullie zijn zelf niet binnengegaan en diegenen die er binnen wilden gaan, hebben jullie het verhinderd. Daarom ken ik jullie niet.”

quote:

Op zondag 8 juli 2012 23:30 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Hey vogeltjesdans. Ja, ik heb die boeken ook gelezen. Alle 3 de delen, en ik vond ze destijds machtig interessant, en dacht dat Neale Donald Walsch ook echt met God sprak. Inmiddels moet ik zeggen dat ik ervan overtuigd ben geraakt dat hij helemaal niet met God sprak, maar met een wezen, al dan niet astraal, die zich voordeed als God, maar eigenlijk allerlei waarheden met leugens verwierf om mensen te misleiden. De god in dat boek doet het ook voorkomen alsof alles een cyclus is die zichzelf eindeloos herhaalt, maar dat is nu juist de vraag. Is die cyclus alles wat er is, of is er daarbuiten nog meer? Is die cyclus van leven en dood en alle andere cycli wat zich in het universum afspeelt niet juist een gevangenis waarin we vastzitten?

quote:

Question: I would first of all like to thank you for all the wonderful answers you have provided on your website. My spiritual path began about three years ago, in which time I have shed my old Catholic belief and sought spiritual truth, I have studied under several different modalities and teachers. Most of which has been in total alignment with what you have stated on this website. I would like to ask what is your truth about the Conversations with God series. Some of the contents reinforce what you are saying and some of it is in contrast. Is Neale Donald Walsch here as a messenger from God or has he been influenced by the powers to keep us in "lower states." Thank you and love and light!!!

Answer from Jesus:

An excellent question. To explain this in the detail it deserves, let me explain that there are three basic ways to be a messenger for beings outside the material universe, let us call them non-material beings.

Some people are able to consistently raise their consciousness to the level of the Christ self, and these people become messengers for the Ascended Host. If they maintain their level of dedication, awareness and spiritual protection, they can maintain that level of messengership for a lifetime. Others are able to maintain it for a period of time and then stop serving as messengers.

When you do attain genuine contact with the Ascended Host, you will bring forth teachings that come from us and are not influenced by any lower beings. In other words, all of the messages you get originate from the spiritual realm and the Ascended Host.

This does not necessarily mean that your messages represent an absolute or infallible truth. As I explain in the book Save Yourself, it is quite possible that you can have a valid spiritual vision, or in this case receive a valid spiritual message, yet that message will be somewhat colored by the contents of your own consciousness. In other words, you can receive a pure message from the Ascended Host, but by the time it reaches your conscious mind, whether is is expressed through the spoken word or writing, it has taken on some coloring from the contents of your consciousness. This can especially happen for people who have received some gift of the Holy Spirit yet still hold on to certain outer religious doctrines or dogmas.

What I am saying here is that it is possible to be a valid messenger and to always have contact with the Ascended Host, yet to bring forth messages that do not necessarily represent the highest possible understanding of the topic at hand. Or your messages might not be the only way to describe that topic because the description you receive is adapted to (or is an expression of) your level of consciousness. If a person holds on to strong beliefs, then that messenger cannot be used to bring forth a message which contradicts or goes too far beyond those beliefs.

Another important consideration is that no matter what some people claim, a message from the Ascended Host is always delivered through the vehicle of the messenger’s consciousness. This is a topic that has caused much confusion among people who are open to progressive revelation. There are people who serve as messengers yet believe that when they act in the capacity of a messenger, their consciousness does not influence the message.

Let me make a clear statement here. Some people function as trance channels, and they have allowed an outside entity to take over their consciousness and being. In that case, the entity can speak through the person without going through the filter of the person's consciousness. I have explained this in greater detail elsewhere. The important fact here is that the Ascended Host will not take over someone's consciousness. We will not violate the Law of Free Will, and therefore we will always speak through the consciousness of our messengers.

The principle that is in operation in the delivery of the Living Word from the Ascended Host is illustrated in my parable about the talents and in my parables about sowing seeds and letting God provide the increase. In interactions between the Ascended Host and human beings, we can only multiply what people bring to the altar of God. In other words, when we deliver the Living Word through a messenger, that living word will multiply only what is in the messenger’s consciousness.

The consequence is that if the messenger knows nothing about a particular topic, then that person cannot be used as a messenger to bring forth a discourse on that particular topic. For example, Kim does not have an extensive knowledge about medical topics. Therefore, I cannot use him to bring forth a detailed discourse about health and healing.

Now for the second category of messengers. Some people find it easy to turn the dial of consciousness and tune in to realms beyond the material world. Yet they do not have the ability to discern between the spiritual realm and lower realms. Some of these people have a great ambition to become a messenger or to manifest some kind of psychic phenomena. They attempt to take Heaven by force, and in so doing they end up attuning their consciousness to a lower realm. In other words, they tune in to non-material beings that are not part of the Ascended Host. They then become messengers for these forces and they never reach the Ascended Host.

As I explain in my discourse on channeling, some of these forces are not necessarily malevolent spirits. Some of them actually have a certain level of spiritual attainment or understanding. However, there is a reason such beings have not ascended to the spiritual realm, namely that they have not attained the ultimate understanding of God’s law.

What I am saying here is that these beings might indeed bring forth spiritual teachings that are true and valid, and this is a point that has confused many seekers. When you read the teachings brought forth from such a being, you can easily be persuaded that the teachings are valid and therefore the being must be a member of the Ascended Host or even God himself. However, in many cases there will be subtle errors mixed in with the true teachings.

Another possibility is that people tune their consciousness to spirits that are definitely malevolent. There is an entire class of such spirits that belong to what we might call the deceivers. These are the beings who were cast out of Heaven because they rebelled against God's law and God’s purpose for creation. Their rebellion was due to the fact that they had become trapped in a certain type of logic that simply was not the true logic of the Christ consciousness. It was exactly this kind of logic that persuaded Eve to eat the forbidden fruit. The serpent sowed the seed of doubt, making Eve (as a representative of the feminine aspect of every soul) feel that she would not truly die from eating the fruit. One might call this type of logic for serpentine logic.

Some people have indeed become messengers for the serpents. What you must understand is that these beings do have a very sophisticated understanding of the laws of God and of the spiritual truth. They have simply twisted that understanding by using their serpentine logic. Therefore, when a person receives a message from these serpents, that message might contain a lot of truth and even a seemingly sophisticated understanding of spiritual concepts. Yet mixed in with the truth will be subtle errors that can lead the earnest seeker astray on the path.

This is what is referred to in the saying that there is a way that seems right unto a man, but the ends thereof are the ways of death. The serpents do believe that they are following the right way, and they will be the last to see that their way leads to the death of the soul and not to the eternal life of the Christ consciousness.

It is important to understand that the goal of the serpentine forces is to lead astray the people who have the greatest potential to manifest Christ consciousness in their present lifetime. The serpentine forces are not too concerned about the many people who are not yet able to discern spiritual truth directly from within. Their main goal is to lead astray those who have attained a certain level of spiritual maturity and therefore have some inner discernment, but have not yet achieved the full discernment.

What often happens to such seekers is that they recognize truth in a book, and then they take the entire contents of the book to be the truth. Thereby, they ingest the lie along with the truth. You see, when you have attained a certain measure of Christ discernment, you cannot be fooled by a book that contains only lies and errors. The serpents know this and therefore they will skillfully mix truth and error. Some books might contain 80% truth, or even a higher percentage, yet mixed in are a few errors that can lead the seeker astray if these ideas are accepted uncritically.

Now for the final category of messengers. These are the people who have the ability to attune their consciousness to something beyond the material realm, yet they have not developed the full Christ discernment that allows them to know when they are tuning in to the spiritual realm and when they are tuning in to lower realms. These people are very sincere and in many cases they have only the best intentions. Yet their attunement is somewhat of a hit and miss.

Sometimes they will tune in to the spiritual realm and bring forth valid teachings. At other times they will tune in to a lower realm and they might receive messages either from benign beings or from serpentine impostors. The people themselves cannot tell the difference, and therefore it becomes difficult for readers of such teachings to tell the difference, especially if they uncritically accept that the messenger is always bringing forth the truth.

In summary, we are talking about three types of messengers:
· Some messengers always get messages from the Asccended Host.
· Some messengers always get messages from lower forces.
· Some messengers get messages from both sources but cannot tell the difference.
I realize this topic sounds complicated, but if you diligently strive for attunement with your Christ self, as explained throughout this website, the confusion will gradually fade away and you will develop the ability to discern between true and false ideas, even in the same book.

As I have stated before, it is not my goal with this website to become a clearing house that can tell people which spiritual teachers are valid and which are not. Therefore, I will leave it up to your discernment to determine which of these categories apply to Neale Donald Walsch and the Conversations with God books.

What I will say is that I honor Neale for his dedication, his service and his sincerity. I will also say that we of the Ascended Host do not require our messengers to be perfect. As I explain elsewhere, you do not have to be perfect to become an instrument for the Living Word.

It is a sad fact that over the centuries many people have developed the ability to receive visions or messages from the Ascended Host and have then responded with a certain pride that makes them feel that their messages should always be perfect. Therefore, they become very reluctant to acknowledge any errors in their messages. Instead of simply accepting mistakes, learning from them and moving on, people become defensive and therefore bind themselves to a certain level of consciousness and a certain level of service. This is indeed sad because many people have thereby wasted their potential to bring forth true teachings from the Ascended Host.

Let me now comment on the statement that some of the teachings in the Conversations with God books are in contradiction to what you find on this website and from other sources. I must commend you for having this discernment. You must understand that part of the spiritual path is precisely the development of this discernment between ideas that are true and ideas that are false.

At the lower levels of the path, people are always looking for an outer teaching that is completely true. That is why you see so many Christians who cling to the Bible as the infallible word of God or who blindly believe that the Catholic Church is the only source of truth and always brings forth the absolute truth. When such people read a book that they accept as genuine, they will uncritically believe that any idea in the book must be the truth.

Going back to the three categories of messengers, you can easily see that the two last categories could bring forth books that have a mixture of true and false ideas. However, even a messenger who is always in contact with the Ascended Host might bring forth a book that is not entirely perfect. As I said, the message can be colored by the consciousness of the messenger, and a message can even seem to affirm certain erroneous beliefs held by the messenger.

It is a fact that no book or teaching in the material realm will be 100% truth—including the teachings on this website. There is always the possibility of error, and the only way to detect those errors is to sharpen your discernment. Sharpening your attunement with your Christ self is indeed the main theme on this website, and I do give an important technique for making contact with your Christ self.

So what I am saying here is that as you grow on the path, you can indeed read a book that contains a mixture of truth and error, and you can take the valid ideas and leave the erroneous ideas behind without being affected by them. [More on this here]

Let me comment on a few of the ideas found in the Conversations with God books. There are indeed many good teachings in the books, and some ideas are expressed in a way that can be helpful to many people. However, the books also contain some teachings that are not correct. One example is the teachings on the nature and existence of evil which are clearly the offspring of the serpentine logic of the false hierarchy. You can see this by comparing these teachings to some of the teachings on evil given on this website, especially the following answer.

Another example of a misleading teaching is the statement that Adolf Hitler went to Heaven. If you want to be very technical, you can say that the statement is correct. After the death of his physical body, the soul of Adolf Hitler was indeed taken to Heaven. However, that soul was taken to a level of the spiritual realm called the Court of the Sacred Fire. This is the place where souls receive their final judgment. The final judgment is the last opportunity to bend the knee before the truth of God. This judgment is administered only to souls who have consistently denied the will of God and rebelled against that will for numerous lifetimes. The soul is given a very clear review of its rebellion against God and is then given a final opportunity to bend the knee and start the spiritual path that leads it back to God.

If the soul refuses to bend the knee, it will be erased by the sacred fire. This is what the Book of Revelation calls the lake of fire. The soul of Adolf Hitler did indeed refuse to bend the knee and was erased in the sacred fire. Therefore, the lifestream, that was Adolf Hitler in its last embodiment on Earth, is no more. I would assume that this is not exactly the interpretation that most people would come up with after reading the statement that Hitler went to Heaven.

One last comment on the Conversations with God books is that they contain some misleading teachings about sex. Some of these teachings are quite good, in the sense that sex was not the original sin and that there is no reason to feel guilt about engaging in responsible forms of sexual behavior. However, it is not correct to encourage people to have as much sex as they want because this will truly bind them to a never-ending spiral of attempting to satisfy the carnal desires that can never be satisfied.

This easily becomes a downward spiral in which people's sexual energies, which is the life force itself, is spent in a never-ending pursuit of sexual pleasure. As I explain elsewhere, it is a simple fact of life that you only receive a certain amount of energy from God. If you spend a majority of that energy on the pursuit of sexual pleasure, there will be nothing left to pursue true spiritual growth. So you must choose how you want to spend your energy, and as with everything else in life, you simply cannot have your cake and eat it too. Giving people the impression that they can have as much sex as they want without negatively impacting their spiritual growth is simply another example of serpentine logic.

I could comment on many other ideas from the Conversations with God books, but I will leave it up to visitors to this website to ask me specific questions.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 19:09 schreef valandil25 het volgende:
zo,, channelled jesus had er zin in die dag! haha

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 19:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

wat een hokus pokus zeg.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 19:30 schreef sientelo het volgende:
Wie is dan de gechannelde Jezus?

Deze beweerd ook Jezus te zijn:

Jezus in Australië (nieuwe sekte)

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 19:39 schreef valandil25 het volgende:

[..]

nou dat zeg jij, voor mij zit er wel waarheid in,heb vaker op die site gekeken.
maar ik weet alleen niet of dat de gechannelde jezus is of iemand anders in de astrale sferen die zich voor doet als jezus,,want na het zien van zeitgeist twijfel ik ernstig aan het jezus verhaal.

quote:

IS JEZUS CHRISTUS EEN HISTORISCH PERSOON?

Kim Michaels, 12 april 2006

Kim: Jezus, ik heb onlangs het boek ‘The Jesus Mysteries’ van Timothy Freke en Peter Gandy gelezen en wil graag je opmerkingen erover horen, omdat er veel interessante punten naar voren komen. De belangrijkste these is dat jij als historisch persoon niet bestond, maar dat alles in je leven was gemodelleerd naar de oude Heidense mysteriereligies, aangepast aan de Joodse cultuur. Vanzelfsprekend weet ik dat deze conclusie fout is en dat je wel bestaan hebt als historisch persoon, dus daar hoef ik geen opmerkingen van jou over, maar…

Jezus: In werkelijkheid wil ik daar juist graag commentaar op geven. Het is een deugdelijke vraag: “Was Jezus een historische persoon?“

Het simpele feit ligt er dat het gemiddelde christelijke kind opgevoed is met een beeld van Jezus Christus dat historisch inaccuraat is op een aantal manieren. Ik ben niet geboren op 25 december, ik ben niet uit een maagd geboren en drie werkelijke koningen brachten me niet bij mijn geboorte een bezoek. Ik was niet Gods enige zoon, noch was ik de vleesgeworden God, zoals het door de meeste christenen begrepen wordt. Ik ben niet fysiek weer opgestaan, noch werden de graven geopend in letterlijke zin bij mijn dood. De Zon werd niet letterlijk verduisterd, er was geen wereldwijde aardbeving en lijken liepen niet plotseling op straat. Ik was niet het geofferde lam dat de prijs betaald heeft met mijn bloed voor alle zonden van de mensheid in het verleden, heden en toekomst. Ik zit niet in de Hemel naast de troon van een oude man met een lange baard, noch zal ik op een dag aan de lucht verschijnen om alle problemen van de mensheid te fixen of een eind aan de wereld te maken.

Het is een feit dat de meeste christenen een beeld van Jezus Christus hebben dat historisch inaccuraat is, maar ze identificeren mij met dat beeld tot op het punt dat ze niet bereid zijn te erkennen dat er enige tegenstrijdigheden tussen de realiteit en hun mening over de ‘realiteit’ zijn. De auteurs van het boek zijn correct als ze zeggen dat de Jezus die de meeste christenen voor zich zien, niet bestaat als historisch persoon. Hij is een mythologische figuur.

De meeste van de gebruikelijke christelijke doctrines zijn latere edities die een smalle basis hebben aan historische feiten en hun bestaan danken aan kerk- en zelfs staatspolitiek. Zelfs enkele verslagen van mijn leven in de evangeliën zijn mythologisch van aard en zouden niet als historische feiten moeten worden bekeken. Dit is iets waar nog niet veel over gesproken is op deze website, omdat ik er de voorkeur aan gegeven heb om dergelijke waarnemingen grotendeels onaangevochten te laten totaal cycli eraan toe zijn.

Een andere belangrijke overweging is het belang van vrije wil. Christenen kijken tegenwoordig terug op mijn geboorte en leven met een mythologische stoflaag van 2000 jaar geschiedenis. Ze denken dat mijn leven omgeven was door bovenmenselijke verheerlijking, dat ik altijd in schone kleren liep met netjes gekapt haar en baard en dat ik een halo om mijn hoofd had die me ogenblikkelijk herkenbaar maakte als heilig persoon. De realiteit is natuurlijk heel anders.

De meeste christenen denken dat als ze toen geleefd hadden, ze mij ogenblikkelijk herkend zouden hebben als Jezus Christus. Daardoor verscheen ik als een – relatief – gewoon iemand en het is een feit dat de gemiddelde christen vandaag me herkend zou hebben als een speciaal iemand. In feite zouden de meeste christenen, als ze toen in de buurt waren geweest – waarvan een aantal daar ook waren – me vermijd hebben, bij hun orthodox Joodse geloof blijvend. Als ze waren gaan zoeken naar de Jezus Christus met wie ze opgegroeid zijn om te zien als Gods enige zoon, dan hadden ze mijn feitelijke persoon zeker niet herkend als die van Jezus Christus.

Het gebrek aan deze bovenmenselijke stoflaag was kennelijk een historische noodzaak, omdat er lange tijd voor nodig is om een mythe op te bouwen die zo uitgebreid is als wat het christendom tegenwoordig promoot. Toch was het ook heel erg in overeenstemming met de Wet van Vrije Wil, die verklaart dat een spirituele leraar in vermomming moet komen, zodat het moeilijk wordt voor mensen hem of haar te herkennen. Met andere woorden, de mensen moeten altijd de optie hebben om een spirituele leraar af te wijzen en van hen moet altijd geëist worden dat ze hun geest oprekken en enkele van hun bestaande overtuigingen achter laten om een nieuwe lering te volgen.

Kim: Eén van de belangrijkste beweringen die de auteurs van het boek maken is dat er geen historisch bewijs is voor je bestaan, behalve wat gevonden wordt in de evangeliën zelf. Ze zeggen dat dit geen objectief bewijs is, omdat het gecreëerd of verdraaid kan zijn om de beweringen van de orthodoxe kerk te bewijzen.

Jezus: Zoals gezegd, de vrije wil van mensen kan niet geschonden worden, dus toen ik op de aarde liep, was ik me er heel erg gewaar van dat ik wonderen kon verrichten, maar ik moest nog steeds een aura van weigerachtigheid handhaven, zodat mensen een gemakkelijk excuus hadden om me af te wijzen. Dit is één reden waarom ik niet een officieel evangelie of lering of een officiële geschiedenis over mijn leven opschreef. Daarom deed ik heel veel moeite ook er zeker van te zijn dat er geen onloochenbaar historisch bewijs over mijn leven is. Een andere reden is dat ik geen behoefte had om de aandacht op mijn uiterlijke persoon te richten, juist omdat ik niet wilde dat er zich een persoonlijkheidscultus om mij heen ontwikkelde. Het feit dat het christendom later een dergelijke persoonlijkheidscultus werd, is niet wat ik leuk vind.

Als je naar de levens van andere spirituele leiders kijkt, zul je zien dat er relatief weinig – als ze er al zijn – historische feiten zijn die objectief hun bestaan bewijzen. Heeft de Boeddha echt bestaan als historisch persoon? Het enige bewijs is dat wat gevonden wordt in de Boeddhistische traditie en een objectieve wetenschapper kan dat gemakkelijk afwijzen, zoals de auteurs van het boek christelijke bronnen afwijzen als niet objectief (wat ze ook niet waren).

De belangrijkste reden echter dat er zo weinig historisch bewijs is over mijn leven was, is omdat toen ik leefde heel weinig mensen mij als een historisch belangrijk iemand beschouwd hebben. Dit is zelfs waardoor de auteurs van het boek enigszins gevangen raken in de historische mythe die ze proberen te ontzenuwen. Het argument – naar voren gebracht door een aantal mensen – is dat als ik een dermate belangrijk persoon was, er meer historisch bewijs zou moeten zijn en omdat het er niet is, moet ik wel niet bestaan hebben.

Het feit is dat de mensen die geschiedenis schreven of die leiders waren in de maatschappij toen, me niet de moeite waard vonden om te noemen en dat is waarom er zo weinig bewijs is. Achteraf is de uitvinding van het wiel één van de significante gebeurtenissen uit de geschiedenis, maar niemand heeft opgeschreven wie het uitgevonden heeft, omdat het in die tijd niet zo belangrijk leek.

Zoals het boek aangeeft, waren er veel mysteriereligies in die tijd en er waren veel charismatische predikers. Het toneel destijds leek heel erg op de New Age beweging nu. Over vele eeuwen van nu zullen een paar leiders van de New Age beweging gezien worden als de voorlopers van een nieuwe spiritualiteit, maar tegenwoordig worden ze door de doorsnee maatschappij niet zo beschouwd. Zelfs velen van degenen die mij hoorden spreken of me wonderen zagen verrichten, dachten dat ik gewoon een rondreizende prediker was. Weinig mensen zagen mij als iemand die ver na hun eigen leven nog herinnerd zou worden.

Pas toen het christendom begon te groeien – wat pas aan het eind van de tweede eeuw was – kwam er erkenning van de behoefte aan een historische verslaglegging. Op dat punt had er een verslag geschreven kunnen worden als herziening, zoals de auteurs juist weergeven. En omdat de geschiedenis werd geschreven door christenen, bliezen ze bepaalde dingen op om me belangrijker te laten lijken. Ontbrekende historische verslagen of een herziene geschiedenis bewijzen echter niet dat er geen historisch persoon was die aanleiding gaf tot de Jezus mythe.

Het feit wil dat wanneer je naar de research kijkt die de auteurs presenteren, hoef je niet te concluderen dat er geen historisch persoon was die met dit alles begonnen is. De auteurs staan sterk, omdat veel van wat de christenen vandaag geloven, duidelijk latere toevoegingen waren of zelfs mythologische verhalen in plaats van historische feiten. Toch bewijst dat niet de mogelijkheid dat een werkelijk persoon de inspiratie was tot wat later de Jezus mythe werd. Net zo, het feit dat er veel overeenkomsten zijn tussen het christendom en de mysteriereligies, bewijst niet dat er niet een werkelijke persoon was die tot het christendom inspireerde. Enkele van de mysteriereligies werden ook door een werkelijk persoon geïnspireerd.

Kim: Ik denk dat het sterkste deel van het boek – en wat het voor mij de moeite van het lezen waard maakte –de gedetailleerde beschrijving van de oude mysteriereligies is die later onderdrukt werden door de orthodoxe kerk. Ik vond het interessant de parallellen tussen de Mithras en Dionysus cultussen en het christendom te zien. Ik vond het ook interessant dat de auteurs de mysteriereligies beschrijven als het leveren van een systematisch, initiatiepad naar een hoger bewustzijn. Dat is in essentie wat jij op deze website beschrijft en wat verloren gegaan is voor het orthodoxe christendom door jou tot een uitzondering te maken die al het werk voor ons zal doen.

Jezus: Ik ben het met je eens dat de auteurs een goede beschrijving geven van de mysteriereligies, een beschrijving die je moeilijk ergens anders kunt vinden, vooral in vergelijking met het christendom. Het is volkomen deugdelijk om de parallellen tussen de mythes van de mysteriereligies met de mythes van het christendom te bestuderen. Het is echter nog deugdelijker om de mysteriereligies te gebruiken om het spirituele pad aan het licht te brengen die vanaf het begin in mijn leringen ingebouwd werden.

Het is echter noodzakelijk om meer onderscheidingsvermogen te gebruiken dan de auteurs van het boek doen, omdat ze aannemen dat alle mysteriereligies even deugdelijk waren. Dit is niet het geval, omdat er nogal een reeks mysteriereligies was – zoals er tegenwoordig ook een reeks christelijke kerken of New Age organisaties is. Sommige mysteriereligies waren weinig meer dan cultussen die wijn gebruikten of hallucinerende drugs om zogenaamd spirituele bewustzijnsstaten teweeg te brengen. Anderen waren voorstanders van ideeën die geen waarheid in zich hadden en ze werden opzettelijk bedacht om oprechte spirituele zoekers te misleiden – gechanneld uit dezelfde bronnen als veel modern materiaal. Anderen waren gewoon persoonlijkheidscultussen om een bepaalde leider en enkele waren politieke middelen voor de heersers van een natie of religie.

Enkele van de mysteriereligies echter, werden inderdaad geïnspireerd door en in variërende mate gesponsord door de Opgevaren Schare. Bijvoorbeeld, de cultus van Serapis Bey werd rondom een figuur geconcentreerd die tegenwoordig bekend staat als geascendeerde meester Serapis Bey. Pythagoras is tegenwoordig de geascendeerde meester Kuthumi. Deze mysteriereligies werden inderdaad gegeven om het toneel klaar te zetten voor mijn verschijning aan het begin van het Vissentijdperk. Ze waren bij wijze van spreken de grond aan het prepareren voor de verschijning van wat bedoeld was de ultieme religie te worden.

De auteurs hebben het juist als ze zeggen dat veel van de mysteriereligies een man van God beschrijven die veel overeenkomsten hadden met mijn eigen leven en leringen. Er zijn echter ook veel verschillen, zoals het feit dat ik niet geboren ben op 25 december zoals de man van God in de meeste mysteriereligies. De auteurs hebben het ook bij het rechte eind als ze zeggen dat men de man van God als een mythologisch figuur beschouwde die niet een historisch persoon was. Ze gebruiken dit vervolgens om te redeneren dat ik ook een mythologisch figuur was, gemodelleerd naar de man van God uit de mysteriereligies, en dit is waar ze een stap te ver gaan met hun conclusies.

Je ziet de ware mysteriereligies werden gegeven om de mensen te voorzien van een initiatiepad dat hen naar het Christusbewustzijn zou leiden. Deze religies hadden inderdaad enkele uitstekende personen geleverd die een hoge mate van Christusschap hadden gemanifesteerd. Toch hadden maar weinig mensen voor mijn tijd de innerlijke mysteries begrepen. Met andere woorden, veel mensen zagen de man van God als een onbereikbaar ideaal die niemand fysiek kon belichamen. Wat ik hiermee wil zeggen is dat zelfs de mysteriereligies hun beperkingen hadden, omdat het menselijke ego elk pad kan vervormen. Veel mensen hadden het initiatiepad vervormd naar de man van God in iets dat niet echt op hem van toepassing was. Hun ego had hen voor de gek gehouden door de mysteriereligies te volgen zonder te proberen de mysteries te belichamen.

Dit was één reden waarom de mysteriereligies hernieuwd moesten worden, zoals elke religie moet als het verdund is door het menselijke ego. Toch was nog een factor dat met de komst van het Vissentijdperk, veel meer mensen de mysteries moesten zien als iets dat op hen persoonlijk van toepassing was – omdat ze nu een groter potentieel hadden om het te belichamen. Daardoor was de logische volgende stap – de vervulling van de mysteriereligies –dat iemand fysiek alle trekken van God zou belichamen, daarmee aantonend dat het bereikbaar was voor een groot aantal mensen in de nieuwe tijd.

Dit was de belangrijkste bedoeling voor mijn leven en dat is waarom ik opzettelijke veel dingen zei die parallel liepen aan de leringen van de mysteriereligies. Ik had echter ook een specifieke missie in relatie tot de Joden in Israël, namelijk om het oordeel te brengen over bepaalde levensvormen en de noodzaak tot verandering te bewijzen in de Joodse religie en cultuur.

Kim: De auteurs komen met het argument dat het christendom geboren werd als een Joodse versie van de mysteriereligies en dat de evangelisten, vooral Paulus, jou nooit als historisch persoon gezien hebben, maar zijn brieven modelleerde naar de mysteriereligies en ze aanpaste aan de Joodse cultuur. Ze zagen dat in het begin het christendom weinig ondersteuning vond onder de Joden, maar later in andere streken populair werd. Het was echter pas toen een orthodoxe kerk naar voren kwam, dat de mythes omgezet werden in historische feiten en geëerbiedigd werden als feitelijke gebeurtenissen.

Jezus: Ja, en dit is het zwakste onderdeel van het boek, als de auteurs er niet in slagen om te zien dat ze hun these in feite door hun eigen research weerleggen. De auteurs beschrijven correct dat iedere regio aan de Middellandse Zee zijn eigen mysteriereligie had. Ze hebben het niet juist als ze zeggen dat het christendom net een mysteriereligie is die ontwikkeld werd voor de Joodse cultuur, omdat zowel Paulus als schrijvers van het evangelie nauw verbonden waren met de Joodse cultuur en zij gaven een bepaalde Joods tintje aan het vroege christendom.

Dit terzijde, Paulus zag me wel als historisch persoon, hij legde er gewoon niet al te veel nadruk op, gedeeltelijk omdat hij me niet gevolgd had toen ik geïncarneerd was en gedeeltelijk omdat hij begreep dat het werkelijke belang niet in de historische Jezus zat, maar in de geascendeerde Jezus. Daardoor schreef hij over me op de manier zoals hij me ervaren had, namelijk als een spirituele Aanwezigheid, wat ook de manier is waarop alle christenen me zouden moeten zien.

Het belangrijkste probleem met het boek is dat de auteurs er niet in slagen om rekening te houden met het feit dat de Joden in het algemeen overal veracht werden, gedeeltelijk om de Joden zichzelf als Gods uitverkoren volk zagen en zich apart opstelden van alle andere culturen. Dus het probleem dat de auteurs niet aanpakken is, hoe een mysteriereligie die zich specifiek ontwikkelde voor de Joden populair buiten Israël werden? Omdat iedere religie al zijn eigen mysteriereligie had, waarom zouden ze dan nog een mysteriecultus accepteren van Joodse origine in plaats van hun eigen te ontwikkelen om aan hun behoeften te voldoen in een nieuwe tijd? Het feit wil dat in beginsel iedere cultuur een Joodse mysteriecultus verworpen zou hebben. Ze zouden misschien bepaalde dingen hebben kunnen overnemen, maar ze zouden nooit een Joodse mysteriecultus hebben geaccepteerd.

Er zijn twee belangrijke redenen waarom het christendom langzaam bredere navolging kreeg. De ene was dat het christendom – grotendeels door de brieven van Paulus en het evangelie van Johannes – gescheiden werd van de Joodse cultuur en universeler werd gemaakt. Maar de andere was het feit dat het christendom anders was dan de mysteriereligies, juist omdat ze gebaseerd werd op een historisch persoon, wat is wat de vroege volgelingen van het christendom benadrukt hebben. Dit gaf het vroege christendom een nieuw gevoel van authenticiteit en dringende noodzakelijkheid, omdat het een pad toonde dat veel mensen konden volgen. Daarom werden mijn vroege volgelingen niet christenen genoemd, maar ‘Volgelingen van de Weg’.

De auteurs van het boek zijn correct als ze beschrijven dat dit element verloren ging toen de orthodoxe kerk naar voren kwam, vooral toen het christendom de officiële religie van het Romeinse Rijk werd. Dat beschrijf ik ook op deze website en het is nog een voorbeeld van hoe het menselijke ego elke spirituele lering kan verdraaien. Daardoor kan het boek een waardevolle bijdrage leveren als we ernaar kijken vanuit het standpunt om mensen te helpen de mystieke aspecten van het christendom opnieuw te ontdekken.

Ik beschouw dit boek als een waardevol werk, maar ik beschouw het ook als een typisch voorbeeld van hoe de rationele geest mensen gemakkelijk ertoe kan brengen om veel waardevol bewijsmateriaal te ontdekken, maar hun ratio te ver doordraaft, waardoor ze tot de verkeerde conclusie komen. Daarom moet rationele geleerdheid gecombineerd worden met intuïtieve inzichten – in de betekenis van Christusonderscheid – om haar volledige potentieel te benutten.

Dit boek had gemakkelijk een lichte wending kunnen maken, waardoor het argumenten had kunnen aanvoeren om de mystieke elementen van het christendom in ere te herstellen. De auteurs werden echter verblind door het verlangen om met een sensationele conclusie te komen, namelijk dat Jezus Christus niet bestond als historisch persoon. Toch kan iemand met goed onderscheidingsvermogen nog steeds waardevolle inzichten krijgen door het lezen van dit boek.

Laat me het duidelijk maken dat ik op geen enkele manier tegen degenen ben die naar de geschiedenis kijken en vragen stellen over de vroeg christelijke beweging en waarom officiële doctrines de vorm aangenomen hebben die ze nu hebben. Dit is een buitengewoon noodzakelijke en waardevolle taak die een essentieel onderdeel van de vernieuwing van het christendom is en het tot een levensvatbare religie voor de moderne tijd maken. Er waren ook zo veel toevoegingen en vervormingen in de eerste verscheidene eeuwen dat er een enorme behoefte is aan geleerden en historici die bloot leggen wat er echt gebeurd is.

Ik vind het echter het meest waardevol om te concentreren op het feit hoe mijn oorspronkelijke leringen vervormd werden, zodat in plaats van een mystieke beweging, het christendom een rigide en dogmatische doorsnee religie is geworden. Dit zou mensen kunnen helpen te zien hoe ze het mystieke pad in ere kunnen herstellen, het initiatiepad dat verborgen ligt onder mijn uiterlijke leringen. Enkel door dit pad bloot te leggen kan het christendom haar relevantie voor moderne spirituele zoekers behouden.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 19:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Iedereen kan beweren Jezus te zijn, of gesprekken met Jezus te voeren.
Vind het allebei ongeloofwaardig.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 00:01 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ik vind dat de gechannelde Jezus wel een overtuigend antwoord heeft op het soort theorieën die in de film Zeitgeist gepresenteerd worden, en die bijvoorbeeld in het boek "de mysterieuze Jezus" van Timothy Freke en Peter Gandy gedetailleerd worden besproken.

Voor de geïnteresseerden:

[..]

http://www.askrealjesus.nl/node/212

quote:

Op zaterdag 28 juli 2012 17:52 schreef Kroketvulling het volgende:
Dit alles is niet negatief, het is alleen maar negatief omdat je verstand dat ervan maakt. Verkrachting, oorlog, genocide, onderdrukking, kinderporno is niet negatief, het is alleen maar negatief omdat je verstand het zegt. Het is allemaal neutraal. Het heeft allemaal met karma en levenslessen te maken wanneer jonge kindjes misbruikt worden of vrouwen gestenigd worden. Je moet het grotere plaatje zien. Waarschijnlijk is er in hun vorige levens van alles gebeurd waardoor ze er nu voor gekozen hebben om dit te ondergaan en bla bla bla. Dit dacht ik vroeger ook, maar gezond verstand zegt me toch dat het een knap staaltje is van recht lullen wat krom is.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 11:08 schreef loop het volgende:
Ik zie het zelf net iets anders. In iedere ziel is een poort en de ziel geeft zichzelf vorm tijdens dit leven als bijvoorbeeld een mens. Alle waarheden waar de mens aan wordt blootgesteld komt terecht in de ziel, zodra een waarheid volledig is begrepen dan veranderd er iets aan die poort. Als het zoals een stargate zou zijn zouden er meer chevrons bijkomen, als het meer zoals fantasy is dan is het een soort ornament wat er bij komt bv een edelsteen. Ook zal de wereld van die persoon, of een representatie daarvan verschijnen in diens eigen ziel als een soort kopie oftewel een waarheid is begrepen en eigen gemaakt.

Wanneer de hele poort vol zit dan mag de bewoner gaan en staan waar die zelf wil, afhankelijk van de waarheden en wie die hebben bedacht. De bewoner kan ook een tijdje blijven rondhangen in zijn eigen ziel maar in je eentje is het ook maar zo leuk.

Uiteindelijk kom je dan in die ander zijn of haar ziel terecht die je weer andere zielen kan laten zien of zelfs voorstellen. Met zoveel zielen kun je in ieder geval toch een paar triljard jaar feesten lijkt me.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 08:00 schreef Bastard het volgende:

[..]

Je veegt het wel een beetje bij elkaar zo denk ik, maar kort gezegd geloof je niet in de term karma en het lijden meer? Gebeurtenissen gebeuren gewoon, of hoe zie je dat nu, als je van gedachte veranderd bent ben ik wel nieuwsgierig naar je nieuwe visie

quote:

Op zondag 29 juli 2012 14:38 schreef BerjanII het volgende:
Dit is best een interessant topic. Vooral omdat ik zie dat veel new age mensen reincarnatie als iets positiefs zien. Ook zie ik dat de verheven meesters in dit topic voorkomen. Een term die madame Blavatsky in het leven geroepen heeft. Daar werd dan niet mee bedoeld mensen die elders waren dan op Aarde. Maar met een verheven moraal. Gewone mensen met een verheven moraal. En verder in de evolutie dan de gemiddelde mens.

Dan komen wij op reincarnatie:

Volgens de theosofie (waar ik mijn reincarnatie weetjes vandaan heb, en zij hebben het weer van oudere geloofssystemen zoals mysteriecultussen) is de dood een broeder van de slaap. Dankzij de dood krijgt de ware mens (noem het ziel, al is dat toch een westerse gedachte, noem het monade) rust om vervolgens haar taak weer op te nemen. Maar er is een nadeel aan de dood voor de normale mens. We vergeten alles. Dit komt omdat het lagere zelf sterft (dit noemt men in de bijbel overigens TWEEDE DOOD) en het hogere zelf (monade, ziel) overleeft wel en meet zichzelf een ander lichaam aan (met de atomen die het in het vorige leven ook had, plus karma). De meeste mensen leven momenteel in hun lagere zelf. Zij voelen zich een met hun lichaam, en daarom sterven ze.
De religies die op aarde zijn, zijn gesticht door wetenden. De moraal die deze mensen uitspraken en de leer die zij hun leerlingen gaven moesten ervoor zorgen dat hun leerlingen in hun hogere zelf zouden leven. Waardoor zij dus hun dood bewust zouden meemaken en de dood niet smaken (bijbelse uitspraak). Dit zie je nu heel sterk terug in het Tibetaans Boeddhisme. Waar bepaalde mensen beweren dat zij hun levens nog steeds herinneren, en waarin "wonderen" hoog in vaandel staan. Voor hen een teken van verdere evolutie, voor de gemiddelde mensen een teken van kwakzalverij.

Dus klopt het dat reincarnatie een dwaalspoor is die de mens juist niet helpt? Nee, maar het klopt wel dat veel mensen een te groot vertrouwen in reincarnatie hebben. Alsof men na de dood weer vergezeld zal worden door hun familie en vrienden en daar een leuke tijd hebben. En dan vervolgens weer terug op Aarde komen om lessen te leren. Dat is te Westers gedacht, de Wereld is op zichzelf niet zo leuk. Ga maar eens naar Afrika waar kinderen omkomen van de honger. Een les voor dat kind? Lijkt me nogal een boute bewering.

Dit is overigens niet mijn eigen mening, maar wel zoals ik reïncarnatie zie. ALS het al bestaat dan is het iets dat de mens moet overwinnen. Dat lees ik overigens terug in alle wetenschappelijke boeken die ik lees over de oude religies. De cultussen in Egypte, in Griekenland, in Israël en noem maar op. Allen wezen erop je oude zelf (lagere zelf, oude ik of hoe je het ook maar wilt noemen) te overwinnen om zo "onsterfelijk" te worden.

Een half jaar geleden heb ik daar trouwens nog een vreemd maar bijzonder interessant boek over gelezen. Het heet "de Meesters van het verre Oosten". Van Spalding geloof ik.
Zijn moeder was een vrouw die haar oude zelf had overwonnen (na vele levens van evolutie). Ze leefde dus bewust op het hogere niveau, maar ze kon ook naar de Aarde komen om de mensen te helpen. Dat deed ze dan in de buurt van de Himalaya. Waar die dingen trouwens wel vaak voorkomen en beweerd worden. Misschien dat ze daar meer open staan voor dingen als reïncarnatie en de evolutie van de mensheid?

quote:

Op zondag 29 juli 2012 14:58 schreef valandil25 het volgende:

[..]

goeie site ja van de theosofie,,

even over dat incarneren in afrika en dan dood gaan op je tweede,, dit zijn veelal jonge zielen die aan hun eerste levens bezig zijn, zij moeten eerst even wennen aan de aardse trilling, als ze daarna dood gaan dan keren ze weer terug naar de astrale sferen om te ''rusten''en dan incarneren ze opnieuw.

en als je heel je leven in afrika woont en je hebt een waanzinnig kut leven, dan zou je kunnen denken aan karma ja..

quote:

Op zondag 29 juli 2012 15:09 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

We hebben al es een topic gehad over reincarneren in een erbarmelijk leven, en dan werd het niet goed onthaald om over karma te beginnen of zelfs dat diegenen gekozen hadden voor zo'n leven.
Langs de andere kant valt er niet veel te leren indien we steeds kiezen voor een makkelijk en leuk leven.

quote:

Op zondag 29 juli 2012 14:37 schreef sientelo het volgende:

[..]

Ik denk dat het begrip karma totaal uit zijn verband getrokken kan worden, met de meest verschrikkelijke conclusies daaraan vast.

Als je karma neemt, zoals ik denk dat boeddha het bedoelde, dan is het actie- reactie of oorzaak-gevolg.

Stel dat ik nu iemand sla. Dan heeft dat effect op mij en ook de de omgeving. Dus dat is dan al het karma, op dat moment.

Als ik vaak mensen sla,dan bouw ik steeds meer woede op in mezelf, en waarschijnlijk ook in de omgeving... alle mensen die geslagen worden of zien en weten dat je anderen slaat.. dus dat is dan het karma... de woede in jezelf die je oogst omdat je steeds slaat en de woede in de omgeving omdat je steeds slaat...

maar stel ik wordt gemarteld door een groep en ze willen me wijsmaken dat ik in een vorig leven hitler was en het dus verdien om nu gemarteld te worden... dan verdraai je de wet van karma volledig.. los van dat ik hitler helemaal niet ben geweest... maar meer martelingen kweken omdat hilter de weg kwijt was in een vorig leven lijkt me geen goede zaak...

alles wat je doet heeft effect.. maar het is volgens mij niet zo dat als een ander je iets aandoet dat je daarom hebt gevraagd met karma..

je kunt wel stellen dat als ik iemand sla.. dat het logischer is dat iemand iets terug wil doen...

Goed je reactie was niet naar mij, maar dit is hoe ik het zie, en wordt tamelijk verdrietig ervan als dit begrip zo verdraaid wordt.. het kan zware gevolgen hebben voor mensen...