POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Net als hervormingen in de woningmarkt zit ook de versoepeling van het ontslagrecht er wel aan te komen. Hoe ziet deze versoepeling eruit? Wat zijn de voor- en nadelen?
D66 en GL zijn met name pleitbezorgers van versoepeling van het ontslagrecht, die zij aan de man brengen voorzien van de positieve connotatie van "modernisering van de arbeidsmarkt"; VVD en CDA zien dit wrs ook wel zitten vooral vanuit de werkgeversoptiek; PvdA, SP en wrs PVV zijn er (volgens mij) vooralsnog op tegen.
Naast versoepeling van ontslagrecht gaat men in dit idee vaak ook uit van afbouw van de WW-aanspraken tot hoogstens 1 jaar. Dus het levert in principe ook geld op.
Pro?
Hier een artikel van D66:
http://www.d66.nl/d66nl/n(...)van_het_arbeidsrecht
Wat D66 hiermee probeert te bewerkstelligen:
1) Meer mensen aan het werk, betere aansluiting van vraag op aanbod.
2) Flexibele arbeidsmarkt is socialer voor outsiders en dus gelijkwaardiger.
3) Verantwoordelijkheid tov latere generaties.
4) Het directe voordeel is natuurlijk dat een bedrijf geen doorbetalingsverplichting meer heeft.
Contra?
1) Mensen hebben op de arbeidsmarkt maar één asset en dat is de arbeid die zij leveren. Als die in de vorm van een contract wordt geleverd dan levert dit een behoorlijke mate van bestaanszekerheid op. Ogv een arbeidsmarkt kan men bijvoorbeeld een hypotheek nemen of andere contracten aangaan. Wordt de waarde van het arbeidscontract minder, dan wordt de bestaanszekerheid minder, wat gevolg heeft voor tal van overige aspecten van het leven en zelfs de economie als geheel.
2) Vooral werknemers onder het niveau van HBO zullen wrs in flexibele contracten gaan vallen, ook zullen werkgevers zich willen ontdoen van duurdere, oudere werknemers. Kortom: de ongelijkheid tussen insider en outsider die men wil opheffen, wordt ingewisseld voor nieuwe vormen van ongelijkheid.
3) Om beter te kunnen aansluiten op de vraag aan arbeid is er tegenwoordig al voorzien in een ruime hoeveelheid flexibele arrangementen voor werkgevers.
4) Om jeugdwerkloosheid tegen te gaan kun je veel beter subsidies geven in de vorm van reductie van arbeidskosten, werkt sneller.
5) Wegwerp-medewerkers leveren een werkgever op korte termijn veel geld op, maar kosten op langere tijd veel meer geld. Aansluiting school/werk is niet naadloos, vaak moet men bedrijfsopleidingen doen, wie gaat die opleidingen betalen? De wegwerp-medewerker, die zodoende al de risico's dragen van de fluctuaties op de arbeidsmarkt?
Dus ik ben benieuwd: wie is voor, wie is tegen?
Het vervolg dan maar.
D66 en GL zijn met name pleitbezorgers van versoepeling van het ontslagrecht, die zij aan de man brengen voorzien van de positieve connotatie van "modernisering van de arbeidsmarkt"; VVD en CDA zien dit wrs ook wel zitten vooral vanuit de werkgeversoptiek; PvdA, SP en wrs PVV zijn er (volgens mij) vooralsnog op tegen.
Naast versoepeling van ontslagrecht gaat men in dit idee vaak ook uit van afbouw van de WW-aanspraken tot hoogstens 1 jaar. Dus het levert in principe ook geld op.
Pro?
Hier een artikel van D66:
http://www.d66.nl/d66nl/n(...)van_het_arbeidsrecht
Wat D66 hiermee probeert te bewerkstelligen:
1) Meer mensen aan het werk, betere aansluiting van vraag op aanbod.
2) Flexibele arbeidsmarkt is socialer voor outsiders en dus gelijkwaardiger.
3) Verantwoordelijkheid tov latere generaties.
4) Het directe voordeel is natuurlijk dat een bedrijf geen doorbetalingsverplichting meer heeft.
Contra?
1) Mensen hebben op de arbeidsmarkt maar één asset en dat is de arbeid die zij leveren. Als die in de vorm van een contract wordt geleverd dan levert dit een behoorlijke mate van bestaanszekerheid op. Ogv een arbeidsmarkt kan men bijvoorbeeld een hypotheek nemen of andere contracten aangaan. Wordt de waarde van het arbeidscontract minder, dan wordt de bestaanszekerheid minder, wat gevolg heeft voor tal van overige aspecten van het leven en zelfs de economie als geheel.
2) Vooral werknemers onder het niveau van HBO zullen wrs in flexibele contracten gaan vallen, ook zullen werkgevers zich willen ontdoen van duurdere, oudere werknemers. Kortom: de ongelijkheid tussen insider en outsider die men wil opheffen, wordt ingewisseld voor nieuwe vormen van ongelijkheid.
3) Om beter te kunnen aansluiten op de vraag aan arbeid is er tegenwoordig al voorzien in een ruime hoeveelheid flexibele arrangementen voor werkgevers.
4) Om jeugdwerkloosheid tegen te gaan kun je veel beter subsidies geven in de vorm van reductie van arbeidskosten, werkt sneller.
5) Wegwerp-medewerkers leveren een werkgever op korte termijn veel geld op, maar kosten op langere tijd veel meer geld. Aansluiting school/werk is niet naadloos, vaak moet men bedrijfsopleidingen doen, wie gaat die opleidingen betalen? De wegwerp-medewerker, die zodoende al de risico's dragen van de fluctuaties op de arbeidsmarkt?
Dus ik ben benieuwd: wie is voor, wie is tegen?
Het vervolg dan maar.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nee. Maar dan moet je iemand uit de functie plaatsen en ander werk geven zodat zijn loon aangepast kan worden. Maar inleveren als je ouder word en je functie normaal uitvoert gaat mij te ver.
Stel dat ik als oudere ook nog een harder werk dan een jongere. Nee gekker moet het niet worden.
Dit is een kopie uit het eerste deel
Stel dat ik als oudere ook nog een harder werk dan een jongere. Nee gekker moet het niet worden.
Dit is een kopie uit het eerste deel
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Voordelen wegen niet op tegen de nadelen, naar mijn mening, en vooral om punt 1 van de nadelen die jij noemt.
Ik heb dit al vaker aangehaald. Je zou kunnen inleveren, mits je een deel van je pensioen mag gebruiken om je tekort aan te vullen. Maar zo maar gaan inleveren als je ouder word(in dezelfde functie) zie ik niet zitten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik probeer het van beide kanten te zien... ik bekijk het doorgaans van de kant van de werknemers (je bent sociaal liberaal/ sociaal democraat of niet).
Maar ik leerde al vroeg dat de realiteit wat genuanceerder was.
Want nu moeten de laatste werknemers die zijn aangenomen er als eerste weer uit. Ik heb meermaals gezien dat bedrijven hierdoor nog verder in de shit kwamen...
Want die laatst aangenomen werknemers zijn soms hele goede krachten. Terwijl sommige werknemers die er al jaren werken... echt overal met de pet naar gooien, zich om de haverklap ziek melden, of juist onruststokers zijn en steeds minder willen werken... soms lui geworden zijn of gewoon steeds stronteigenwijzer werden...
Als je dan die nieuwe werknemer ontslaat die het wel erg goed doet, en je mag niet zo nu en dan een slecht functionerende oudere werknemer ontslaan... dan daalt alleen de arbeidsproduktiviteit maar.
Anderzijds wil ik ook niet dat een bedrijf gaat bezuinigen op de loonkosten (door bijvoorbeeld alle 55+ ers te ontslaan).
Mijn oplossing;
Voor iedereen onder de 50 die je ontslaat, mag je ook iemand ouder dan 50 ontslaan. Maar dan moet je al wel bij voorbaat aangeven bij de instanties wie er een lage arbeidsethos hebben...
Want serieus, een midden en kleinbedrijf kan naar de kloten gaan omdat 2 of 3 oudere werknemers geen flikker willen uitvoeren, maar dat zij mogen blijven op grond van de wet... terwijl de jongere c.q laatst aangenomen werknemers weg moeten, terwijl het bedrijf juist door hun gered had kunnen worden!
Maar ik leerde al vroeg dat de realiteit wat genuanceerder was.
Want nu moeten de laatste werknemers die zijn aangenomen er als eerste weer uit. Ik heb meermaals gezien dat bedrijven hierdoor nog verder in de shit kwamen...
Want die laatst aangenomen werknemers zijn soms hele goede krachten. Terwijl sommige werknemers die er al jaren werken... echt overal met de pet naar gooien, zich om de haverklap ziek melden, of juist onruststokers zijn en steeds minder willen werken... soms lui geworden zijn of gewoon steeds stronteigenwijzer werden...
Als je dan die nieuwe werknemer ontslaat die het wel erg goed doet, en je mag niet zo nu en dan een slecht functionerende oudere werknemer ontslaan... dan daalt alleen de arbeidsproduktiviteit maar.
Anderzijds wil ik ook niet dat een bedrijf gaat bezuinigen op de loonkosten (door bijvoorbeeld alle 55+ ers te ontslaan).
Mijn oplossing;
Voor iedereen onder de 50 die je ontslaat, mag je ook iemand ouder dan 50 ontslaan. Maar dan moet je al wel bij voorbaat aangeven bij de instanties wie er een lage arbeidsethos hebben...
Want serieus, een midden en kleinbedrijf kan naar de kloten gaan omdat 2 of 3 oudere werknemers geen flikker willen uitvoeren, maar dat zij mogen blijven op grond van de wet... terwijl de jongere c.q laatst aangenomen werknemers weg moeten, terwijl het bedrijf juist door hun gered had kunnen worden!
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Ik weet niet waar je werkt. Maar ongeacht de leeftijd is het zo dat je gewoon ontslagen word als je slecht presteert. Dat gaat nu ook heel makkelijk ondanks het niet hebben van het ontslagrecht. Tja je zult als werkgever wel een dossier moeten opbouwen. Als je dat verzaakt als werkgever ben je zelf schuld dat je een rechtszaak verliest.quote:Op zondag 8 juli 2012 03:36 schreef EricOscuro het volgende:
Ik probeer het van beide kanten te zien... ik bekijk het doorgaans van de kant van de werknemers (je bent sociaal liberaal/ sociaal democraat of niet).
Maar ik leerde al vroeg dat de realiteit wat genuanceerder was.
Want nu moeten de laatste werknemers die zijn aangenomen er als eerste weer uit. Ik heb meermaals gezien dat bedrijven hierdoor nog verder in de shit kwamen...
Want die laatst aangenomen werknemers zijn soms hele goede krachten. Terwijl sommige werknemers die er al jaren werken... echt overal met de pet naar gooien, zich om de haverklap ziek melden, of juist onruststokers zijn en steeds minder willen werken... soms lui geworden zijn of gewoon steeds stronteigenwijzer werden...
Als je dan die nieuwe werknemer ontslaat die het wel erg goed doet, en je mag niet zo nu en dan een slecht functionerende oudere werknemer ontslaan... dan daalt alleen de arbeidsproduktiviteit maar.
Anderzijds wil ik ook niet dat een bedrijf gaat bezuinigen op de loonkosten (door bijvoorbeeld alle 55+ ers te ontslaan).
Mijn oplossing;
Voor iedereen onder de 50 die je ontslaat, mag je ook iemand ouder dan 50 ontslaan. Maar dan moet je al wel bij voorbaat aangeven bij de instanties wie er een lage arbeidsethos hebben...
Want serieus, een midden en kleinbedrijf kan naar de kloten gaan omdat 2 of 3 oudere werknemers geen flikker willen uitvoeren, maar dat zij mogen blijven op grond van de wet... terwijl de jongere c.q laatst aangenomen werknemers weg moeten, terwijl het bedrijf juist door hun gered had kunnen worden!
Het probleem en ik heb dat al zo vaak gezegd is dat het middenkader de slechte werknemers de hand boven het hoofd houden en ze juist graag willen behouden omdat ze geen bedreiging vormen en of vrienden zijn. Het is gewoon een spel dat niets met kwaliteit te maken heeft.
Ook als het ontslagrecht er komt kan het dus zo zijn dat de slechte werknemer gewoon in dienst blijft en juist de beste werknemer ontslagen word.
Je moet een bruinwerker zijn om je functie zeker te stellen. En geloof me al bak je er niets van je bent en blijft de held binnen dit soort bedrijven waar een management dmv een middenkader de verdeel en heers tactiek toepast.
Het heeft dus niets met leeftijd en presteren te maken maar een spel dat je wint of verliest.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Last in first out is allang niet meer toegestaan. Tegenwoordig dient het het afspiegelingsbeginsel te worden gevolgd.quote:
Ik probeer het van beide kanten te zien... ik bekijk het doorgaans van de kant van de werknemers (je bent sociaal liberaal/ sociaal democraat of niet).
Maar ik leerde al vroeg dat de realiteit wat genuanceerder was.
Want nu moeten de laatste werknemers die zijn aangenomen er als eerste weer uit. Ik heb meermaals gezien dat bedrijven hierdoor nog verder in de shit kwamen...
Want die laatst aangenomen werknemers zijn soms hele goede krachten. Terwijl sommige werknemers die er al jaren werken... echt overal met de pet naar gooien, zich om de haverklap ziek melden, of juist onruststokers zijn en steeds minder willen werken... soms lui geworden zijn of gewoon steeds stronteigenwijzer werden...
Als je dan die nieuwe werknemer ontslaat die het wel erg goed doet, en je mag niet zo nu en dan een slecht functionerende oudere werknemer ontslaan... dan daalt alleen de arbeidsproduktiviteit maar.
Anderzijds wil ik ook niet dat een bedrijf gaat bezuinigen op de loonkosten (door bijvoorbeeld alle 55+ ers te ontslaan).
Mijn oplossing;
Voor iedereen onder de 50 die je ontslaat, mag je ook iemand ouder dan 50 ontslaan. Maar dan moet je al wel bij voorbaat aangeven bij de instanties wie er een lage arbeidsethos hebben...
Want serieus, een midden en kleinbedrijf kan naar de kloten gaan omdat 2 of 3 oudere werknemers geen flikker willen uitvoeren, maar dat zij mogen blijven op grond van de wet... terwijl de jongere c.q laatst aangenomen werknemers weg moeten, terwijl het bedrijf juist door hun gered had kunnen worden!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tegen versoepeling van het ontslagrecht...
Het is niet eens zeker of het daadwerkelijk beter is voor de economie en de werknemers (makkelijker aan nieuw werk kunnen komen).
Het is niet eens zeker of het daadwerkelijk beter is voor de economie en de werknemers (makkelijker aan nieuw werk kunnen komen).
Het gaat natuurlijk om output en niet de vraag of iemand hard werkt of niet. Op zich vind ik dat persoonlijk wel van belang, maar vanuit werkgever sec bekeken niet. Je neemt iemand aan vanwege de arbeid die hij levert. En als hij veel arbeid levert zonder zich in te spannen is dat beter voor mij als werkgever dan dat hij weinig arbeid levert en op zijn tenen loopt (sowieso, want dat leidt alleen maar tot ziekteverzuim op termijn).quote:Op zondag 8 juli 2012 02:15 schreef Cherna het volgende:
Nee. Maar dan moet je iemand uit de functie plaatsen en ander werk geven zodat zijn loon aangepast kan worden. Maar inleveren als je ouder word en je functie normaal uitvoert gaat mij te ver.
Stel dat ik als oudere ook nog een harder werk dan een jongere. Nee gekker moet het niet worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat eerste zou zo maar eens een oplossing kunnen zijn. Ik verwees al in een eerdere reactie naar zoiets.quote:
Ik heb dit al vaker aangehaald. Je zou kunnen inleveren, mits je een deel van je pensioen mag gebruiken om je tekort aan te vullen. Maar zo maar gaan inleveren als je ouder word(in dezelfde functie) zie ik niet zitten.
Het grote probleem is dat ons denken over arbeidsrelaties heel erg voort komt uit een tijd die er niet meer is.
Vroeger begon je ergens te werken en je bleef in principe bij die werkgever en had binnen dat bedrijf je loopbaan. Voor een werkgever gold dan dat je mensen had die relatief weinig leverden voor het geld en ook mensen die relatief veel leverden voor het geld. Gemiddeld kwam het dus allemaal wel op zijn pootjes terecht.
Dat is nu anders. Het talent verkoopt zichzelf vaak aan de hoogst biedende. Dus voor talent moet je al snel steeds meer betalen, maar iemand die achter loopt of achter gaat lopen die kan je niet terugzetten in salaris en je kan deze ook slechts met veel moeite en kosten ontslaan.
Het probleem is derhalve niet gekomen doordat werkgevers minder sociaal zijn geworden, maar omdat de solidariteit van werknemers onderling is afgenomen, dan wel dat werknemers puur naar zichzelf kijken en zo goed mogelijk beloond willen worden. Wat natuurlijk volstrekt verklaarbaar is, maar dan moeten we ook accepteren dat de werkgever daar een reactie op heeft die dan in het nadeel uitvalt van de mensen die minder leveren. Anders gaat nl. de gemiddelde loonsom omhoog zonder dat er iets tegenover staat.
Je kan dus twee dingen doen: ofwel je maakt het voor werknemers veel lastiger om te switchen en zet het loonhuis veel meer vast, waarmee je solidariteit van werknemers onderling afdwingt, ofwel je past het ontslagrecht aan waarbij het een kwestie wordt van ieder voor zich.
Aangezien ik niet geloof in mensen tot elkaar veroordelen die dat niet willen kies ik voor het aanpassen van het ontslagrecht, waarbij best een redelijke inzet gevraagd mag worden van de werkgever die ook recht doet aan het aantal jaar dat een werknemer bij hem in dienst is geweest. Maar zo vind ik ook dat een werknemer die is opgeleid door zijn werkgever bij overstap ook een opleidingsvergoeding mag betalen (feitelijk zal het de nieuwe werkgever zijn die dat moet betalen).
Aanpassen is wat mij betreft niet hetzelfde als alleen maar "makkelijker maken" om iemand te ontslaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ervaar idd dat de slechte mensen dit zo ervarenquote:
[..]
Het probleem en ik heb dat al zo vaak gezegd is dat het middenkader de slechte werknemers de hand boven het hoofd houden en ze juist graag willen behouden omdat ze geen bedreiging vormen en of vrienden zijn. Het is gewoon een spel dat niets met kwaliteit te maken heeft.
Ook als het ontslagrecht er komt kan het dus zo zijn dat de slechte werknemer gewoon in dienst blijft en juist de beste werknemer ontslagen word.
Een bedrijf moet gewoon mensen kunnen ontslaan die structureel niet meer nodig zijn, dat stuk ontslagrecht mag van mij versoepelt worden. Echter, zo'n beslissing moet de werkgever ook wat kosten en ik vind dat de zogenaamde kantonrechtersformule gehandhaafd moet blijven.
Dit betekent dat als je 5 jaar bij een werkgever werkt, en het ontslag is niet aan jou verwijtbaar, dan krijg je het aantal dienstjaren keer je maandsalaris mee. Dus 5 maanden salaris mee plus opzegtermijn 2 maanden is 7 maanden mee. Indien je er 30 jaar werkt, dan is het bedrag 30 maandsalarissen + 2 maanden opzegtermijn. Het is dus duur om loyale werknemers die lang in dienst zijn te ontslaan bij de kantonrechtersformule, en zo hoort het na al die trouwe dienstjaren ook mijns inziens.
De politiek wil met name die kantonrechtersformule versoepelen, zodat ook oudere werknemers maar maximaal een jaar mee krijgen. En daarmee is de politiek heel dubbel bezig: aan de ene kant om recht op AOW te krijgen moet je tot je 67e doorwerken en aan de ander kant wordt het makkelijk gemaakt om werknemers die boven de 50 jaar zijn eruit te werken.
http://www.kantonrechters(...)rechtersformule.html
Dit betekent dat als je 5 jaar bij een werkgever werkt, en het ontslag is niet aan jou verwijtbaar, dan krijg je het aantal dienstjaren keer je maandsalaris mee. Dus 5 maanden salaris mee plus opzegtermijn 2 maanden is 7 maanden mee. Indien je er 30 jaar werkt, dan is het bedrag 30 maandsalarissen + 2 maanden opzegtermijn. Het is dus duur om loyale werknemers die lang in dienst zijn te ontslaan bij de kantonrechtersformule, en zo hoort het na al die trouwe dienstjaren ook mijns inziens.
De politiek wil met name die kantonrechtersformule versoepelen, zodat ook oudere werknemers maar maximaal een jaar mee krijgen. En daarmee is de politiek heel dubbel bezig: aan de ene kant om recht op AOW te krijgen moet je tot je 67e doorwerken en aan de ander kant wordt het makkelijk gemaakt om werknemers die boven de 50 jaar zijn eruit te werken.
http://www.kantonrechters(...)rechtersformule.html
Ik vind een jaar mee al buitensporig veel, laat staan 2,5 jaar! Dat is gewoon te zot voor woorden.
Een jaar kan in bijzondere gevallen redelijk zijn, maar 2,5 jaar is bizar.
Een jaar kan in bijzondere gevallen redelijk zijn, maar 2,5 jaar is bizar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor. Ik heb zelf diverse functies gehad. Zowel op de werkvloer als middenkader functies etc. En ja ik heb vrijwillig mijn functie als projectengineer opgegeven juist omdat ik niet tegen onrecht kon. Iemand die mij persoonlijk kent weet gelukkig hoe ik gewerkt heb. En een ding weet ik zeker. Iedereen werkte graag voor me. Juist omdat ik eerlijk was en een behoorlijke doses vakkennis bezat. Ik was die machtsspelletjes die niets met vakinhoud en prestatie te maken hadden meer dan zat.quote:
[..]
Ik ervaar idd dat de slechte mensen dit zo ervaren
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De een ziet het als machtspelletjes en de ander ziet het als leiding geven. Vaak zie je dat 'de werkvloer' het inderdaad als machtspelletjes ziet. Zij zijn dan ook niet op de hoogte van bepaalde consequenties als dingen niet (goed) gebeuren. "Goh, daar heb je manager X weer die zit te zeuren"......quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb zelf diverse functies gehad. Zowel op de werkvloer als middenkader functies etc. En ja ik heb vrijwillig mijn functie als projectengineer opgegeven juist omdat ik niet tegen onrecht kon. Iemand die mij persoonlijk kent weet gelukkig hoe ik gewerkt heb. En een ding weet ik zeker. Iedereen werkte graag voor me. Juist omdat ik eerlijk was en een behoorlijke doses vakkennis bezat. Ik was die machtsspelletjes die niets met vakinhoud en prestatie te maken hadden meer dan zat.
Het ligt er geheel aan in welke bedrijfstak je zit. Je moet ook niet vergeten dat veel beroepen niet eens zoveel boven het minimum loon zitten. Daarbij speelt de leeftijd niet eens zo een grote rol omdat er juist weinig verschil zit tussen het loon van een 25 en 60 jarige. Als ik het op mijn eigen werk betrekt zit er misschien 100 euro(netto) verschil in. Dit heeft ermee te maken dat je al op 25 jarige leeftijd op de top zit en alleen nog maar een uittrede hebt en natuurlijk de collectieve loonsverhoging die voor iedereen geld.quote:
[..]
Dat eerste zou zo maar eens een oplossing kunnen zijn. Ik verwees al in een eerdere reactie naar zoiets.
Het grote probleem is dat ons denken over arbeidsrelaties heel erg voort komt uit een tijd die er niet meer is.
Vroeger begon je ergens te werken en je bleef in principe bij die werkgever en had binnen dat bedrijf je loopbaan. Voor een werkgever gold dan dat je mensen had die relatief weinig leverden voor het geld en ook mensen die relatief veel leverden voor het geld. Gemiddeld kwam het dus allemaal wel op zijn pootjes terecht.
Dat is nu anders. Het talent verkoopt zichzelf vaak aan de hoogst biedende. Dus voor talent moet je al snel steeds meer betalen, maar iemand die achter loopt of achter gaat lopen die kan je niet terugzetten in salaris en je kan deze ook slechts met veel moeite en kosten ontslaan.
Het probleem is derhalve niet gekomen doordat werkgevers minder sociaal zijn geworden, maar omdat de solidariteit van werknemers onderling is afgenomen, dan wel dat werknemers puur naar zichzelf kijken en zo goed mogelijk beloond willen worden. Wat natuurlijk volstrekt verklaarbaar is, maar dan moeten we ook accepteren dat de werkgever daar een reactie op heeft die dan in het nadeel uitvalt van de mensen die minder leveren. Anders gaat nl. de gemiddelde loonsom omhoog zonder dat er iets tegenover staat.
Je kan dus twee dingen doen: ofwel je maakt het voor werknemers veel lastiger om te switchen en zet het loonhuis veel meer vast, waarmee je solidariteit van werknemers onderling afdwingt, ofwel je past het ontslagrecht aan waarbij het een kwestie wordt van ieder voor zich.
Aangezien ik niet geloof in mensen tot elkaar veroordelen die dat niet willen kies ik voor het aanpassen van het ontslagrecht, waarbij best een redelijke inzet gevraagd mag worden van de werkgever die ook recht doet aan het aantal jaar dat een werknemer bij hem in dienst is geweest. Maar zo vind ik ook dat een werknemer die is opgeleid door zijn werkgever bij overstap ook een opleidingsvergoeding mag betalen (feitelijk zal het de nieuwe werkgever zijn die dat moet betalen).
Aanpassen is wat mij betreft niet hetzelfde als alleen maar "makkelijker maken" om iemand te ontslaan.
Het zijn vaak ook beroepen waar kwaliteit niet te meten is omdat je gewoonweg een bepaalde productie moet halen. Hoe oud je ook bent.
En juist daar is een CAO bepalend. En dat is maar goed ook. Want stel je voor dat daar iedereen een verschillend loon zou ontvangen zoals dat in de vrije sector geld. Tja dan staan iedere dag honderden werknemers te zeuren over hun loon bij de baas. Dit brengt dan ook nog met zich mee dat het op de werkvloer onrustig word.
Als je in dit soort beroepen dus als oudere zonder tussenvorm moet gaan inleveren zou je zelfs onder het minimum loon gaan vallen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nee het gaat om de leidinggevende(middenkader) onderling. Daar vinden die machtsspelletjes plaats. En dit word geprojecteerd naar de werkvloer, waardoor het voor deze mensen onmogelijk word om hun werk naar behoren te kunnen uitvoeren.quote:
[..]
De een ziet het als machtspelletjes en de ander ziet het als leiding geven. Vaak zie je dat 'de werkvloer' het inderdaad als machtspelletjes ziet. Zij zijn dan ook niet op de hoogte van bepaalde consequenties als dingen niet (goed) gebeuren. "Goh, daar heb je manager X weer die zit te zeuren"......
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Waarbij kleinere bedrijven gewoon zorgen dat je een "unieke" functie bekleed en word je er alsnog uitgetieft.quote:
[..]
Last in first out is allang niet meer toegestaan. Tegenwoordig dient het het afspiegelingsbeginsel te worden gevolgd.
Die 2 maanden krijg je juist niet bij de kantonrechtersformule.quote:
Een bedrijf moet gewoon mensen kunnen ontslaan die structureel niet meer nodig zijn, dat stuk ontslagrecht mag van mij versoepelt worden. Echter, zo'n beslissing moet de werkgever ook wat kosten en ik vind dat de zogenaamde kantonrechtersformule gehandhaafd moet blijven.
Dit betekent dat als je 5 jaar bij een werkgever werkt, en het ontslag is niet aan jou verwijtbaar, dan krijg je het aantal dienstjaren keer je maandsalaris mee. Dus 5 maanden salaris mee plus opzegtermijn 2 maanden is 7 maanden mee. Indien je er 30 jaar werkt, dan is het bedrag 30 maandsalarissen + 2 maanden opzegtermijn. Het is dus duur om loyale werknemers die lang in dienst zijn te ontslaan bij de kantonrechtersformule, en zo hoort het na al die trouwe dienstjaren ook mijns inziens.
De politiek wil met name die kantonrechtersformule versoepelen, zodat ook oudere werknemers maar maximaal een jaar mee krijgen. En daarmee is de politiek heel dubbel bezig: aan de ene kant om recht op AOW te krijgen moet je tot je 67e doorwerken en aan de ander kant wordt het makkelijk gemaakt om werknemers die boven de 50 jaar zijn eruit te werken.
http://www.kantonrechters(...)rechtersformule.html
Dan ben je gewoon een slechte manager als je onderlinge problematiek afschuift op de werkvloer. Zo zijn er ook zat goede.quote:
[..]
Nee het gaat om de leidinggevende(middenkader) onderling. Daar vinden die machtsspelletjes plaats. En dit word geprojecteerd naar de werkvloer, waardoor het voor deze mensen onmogelijk word om hun werk naar behoren te kunnen uitvoeren.
Juist in bedrijfstakken met een CAO lijkt het mij allemaal prima te regelen. Je moet dan alleen de CAO wel aanpassen aan de gewijzigde omstandigheden.quote:
Het ligt er geheel aan in welke bedrijfstak je zit. Je moet ook niet vergeten dat veel beroepen niet eens zoveel boven het minimum loon zitten. Daarbij speelt de leeftijd niet eens zo een grote rol omdat er juist weinig verschil zit tussen het loon van een 25 en 60 jarige. Als ik het op mijn eigen werk betrekt zit er misschien 100 euro(netto) verschil in. Dit heeft ermee te maken dat je al op 25 jarige leeftijd op de top zit en alleen nog maar een uittrede hebt en natuurlijk de collectieve loonsverhoging die voor iedereen geld.
Het zijn vaak ook beroepen waar kwaliteit niet te meten is omdat je gewoonweg een bepaalde productie moet halen. Hoe oud je ook bent.
En juist daar is een CAO bepalend. En dat is maar goed ook. Want stel je voor dat daar iedereen een verschillend loon zou ontvangen zoals dat in de vrije sector geld. Tja dan staan iedere dag honderden werknemers te zeuren over hun loon bij de baas. Dit brengt dan ook nog met zich mee dat het op de werkvloer onrustig word.
Als je in dit soort beroepen dus als oudere zonder tussenvorm moet gaan inleveren zou je zelfs onder het minimum loon gaan vallen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zou kunnen. Maar dan moet de overheid zich niet gaan bemoeien met Pensioenen, leeftijden, ontslagrecht. Dan zou dit puur een overleg moeten zijn tussen de werkgever en werknemer. Maar het is nu juist de overheid die maar steeds een vinger in de pap blijft houden op dat gebied. En erger nog niet in het belang van de werknemer.quote:
[..]
Juist in bedrijfstakken met een CAO lijkt het mij allemaal prima te regelen. Je moet dan alleen de CAO wel aanpassen aan de gewijzigde omstandigheden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat laatste vind ik te gemakkelijk. Zoals iemand eerder al aangaf: als werknemer kan je beter tegen een lager loon werken dan in de bijstand zitten.quote:
Dat zou kunnen. Maar dan moet de overheid zich niet gaan bemoeien met Pensioenen, leeftijden, ontslagrecht. Dan zou dit puur een overleg moeten zijn tussen de werkgever en werknemer. Maar het is nu juist de overheid die maar steeds een vinger in de pap blijft houden op dat gebied. En erger nog niet in het belang van de werknemer.
Het is allemaal niet simpel op te lossen natuurlijk, maar het probleem wat ik beschreef is er nu eenmaal en daar moet je wel wat mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
`quote:
[..]
Last in first out is allang niet meer toegestaan. Tegenwoordig dient het het afspiegelingsbeginsel te worden gevolgd.
Vertel mij wat. Bij mij op het werk (kleinbedrijf, minder dan 15 werknemers) waren er 3 verkopers in dienst, waarvan 2 oudgedienden en 1 jonkie van 32. Die laatste kwam met heel wat praatjes en bombarie binnen en hij zou het allemaal wel "effe" regelen. Mijn baas is héél sociaal en deed zijn best om dat jonkie alle kans van de wereld te geven. Toen het duidelijk werd dat hij écht niet beter zou presteren (zijn verkoopcijfers waren nog niet de helft van de andere twee), besloot mijn baas dat hij eruit moest. Praktijkvoorbeeldje dat jongere werknemers NIET per definitie BETER presteren dan ouderen.
Uiteindelijk is dat jonkie wel ontslagen, maar dat heeft onnodig lang geduurd en onnodig veel geld gekost, omdat hij succesvol beroep deed op dat klote afspiegelingsbeginsel. Dat hij gewoon wegens wanprestatie werd ontslagen had het UWV lak aan.
Ook diverse andere `jonge` collega´s voldeden niet. Afwisselend matig tot bar slecht. Maar gelukkig konden we daar op tijd vanaf dmv tijdelijke contracten.
Jonkies? Mijn baas begint er niet meer aan. Alleen maar gezeik en gezeur. Grote bek, stronteigenwijs en bij elk wissewasje de hand omhoog. Dat zijn onze ervaringen met 30-plussers.
Het huidige team bestaat allemaal uit ouderen. Ik ben de jongste met 42 jaar en al zeg ik het zelf, wij kennen tenminste nog loyaliteit en werkethos.
Bij de weg, ik ben al sinds 1992 in dienst, heb me altijd verder ontwikkeld, val NIET onder een cao, dus geen automatische loonverhogingen en zelfs mijn baas is TEGEN de versoepeling van het ontslagrecht. Hij is het in deze volkomen met mij eens dat het bijzonder onredelijk zou zijn als ik mijn rechten zou verliezen, nadat ik altijd keurig gewerkt heb.
quote:
[..]
Last in first out is allang niet meer toegestaan. Tegenwoordig dient het het afspiegelingsbeginsel te worden gevolgd.
De praktijk leert dat ook de rechters vaak nog het last in, first out principe omarmen. Vaak om de logische reden dat oudere werknemers bescherming nodig hebben tegen goedkopere jongere instromers.quote:
[..]
Ik weet niet waar je werkt. Maar ongeacht de leeftijd is het zo dat je gewoon ontslagen word als je slecht presteert. Dat gaat nu ook heel makkelijk ondanks het niet hebben van het ontslagrecht. Tja je zult als werkgever wel een dossier moeten opbouwen. Als je dat verzaakt als werkgever ben je zelf schuld dat je een rechtszaak verliest.
Het probleem en ik heb dat al zo vaak gezegd is dat het middenkader de slechte werknemers de hand boven het hoofd houden en ze juist graag willen behouden omdat ze geen bedreiging vormen en of vrienden zijn. Het is gewoon een spel dat niets met kwaliteit te maken heeft.
Ook als het ontslagrecht er komt kan het dus zo zijn dat de slechte werknemer gewoon in dienst blijft en juist de beste werknemer ontslagen word.
Je moet een bruinwerker zijn om je functie zeker te stellen. En geloof me al bak je er niets van je bent en blijft de held binnen dit soort bedrijven waar een management dmv een middenkader de verdeel en heers tactiek toepast.
Het heeft dus niets met leeftijd en presteren te maken maar een spel dat je wint of verliest.
En wanneer iemand echt waardeloos presteert valt er wel een dossier aan te maken...maar als iemand (bijvoorbeeld een vertegenwoordiger) slecht presteert wegens allerlei oorzaken, dan ben je die niet zo snel kwijt... want de zakenpartners gaan echt niet voor een rechtbank verschijnen.
Ook mensen die de sfeer negatief beïnvloeden en zelf een 5-jes mentaliteit aan de dag leggen... die ben je ook niet snel kwijt als ze er al jaren werken. Collega's getuigen niet snel tegen iemand waarmee ze samenwerken... ze willen nog wel eens off the record iets tegen de baas zeggen... maar verder gaat het ook niet.
Ik heb het zelf meermaals meegemaakt, en mijn jongere broer die een middelgrote onderneming met ook nog twee kleinere filialen heeft met rond de 50 werknemers... die ziet het ook.
Hij probeert ook zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden, maar dat lukt alleen als hij degenen die er echt de kantjes eraf lopen of bij elk wissewasje zich ziek melden kan ontslaan.
Maar als hij juist die mensen nog in dienst moet houden, gaat dat tenkoste van de goed gemotiveerde werknemers. Dan moeten zij ontslagen worden (vaak ook door andere instanties).
Dat schiet natuurlijk niet op. Zo raakt een bedrijf in een negatieve spiraal.... waar de een na de ander ontslagen moet worden om degenen te beschermen die een bedrijf ziek maken.
In de geneeskunde zou men zeggen; de gezonde cellen worden opgeofferd om de ziektekiemen te beschermen.
En goed ik snap die instanties ook wel; veel ondernemers willen ook liever af van dure (oudere) werknemers... daarom ook het voorstel dat ik eerder hier lanceerde. Zeker wanneer een bedrijf door de slechtere markt een aantal werknemers in een keer moet ontslaan.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Als je iemand echt kwijt wilt lukt dat wel. Daar heb je verschillende methodes voor. Als het niet met een dossier bij de rechter lukt, lukt het uiteindelijk om de werknemer waar je vanaf wilt de kut klusjes te laten doen waar hij een hekel aan heeft. Of zoals dat bij ons ging verplaatsen naar het buitenland waar de meeste met een gezin het niet meer zagen zitten. Met andere woorden je werd weggepest.quote:
[..]
[..]
De praktijk leert dat ook de rechters vaak nog het last in, first out principe omarmen. Vaak om de logische reden dat oudere werknemers bescherming nodig hebben tegen goedkopere jongere instromers.
En wanneer iemand echt waardeloos presteert valt er wel een dossier aan te maken...maar als iemand (bijvoorbeeld een vertegenwoordiger) slecht presteert wegens allerlei oorzaken, dan ben je die niet zo snel kwijt... want de zakenpartners gaan echt niet voor een rechtbank verschijnen.
Ook mensen die de sfeer negatief beïnvloeden en zelf een 5-jes mentaliteit aan de dag leggen... die ben je ook niet snel kwijt als ze er al jaren werken. Collega's getuigen niet snel tegen iemand waarmee ze samenwerken... ze willen nog wel eens off the record iets tegen de baas zeggen... maar verder gaat het ook niet.
Ik heb het zelf meermaals meegemaakt, en mijn jongere broer die een middelgrote onderneming met ook nog twee kleinere filialen heeft met rond de 50 werknemers... die ziet het ook.
Hij probeert ook zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden, maar dat lukt alleen als hij degenen die er echt de kantjes eraf lopen of bij elk wissewasje zich ziek melden kan ontslaan.
Maar als hij juist die mensen nog in dienst moet houden, gaat dat tenkoste van de goed gemotiveerde werknemers. Dan moeten zij ontslagen worden (vaak ook door andere instanties).
Dat schiet natuurlijk niet op. Zo raakt een bedrijf in een negatieve spiraal.... waar de een na de ander ontslagen moet worden om degenen te beschermen die een bedrijf ziek maken.
In de geneeskunde zou men zeggen; de gezonde cellen worden opgeofferd om de ziektekiemen te beschermen.
En goed ik snap die instanties ook wel; veel ondernemers willen ook liever af van dure (oudere) werknemers... daarom ook het voorstel dat ik eerder hier lanceerde. Zeker wanneer een bedrijf door de slechtere markt een aantal werknemers in een keer moet ontslaan.
Maar vaak zie je dat dit niet gebeurt en worden vaak de goede werknemers ontslagen. En daar is een reden voor. Een goede werknemer klaagt nooit en zie je nooit bij de baas. En juist dat komt hem vaak duur te staan. Bij een ontslagronde zijn zij vaak de dupe.
Bij ons is het niet last in, first out. Daar word per leeftijd categorie gekeken. Zodat het verdeeld word tussen jong en oud. En helaas dan word wel niet naar kwaliteit gekeken maar degene die het harst schreeuwt kan blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 12-07-2012 11:16:23 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik zie eigenlijk nergens terug komen waarom deze maatregel wordt ingevoerd. Het moet de overheid immers geld opleveren, anders zou het geen bezuiniging zijn. Zoals ik e.e.a. nu begrijp bestaat deze bezuiniging uit dat de 1e 6 maanden de WW door de (oud)werkgevers betaald moet worden i.p.v. door de overheid. Maar de werknemer merkt hier dus geen verschil. Deze is gewoon zijn baan kwijt en heeft een schijntje meegekregen voor bewezen diensten de afgelopen 20 jaar.
Volgens mij heeft de werkgeversorganisatie hier een goede lobby gehad. Zij zijn net zoveel kwijt als vroeger (zoniet minder) aangezien ze vroeger de oprotpremie moesten betalen en nu die 6 maanden ww. Overheid bespaart op de 6 mnd ww-uitkering. En de werknemers zijn de pineut.
Mijn verwachting is trouwens dat de overheid uiteindelijk niet bespaart omdat met name de oudere werknemers makkelijk/ goedkoop op straat gezet kunnen worden en daarna niet meer aan de bak komen. En de overheid dan alsnog de portemonnee moet trekken voor deze mensen.
Daarom denk ik dat dit een slechte maatregel is. Dit ondanks dat ik wel VVD stemmer ben...
Volgens mij heeft de werkgeversorganisatie hier een goede lobby gehad. Zij zijn net zoveel kwijt als vroeger (zoniet minder) aangezien ze vroeger de oprotpremie moesten betalen en nu die 6 maanden ww. Overheid bespaart op de 6 mnd ww-uitkering. En de werknemers zijn de pineut.
Mijn verwachting is trouwens dat de overheid uiteindelijk niet bespaart omdat met name de oudere werknemers makkelijk/ goedkoop op straat gezet kunnen worden en daarna niet meer aan de bak komen. En de overheid dan alsnog de portemonnee moet trekken voor deze mensen.
Daarom denk ik dat dit een slechte maatregel is. Dit ondanks dat ik wel VVD stemmer ben...
Ik verwacht ook niet dat de overheid hier op zal besparen. Grootste gedeelte van de oudere werknemers worden ontslagen (want te duur, en jong grut heb je overal wel + erg goedkoop). Die komen massaal straks niet meer aan de bak, plus het feit dat die ook nog eens langer mogen doorwerken (zonder baanquote:
Ik zie eigenlijk nergens terug komen waarom deze maatregel wordt ingevoerd. Het moet de overheid immers geld opleveren, anders zou het geen bezuiniging zijn. Zoals ik e.e.a. nu begrijp bestaat deze bezuiniging uit dat de 1e 6 maanden de WW door de (oud)werkgevers betaald moet worden i.p.v. door de overheid. Maar de werknemer merkt hier dus geen verschil. Deze is gewoon zijn baan kwijt en heeft een schijntje meegekregen voor bewezen diensten de afgelopen 20 jaar.
Volgens mij heeft de werkgeversorganisatie hier een goede lobby gehad. Zij zijn net zoveel kwijt als vroeger (zoniet minder) aangezien ze vroeger de oprotpremie moesten betalen en nu die 6 maanden ww. Overheid bespaart op de 6 mnd ww-uitkering. En de werknemers zijn de pineut.
Mijn verwachting is trouwens dat de overheid uiteindelijk niet bespaart omdat met name de oudere werknemers makkelijk/ goedkoop op straat gezet kunnen worden en daarna niet meer aan de bak komen. En de overheid dan alsnog de portemonnee moet trekken voor deze mensen.
Daarom denk ik dat dit een slechte maatregel is. Dit ondanks dat ik wel VVD stemmer ben...
). Dit zie ik faliekant mis gaan.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En dat is helaas zo waar... Foute werkgevers worden vaak nog beschermt door de wet... met wat vals spelen komen ze overal mee weg.quote:
[..]
Als je iemand echt kwijt wilt lukt dat wel. Daar heb je verschillende methodes voor. Als het niet met een dossier bij de rechter lukt, lukt het uiteindelijk om de werknemer waar je vanaf wilt de kut klusjes te laten doen waar hij een hekel aan heeft. Of zoals dat bij ons ging verplaatsen naar het buitenland waar de meeste met een gezin het niet meer zagen zitten. Met andere woorden je werd weggepest.
Maar vaak zie je dat dit niet gebeurt en worden vaak de goede werknemers ontslagen. En daar is een reden voor. Een goede werknemer klaagt nooit en zie je nooit bij de baas. En juist dat komt hem vaak duur te staan. Bij een ontslagronde zijn zij vaak de dupe.
Bij ons is het niet last in, first out. Daar word per leeftijd categorie gekeken. Zodat het verdeeld word tussen jong en oud. En helaas dan word wel niet naar kwaliteit gekeken maar degene die het harst schreeuwt kan blijven.
Goede werkgevers daarentegen halen geen trucjes uit... maar komen maar moeilijk van lastige gevallen af, zolang ze niet valsspelen.
Niet dat lastige gevallen altijd de slechtste werknemers zijn... soms ook juist niet, en dan zou ik willen dat de werkgevers naar hun luisteren... Gewoon even echt luisteren...
Maar dat is de eeuwige strijd tussen goede werkgevers en goede werknemers versus de slechten... en meestal trekken de goeden uit beide kampen aan het kortste eind.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Nee. Een werkgever betaalt die eerste 6 maanden WW ook als hij besluit om een contract voor bepaalde tijd niet te verlengen. Een situatie die een stuk vaker voorkomt, en die een werkgever voorheen niets kostte. Met name voor kleine werkgevers is dit een dodelijke regeling.quote:
Ik zie eigenlijk nergens terug komen waarom deze maatregel wordt ingevoerd. Het moet de overheid immers geld opleveren, anders zou het geen bezuiniging zijn. Zoals ik e.e.a. nu begrijp bestaat deze bezuiniging uit dat de 1e 6 maanden de WW door de (oud)werkgevers betaald moet worden i.p.v. door de overheid. Maar de werknemer merkt hier dus geen verschil. Deze is gewoon zijn baan kwijt en heeft een schijntje meegekregen voor bewezen diensten de afgelopen 20 jaar.
Volgens mij heeft de werkgeversorganisatie hier een goede lobby gehad. Zij zijn net zoveel kwijt als vroeger (zoniet minder) aangezien ze vroeger de oprotpremie moesten betalen en nu die 6 maanden ww. Overheid bespaart op de 6 mnd ww-uitkering. En de werknemers zijn de pineut.
\
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:'Nieuw ontslagrecht komt nu ongelegen'
De ondoordachte hervorming van het ontslagrecht heeft een hele reeks negatieve effecten, die onder meer zullen resulteren in een hogere hypotheekrente, betoogt hoogleraar Alfred Kleinknecht.
De ondoordachte hervorming van het ontslagrecht heeft een hele reeks negatieve effecten, die onder meer zullen resulteren in een hogere hypotheekrente.
Diverse instanties hebben in de afgelopen jaren gewaarschuwd voor problematische hypotheekschulden van Nederlandse gezinnen. Dit probleem wordt verscherpt doordat de huizenprijzen blijven dalen en meer huishoudens 'onder water' komen te staan. Het Lenteakkoord van de Kunduz-coalitie giet extra olie op het vuur. De risico's van banken op wanbetaling worden via vier kanalen verhoogd.
Oudere werknemers
Ten eerste wordt het straks makkelijker om oudere werknemers te ontslaan, aangezien hun opgebouwde ontslagvergoedingen stevig worden beperkt. De verhoogde kans op ontslag is een extra risico voor de hypotheekverstrekker, vooral ook door de zeer lage kansen op een (goede) baan voor ontslagen ouderen. Veel ontslagen 50-plussers zullen een precaire baan als 'werkende armen' moeten aanvaarden of een armoedig bestaan als zzo'er (zelfstandige zonder opdrachten). Of ze komen in de bijstand terecht. Dit is allemaal niet bevorderlijk voor hun kredietwaardigheid.
Ten tweede is er de - soms forse - terugval in inkomen zodra men in de WW terechtkomt, vooral voor de iets hogere inkomens. Paul Koopman en Eddy Haket wezen hier terecht op in hun opiniestuk over de hervorming van het ontslagrecht(O&D, 5 juli). De ontslagvergoedingen dienen nu nog als een zeer welkome buffer om wanbetaling bij hypotheken te voorkomen. Deze buffer wordt fors verkleind en dit verhoogt de risico's van de bank.
Ten derde wordt dit laatste probleem nog verscherpt doordat (lagere) ontslagvergoedingen aangewend zullen moeten worden voor scholing. Dat is een erg onliberale vorm van betutteling: de overheid weet beter dan de burger hoe die zijn geld het best kan besteden en zij legt dit ook nog dwingend op. Opmerkelijk dat partijen als D66 en VVD hiermee akkoord gingen; Adam Smith zal zich bij dit soort 'liberalisme' in zijn graf omdraaien. Deze bevoogding verhoogt ook weer de risico's voor de banken.
Armslag
Ten vierde staat in een aantal partijprogramma's de eis om de maximale WW-duur te verkorten. Ook dit verkleint de financiële armslag voor hypotheekbezitters. De kortere looptijd van de WW verhoogt bovendien de druk op ouderen om precaire banen of de status van zzp'er te aanvaarden, wat de kans op doorbetaling van rente en aflossingen even-eens beperkt.
Dit alles komt op een uiterst ongelukkig moment. Het overleven van de euro is nog niet zeker. Onze banken hebben erg veel geld uitgeleend aan Zuid-Europese landen die nog niet uit de gevarenzone zijn. De ratingbureaus kijken al kritisch naar Nederland vanwege de schade die door bezuinigingen aan de Nederlandse economie wordt toegevoegd - en vanwege de problematische hypotheekschulden.
Ergo, de nieuwe ontslagregels verhogen de risico's op wanbetaling bij hypotheken. In een efficiënte markt leidt dit tot hogere rentevoeten op hypotheken, omdat banken hogere risicopremies in hun rentes moeten verwerken. Het is daarom slechts een kwestie van tijd eer u als huizenbezitter een voorstel zult ontvangen voor een hogere hypotheekrente.
Alfred Kleinknecht is hoogleraar economie aan de TU Delft.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maakt niet uit. De beslissing is toch al gevallen. De grote ondernemingen willen het, dus het gebeurt. En welke smoes er aan opgehangen wordt is verder niet zo interessant. Wat met heel veel strijd en pijn en moeite is opgebouwd, wordt in een noodtempo afgebroken. Te duur zegt men. Maar da's gewoon onzin. Er is meer dan genoeg geld/bezit/welvaart in ons land. Het wordt alleen steeds meer gepolariseerd. Over niet al te lange tijd, zijn we weer terug bij af: een kleine rijke elite en een grote arme massa. Wat al die politici, banksters en andere graaiers niet begrijpen, is dat er een moment komt, dat als het verschil tussen hebben en niet-hebben maar groot genoeg is, de niet-hebbers de evenwichtigere verdeling wel met (grof) geweld komen afdwingen.
Ik ben vanaf mijn 17e netjes aan het werk geweest. Heb nooit een cent van de soos getrokken en altijd keurig mijn premies betaald. Als ik ontslagen wordt, ben ik de pineut. Ik ben "te oud" en "te duur". Nou als dat werkelijk zo gaat, ga ik een nieuwe carrière als aso beginnen. Jatten en matten geblazen. Ik ben er klaar mee, met dat keurig de regeltjes volgen. Als nette burger wordt je toch altijd maar in de steek gelaten en/of een poot uitgedraaid.
Ik ben vanaf mijn 17e netjes aan het werk geweest. Heb nooit een cent van de soos getrokken en altijd keurig mijn premies betaald. Als ik ontslagen wordt, ben ik de pineut. Ik ben "te oud" en "te duur". Nou als dat werkelijk zo gaat, ga ik een nieuwe carrière als aso beginnen. Jatten en matten geblazen. Ik ben er klaar mee, met dat keurig de regeltjes volgen. Als nette burger wordt je toch altijd maar in de steek gelaten en/of een poot uitgedraaid.
Tja, het valt me ook tegen dat veel jongeren dit allemaal zo graag zien gebeuren. Is het jaloezie of haat. Ik weet het niet. Maar waar generaties voor gevochten hebben word in 4 jaar tijd door een aangeprate crisis totaal gedecimeerd.quote:
Maakt niet uit. De beslissing is toch al gevallen. De grote ondernemingen willen het, dus het gebeurt. En welke smoes er aan opgehangen wordt is verder niet zo interessant. Wat met heel veel strijd en pijn en moeite is opgebouwd, wordt in een noodtempo afgebroken. Te duur zegt men. Maar da's gewoon onzin. Er is meer dan genoeg geld/bezit/welvaart in ons land. Het wordt alleen steeds meer gepolariseerd. Over niet al te lange tijd, zijn we weer terug bij af: een kleine rijke elite en een grote arme massa. Wat al die politici, banksters en andere graaiers niet begrijpen, is dat er een moment komt, dat als het verschil tussen hebben en niet-hebben maar groot genoeg is, de niet-hebbers de evenwichtigere verdeling wel met (grof) geweld komen afdwingen.
Ik ben vanaf mijn 17e netjes aan het werk geweest. Heb nooit een cent van de soos getrokken en altijd keurig mijn premies betaald. Als ik ontslagen wordt, ben ik de pineut. Ik ben "te oud" en "te duur". Nou als dat werkelijk zo gaat, ga ik een nieuwe carrière als aso beginnen. Jatten en matten geblazen. Ik ben er klaar mee, met dat keurig de regeltjes volgen. Als nette burger wordt je toch altijd maar in de steek gelaten en/of een poot uitgedraaid.
Wat ze schijnbaar niet zien is dat ook zij ouder worden en dan door hun nu geliefde regels zelf ten onder gaan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik vind de angst gewoonweg overdreven. Ja, het wordt anders... Dat is wat anders dan slechter...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Angst, angst. Het is toch wel wat meer dan dat hoor. Allerlei zaken worden wegbezuinigd of anderszins afgebroken. En nee, IK kijk niet alleen maar naar MIJN geldzakje. Ik WIL graag een SAMENleving en ben ook bereid om daar voor te betalen. Maar ik zie alleen maar een verdere tweedeling ontstaan en de geschiedenis leert dat dat uiteindelijk resulteert in geweld (franse revolutie bijv).quote:
Ik vind de angst gewoonweg overdreven. Ja, het wordt anders... Dat is wat anders dan slechter...
De versoepeling (lees: opheffing!!!) van het ontslagrecht is daar OOK een voorbeeld van. Leg mij nou eens uit wat het voordeel voor de werknemers is van die flexcontracten. Oké je kan makkelijker overstappen, maar je bent ook heel wat zekerheden kwijt. En het lokkertje waarmee het aan de werknemers wordt verkocht (makkelijker ontslag leidt tot makkelijker aannemen) berust volkomen op een ONBEWEZEN AANNAME. Zat voorbeelden die het tegenovergestelde bewijzen (Amerika bijv).
Wat zonder meer een vaststaand FEIT is, is dat de machtsbalans definitief richting werkgevers doorslaat. En tot welke uitwassen dat weer kan (en dus ook zal) leiden is ook overbekend: (seksuele) intimidatie, uitbuiting en discrimminatie. Maar ook verslechterende werkomgeving en omstandigheden. Terug naar de bouwvakker die veel te lang, veel te zwaar tilt, omdat de werkgever te gierig is om voor een machine te zorgen. De controleurs zijn wegbezuinigd en de bouwvakkers zelf klagen niet, omdat ze dan direct op straat staan.
Van het wegsluizen van banen naar lagelonenlanden tot het met steeds minder mensen dezelfde hoeveelheid werk laten verrichten......werkgevers hebben maar 1 doel en dat is winstmaximalisatie. En als dat kan/moet over de ruggen van de werknemers, dan zij dat maar zo. De aandeelhouder is keizer, de beurskoers is heilig en de financiële markten zijn oppermachtig. De politiek staat erbij en kijkt er naar. En de vakbeweging? Die is geen schim meer.
Ik hoor velen hier zeggen: moet je maar zorgen dat jij meer/betere/specialere competenties hebt dan een ander. Wat deze mensen vergeten, is dat dit systeem valse concurrentie tussen werknemers in de hand werkt. Een schoolverlater heeft nog het voordeel dat hij/zij relatief goedkoop is, de overige werknemers (let op! dat begint dus al met 30+) worden blijvend gedwongen om steeds opnieuw met elkaar te concurreren en het belangrijkste concurrentiepunt wordt prijs. Kennis en/of ervaring is in vele branches niet of maar weinig belangrijk. Van horeca, supermarkten, detailhandel, kappers etc, productiewerk, (eenvoudig) administratief werk, hovenier/tuin-akkerbouw tot de bouw (aannemers, installateurs etc), overal waar een werkvloer is, gaan hele harde klappen vallen.
Ik verdenk de voorstanders ervan dat zij minstens HBO-er zijn en tot het hogere middenkader behoren. Zij zijn immers wél in staat om met doorleren hun competenties te vergroten. Maar wat moet een supermarkt-cassière of kapster nou?
Kortom DS4, wat schieten de werknemers hier nou mee op? Welke compensatie krijgen zij voor het toegeschoven krijgen van allerlei risico's, die nu nog gedeeld worden?
quote:
[..]
Angst, angst. Het is toch wel wat meer dan dat hoor. Allerlei zaken worden wegbezuinigd of anderszins afgebroken. En nee, IK kijk niet alleen maar naar MIJN geldzakje. Ik WIL graag een SAMENleving en ben ook bereid om daar voor te betalen. Maar ik zie alleen maar een verdere tweedeling ontstaan en de geschiedenis leert dat dat uiteindelijk resulteert in geweld (franse revolutie bijv).
De versoepeling (lees: opheffing!!!) van het ontslagrecht is daar OOK een voorbeeld van. Leg mij nou eens uit wat het voordeel voor de werknemers is van die flexcontracten. Oké je kan makkelijker overstappen, maar je bent ook heel wat zekerheden kwijt. En het lokkertje waarmee het aan de werknemers wordt verkocht (makkelijker ontslag leidt tot makkelijker aannemen) berust volkomen op een ONBEWEZEN AANNAME. Zat voorbeelden die het tegenovergestelde bewijzen (Amerika bijv).
Wat zonder meer een vaststaand FEIT is, is dat de machtsbalans definitief richting werkgevers doorslaat. En tot welke uitwassen dat weer kan (en dus ook zal) leiden is ook overbekend: (seksuele) intimidatie, uitbuiting en discrimminatie. Maar ook verslechterende werkomgeving en omstandigheden. Terug naar de bouwvakker die veel te lang, veel te zwaar tilt, omdat de werkgever te gierig is om voor een machine te zorgen. De controleurs zijn wegbezuinigd en de bouwvakkers zelf klagen niet, omdat ze dan direct op straat staan.
Van het wegsluizen van banen naar lagelonenlanden tot het met steeds minder mensen dezelfde hoeveelheid werk laten verrichten......werkgevers hebben maar 1 doel en dat is winstmaximalisatie. En als dat kan/moet over de ruggen van de werknemers, dan zij dat maar zo. De aandeelhouder is keizer, de beurskoers is heilig en de financiële markten zijn oppermachtig. De politiek staat erbij en kijkt er naar. En de vakbeweging? Die is geen schim meer.
Ik hoor velen hier zeggen: moet je maar zorgen dat jij meer/betere/specialere competenties hebt dan een ander. Wat deze mensen vergeten, is dat dit systeem valse concurrentie tussen werknemers in de hand werkt. Een schoolverlater heeft nog het voordeel dat hij/zij relatief goedkoop is, de overige werknemers (let op! dat begint dus al met 30+) worden blijvend gedwongen om steeds opnieuw met elkaar te concurreren en het belangrijkste concurrentiepunt wordt prijs. Kennis en/of ervaring is in vele branches niet of maar weinig belangrijk. Van horeca, supermarkten, detailhandel, kappers etc, productiewerk, (eenvoudig) administratief werk, hovenier/tuin-akkerbouw tot de bouw (aannemers, installateurs etc), overal waar een werkvloer is, gaan hele harde klappen vallen.
Ik verdenk de voorstanders ervan dat zij minstens HBO-er zijn en tot het hogere middenkader behoren. Zij zijn immers wél in staat om met doorleren hun competenties te vergroten. Maar wat moet een supermarkt-cassière of kapster nou?
Kortom DS4, wat schieten de werknemers hier nou mee op? Welke compensatie krijgen zij voor het toegeschoven krijgen van allerlei risico's, die nu nog gedeeld worden?
"Pools are perfect for holding water"
introduceer verplichte 2-jarige, 5-jarige en 10-jarige contracten naar ratio van aantal FTEs, dan zou ik wel voor een versoepeling zijn denk ik
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
WAAROM? Wat schiet de werknemer en nou mee op? Alle risico's en kosten (voor opleiding en zo) komen bij flex-contracten uitsluitend bij de werknemers te liggen. De werkgevers worden oppermachtig gemaakt.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 16:43 schreef Re het volgende:
introduceer verplichte 2-jarige, 5-jarige en 10-jarige contracten naar ratio van aantal FTEs, dan zou ik wel voor een versoepeling zijn denk ik
WAAROM zouden de werknemers dit dan moeten WILLEN?
Je mag blij zijn als je een baan hebt, ben je goed krijg je eerst een 2dan een 5 en vervolgens een 10-jarig contract ( wat bij goed werk natuurlijk kan worden verlengd)quote:
[..]
WAAROM? Wat schiet de werknemer en nou mee op? Alle risico's en kosten (voor opleiding en zo) komen bij flex-contracten uitsluitend bij de werknemers te liggen. De werkgevers worden oppermachtig gemaakt.
WAAROM zouden de werknemers dit dan moeten WILLEN?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik gebruik hem niet vaak, maarquote:
[..]
Angst, angst. Het is toch wel wat meer dan dat hoor. Allerlei zaken worden wegbezuinigd of anderszins afgebroken. En nee, IK kijk niet alleen maar naar MIJN geldzakje. Ik WIL graag een SAMENleving en ben ook bereid om daar voor te betalen. Maar ik zie alleen maar een verdere tweedeling ontstaan en de geschiedenis leert dat dat uiteindelijk resulteert in geweld (franse revolutie bijv).
De versoepeling (lees: opheffing!!!) van het ontslagrecht is daar OOK een voorbeeld van. Leg mij nou eens uit wat het voordeel voor de werknemers is van die flexcontracten. Oké je kan makkelijker overstappen, maar je bent ook heel wat zekerheden kwijt. En het lokkertje waarmee het aan de werknemers wordt verkocht (makkelijker ontslag leidt tot makkelijker aannemen) berust volkomen op een ONBEWEZEN AANNAME. Zat voorbeelden die het tegenovergestelde bewijzen (Amerika bijv).
Wat zonder meer een vaststaand FEIT is, is dat de machtsbalans definitief richting werkgevers doorslaat. En tot welke uitwassen dat weer kan (en dus ook zal) leiden is ook overbekend: (seksuele) intimidatie, uitbuiting en discrimminatie. Maar ook verslechterende werkomgeving en omstandigheden. Terug naar de bouwvakker die veel te lang, veel te zwaar tilt, omdat de werkgever te gierig is om voor een machine te zorgen. De controleurs zijn wegbezuinigd en de bouwvakkers zelf klagen niet, omdat ze dan direct op straat staan.
Van het wegsluizen van banen naar lagelonenlanden tot het met steeds minder mensen dezelfde hoeveelheid werk laten verrichten......werkgevers hebben maar 1 doel en dat is winstmaximalisatie. En als dat kan/moet over de ruggen van de werknemers, dan zij dat maar zo. De aandeelhouder is keizer, de beurskoers is heilig en de financiële markten zijn oppermachtig. De politiek staat erbij en kijkt er naar. En de vakbeweging? Die is geen schim meer.
Ik hoor velen hier zeggen: moet je maar zorgen dat jij meer/betere/specialere competenties hebt dan een ander. Wat deze mensen vergeten, is dat dit systeem valse concurrentie tussen werknemers in de hand werkt. Een schoolverlater heeft nog het voordeel dat hij/zij relatief goedkoop is, de overige werknemers (let op! dat begint dus al met 30+) worden blijvend gedwongen om steeds opnieuw met elkaar te concurreren en het belangrijkste concurrentiepunt wordt prijs. Kennis en/of ervaring is in vele branches niet of maar weinig belangrijk. Van horeca, supermarkten, detailhandel, kappers etc, productiewerk, (eenvoudig) administratief werk, hovenier/tuin-akkerbouw tot de bouw (aannemers, installateurs etc), overal waar een werkvloer is, gaan hele harde klappen vallen.
Ik verdenk de voorstanders ervan dat zij minstens HBO-er zijn en tot het hogere middenkader behoren. Zij zijn immers wél in staat om met doorleren hun competenties te vergroten. Maar wat moet een supermarkt-cassière of kapster nou?
Kortom DS4, wat schieten de werknemers hier nou mee op? Welke compensatie krijgen zij voor het toegeschoven krijgen van allerlei risico's, die nu nog gedeeld worden?
Precies wat ik ook al tijden roep.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wanneer ben je goed? Dat speelt toch allang geen rol meer.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:06 schreef Re het volgende:
[..]
Je mag blij zijn als je een baan hebt, ben je goed krijg je eerst een 2dan een 5 en vervolgens een 10-jarig contract ( wat bij goed werk natuurlijk kan worden verlengd)
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik heb godverdomme al 20 jaar deze baan en JA ik ben er goed in. Maar straks kan ik zomaar van de ene op de andere dag op straat staan, omdat ik dan opeens moet gaan concurreren met het korte rokje van een schoolverlater. De idioterie!quote:
[..]
Je mag blij zijn als je een baan hebt, ben je goed krijg je eerst een 2dan een 5 en vervolgens een 10-jarig contract ( wat bij goed werk natuurlijk kan worden verlengd)
Dat bedoel ik. Kwaliteit speelt dan allang geen rol meer. Het gaat puur om het uurloon. En goedkoop is duurkoop schijnt het bedrijfsleven niets meer te interesseren. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.quote:
[..]
Ik heb godverdomme al 20 jaar deze baan en JA ik ben er goed in. Maar straks kan ik zomaar van de ene op de andere dag op straat staan, omdat ik dan opeens moet gaan concurreren met het korte rokje van een schoolverlater. De idioterie!
Een tip voor je. Deel je kennis niet met nieuwkomers in je branche. kijken hoelang dan het bedrijfsleven dit nog kan gaan volhouden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Behalve de top dan, want wat zij verdienen kom je niet te weten natuurlijk... (en wat hun bonussen zijn en hun jaarlijkse loonsverhoging...)quote:
[..]
Dat bedoel ik. Kwaliteit speelt dan allang geen rol meer. Het gaat puur om het uurloon. En goedkoop is duurkoop schijnt het bedrijfsleven niets meer te interesseren. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
Een tip voor je. Deel je kennis niet met nieuwkomers in je branche. kijken hoelang dan het bedrijfsleven dit nog kan gaan volhouden.
I´m back.
Ik KAN mijn kennis niet eens delen, ik BEN de gehele afdeling. Ik heb een hele grote mazzel en een hele grote pech. De mazzel is, dat ik een hele toffe baas heb, die mij zeer zeker op waarde schat. Ik ben 17 aug. 1992 in dienst gekomen met een MAVO-diploma en ben sindsdien enorm gegroeid. Ik heb in de loop der tijd cursussen gevolgd, maar ook mezelf in de praktijk veel geleerd.quote:
[..]
Dat bedoel ik. Kwaliteit speelt dan allang geen rol meer. Het gaat puur om het uurloon. En goedkoop is duurkoop schijnt het bedrijfsleven niets meer te interesseren. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
Een tip voor je. Deel je kennis niet met nieuwkomers in je branche. kijken hoelang dan het bedrijfsleven dit nog kan gaan volhouden.
Maar nu ben ik 40+ en het gaat slecht met het bedrijf. Ook wij hebben te maken met de recessie en de vele faillissementen onder onze klanten. De kans is groot dat ik volgend jaar op straat sta. Dan heb ik letterlijk 20 jaar voor de kat z'n kut premies betaald en kom ik nooit meer aan een baan. Ik ben "te duur", want ik heb "alleen maar MAVO". Dat merk ik nu al als ik solliciteer. Mij wacht de bijstand. Ik ben RAZEND! Ik voel me verschikkelijk gepakt.
Ben je nu niet te pessimistisch?quote:
[..]
Ik KAN mijn kennis niet eens delen, ik BEN de gehele afdeling. Ik heb een hele grote mazzel en een hele grote pech. De mazzel is, dat ik een hele toffe baas heb, die mij zeer zeker op waarde schat. Ik ben 17 aug. 1992 in dienst gekomen met een MAVO-diploma en ben sindsdien enorm gegroeid. Ik heb in de loop der tijd cursussen gevolgd, maar ook mezelf in de praktijk veel geleerd.
Maar nu ben ik 40+ en het gaat slecht met het bedrijf. Ook wij hebben te maken met de recessie en de vele faillissementen onder onze klanten. De kans is groot dat ik volgend jaar op straat sta. Dan heb ik letterlijk 20 jaar voor de kat z'n kut premies betaald en kom ik nooit meer aan een baan. Ik ben "te duur", want ik heb "alleen maar MAVO". Dat merk ik nu al als ik solliciteer. Mij wacht de bijstand. Ik ben RAZEND! Ik voel me verschikkelijk gepakt.
I´m back.
Nope, realistisch. Ik ben 40+ heb overgewicht en een dijk aan ervaring, maar kan maar niet aan een nieuwe baan komen. Ik woon namelijk niet in de randstad en de banen zijn sowieso nogal schaars hier. Verhuizen is geen optie, ik heb een koophuis (alles gelijkvloers, met het oog op de toekomst gekocht), een huwelijkspartner met een baan hier, mijn bejaarde schoonouders wonen hier (waar ik mantelzorg voor moet verlenen) en een dochter die hier geworteld is.quote:
Het ironische is wel, dat zoals de hazen nu lopen, de pensioenleeftijd nog wel verder zal stijgen, zodat ik pas met 70 mag stoppen. Ach met een kantoorbaantje is dat gerust wel te doen hoor en als dat mijn lot is, dan zeur ik daar niet over. Maar ik zal de kans niet krijgen. Ik hoor het immers nu al: te duur (als ik het al hoor, meestal hoor ik gewoon nooit meer iets).
Ik ben na mijn veertigste ook een keer werkloos geweest (zat ik nog hier op FOK!), duurde echt wel een tijdje eer ik weer een vaste baan had, maar uiteindelijk toch gekregen, door wel stug doorgaan met solliciteren...quote:
[..]
Nope, realistisch. Ik ben 40+ heb overgewicht en een dijk aan ervaring, maar kan maar niet aan een nieuwe baan komen. Ik woon namelijk niet in de randstad en de banen zijn sowieso nogal schaars hier. Verhuizen is geen optie, ik heb een koophuis (alles gelijkvloers, met het oog op de toekomst gekocht), een huwelijkspartner met een baan hier, mijn bejaarde schoonouders wonen hier (waar ik mantelzorg voor moet verlenen) en een dochter die hier geworteld is.
Het ironische is wel, dat zoals de hazen nu lopen, de pensioenleeftijd nog wel verder zal stijgen, zodat ik pas met 70 mag stoppen. Ach met een kantoorbaantje is dat gerust wel te doen hoor en als dat mijn lot is, dan zeur ik daar niet over. Maar ik zal de kans niet krijgen. Ik hoor het immers nu al: te duur (als ik het al hoor, meestal hoor ik gewoon nooit meer iets).
I´m back.
Zit jij in de kop van noord-holland?quote:
[..]
Ik ben na mijn veertigste ook een keer werkloos geweest (zat ik nog hier op FOK!), duurde echt wel een tijdje eer ik weer een vaste baan had, maar uiteindelijk toch gekregen, door wel stug doorgaan met solliciteren...
Nee, de staart van Branbant.quote:
[..]
Zit jij in de kop van noord-holland?
.
I´m back.
Is het daar beter? Hier gaat het alleen maar berg-af. Ik ben bereid om te reizen. Al moet ik een uur of langer in de auto, maar het lukt gewoonweg niet. Maar ja, vooroordelen he. Ze zijn er bij bosjes. En daar loop ik continue tegenaan.quote:
Het is hier nu ook heel erg moeilijk. Veel bedrijven over de kop, reorganisaties, veel jeugdwerkloosheid ook etc.quote:
[..]
Is het daar beter? Hier gaat het alleen maar berg-af. Ik ben bereid om te reizen. Al moet ik een uur of langer in de auto, maar het lukt gewoonweg niet. Maar ja, vooroordelen he. Ze zijn er bij bosjes. En daar loop ik continue tegenaan.
Maar ben je nu al werkloos?
Of anticipeer je op een mogelijke werkloosheid?
I´m back.
Ben nog niet werkloos, maar ben de boekhouding, zo doe ik bijv. het hele debiteuren/incasso-traject. Ik weet precies wat binnenkomt en wat eruit gaat. Ik weet zelfs de pincode van de baas z'n pas, want ik doe ook de betalingen. Het enige dat is uitbesteed, is de BTW-aangifte en de loonstroken (dat was onder mijn voorganger al zo) en de jaarcijfers worden door de accountant gedaan, maar verder ben ik in m'n eentje de hele financiële administratie. Het leuke van mijn werk is dan ook de zelfstandigheid (ik beslis zelf of ik een betalingsregeling afspreek en of ik een factuur deels of geheel kwijtscheld, maar ook ben ik degene die naar de zitting gaat, als er een comparitie-zitting is bij de kantonrechter). Dat krijg je zo in een klein bedrijfje (9 werknemers), veel verschillende petten op. Daarom dat ik ook zo kwaad wordt als er gezegd wordt dat ik "maar een MAVO-diploma" heb. Ik ben inmiddels veel verder dan dat.quote:
[..]
Het is hier nu ook heel erg moeilijk. Veel bedrijven over de kop, reorganisaties, veel jeugdwerkloosheid ook etc.
Maar ben je nu al werkloos?
Of anticipeer je op een mogelijke werkloosheid?
Sorry, moet nu weg. Zal nog wel effe kijken als ik terug ben.
Volgens mij kun je best aan de bak komen met zoveel competenties. Probeer ook eens open sollicitaties te versturen, bijv. naar non-profitorganisaties. Maar breng goed onder woorden waar al die competenties in liggen in je cv. (my 2 cents).quote:
[..]
Ben nog niet werkloos, maar ben de boekhouding, zo doe ik bijv. het hele debiteuren/incasso-traject. Ik weet precies wat binnenkomt en wat eruit gaat. Ik weet zelfs de pincode van de baas z'n pas, want ik doe ook de betalingen. Het enige dat is uitbesteed, is de BTW-aangifte en de loonstroken (dat was onder mijn voorganger al zo) en de jaarcijfers worden door de accountant gedaan, maar verder ben ik in m'n eentje de hele financiële administratie. Het leuke van mijn werk is dan ook de zelfstandigheid (ik beslis zelf of ik een betalingsregeling afspreek en of ik een factuur deels of geheel kwijtscheld, maar ook ben ik degene die naar de zitting gaat, als er een comparitie-zitting is bij de kantonrechter). Dat krijg je zo in een klein bedrijfje (9 werknemers), veel verschillende petten op. Daarom dat ik ook zo kwaad wordt als er gezegd wordt dat ik "maar een MAVO-diploma" heb. Ik ben inmiddels veel verder dan dat.
Sorry, moet nu weg. Zal nog wel effe kijken als ik terug ben.
I´m back.
Als je goed bent heb je toch niets te vrezen? Wel als je inkakt en iemand anders is beterquote:
[..]
Ik heb godverdomme al 20 jaar deze baan en JA ik ben er goed in. Maar straks kan ik zomaar van de ene op de andere dag op straat staan, omdat ik dan opeens moet gaan concurreren met het korte rokje van een schoolverlater. De idioterie!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Makkelijke opmerking. Of zit je te trollen?quote:
[..]
Als je goed bent heb je toch niets te vrezen? Wel als je inkakt en iemand anders is beter
I´m back.
Waarom zou ik, we leven niet in een perfecte heilstaat, dan kun je wel gaan stampvoeten maar toch...quote:Op dinsdag 17 juli 2012 20:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Makkelijke opmerking. Of zit je te trollen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je snapt het nog steeds niet.quote:
[..]
Als je goed bent heb je toch niets te vrezen? Wel als je inkakt en iemand anders is beter
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Jawel hoor, mensen die na 20 jaar nog net zo productief zijn als 15 jaar daarvoor zijn schaars, daar kun je tegen ageren maar het is gewoon zo. Met het 1 2 5 10-jarig systeem, als je goed bent zit je al 18 jaar later, en dan kun je alsnog een vervolgcontract krijgen.quote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hij snapt het juist heel goed!quote:
En stopnaald, obv wat je schrijft zou ik jou aannemen. Dus geef niet op en als jouw zelfvertrouwen leidt onder jouw overgewicht, dan moet je daar gewoon mee aan de slag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hij snapt niet dat een arbeider alleen nog maar op het uurloon beoordeeld word. Productiewerk is namelijk moeilijk meetbaar. Daar is de prestatie van iedereen nagenoeg gelijk. Daar speelt leeftijd geen enkele rol als het om presteren gaat. Waar jullie het steeds over hebben zijn de vrije beroepen.quote:
[..]
Hij snapt het juist heel goed!
En stopnaald, obv wat je schrijft zou ik jou aannemen. Dus geef niet op en als jouw zelfvertrouwen leidt onder jouw overgewicht, dan moet je daar gewoon mee aan de slag.
Daar draaien jullie steeds omheen.
Wie zou jij aannemen. Een oudere werknemer die je minstens het minimum loon moet aanbieden of een BBLer tegen het jeugdloon. Beide presteren gelijk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zit het hele kantoor straks te FOK!ken de godganse dag...quote:
[..]
Hij snapt het juist heel goed!
En stopnaald, obv wat je schrijft zou ik jou aannemen. Dus geef niet op en als jouw zelfvertrouwen leidt onder jouw overgewicht, dan moet je daar gewoon mee aan de slag.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 18-07-2012 18:45:09 ]
I´m back.
Mm, meeste mensen doen altijd hetzelfde hè. Ook die chirurg die de hele dag blinde darmpjes eruit vist. Of die kantoorrechter die allerlei lullige zaakjes tegen het nbw moet houden. Het is helemaal niet per se zo dat hoe hoger opgeleid, hoe moeilijker het werk wordt. De meeste mensen zijn alleen maar bezig met plat getreden paden, ook bij de vrije beroepen. Ik denk voor een deel dat wat jij hier zegt over de vrije beroepen toch romantisering is hoor.quote:
[..]
Nee hij snapt niet dat een arbeider alleen nog maar op het uurloon beoordeeld word. Productiewerk is namelijk moeilijk meetbaar. Daar is de prestatie van iedereen nagenoeg gelijk. Daar speelt leeftijd geen enkele rol als het om presteren gaat. Waar jullie het steeds over hebben zijn de vrije beroepen.
Daar draaien jullie steeds omheen.
Wie zou jij aannemen. Een oudere werknemer die je minstens het minimum loon moet aanbieden of een BBLer tegen het jeugdloon. Beide presteren gelijk.
I´m back.
Ik heb beide kanten meegemaakt. Eerst in de werkplaats als pijpfitter(hoorde bij de opleiding) en toen op de tekenkamer. Daar is dus prestatie makkelijker te meten. Maar ook daar vallen slachtoffers. Daar ging het dan niet om prestatie maar machtsspelletjes. Maar je had meer mogelijkheden.quote:
[..]
Mm, meeste mensen doen altijd hetzelfde hè. Ook die chirurg die de hele dag blinde darmpjes eruit vist. Of die kantoorrechter die allerlei lullige zaakjes tegen het nbw moet houden. Het is helemaal niet per se zo dat hoe hoger opgeleid, hoe moeilijker het werk wordt. De meeste mensen zijn alleen maar bezig met plat getreden paden, ook bij de vrije beroepen. Ik denk voor een deel dat wat jij hier zegt over de vrije beroepen toch romantisering is hoor.
Nu als machinist(hobby beroep) maakt het niets uit. Je moet die trein veilig en op tijd van A naar B rijden. Daar speelt prestatie geen enkele rol want iedere machinist voldoet daar aan. Fouten worden dan wel gelijk keihard afgestraft(mogelijk ontslag) Maar een 50 jarige rijd niet beter een trein als een 24 jarige. Nu zit er niet veel verschil in het loon tussen beide maar toch. Tja dan kun je dus nagaan dat ze liever een 24 jarige hebben die goedkoper is. Al is het maar 300 euro.
Gelukkig is de jeugd niet meer zo te porren voor dit soort beroepen om 3 uur nachts op te staan om te gaan werken of met nachtdiensten en in de weekends. Daar hebben wij als ouderen dan geluk mee.
Jongeren vallen meestal gelijk af omdat de zin ontbreekt. Sterker nog, ze staan te springen om personeel maar juist jongeren ontbreken in die sector. Veelal zijn het 40tigers die solliciteren.
Onbegrijpelijk want het is een goed betaalde baan(althans nu nog).
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wat je zegt... nu nog, maar de piloten in de VS verdienen ook maar een fooitje, vergeleken bij wat piloten hier verdienen...quote:
[..]
Ik heb beide kanten meegemaakt. Eerst in de werkplaats als pijpfitter(hoorde bij de opleiding) en toen op de tekenkamer. Daar is dus prestatie makkelijker te meten. Maar ook daar vallen slachtoffers. Daar ging het dan niet om prestatie maar machtsspelletjes. Maar je had meer mogelijkheden.
Nu als machinist(hobby beroep) maakt het niets uit. Je moet die trein veilig en op tijd van A naar B rijden. Daar speelt prestatie geen enkele rol want iedere machinist voldoet daar aan. Fouten worden dan wel gelijk keihard afgestraft(mogelijk ontslag) Maar een 50 jarige rijd niet beter een trein als een 24 jarige. Nu zit er niet veel verschil in het loon tussen beide maar toch. Tja dan kun je dus nagaan dat ze liever een 24 jarige hebben die goedkoper is. Al is het maar 300 euro.
Gelukkig is de jeugd niet meer zo te porren voor dit soort beroepen om 3 uur nachts op te staan om te gaan werken of met nachtdiensten en in de weekends. Daar hebben wij als ouderen dan geluk mee.
Jongeren vallen meestal gelijk af omdat de zin ontbreekt. Sterker nog, ze staan te springen om personeel maar juist jongeren ontbreken in die sector. Veelal zijn het 40tigers die solliciteren.
Onbegrijpelijk want het is een goed betaalde baan(althans nu nog).
Maar het weerspreekt mijn reactie verder ook niet.
Kijk, in de industrie, waarin ik werk, stelt ervaring best nog veel voor. Maar du moment dat ouderen zonder al te veel kosten kunnen afvloeien dan laten ze die afvloeien. Zullen ze dan na een jaar of 5 weer van terugkomen, maar dan huren ze ouderen gewoon in via een uitzendbureau. Zo kun je ervaring ook inhuren nl. Zijn ze vanwege de stress opgebrand, komen ze nooit meer terug.
En ja, mijn ervaring is het ook dat ze geen jongeren meer kunnen krijgen, dit terwijl de salarissen vrij hoog liggen.
(Ik hoorde trouwens dat ze weer vuurtorenwachters vragen...lijkt me ook wel wat, als het salaris niet laag is, wat ik wel denk... Zo hou je het wel vol tot je 69ste... Kun je ook eindelijk tijdens je werk het boek schrijven dat alle boeken overbodig maakt, behalve het telefoonboek; o, nee dat is al overbodig...)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 18-07-2012 19:34:15 ]
I´m back.
Bbl-ers zijn vaak wat ouder en ze kosten meer dan minimumloon ( laat staan min jeugd loon).quote:
Wie zou jij aannemen. Een oudere werknemer die je minstens het minimum loon moet aanbieden of een BBLer tegen het jeugdloon. Beide presteren gelijk.
Ik heb daar overigens al eerder duidelijkheid over gegeven, niet zo netjes om het fabeltje weer te herhalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het werk gedaan wordt zal het mij jeuken...quote:
[..]
Zit het hele kantoor straks te FOK!ken de godganse dag...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk nu eens heel simpel naar het minimum jeugdloon van een 19 jarige.quote:
[..]
Bbl-ers zijn vaak wat ouder en ze kosten meer dan minimumloon ( laat staan min jeugd loon).
Ik heb daar overigens al eerder duidelijkheid over gegeven, niet zo netjes om het fabeltje weer te herhalen.
http://www.st-ab.nl/normwml.htm
Je ontkent het steeds. Maar een van mijn dochters werkt in de zorg volgens die opzet. Met 650 euro netto in de maand kan een oudere thuis blijven. En ja ze werkt zelfstandig zonder begeleiding en dat na 4 maanden inwerken.
Ik kan je persoonlijk wat mails sturen. Dat is niet verzonnen. Maar ze is zelfs al medewerker van het jaar geworden. Ik ben er trots op maar het is schandalig. Maar dat vertel ik haar maar niet. Vakantie kon ze niet opnemen want dan zou ze geen vervolg contract krijgen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 18-07-2012 20:06:03 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik denk niet dat het zo werkt. Want dan zou je die persoon maar 24 uur nodig hebben ipv 40 uur. Maar leuk is het wel als je die mogelijkheid hebt. Dat is optimaal profiteren. Slim is het wel natuurlijk. Ooit een inkoper meegemaakt die onder de baas zijn tijd zijn eigen winkel in auto onderdelen erbij runde. Uiteindelijk viel hij door de mand omdat overal papieren rondslingerde van zijn eigen toko.quote:
[..]
Als het werk gedaan wordt zal het mij jeuken...
Als ik er aan terug denk moet ik nog lachen. Hij maakte ontzettend veel overuren die nog betaalt werden door de baas ook. En als klap op de vuurpijl kreeg hij altijd een goede beoordeling. Totdat hij door de mand viel. Ontslag was toen natuurlijk onvermijdelijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cherna op 18-07-2012 20:30:46 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die was dan ook 19, nietwaar?quote:
Je ontkent het steeds. Maar een van mijn dochters werkt in de zorg volgens die opzet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
yep.quote:
Maar daar gaat het toch juist om. Het is toch van de gekke dat daardoor de gehele arbeidsmarkt voor dit soort arbeid voor ouderen niet meer is weggelegd. Dan gaat het toch allang niet meer om prestatie, maar om het loon.
http://www.telegraaf.nl/o(...)trekt_minder___.html
Tja je hebt ze nodig maar niemand krijg je straks nog zover met al die flexwerkers en als ook nog het ontslagrecht geld krijg je nooit de tekorten opgevuld.
Je moet ook eens het aantal reacties lezen.
Maar goed we hebben straks nog altijd Spanjaarden die massaal werkloos zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Voor het werk dat DS4 doet, kun je voor een kwart voor de prijs ook een Spanjaard in dienst nemen.quote:
[..]
yep.
Maar daar gaat het toch juist om. Het is toch van de gekke dat daardoor de gehele arbeidsmarkt voor dit soort arbeid voor ouderen niet meer is weggelegd. Dan gaat het toch allang niet meer om prestatie, maar om het loon.
http://www.telegraaf.nl/o(...)trekt_minder___.html
Tja je hebt ze nodig maar niemand krijg je straks nog zover met al die flexwerkers en als ook nog het ontslagrecht geld krijg je nooit de tekorten opgevuld.
Maar goed we hebben straks nog altijd Spanjaarden die massaal werkloos zijn.
I´m back.
Bij mij wel. Ik kijk naar prestaties. En van mijzelf weet ik dat ik ook snel afgeleid ben en desondanks een hoger tempo heb dan gemiddeld.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je moet een goede mix in je personeel hebben. Met alle respect, maar als je op je 29e niets wezenlijks meer levert dan een 19 jarige spoor je niet, zeker niet in de zorg, wat toch echt wat anders is dan lopende band werk.quote:
yep.
Maar daar gaat het toch juist om. Het is toch van de gekke dat daardoor de gehele arbeidsmarkt voor dit soort arbeid voor ouderen niet meer is weggelegd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, dat denk ik niet hoor... Maar als dat zo was, dan zou ik overpriced zijn.quote:
Voor het werk dat DS4 doet, kun je voor een kwart voor de prijs ook een Spanjaard in dienst nemen.
Ik ben overigens ondernemer, dus ik bepaal mijn eigen waarde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
