SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
überhaupt, zolang hij in de top 4 staat en dus altijd een gunstige plaatsing heeft kan hij mee blijven draaien
Waar heeft Federer precies "een goed shot geluk" gehad bij het winnen van Wimbledon dit jaar?quote:Op maandag 9 juli 2012 19:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Moeten is een groot woord, dat moet hij natuurlijk zelf weten. Ik heb alleen het gevoel dat het keerpunt vanaf de top al is geweest en dat hij dankzij zijn extreme talent (en ook een goed shot geluk) dit jaar Wimbledon kan winnen is natuurlijk geniaal. Als hij nu zijn carriere afsluit op zo'n moment is dat toch prachtig? Het reële risico lopen dat je straks nog 2 of 3 jaar in de derde ronde eruit gegooid wordt tegen opkomende talenten zou (naar mijn smaak) zoveel afbreuk doen aan zijn imago.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Loting, uitschakeling Nadal, wedstrijd tegen Benneteau, twee maal dak dicht.quote:
[..]
Waar heeft Federer precies "een goed shot geluk" gehad bij het winnen van Wimbledon dit jaar?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Waarom heeft hij geluk gehad met zijn loting: hij moest tegen Djokovic en Murray? Het gaat er op de GS'en bij de toppers bijna altijd om tegen wie ze in de laatste twee of hooguit drie partijen moeten.quote:
[..]
Loting, uitschakeling Nadal, wedstrijd tegen Benneteau, twee maal dak dicht.
Dat van Nadal is misschien zo, maar is dat nou echt geluk?
Wat is er gelukkig aan die wedstrijd tegen Benneteau? Federer keerde de partij gewoon om, zoals de groten dat zo vaak doen.
Het dak dicht tegen Murray was volgens mij echt niet zo'n groot voordeel.
Maar goed, als hij op de US Open in 2010 en 2011 'geluk' had gehad had hij een van die matchpoints tegen Djokovic gewonnen en in de finale gestaan en er misschien een gewonnen. En vorig jaar had hij met wat geluk van Tsonga gewonnen. zo kun je bezig blijven...
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Blijft een geweldige tennisser en zeker na afgelopen weekend onbetwist de GOAT, denk dat elke speler wel een beetje 'geluk' nodig heeft om een slam te winnen, novak lag er vorig jaar in de us open ook bijna uit tegen fed en wint hem vervolgens gewoon.
Dan hoort Del Potro dus wel tot de top 4, want die heeft een slam gewonnenquote:
[..]
Jezelf bewijzen doe je volgens mij door zo'n toernooi winnen niet door heel goed mee te komen in een finale. Ik vind Murray een fantastische tennisser en hij heeft het het spel om GS'en te winnen maar het gaat er juist om dat hij dat moet doen. Federer, Nadal en Djokovic hebben dat al diverse malen gedaan, Murray (nog) niet.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carrière tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.quote:
[..]
Dan hoort Del Potro dus wel tot de top 4, want die heeft een slam gewonnen
Voor iemand die één keer een GS wint hebben ze een woord: one-slam wonder.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Hewitt en Roddickquote:
Op 
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ja, ik had hem al geëdit voor een wat uitgebreidere reactie.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Precies: Delpo blijkt ondertussen wel een beetje een fluke te zijn. Je kan alles zeggen, maar niet dat Delpo een betere en succesvollere speler is dan Murray....Murray zijn 4 GS finales, 9 master titels, talloze halve finales in GS en constantheid en het vermogen om de top 3 te verslaan (Delpo heeft dat eigenlijk alleen in die ene USO gedaan) > 1 GS.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carrière tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.
Voor iemand die één keer een GS wint hebben ze een woord: one-slam wonder.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Volgens jou misschien, ik ben het daar volstrekt niet mee eens. Je kunt niet aan 1 aspect aflezen of iemand een wereldtopper is of niet. Absolute maatstaven zijn zelden heel zinvol in mijn ogen.quote:
[..]
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carrière tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.
Voor iemand die één keer een GS wint hebben ze een woord: one-slam wonder.
Als iemand 10 grandslamfinales haalt is hij een absolute topper, zelfs als hij ze alle 10 verliest. Zie namelijk vrijwel geen verschil tussen 10/10 verloren finales of 9/10 verloren finales.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Waar gaat het om anders dan om resultaten in de belangrijkste toernooien?quote:
[..]
Volgens jou misschien, ik ben het daar volstrekt niet mee eens. Je kunt niet aan 1 aspect aflezen of iemand een wereldtopper is of niet. Absolute maatstaven zijn zelden heel zinvol in mijn ogen.
Dat ben ik met je eens. Maar iemand die 9/10 verloren finales heeft heeft één GS gewonnen en is daarmee wat mij betreft ook geen absolute topper. Niet een van het kaliber van de echten groten zoals ik die noemde in mijn post waarop je reageerde.quote:Als iemand 10 grandslamfinales haalt is hij een absolute topper, zelfs als hij ze alle 10 verliest. Zie namelijk vrijwel geen verschil tussen 10/10 verloren finales of 9/10 verloren finales.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik reken Djokovic ook niet tot de groep die je noemde 
die is namelijk wel heel beperkt. Dat is gewoon de beste speler per generatie.
die is namelijk wel heel beperkt. Dat is gewoon de beste speler per generatie.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Nee, ik ook niet. Maar het waren alleen voorbeelden; daarom schreef ik er 'etc.' achter. Lendl vind ik er ook bij horen maar van Wilander, Edberg en Becker weet ik het niet.quote:
Ik reken Djokovic ook niet tot de groep die je noemde
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Maar goed, dan gaan we gradaties hebben van absolute top. Als je absoluut letterlijk neemt dan zou ik er alleen Federer toe rekenen
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ja, dat is zo. Maar als je het hebt over de 'groten'. Laver, Borg en Federer horen daar lijkt me sowieso bij, maar bijvoorbeeld Courier, Kuerten en Bruguera (om een paar dwarsstraten te noemen die meerdere GS'en hebben gewonnen) niet.quote:
Maar goed, dan gaan we gradaties hebben van absolute top. Als je absoluut letterlijk neemt dan zou ik er alleen Federer toe rekenen
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 10-07-2012 11:35:51 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Courier zit op het niveau Djokovic (of Djokovic op het niveau Courier, whatever).
Zou Sampras ook absoluut nog in die groep plaatsen.
Zou Sampras ook absoluut nog in die groep plaatsen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?quote:
[..]
Ja, dat is zo. Maar als je het hebt over de 'groten'. Laver, Borg en Federer horen daar lijkt me sowieso bij, maar bijvoorbeeld Courier, Kuerten en Bruguera (om een paar dwarsstraten te noemen die meerdere GS'en hebben gewonnen) niet.
Ach...je kan hier eeuwig over discussieren. Ik denk dat er gewoon meerdere levens zijn van greatness. Borg, Fed, Sampras etc staan bovenaan. Dan heb je een groep met Agassi, Nadal, McEnroe en zo...en dan komen de Djokovicen, Edbergs, Beckers etc
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ja, al loopt de carrière van Djokovic nog (die van Federer loopt ook nog maar die heeft nu al meer gepresteerd op de GS'en dan wie ook). Maar Djokovic heeft wel een dominantie getoond die Courier niet heeft getoond.quote:
Courier zit op het niveau Djokovic (of Djokovic op het niveau Courier, whatever).
Ik ook. Nog wel meer maar het waren voor mij een paar nauwelijks discutabele voorbeelden.quote:Zou Sampras ook absoluut nog in die groep plaatsen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik schrijf "niet". Die horen er wat mij betreft niet bij.quote:
[..]
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja dat las ik. Maar ik zou Courier er wel onder scharen en die andere 2 niet. Daarom haakte ik er even op inquote:
[..]
Ik schrijf "niet". Die horen er wat mij betreft niet bij.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Oh, ik zie het ja. Maar waarom Courier wel? Omdat meerdere GS'en op meerdere ondergronden? Hij staat dan wel bijna onder aan de lijst met groten lijkt mij.quote:
[..]
Ja dat las ik. Maar ik zou Courier er wel onder scharen en die andere 2 niet. Daarom haakte ik er even op in
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nadal een trede lager omdat hij toch in de eerste plaats gravelspecialist is?quote:
[..]
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?
Ach...je kan hier eeuwig over discussieren. Ik denk dat er gewoon meerdere levens zijn van greatness. Borg, Fed, Sampras etc staan bovenaan. Dan heb je een groep met Agassi, Nadal, McEnroe en zo...en dan komen de Djokovicen, Edbergs, Beckers etc
Nee overigens, Kuerten kwam nooit voorbij de 1/4-finale, in Melbourne zelfs niet de 3e ronde.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Zeker het feit dat hij ze allevier heeft.quote:
met 11 slams hoort nadal echt wel bij de alle grootsten, laat daar geen misverstand over verstaan
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
