Stem Eerlijk. Stem SP! #8

quote:

Op zondag 8 juli 2012 17:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bullshit, de SP is er voor de mensen die een lager inkomen hebben, of dat ze nu wel of niet werken.

En zelfs dat klopt niet helemaal, de SP is er voor mensen die geloven in onderlinge solidariteit. Er zijn genoeg mensen met een hoog inkomen die om die reden ook SP stemmen.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 18:26 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

En zelfs dat klopt niet helemaal, de SP is er voor mensen die geloven in onderlinge solidariteit. Er zijn genoeg mensen met een hoog inkomen die om die reden ook SP stemmen.

En genoeg mensen met een laag inkomen die het op veel punten wel met de VVD eens is.

Overigens zou ik een coalitie met SP en VVD wel zien zitten. Maar of het mogelijk is?...

Hebben de SP fans hier nu al een wat betere invulling voor eerlijk dan het grote niveleren?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Hebben de SP fans hier nu al een wat betere invulling voor eerlijk dan het grote niveleren?

Ik neem aan dat je met "het grote niveleren" bedoelt dat iedereen evenveel inkomsten zou moeten hebben, ongeacht hoeveel iemand werkt of zo?
Want daar geloof ik niet in

quote:

Op zondag 8 juli 2012 19:20 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je met "het grote niveleren" bedoelt dat iedereen evenveel inkomsten zou moeten hebben, ongeacht hoeveel iemand werkt of zo?
Want daar geloof ik niet in

Wat is eerlijk dan volgens jou? Het moet eerlijker, heel mooi, maar wat is dat dan?

quote:

Op zondag 8 juli 2012 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is eerlijk dan volgens jou? Het moet eerlijker, heel mooi, maar wat is dat dan?

Ik zie het zo:
Er komen extra lasten bij vanwege de bezuinigingen. Die extra lasten moeten zo verdeeld worden zodat iedereen er ongeveer evenveel last van heeft.
Zoiets.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is eerlijk dan volgens jou? Het moet eerlijker, heel mooi, maar wat is dat dan?

Eerlijkere verdeling van de opbrengsten van wat toch echt een collectieve inspanning is. Afstappen van de mythe dat de vrije markt wel kan voorzien in wat wij als samenleving nodig hebben. Serieus gaan nadenken over alternatieven voor hoe wij (in geïnstitutionaliseerde zin) met de wereld en elkaar omgaan.

Maar dat is wat lastig zolang we politici hebben die toch vooral om hun eigen toekomst in het bedrijfsleven denken.

quote:

Op zondag 8 juli 2012 19:33 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

Maar dat is wat lastig zolang we politici hebben die toch vooral om hun eigen toekomst in het bedrijfsleven de Maoïstische Partij denken.

quote:

Bullshit, de SP is er voor de mensen die een lager inkomen hebben, of dat ze nu wel of niet werken.

En zelfs dat klopt niet helemaal, de SP is er voor mensen die geloven in onderlinge solidariteit. Er zijn genoeg mensen met een hoog inkomen die om die reden ook SP stemmen.

van/voor
De SP is er voor mensen die een lager inkomen hebben, hiermee heb ik niets gezegd over wie er lid zijn van de partij. Vanzelfsprekend zijn er ook wat rijkere mensen die lid zijn. Gelukkig maar.

@Magnetronkoffie

quote:

Die extra lasten moeten zo verdeeld worden zodat iedereen er ongeveer evenveel last van heeft.

Rechtse mensen denken dan aan een vlaktax, linkse mensen denken dan aan een progressief belastingsstelsel.

@Piet

quote:

Hebben de SP fans hier nu al een wat betere invulling voor eerlijk dan het grote niveleren?

Dat nivelleren is pretty much de basis en het is ook een prima invulling voor eerlijk. Daarnaast zijn een zo'n laagdrempelig onderwijs en een zo'n laagdrempelige gezondheidszorg belangrijk, het garanderen dat zoveel mogelijk mensen op hun niveau onderwijs kunnen volgen, dat er een goede mobiliteit is voor iedereen enz. belangrijk.
Het lijkt me een nogal duidelijk verhaal.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

van/voor
De SP is er voor mensen die een lager inkomen hebben, hiermee heb ik niets gezegd over wie er lid zijn van de partij. Vanzelfsprekend zijn er ook wat rijkere mensen die lid zijn. Gelukkig maar.

@Magnetronkoffie

[..]

Rechtse mensen denken dan aan een vlaktax, linkse mensen denken dan aan een progressief belastingsstelsel.

Vlaktax? Progressief belastingsstelsel?
Het enige dat ik vind is dat de extra lasten die we erbij gaan krijgen vw de bezuinigingen op zo'n manier verdeeld moeten worden dat iedereen er evenveel last van heeft. Last in de zin van dagelijkse onplezierigheid

Dan moet je dus denken in termen van een meer of minder progressief belastingsstelsel, daar ontkom je niet aan. Naarmate het minder progressief wordt nader je meer de vlaktax. Beide begrippen zijn basistermen in de Nederlandse politiek.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De SP is er voor mensen die een lager inkomen hebben, hiermee heb ik niets gezegd over wie er lid zijn van de partij. Vanzelfsprekend zijn er ook wat rijkere mensen die lid zijn. Gelukkig maar.

Dan ben ik het toch niet met je eens, de SP is er niet voor een specifieke groep maar staat voor een bepaalde visie op de samenleving (net als overigens de meeste partijen). Ook mensen met een hoger inkomen zijn gebaat bij een samenleving met minder ongelijkheid en een samenleving waar mensen zich meer om elkaar bekommeren. Zoals Jan Marijnissen lang geleden al schreef: "Samenleven doe je niet alleen".

quote:

Op maandag 9 juli 2012 09:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Op wat voor manier zijn mensen met een hoger inkomen daarbij gebaat?

Ze hebben een goed gevoel bij eerlijk stelen. Je weet, de bankhanger met een peuk in de bek, blikje aldi-bier in de hand heeft evenveel recht op een luxe leven dan iemand die 16 uur per dag, 7 dagen in de week en 365 dagen per jaar zijn tijd, geld en leven opoffert.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 09:35 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Dan ben ik het toch niet met je eens, de SP is er niet voor een specifieke groep maar staat voor een bepaalde visie op de samenleving (net als overigens de meeste partijen). Ook mensen met een hoger inkomen zijn gebaat bij een samenleving met minder ongelijkheid en een samenleving waar mensen zich meer om elkaar bekommeren. Zoals Jan Marijnissen lang geleden al schreef: "Samenleven doe je niet alleen".

Mooie kreten, maar weinig concreet. Dat gespreid huisvesten vloeit hier bijv. ook uit voort, daar hebben de hogere inkomens over het algemeen alleen maar ellende van.

Ik kan me voorstellen dat een samenleving gebaat is bij weinig criminaliteit, ontevredenheid en uitkeringsfraude.

Dan lijkt het me dus niet zo handig te stemmen op een partij, zoals de SP, die ontevredenheid aanwakkert, vormen van diefstal zoals kraken gedoogt en uitkeringsfraude goedpraat of met de mantel der liefde bedekt.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 09:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Op wat voor manier zijn mensen met een hoger inkomen daarbij gebaat?

Een lagere inkomensongelijkheid leidt tot minder criminaliteit. Er lijkt ook een link te zijn tussen inkomensongelijkheid en economische groei omdat hoger onderwijs in landen met een lagere inkomensongelijkheid in het algemeen beter toegankelijk is. IMF-economoom Jonathan D. Ostry beweert dat lagere inkomensongelijkheid leidt tot langere periodes van economische hoogconjunctuur. En veel economen (waaronder voorzitter van de FED Ben Bernanke) geloven dat een lagere inkomensongelijkheid mensen meer vertrouwen geeft in de economie waardoor ze ook sneller geneigd zijn om te investeren in die economie.

Dus eigenlijk is VVD-beleid prima, want dat is in vergelijking met de top 10 beste landen een behoorlijk egalitaire en nivellerende partij.

Socialistische naties hebben nog nooit in een top-10 van meest welvarende landen weten te komen.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 10:40 schreef GSbrder het volgende:
Ik kan me voorstellen dat een samenleving gebaat is bij weinig criminaliteit, ontevredenheid en uitkeringsfraude.

Dan lijkt het me dus niet zo handig te stemmen op een partij, zoals de SP, die ontevredenheid aanwakkert, vormen van diefstal zoals kraken gedoogt en uitkeringsfraude goedpraat of met de mantel der liefde bedekt.

In dat geval is de SP juist een prima keuze. De SP heeft - itt de meer rechtse partijen - meer oog voor preventief beleid tav criminaliteit, nivellering leidt tot minder ontevredenheid en landen met een sterker nivellerend beleid laten over algemeen een sterkere groei van de economie zien - dus het is ook nog eens goed voor de economie (bron; docu Marcel van Dam, de onrendabelen), en het is natuurlijk onzin dat de SP of ander linkse partij uitkeringsfraude allemaal wel best zouden vinden. Als iemand kan werken dan moet deze persoon ook gewoon werken, anders misbruikt deze persoon middelen die anders nuttig besteed hadden kunnen worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 09-07-2012 15:35:02 ]

quote:

Op zondag 8 juli 2012 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Hebben de SP fans hier nu al een wat betere invulling voor eerlijk dan het grote niveleren?

Wat is er mis met tot op zekere hoogte nivelleren?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 10:40 schreef GSbrder het volgende:
Ik kan me voorstellen dat een samenleving gebaat is bij weinig criminaliteit, ontevredenheid en uitkeringsfraude.

Dan lijkt het me dus niet zo handig te stemmen op een partij, zoals de SP, die ontevredenheid aanwakkert, vormen van diefstal zoals kraken gedoogt en uitkeringsfraude goedpraat of met de mantel der liefde bedekt.

Vetgedrukte is het eigenlijk ja. Het is ook in het belang van de bovenlaag om ervoor te zorgen dat de onderlaag niet teveel krepeert. Anders kan je nare situaties krijgen en dat is voor niemand goed.

quote:

Ik kan me voorstellen dat een samenleving gebaat is bij weinig criminaliteit, ontevredenheid en uitkeringsfraude.

Dan lijkt het me dus niet zo handig te stemmen op een partij, zoals de SP, die ontevredenheid aanwakkert, vormen van diefstal zoals kraken gedoogt en uitkeringsfraude goedpraat of met de mantel der liefde bedekt.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 15:43 schreef magnetronkoffie het volgende:

Vetgedrukte is het eigenlijk ja. Het is ook in het belang van de bovenlaag om ervoor te zorgen dat de onderlaag niet teveel krepeert. Anders kan je nare situaties krijgen en dat is voor niemand goed.

quote:

In dat geval is de SP juist een prima keuze. De SP heeft - itt de meer rechtse partijen - meer oog voor preventief beleid tav criminaliteit, nivellering leidt tot minder ontevredenheid en landen met een sterker nivellerend beleid laten over algemeen een sterkere groei van de economie zien - dus het is ook nog eens goed voor de economie (bron; docu Marcel van Dam, de onrendabelen),

Helaas is in ons land de situatie dat de lage onderklassen door scandinavisch hoge belastingen juist van de wal in de sloot geholpen worden. Dit omdat ons belastingsgeld al jaren over de balk gegooid wordt en besteed wordt aan allemaal bureaucratische zinloze projecten.

Een miljoenen verslindend integratieproject heeft letterlijk zegge en schrijve 9 banen opgeleverd.
Al die zinloze werkgelegenheidsprojecten en sollicitatietrainingen. De overheid zou zich diep moeten schamen!
Goede initiatieven worden al jaren wegbezuinigd. Een gezondheidszorg waar er al jaren meer managers dan personeel op de werkvloer is (Daar wil de SP inderdaad wat aan doen net als de PVV)
Oud minister Jan Pronk van de PVDA zei twintig jaar geleden al, dat de hogere sociale klassen liever zien dat de onderklasse in de achterstandspositie blijft. Helaas geldt dat zelfde voor de overheid. Die is meester in het verspillen van geld. Maar als een groep mensen een nieuw leuk particulier initiatief heeft op gebied van werkgelegenheid scholing of een thuiszorg voorziening, geeft de overheid daar haast nooit medewerking aan laat staan dat er geld voor beschikbaar wordt gesteld.
Dus verkeerde nivellering maakt alle mensen armer i.p.v. rijker.

Helaas Tomatenboer, kijk uit dat jouw tomaten niet wegrotten. Dat laatste hopen de gevestigde politieke partijen namelijk...

quote:

Dan ben ik het toch niet met je eens, de SP is er niet voor een specifieke groep maar staat voor een bepaalde visie op de samenleving (net als overigens de meeste partijen). Ook mensen met een hoger inkomen zijn gebaat bij een samenleving met minder ongelijkheid en een samenleving waar mensen zich meer om elkaar bekommeren. Zoals Jan Marijnissen lang geleden al schreef: "Samenleven doe je niet alleen".

Dat ben ik met je eens.

quote:

Oud minister Jan Pronk van de PVDA zei twintig jaar geleden al, dat de hogere sociale klassen liever zien dat de onderklasse in de achterstandspositie blijft.

Natuurlijk, dan is de onderklasse afhankelijk van die hogere sociale klasse en kunnen de mensen van die onderklasse misbruikt worden, bijv. door hen vuil en zwaar werk te laten opknappen voor een zeer laag uurloon, door tegen woekertarieven te verhuren (lange wachtlijsten sociale huur) of door tegen woekerrentes geld uit te lenen.
Leestip: A Christmas Carol van Charles Dickens.

@GSbrdr

quote:

Dan lijkt het me dus niet zo handig te stemmen op een partij, zoals de SP, die ontevredenheid aanwakkert, vormen van diefstal zoals kraken gedoogt en uitkeringsfraude goedpraat of met de mantel der liefde bedekt.

Aan mij is die levensstijl niet besteed maar ik verdedig het kraken zolang de woning hier geen schade van ondervindt (helaas vaak niet het geval, ja). Het is een goed pressiemiddel om vastgoedeigenaars te dwingen om woningen niet te lang leeg te laten staan terwijl er woningnood is (per definitie het geval in Nederland in de laatste decennia).
Het probleem met het kraken was dat er veel te veel buitenlands tuig op afkwam, het was verder wel een aardig systeem.
Een ander positief gevolg van het kraken was dat vastgoedeigenaars mensen daar goedkoop lieten wonen als antikraakmiddel. Nu bestaat dat nog aangezien de krakers het nog niet hebben opgegeven maar naarmate er minder gekraakt wordt zal ook het antikraakwonen verdwijnen en komen er weer veel lege huizen leeg te staan die net zo lang leeg blijven staan totdat de woningnood weer dermate groot is dat de prijzen weer stijgen. Leuk systeem.

Gaan we ook in halflege bioscopen zitten als pressiemiddel tegen de bioscoopbazen?

Zolang je maar geen rommel maakt?