Ik snap niet helemaal wat je bedoelt?quote:Op donderdag 5 juli 2012 11:47 schreef Leandra het volgende:
Overigens staat in dat stukje dat haar jongste een biologische dochter van Urban is, maar ik heb op diverse andere sites gelezen dat het ook de biologische dochter van Kidman zelf is, dat het dus alleen maar om een draagmoeder ging, en geen gedoneerde eicellen.
Dat staat er idd, op een of andere manier had ik echt gelezen dat er stond dat het zijn biologische dochter was....quote:Op donderdag 5 juli 2012 14:54 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt?"Het kindje is de biologische dochter van Kidman en haar 43-jarige man Keith Urban" zie ik wel staan, dus volgens mij bedoel je hetzelfde toch?
Dudette!quote:
Kom, voor zulke minijoopjes?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 16:01 schreef miss_dynastie het volgende:
Zoooo, een klein behaatje is geen overbodige luxe he?
Leuk dat je meeleest!quote:Op donderdag 5 juli 2012 20:12 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Dudette!![]()
ik heb alweer stiekem je enfants-topic zitten lezen
Misschien had ze 's ochtends vooral veel haast? Apart wel jaquote:Op vrijdag 6 juli 2012 16:01 schreef miss_dynastie het volgende:
Zoooo, een klein behaatje is geen overbodige luxe he?
Dat ze dacht: Ik doe even snel een zakdoekje om?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 16:29 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Misschien had ze 's ochtends vooral veel haast? Apart wel ja
Vind ik verre van sloerie eigenlijk. Vergeet niet dat er om haar heen 1000 fotografen staan die vanuit elke ongepaste hoek foto's maken.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:24 schreef Cynix ® het volgende:
Erbij lopen als een sloerie kan toch nooit heel erg handig zijn in de race naar het voogdijschap?
Als je nu élke dag op de kiek gezet wordt, dan trek je nog niet iets zonder beha aan, laat staan zo'n open gevalletje?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:49 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
[..]
Vind ik verre van sloerie eigenlijk. Vergeet niet dat er om haar heen 1000 fotografen staan die vanuit elke ongepaste hoek foto's maken.
ik denk dat ik katies gevoelens hieromtrent zo wel samen kan vatten:quote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:51 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Als je nu élke dag op de kiek gezet wordt, dan trek je nog niet iets zonder beha aan, laat staan zo'n open gevalletje?
Het is inderdaad niet heel goed doordacht, maar ik vind het ook weer niet echt sletterig eigenlijk. Misschien had ze thuis niet in de gaten dat het zo zou openvallen. Ik denk als ze normaal staat, het best een leuk truitje isquote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:51 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Als je nu élke dag op de kiek gezet wordt, dan trek je nog niet iets zonder beha aan, laat staan zo'n open gevalletje?
Nu vraag ik me wel af of 'mensen uit de nabije omgeving van TC' niet betekent: leden van de scientology.quote:Scientology niet reden breuk Cruise en Holmes'
LOS ANGELES - De angst voor Scientology, die Katie Holmes opvoert als reden voor de scheiding met Tom Cruise, is gefingeerd.
Dat verklaren mensen uit de nabije omgeving van Tom Cruise tegenover TMZ. Holmes zou, volgens Cruises aanhang, namelijk altijd achter haar mans ideologie hebben gestaan.
"Katie was volledig toegewijd aan Scientology. Ze was altijd erg enthousiast en kwam vaak vrijwillig langs wanneer Tom met filmopnames bezig was. De breuk heeft niets te maken met religie, ze gebruikt het slechts om Tom te kwetsen", aldus een bron tegen TMZ.
Idd. Ik geloof niets van dergelijke berichten tot het door Katie en/ of haar team is bevestigdquote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:54 schreef Isabeau het volgende:
Dat dit hier nog niet staat:
[..]
Nu vraag ik me wel af of 'mensen uit de nabije omgeving van TC' niet betekent: leden van de scientology.
Dit zijn volgens mij gewoon psycho scientology spelletjes.. doen ze wel vaker die gekke rakkers.. ik denk dat katie het nog wel zwaar gaat krijgenquote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:54 schreef Isabeau het volgende:
Dat dit hier nog niet staat:
[..]
Nu vraag ik me wel af of 'mensen uit de nabije omgeving van TC' niet betekent: leden van de scientology.
Wat voor beha moet ze daaronder dragenquote:Op vrijdag 6 juli 2012 16:01 schreef miss_dynastie het volgende:
Zoooo, een klein behaatje is geen overbodige luxe he?
lijken wel; cupcakes die tietjesquote:Op vrijdag 6 juli 2012 22:37 schreef DjinN het volgende:
[..]
Wat voor beha moet ze daaronder dragenZiet er toch niet uit bij zo'n soort dingetje dat ze aan heeft..
Wat is dat toch met jou? Elke reactie die jij post in welk topic dan ook is negatief over het uiterlijk van een celeb. Ben jij zo knap (zo ja, pics) of ben je gewoon verbitterd van binnen?quote:
quote:Op vrijdag 6 juli 2012 22:37 schreef DjinN het volgende:
[..]
Wat voor beha moet ze daaronder dragenZiet er toch niet uit bij zo'n soort dingetje dat ze aan heeft..
Dit dus. En zelfs al besefde ze wel dat dit zo open zou vallen, 'fuck you all' straalt het uit. Gelijk heeft zequote:Op vrijdag 6 juli 2012 18:51 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet heel goed doordacht, maar ik vind het ook weer niet echt sletterig eigenlijk. Misschien had ze thuis niet in de gaten dat het zo zou openvallen. Ik denk als ze normaal staat, het best een leuk truitje is
quote:Op vrijdag 6 juli 2012 22:15 schreef popolon het volgende:
Die 'kerk' -*gargl*- heeft nog nooit zoveel negatieve aandacht gekregen in zo'n korte tijd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |