BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
iemand het enorme artikel in de volkskrant gelezen? Erg kritisch maar tegelijkertijd redelijk god onderbouwd. Hoop dat het een politiek punt wordt.
http://www.volkskrant.nl/(...)gebakken-lucht.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)gebakken-lucht.dhtml
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Moet inloggen. Screw that.quote:Op zondag 12 augustus 2012 19:36 schreef oompaloompa het volgende:
iemand het enorme artikel in de volkskrant gelezen? Erg kritisch maar tegelijkertijd redelijk god onderbouwd. Hoop dat het een politiek punt wordt.
http://www.volkskrant.nl/(...)gebakken-lucht.dhtml
Bedenk me net dat ik vakantie heb, jullie mogen zelf knippen en plakken 
Niet toegestaan ivm auteursrechten:
http://frontpage.fok.nl/p(...)voorwaarden-fok.html
[ Bericht 51% gewijzigd door Gray op 13-08-2012 16:08:05 ]
Niet toegestaan ivm auteursrechten:
http://frontpage.fok.nl/p(...)voorwaarden-fok.html
[ Bericht 51% gewijzigd door Gray op 13-08-2012 16:08:05 ]
quote:
Niet toegestaan ivm auteursrechten:
http://frontpage.fok.nl/p(...)voorwaarden-fok.html
[ Bericht 34% gewijzigd door Gray op 13-08-2012 16:07:57 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kijk eindelijk eens een goed stuk (en dat voor MSM). Het geldgraaien ten kosten van alles dat mag wel eens aangekaart worden. Wat ik wel mis is de woekerpercentage. Veel medicijen zit een marge op van dik 100000% (sommige zelfs 500000%). Mooi om te zien dat het een breder draagvlak krijgt.quote:
iemand het enorme artikel in de volkskrant gelezen? Erg kritisch maar tegelijkertijd redelijk god onderbouwd. Hoop dat het een politiek punt wordt.
http://www.volkskrant.nl/(...)gebakken-lucht.dhtml
En jawel gelukkig wordt er ook een sneer uitgehaald naar de nutte- en zinloosheid van vaccineren tegen HPV. In Nieuw Zeeland is het vaccin in het klaagbankje.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
de grootste denkfout die men maakt is dat men blijkbaar denkt dat een huisarts/specialist een werkweek zou hebben van 500 uur mocht alles zo gaan zoals de hoogleraar of ander consortiumbaas zou willen.
een potje van 10 miljard en alles is opgelost... ik wens ze succes
(en ja hpv vaccinatie is een gotspe)
een potje van 10 miljard en alles is opgelost... ik wens ze succes
(en ja hpv vaccinatie is een gotspe)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Onderzoeksgeld vooral besteed aan nauwelijks betere me-too medicijnen
Het ontwikkelen van nieuwe medicijnen is uitermate risicovol. Het is een stap in het duister waarvan je als farmaceut maar moet afwachten of die resultaat zal opleveren. Als een concurrent een succesvol medicijn ontwikkelt, bijvoorbeeld een statine, weet je al dat je in de buurt zit van een veelbelovende nieuwe winstmaker als je een stofje ontwikkelt dat sterk op dat van de concurrent lijkt. Vandaar dat als een collega-farmaceut bij wijze van uitzondering een doorbraak bereikt, de concullega’s er als de kippen bij zijn om een iets ander molecuul, bijvoorbeeld met een ander atoomgroepje er aan, met een vergelijkbaar werkingsmechanisme te vinden. Het gevolg: er ontstaat een waaier van sterk op elkaar lijkende producten met vaak uiterst nare bijwerkingen, die door de geoliede marketingmachine van farmareuzen worden geplugd.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
is meer een discussie voor het andere topic natuurlijk 
maar de conclusie is een foute
maar de conclusie is een foute
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Is dit een reactie op dat stuk in de volkskrant? Ik begrijp je denk ik niet goed dan. In dat stuk gaat het over het misbruik van octrooien om op die wijze woekerprijzen te kunnen blijven vragen.quote:Op maandag 13 augustus 2012 13:15 schreef Re het volgende:
de grootste denkfout die men maakt is dat men blijkbaar denkt dat een huisarts/specialist een werkweek zou hebben van 500 uur mocht alles zo gaan zoals de hoogleraar of ander consortiumbaas zou willen.
een potje van 10 miljard en alles is opgelost... ik wens ze succes
(en ja hpv vaccinatie is een gotspe)
Dank voor de link, ik ga dat plosone stuk dat genoemd wordt eens lezen.quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
och wat ik zie is veel schelden en vingertje wijzen maar wat zijn de oplossingen (was ook reactie op een andere bobo eigenlijk van het Erasmus, ik haalde het doorelkaar), maar is meer voor het andere topicquote:
[..]
Is dit een reactie op dat stuk in de volkskrant? Ik begrijp je denk ik niet goed dan. In dat stuk gaat het over het misbruik van octrooien om op die wijze woekerprijzen te kunnen blijven vragen.
[..]
Dank voor de link, ik ga dat plosone stuk dat genoemd wordt eens lezen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is dus al niet alleen dure medicijnen. Het betreft ook al andere gebieden van de zorg.
Neem het geheibel van de week over Tena lady's
Neem het geheibel van de week over Tena lady's
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
[..]
Ok, een site met informatie bijeengeraapt door onkundige mensen, wat is je discussiepunt?
Het is gemaakt door een onkundig persoon zonder verstand van zaken. Klakkeloos dingen van het internet halen is niet bepaald een correcte bron. Op internet staat ook dat het goed is om je eigen plas te drinken. Dat je van een hanger met poep om je nek gezonder bent etc etc etcquote:
jij bepaalt niet of zij de onkundige mensen zijn..even onthouden, jij bent degene die onkundig is.
ik ga ook nooit in discussie met mensen zoals jij...te goedgelovig, je snapt er niks van. zinloos..zonde van m'n energie.
-edit, niet doen-
dus
http://barracudanls.blogspot.nl/2012/09/monddood.htmlquote:Monddood
RIVM-directeur Roel Coutinho heeft zijn zaak tegen de kritische arts Hans van der Linde verloren. Terecht: Van der Linde is geen Désirée Röver die denkt dat de griepprik is bedacht door Satanaanhagers of als heksenbrouwsel wordt ingezet tegen de Amerikaanse zwarte bevolking, maar een nuchtere arts (oordeel zelf), die nooit heeft gezegd dat de prik 'bewezen onwerkzaam' is, maar 'onbewezen werkzaam'. Dat is een valide wetenschappelijke discussie die je niet met rechtszaken moet afkappen. Bovendien geeft Van der Linde - zo moest hij het tv-programma Moraalridders toegeven - dezelfde griepprik gewoon aan zijn patiënten, omdat ze erom vragen en hij ze niet mag weigeren.
RIVM deed hem een proces aandeed wegens smaad. Van der Linde stelde in de rechtbank dat hij zich sinds 2001 toelegt op het signaleren en aan de kaak stellen van praktijken van beïnvloeding door de farmaceutische industrie. Hij betwiste dat hij Coutinho privé ervan heeft beschuldigd dat deze zich laat leiden door persoonlijke, zakelijke en profijtelijke belangen en dat Coutinho privé lippendienst betoont aan zakelijke partners.
De rechtbank vond dat Van der Linde de genoemde belangenverstrengeling niet heeft kunnen onderbouwen. Hij heeft Coutinho dus ten onrechte in verband gebracht met een belangenverstrengeling. Maar omdat de arts zijn uitspraken deed in het kader van het debat over de (on)wenselijkheid van griepprikken, heeft hij 'de grenzen van het betamelijke niet overschreden'. De rechtbank gaf Van der Linde nog wel een reprimande: hij moet niet zeuren dat hij door het RIVM monddook wordt gemaakt. Ook dat instituut had het volste recht om een rechter te laten toetsen of de uitspraken kwetsend waren of niet.
Ik ben geen fan van die huisarts, maar dit is toch wel de beste uitspraak denk ik. Als er veel twijfel is over de griepprik dan moet je dat wegnemen door goed onderzoek en goede voorlichting, en niet door rechtszaken te voeren tegen critici (hoe gevaarlijk en dom hun opmerkingen soms ook zijn), dat is alleen maar voer voor tegenstanders en "bewijs" dat er inderdaad smerige spelletjes gespeeld worden.
"Dat is een valide wetenschappelijke discussie die je niet met rechtszaken moet afkappen."
Helemaal mee eens, maar dan moet die huisarts de discussie ook binnen de wetenschap voeren (symposia, vakbladen, enz.) en niet bij bijvoorbeeld Pauw en Witteman aanschuiven.
"Dat is een valide wetenschappelijke discussie die je niet met rechtszaken moet afkappen."
Helemaal mee eens, maar dan moet die huisarts de discussie ook binnen de wetenschap voeren (symposia, vakbladen, enz.) en niet bij bijvoorbeeld Pauw en Witteman aanschuiven.
-
goh verrassend dat ingeënte kinderen zieker zijn dan niet-ingeënte.quote:Ingeënte kinderen hebben 500% meer ziekten dan kinderen die niet ingeënt werden.
Voor degenen die op hun hoede zijn voor het inenten van hun kinderen zijn de vermoedens bevestigd. Een recente grote studie bevestigt andere onafhankelijke studies die niet-ingeënte kinderen vergelijkt met ingeënte kinderen. Ze tonen aan dat ingeënte kinderen twee tot 5 keer meer kinderziekten, ziekten en allergieën hebben dan niet-ingeënte kinderen.
Oorspronkelijk vergeleek de recente nog lopende studie niet-ingeënte kinderen met een Duitse nationale gezondheidsenquête uitgevoerd door KiGGS met meer dan 17.000 kinderen tot de leeftijd van 19 jaar. Dit momenteel lopende onderzoek is een initiatief van de klassieke homeopaat Andreas Bachmair. De Amerikaanse aansluiting voor het onderzoek van Bachmair is echter te vinden op de VaccineInjury.info-website die een link heeft toegevoegd voor ouders van ingeënte kinderen om deel te nemen aan het onderzoek. Tot dusver heeft dit lopende onderzoek ruim 11.000 respondenten, voornamelijk uit de Verenigde Staten. Andere studies hebben kleinere groepen gezinnen onderzocht. Niettemin waren de resultaten vergelijkbaar. Uiteraard werden geen van deze studies vermeld in de MSM (mainstream media). Geen enkele werd gefinancierd door de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) of de Wereldgezondheids Organisatie (WHO) of eender welke nationaal of internationaal gezondheids-agentschap of medische groep (http://healthimpactnews.com). Ze durven de gezondheid van niet-ingeënte kinderen niet objectief te vergelijken met die van ingeënte kinderen en riskeren de ontwrichting van hun vaxmania (vaccinatie manie). De focus voor alle studies was vooral op kinderziekten die zich voordeden als de kinderen groter werden. Dramatische, slopende of dodelijke vaccin-letsels waren niet de focus, aangezien er zo weinig, vijf procent of minder, daadwerkelijk gemeld worden aan de VAERS ( Vaccine Adverse Injury Reporting System) in de Verenigde Staten, omwille van verschillende redenen waaronder:
• Het is een ingewikkeld systeem dat tijd vergt voor een dokterspraktijk
• Meeste ouders weten niet dat het systeem bestaat
• Alleen bijwerkingen die direct na de inenting optreden worden meegeteld
• Vermits VAERS een vrijwillig systeem is, willen de meeste artsen zichzelf niet in beschuldiging stellen door inentingsletsels, en blijven zo in ontkenning van de inentingsgevaren.
Bijgevolg worden zelfs de meest verschrikkelijke bijwerkingen minimaal erkend, terwijl negatieve lange-termijn gezondheidsproblemen als gevolg van inentingen niet eens als relevant worden beschouwd.
Samenvatting van verschillende onderzoeken
De kinderziekten waarnaar de onafhankelijke onderzoeken meestal vroegen bij de respondenten waren astma, terugkerende tonsillitis, chronische bronchitis, sinusitis, allergieën, eczeem, oorontstekingen, diabetes, slaapstoornissen, bedplassen, dyslexie, migraine, hyperactiviteit, ADD, epilepsie, depressie en tragere ontwikkeling van de spraak of motoriek.
In 1992 onderzocht een Nieuw-Zeelandse groep genaamd de Immunization Awareness Society (IAS) 245 gezinnen met in totaal 495 kinderen. De kinderen waren verdeeld met 226 ingeënte kinderen en 269 niet-ingeënte kinderen. De verschillen waren dramatisch, waarbij de niet-ingeënte kinderen veel minder gekende kinderkwalen hadden dan de ingeënte kinderen (http://www.vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf).
Uit een ander onderzoek in Christchurch, een stad in een Zuidelijke Eiland van Nieuw-Zeeland, bij kinderen die geboren waren in of na 1977, had geen van de niet-ingeënte kinderen astma aanvallen terwijl 25% van de ingeënte kinderen tegen hun 10e levensjaar behandeld waren tegen astma. (http://www.vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf).
Veel van de VaccineInjury.info-opmerkingen van ouders die niet-inenten en deelnamen aan het lopende Bachmair-onderzoek, uitte hun bezorgdheid over het vaccinatie-gevaar en het ontwikkelen van echte natuurlijke immuniteit (http://www.vaccineinjury.info).
Een PhD-immunoloog die het boek Vaccine Illusion schreef, Dr. Tetyana Obukhanych, is ingegaan tegen het dogma van haar medische opleiding en achtergrond. Ze beweert dat ware immuniteit voor een ziekte niet verleend wordt door inentingen, maar wel door de blootstelling aan de ziekte (opgelopen of niet) http://www.vaccinationcouncil.org.
Misschien is de meest informele grassroots-enquête die momenteel loopt wel die van Tim O’Shea, DC, auteur van Vaccination is Not Immunization. Hij vraagt gewoon dat ouders van niet-ingeënte kinderen hem e-mailen met vergelijkende gegevens van de gezondheid van hun kinderen met die van vrienden en gezinnen waarvan ze weten dat ze hun kinderen wel inenten. Dat en meer is te vinden op zijn website (http://www.thedoctorwithin.com).
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ah, je hebt weer een homeopaat gevonden die tegen inenten is.quote:
[..]
goh verrassend dat ingeënte kinderen zieker zijn dan niet-ingeënte.
Maar liefst 500% meer kans. Dat is nogal een uitspraak.
Je valt in herhaling. Dat heb je een paar maanden terug al gepostquote:
[..]
goh verrassend dat ingeënte kinderen zieker zijn dan niet-ingeënte.
En er zit nog steeds diezelfde selection bias in!Je leert ook niets he?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee jullie vallen in herhaling.quote:
[..]
Je valt in herhaling. Dat heb je een paar maanden terug al gepost
Je leert ook niets he?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je moet het soms ook wel erg vaak vragen voordat je een vraag wil beantwoorden hequote:
[..]
nee jullie vallen in herhaling.
Weet en snap je ondertussen al wat die selection bias in dat onderzoek nou is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alleen als je correct bronnen kunt zoeken en kan interpreteren, kan kijken naar hoe betrouwbaar die zijn en kan begrijpen kan je een antwoord geven op de problematiek en de grotendeels angstaanjagende onzin die je hier spuit. Dus ergens zit er wel een kern van waarheid in dat het je helpt als je tot op een bepaalde hoogte geschoold bent.quote:
[..]
want alleen als je academisch geschoold bent kun je nadenken?
bedoel je dat?
wat een onzin!!!!!!!
dus
80% van alle mensen komt in zijn leven in aanraking met het HPV virus. Een groot deel van de mensen raakt dit virus echter ook weer kwijt en heeft geen risico op het ontwikkelen van het meest nare gevolg, namelijk baarmoederhalskanker.quote:
Maar ach, back on topic dan maar?
Nieuw onderzoek suggereert dat jongens ook tegen HPV moeten worden gevaccineerd.
Mijn mening: Prima, uitroeien dat virus!
Waarom wel, waarom niet, iemand een mening?
Een deel raakt het virus echter niet kwijt en heeft kans op kanker, naast dat er mensen zijn die last hebben van andere gevolgen van het virus zoals de wratten.
Er zijn ongeveer 300 soorten die niet allemaal in verband zijn gebracht met het ontwikkelen van baarmoederhalskanker. En er zijn er vast meer die niet in het vaccin zitten die het wel kunnen veroorzaken.
Het is maar de vraag of je met vaccinatie tegen 70% van hpv veel bereikt. Het zou kunnen dat je hiermee wel geïmmuniseerd raakt voor vele andere soorten hpv. En dat het dus eigenlijk beter zal werken dan verwacht.
Er zijn overigens meerdere vaccins beschikbaar die niet allemaal dezelfde hpv dekken. In Nederland zit het virus dat zorgt voor genitale wratten niet inbegrepen. Dat zou echter wel een hoop leed voorkomen voor de mensen die daar later mee in aanraking komen, als Nederland dat wel gewoon zou doen.
Ik ben voor mannen ook vaccineren, aangezien er nergens is aangetoond dat het schadelijk is, en je zo een grotere dekking geeft tegen de schadelijke gevolgen van dit virus.
Ik moet toch even stellen dat je bron niet bepaald valide of betrouwbaar is.quote:
Interessant verband m.b.t. vaccinaties en kindersterfte
Wat mij betreft is de conclusie dat men terughoudender zou moeten zijn met het vaccineren van je kinderen.
http://gaia-health.com/(...)ths-study-documents/
Je zou toch willen weten waar die kinderen aan sterven. Hoe de cijfers liggen als je het vergelijkt met eerdere cijfers uit precies dat land en rekening houdt met eventuele andere ziekten/oorzaken van sterfte die de ronde doen in dat land ten tijde van de meting
Om dit soort problemen te voorkomen (dat mensen aan de haal gaan met resultaten; de context niet vatten; het verkeerde meten of er een hele andere conclusie uit trekken). Leer je op een academische studie om naar betrouwbare bronnen te kijken en om altijd sceptisch te blijven.
dus
