maar de VVD kan dit wel zeggen, voor de verkiezingen, achter de rug zeggen ze tegen de banken , als je het maar laatquote:Op woensdag 4 juli 2012 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
De belanghebbenden voor hogere schulden en hogere verkoopprijzen zijn weer sterk vertegenwoordigd in dit topic zeg
Je bent gewoon wederom uitgeluld, zoals zovaak. Schitterend om te zien overigens, hoe jij keer op keer op je plek gezet wordt.quote:Op woensdag 4 juli 2012 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
De belanghebbenden voor hogere schulden en hogere verkoopprijzen zijn weer sterk vertegenwoordigd in dit topic zeg
Sure!quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bent gewoon wederom uitgeluld, zoals zovaak. Schitterend om te zien overigens, hoe jij keer op keer op je plek gezet wordt.
En ze hebben nog gelijk ookquote:Op woensdag 4 juli 2012 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Sure!
Van IMF tot EU is het erover eens dat Nederland torenhoge hypotheekschulden heeft, maar een paar Fokkertjes-met-torenhoge-schulden "bewijzen" dat het allemaal wel meevalt
En het is ook al geen recht om sociaal te huren en het is vanwege de absurde inkomenseisen bijna onmogelijk om particulier te huren.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 18:57 schreef Devv het volgende:
[..]
Nee. Dat vind ik dus niet. Van mij mag de leengrens op maximaal 100% blijven. Met de rest moet je zelf maar over de brug komen en anders koop je niet. Het is immers geen recht om een huis te mogen kopen.
De EU en de OESO wil toch dat Nederland de HRA gaat afschaffenquote:Op woensdag 4 juli 2012 09:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ze hebben nog gelijk ookso much voor het dom nablaten van het IMF en de EU!
Ik heb helemaal geen enkel belang bij een hoge schuld of een hoge verkoopprijs. Ik ben helemaal niet van plan om mijn huis te verkopen, noch vind ik het leuk om meer rente dan strikt noodzakelijk te betalen voor mijn hypotheek.quote:Op woensdag 4 juli 2012 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
De belanghebbenden voor hogere schulden en hogere verkoopprijzen zijn weer sterk vertegenwoordigd in dit topic zeg
Bron.quote:Het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) verwacht dat onze totale hypotheekschuld de komende jaren fors gaat dalen.
De Nederlandse hypotheekschuld is tot nu toe deze eeuw ruim verdubbeld, van ¤ 249 miljard in 2000 naar ¤ 652 miljard in 2011. Ook vorig jaar, bij dalende huizenprijzen, steeg toch onze totale hypotheekschuld. Maar EIB verwacht dat in 2015 tot en met 2030 er veel afgelost gaat worden. In die periode eindigen namelijk veel spaarhypotheken. En dankzij het opgebouwde kapitaal in spaar- en beleggingsverzekeringen zal er ongeveer ¤ 220 miljard afgelost worden.
Ze hoeven ook minder belasting te betalen toch?quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
Afschaffen van de HRA heeft geen gevolg voor de totale hypotheekschuld.
Sterker nog, door afschaffen van de HRA zal in eerste instantie de totale schuldenlast toenemen omdat mensen door wegvallen van de HRA minder extra kunnen sparen en aflossen.
Vooral niet inhoudelijk de discussie aangaan, maar een ad hominem eruit gooien...quote:Op woensdag 4 juli 2012 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
De belanghebbenden voor hogere schulden en hogere verkoopprijzen zijn weer sterk vertegenwoordigd in dit topic zeg
Ik kan die hypotheek van mij vandaag nog aflossen, nog afgezien van het feit dat het per definitie een oneigelijk argument is.quote:Op woensdag 4 juli 2012 09:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Sure!
Van IMF tot EU is het erover eens dat Nederland torenhoge hypotheekschulden heeft, maar een paar Fokkertjes-met-torenhoge-schulden "bewijzen" dat het allemaal wel meevalt
In theorie zou dat wel logisch zijn, in de praktijk blijkt vaak dat de overheid toch weer wat extra overhoudt. Niet dat daar het tekort lager van wordt... geld brandt de gemiddelde ambtenaar nu eenmaal in de hand.quote:Op woensdag 4 juli 2012 10:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
![]()
Jij denkt dat afschaffen van de HRA direct leidt tot lagere belastingen?
de HRA is bedacht vanwege het eigen woningforfait, het kopen/hebben van een woning moet wel betaalbaar blijven en voor iedereen mogelijk zijn (vind de politiek en dat heeft de PvdA in de jaren na '80 erg gepromoot)quote:Op woensdag 4 juli 2012 10:47 schreef Worteltjestaart het volgende:
My point exactly.
Wel het afschaffen van de HRA dus, maar géén andere lastenverlichting daarvoor in de plaats.
In feite dus een lastenverzwaring en minder extra sparen en extra aflossen.
Op korte termijn dus een averechts effect (niet dat ik per definitie tegen het afschaffen van de HRA ben, maar wél moet het effect daarvan vooral op lange termijn worden bezien).
Dat zeg ik niet maar er is minder belastinggeld nodig.quote:Op woensdag 4 juli 2012 10:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
![]()
Jij denkt dat afschaffen van de HRA direct leidt tot lagere belastingen?
ik ben ook voor lagere loonheffing en afschaffen van allerlei subsidies voor verschillende groepenquote:Op woensdag 4 juli 2012 11:09 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet maar er is minder belastinggeld nodig.
Waarom zou je rente betalen als je te betalen rente meer is dan de ontvangen rente?quote:Op woensdag 4 juli 2012 10:42 schreef DS4 het volgende:
Ik kan die hypotheek van mij vandaag nog aflossen, nog afgezien van het feit dat het per definitie een oneigelijk argument is.
Omdat je een dief van je eigen portomonnee bent als je het geld tegen een hogere rente kan wegzetten dan de hypotheekrente minus HRA. ( Denk aan deposito`s).quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:11 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Waarom zou je rente betalen als je te betalen rente meer is dan de ontvangen rente?
Staaltje van "kijk eens hoeveel geld ik heb" dus maar niet erg geloofwaardig.
meeste mensen gaan dan ermee beleggen met dat geld en raken in paniek en dan de helft kwijt.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat je een dief van je eigen portomonnee bent als je het geld tegen een hogere rente kan wegzetten dan de hypotheekrente minus HRA. ( Denk aan deposito`s).
Gelul natuurlijk. Mensen die zo slim zijn om niet als een blinde af te gaan lossen zijn meestal ook zo slim om beleggingen te nemen die niet gelijk het afvoerputje in gaan.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:16 schreef HD9 het volgende:
[..]
meeste mensen gaan dan ermee beleggen met dat geld en raken in paniek en dan de helft kwijt.
veilige is het om af te lossen op de hypotheek
quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:18 schreef Scorpie het volgende:
Mensen die zo slim zijn om niet als een blinde af te gaan lossen
Ja, en dan?quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:09 schreef klaaskippegaas het volgende:
Dat zeg ik niet maar er is minder belastinggeld nodig.
Je kunt ook eens in gaan op argumenten?quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:57 schreef RemcoDelft het volgende:
![]()
Hypotheekrenteaftrek leidt tot de raarste constructies.
Dat inderdaad. De VVD zal het jeuken wat de woningmarkt doet, de VVD wil alleen maar zieltjes winnen.quote:
Vanwege de aftrek wellicht? Ik betaal netto ongeveer 2,5% en dat is een rendement wat een blind paard nog kan halen.quote:Op woensdag 4 juli 2012 11:11 schreef klaaskippegaas het volgende:
Waarom zou je rente betalen als je te betalen rente meer is dan de ontvangen rente?
Staaltje van "kijk eens hoeveel geld ik heb" dus maar niet erg geloofwaardig.
Spaanse obligaties doen al 6% dus dat kan bestquote:Op woensdag 4 juli 2012 12:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vanwege de aftrek wellicht? Ik betaal netto ongeveer 2,5% en dat is een rendement wat een blind paard nog kan halen.
Of je het gelooft vind ik overigens niet zo relevant.
http://www.hollandsezaken.tv/04-07-2012/vertrouwen-in-bankiersquote:Een vervolg op de aflevering van 20 juni jongstleden over de zelfmoord van Nick van Leeuwen op de stoep van de Rabobank in Leiden.
Nick van Leeuwen kreeg een hypotheek van 6 ton, terwijl hij een bijstandsuitkering had. Uiteindelijk kon hij niet aan zijn betalingsverplichtingen voldoen. De redactie van Hollandse Zaken kreeg honderden reacties. Deels van mensen die niet kunnen geloven dat een bank op die manier met mensen en leningen omgaat. Én van mensen die zich in een soortgelijke uitzichtloze positie ten opzichte van hun bank geplaatst zien.
Beide partijen komen aan het woord in een nieuwe live-discussie. Een discussie over ethiek en geld. Over hebzucht van burgers. En over de zorgplicht van banken.
Het vertrouwen in de banken lijkt snel te dalen. Uit onderzoek van Omroep MAX onder ruim 1600 vijftigplussers blijkt dat 85 procent van oordeel is dat banken meer aan zichzelf en hun winst dan aan de klant denken.
Wat doen banken om schoon schip te maken? En hoe denken bankiers zelf over de geschonden reputatie van hun vak? Hollandse Zaken filmde onder andere bij de jaarvergadering van Rabobank Nederland.
Presentatie: Cees Grimbergen
Dit is een levensgroot probleem:quote:Op dinsdag 3 juli 2012 09:11 schreef Worteltjestaart het volgende:
De gemiddelde waarde van het hypothecaire onderpand is in 2012 232.000 euro. Dat is 24.7% méér dan de gemiddelde hypotheek die op die huizen drukt.
Ik zie het probleem niet.
Het programma gaat over de rol van de financieel adviseurs en de veel te hoge hypotheken. Mensen die naar een financieel adviseur gaan, mogen toch tenminste verwachten dat ze eerlijk advies krijgen. Als je het zelf allemaal wel weet, hoef je niet naar een financieel adviseur toch?quote:Op donderdag 5 juli 2012 08:03 schreef Worteltjestaart het volgende:
Een hypotheek van 6 ton met een bijstandsuitkering....
Íets klopt er niet. Ten eerste omdat ik me niet kan voorstellen dat een bank je dat (ook in de goede tijden) zou lenen op die manier, en ten tweede dat ik me niet kan voorstellen dat iemand zelf zo stupide is dat te willen.
Klopt. Nickie had namelijk 2 huizen als onderpand voor die 6 ton, maar dat laten ze gemakshalve maar even achterwege.quote:Op donderdag 5 juli 2012 08:03 schreef Worteltjestaart het volgende:
Een hypotheek van 6 ton met een bijstandsuitkering....
Íets klopt er niet. Ten eerste omdat ik me niet kan voorstellen dat een bank je dat (ook in de goede tijden) zou lenen op die manier, en ten tweede dat ik me niet kan voorstellen dat iemand zelf zo stupide is dat te willen.
Dit is een klok&klepel verhaal: een financieel adviseur maakte mensen wijs dat ze er geen verstand van hadden. Komt met een zgn. eerlijk advies waar hij/zij zelf de meeste provisie voor ving.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:03 schreef lexgauw007 het volgende:
Het programma gaat over de rol van de financieel adviseurs en de veel te hoge hypotheken. Mensen die naar een financieel adviseur gaan, mogen toch tenminste verwachten dat ze eerlijk advies krijgen. Als je het zelf allemaal wel weet, hoef je niet naar een financieel adviseur toch?
Aangezien jij een perfect werkende glazen bol hebt... zou je mij even de winnende lottonummers willen geven voor de eerstvolgende 3 trekkingen?quote:Op donderdag 5 juli 2012 08:57 schreef blomke het volgende:
2. Gezien de val waarin de huizenprijzen zijn geraakt, wordt dat positieve conto van 24,7% snel opgesoupeerd.
Als je met een huis zit dat "onder water staat" heb je niet zo veel aan "het gemiddelde positieve saldo". Je buurman met 2 ton overwaarde springt echt niet bij als je je huis verkoopt en met een halve ton restschuld dreigt achter te blijven.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:02 schreef Scorpie het volgende:
Altijd mooi, gemiddelden aan de kant schuiven voor de extremen om een punt te proberen te maken. Maar dan wel diezelfde gemiddelden pakken als het je goed uitkomt![]()
Jammer dat veel mensen dénken dat ze weten hoe het in elkaar steekt en dan dénken dat ze geen adviseur nodig hebben....quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:10 schreef blomke het volgende:
En inderdaad, zodra je zelf snapt en weet hoe het in elkaar steekt, heb je geen adviseur meer nodig.
Nee, dat heb ik niet en kan ik niet. Eén jaar geleden postuleerde ik hier op dit forum dat de huizenprijzen significant zouden gaan dalen en dat nieuwbouwprojecten werden afgeblazen. Ik kreeg toen het trio Worteltjestaart/CutCake en Scorpie als dollen over me heen "waar ik dat vandaan haalde".quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:10 schreef DS4 het volgende:
Aangezien jij een perfect werkende glazen bol hebt... zou je mij even de winnende lottonummers willen geven voor de eerstvolgende 3 trekkingen?
Ik ken een stel dat een huis van 3 ton gekocht heeft en daar in alle rust en vertrouwen nog prima woont zonder te willen verhuizen. Dat is net zo relevant als jouw verhaaltje.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Als je met een huis zit dat "onder water staat" heb je niet zo veel aan "het gemiddelde positieve saldo". Je buurman met 2 ton overwaarde springt echt niet bij als je je huis verkoopt en met een halve ton restschuld dreigt achter te blijven.
Ik ken een stel dat in 2003 een huis voor 191500 kocht en een hypotheek > 2 ton. Huis steeg lekker in waarde: buren zetten in 2009 hun (iets grotere tuin/woning) huis voor 239000 te koop . Helaas, na diverse verlagingen staat dat buurhuis nu voor 199500 te koop...vruchteloos. Dan kan je wel een gemiddeld positief saldo hebben, maar dat stel zit dus gevangen aan hun te hoge hypotheek.
Als ik de adviesen van adviseurs zou hebben opgevolgd, zou ik nu met een torenhoge hypotheekschuld, een waardeloze aandelenportefeuille en een serie woekerpolissen hebbben gezeten.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Jammer dat veel mensen dénken dat ze weten hoe het in elkaar steekt en dan dénken dat ze geen adviseur nodig hebben....
Ik ben benieuwd waar je die discussie vandaan haalt. Kom maar met een bron, een linkje naar een oud topic ofzo voldoet primaquote:Op donderdag 5 juli 2012 09:18 schreef blomke het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik niet en kan ik niet. Eén jaar geleden postuleerde ik hier op dit forum dat de huizenprijzen significant zouden gaan dalen en dat nieuwbouwprojecten werden afgeblazen. Ik kreeg toen het trio Worteltjestaart/CutCake en Scorpie als dollen over me heen "waar ik dat vandaan haalde".
Meets recente CBS/NVM cijfers geven aan dat de huizenprijsdaling in mei weer groter was dan in de perioden daar voor.
Met hoeveel hypotheek?quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:19 schreef Scorpie het volgende:
Ik ken een stel dat een huis van 3 ton gekocht heeft en daar in alle rust en vertrouwen nog prima woont zonder te willen verhuizen. Dat is net zo relevant als jouw verhaaltje.
In WGR heb jij ook laten zien niet echt kennis te hebben van ingewikkelde hypotheekzaken (vaak genoeg uitleg gegeven over bankspaarproducten en de nadelen daarvan en pas na lang soebatten was je daar zelf ook achter; om maar een voorbeeld te geven).quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Als ik de adviesen van adviseurs zou hebben opgevolgd, zou ik nu met een torenhoge hypotheekschuld, een waardeloze aandelenportefeuille en een serie woekerpolissen hebbben gezeten.
Nu zit ik met een aflossingsvrije hypotheek < 50% WOZ waarde.
Ik ben blij dat ik het advies van mijn adviseur heb opgevolgd, dikke knaken op de bank, prima HRA aftrek lurken zolang het kan, dikke spaardeposito`s met 5% rente voor 5 jaar vastquote:Op donderdag 5 juli 2012 09:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Als ik de adviesen van adviseurs zou hebben opgevolgd, zou ik nu met een torenhoge hypotheekschuld, een waardeloze aandelenportefeuille en een serie woekerpolissen hebbben gezeten.
Nu zit ik met een aflossingsvrije hypotheek < 50% WOZ waarde.
Kijk nou, wat goed! Je begint te begrijpen dat individuele gevallen niets zeggen, heel goed.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:21 schreef blomke het volgende:
[..]
Met hoeveel hypotheek?
Dat is dus een voorbeeld van een niet-gemiddelde. Nu haal je dus zelf ook een incidenteel geval te voorschijn.
2 huizen als onderpand terwijl je in de bijstand zit?quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt. Nickie had namelijk 2 huizen als onderpand voor die 6 ton, maar dat laten ze gemakshalve maar even achterwege.
Dat hij weinig tot geen kennis van de huidige hypotheekmarkt heeft is evident. Helaas weerhoud dat hem er niet van een bepaald advies te geven dat voor de meeste mensen een hoogquote:Op donderdag 5 juli 2012 09:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
In WGR heb jij ook laten zien niet echt kennis te hebben van ingewikkelde hypotheekzaken.Leuk dat je hier een raar riedeltje afsteekt over woekerpolissen, maar daar ben je toch echt zelf bij geweest. Jij hebt blijkbaar die adviseur uitgezocht. Daar kan ik nogal weinig aan doen.
en hij wilde de benedenverdieping verhuren met winkel, dat moet je ook meenemen in het fin planquote:Op donderdag 5 juli 2012 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt. Nickie had namelijk 2 huizen als onderpand voor die 6 ton, maar dat laten ze gemakshalve maar even achterwege.
Meneer had nog wat side-business, als je snapt wat ik bedoel.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
2 huizen als onderpand terwijl je in de bijstand zit??
Ik weet niet wat je exact gepost hebt, maar ik kan mij diversen herinneren die al 5 jaar voorspellen dat het minimaal 40% eraf moet worden, terwijl we op een min van iets meer dan 10% staan, hetgeen overigens ook nog vertekend is vanwege de manier van meten.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:18 schreef blomke het volgende:
Nee, dat heb ik niet en kan ik niet. Eén jaar geleden postuleerde ik hier op dit forum dat de huizenprijzen significant zouden gaan dalen en dat nieuwbouwprojecten werden afgeblazen. Ik kreeg toen het trio Worteltjestaart/CutCake en Scorpie als dollen over me heen "waar ik dat vandaan haalde".
Meets recente CBS/NVM cijfers geven aan dat de huizenprijsdaling in mei weer groter was dan in de perioden daar voor.
1) en er zijn blijkbaar dus ook heel veel gevallen waar de hypotheek al voor >90% is afgelost.quote:Op donderdag 5 juli 2012 08:57 schreef blomke het volgende:
Dit is een levensgroot probleem:
1. Het zijn gemiddelden, maar kijk je naar de individuele gevallen, dan zijn er dus heel veel gevallen waar bij de waarden van de onderpanden, niet toereikend zijn om de hypotheekschuld af te lossen.
2. Gezien de val waarin de huizenprijzen zijn geraakt, wordt dat positieve conto van 24,7% snel opgesoupeerd. En dan?
Mijnheer Blomke, u lult uit uw nek.quote:Kortom, we hebben een levensgroot probleem met de torenhoge hypotheekschuld. Verder lees ik her en der, dat vanaf 2015 spaarpolissen vrijkomen en er tot aflossing word overgegaan. Nu, als je weet hoe duur de huizen in 1985 waren (en toen kocht ik m'n huis) , weet je dat dat een druppel op de gloeiende plaat is.
Hoe typisch dat dát er dan even niet bij verteld wordt als dit in het topic ter sprake komtquote:Op donderdag 5 juli 2012 09:04 schreef Scorpie het volgende:
Klopt. Nickie had namelijk 2 huizen als onderpand voor die 6 ton, maar dat laten ze gemakshalve maar even achterwege.
Schrijnende gevallen zijn er altijd. De cijfers zijn helder: grosso modo is er nulkommanul probleem met de hoogte van de hypotheekschuld.quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:15 schreef blomke het volgende:
Als je met een huis zit dat "onder water staat" heb je niet zo veel aan "het gemiddelde positieve saldo". Je buurman met 2 ton overwaarde springt echt niet bij als je je huis verkoopt en met een halve ton restschuld dreigt achter te blijven.
Één geval.quote:Ik ken een stel dat in 2003 een huis voor 191500 kocht en een hypotheek > 2 ton. Huis steeg lekker in waarde: buren zetten in 2009 hun (iets grotere tuin/woning) huis voor 239000 te koop . Helaas, na diverse verlagingen staat dat buurhuis nu voor 199500 te koop...vruchteloos. Dan kan je wel een gemiddeld positief saldo hebben, maar dat stel zit dus gevangen aan hun te hoge hypotheek.
Waar heb ik gezegd dat ik niet geloofde dat de huizenprijzen zouden dalen?quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:18 schreef blomke het volgende:
Ik kreeg toen het trio Worteltjestaart/CutCake en Scorpie als dollen over me heen "waar ik dat vandaan haalde".
+1quote:Op donderdag 5 juli 2012 09:20 schreef Scorpie het volgende:
Ik ben benieuwd waar je die discussie vandaan haalt. Kom maar met een bron, een linkje naar een oud topic ofzo voldoet prima
Je snapt het niet hè?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |