F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De echte reden waarom uithuwelijken in het westen onpopulair zijn
Dit hangt enorm aan cultuur.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 14:59 schreef wapi het volgende:
[..]
Er zijn heel wat effecten van een scheiding van de ouders op het eigen huwelijk en vervolgens cascade-effecten op het huwelijk van de kinderen. Jouw onderzoek moet dus over vijfenzeventig jaar lopen, ofzo.
Je vindt wel wat fragmentarisch onderzoek naar deze materie:
Growing up in a divorced family greatly increases the chances of ending one's own marriage, a phenomenon called the divorce cycle or the intergenerational transmission of divorce.
Er loopt eigenlijk geen enkel onderzoek lang genoeg om dat allemaal goed in kaart te brengen, hoor.
En wat is er echt erg aan beseffen dat vele banden die je aangaat niet voor eeuwig hoeven te zijn, het is een aardige bevrijding om je te realiseren dat banden niet voor eeuwig hoeven te zijn. Jezelf losmaken van de dwang dat je met elkaar opgescheept moet zitten. Het maakt het mogelijk om tijdelijke banden aan te gaan die je anders zou missen, die je als persoon verrijken, die maken dat je groeit en leert en een veel bredere poel hebt om uit te putten, veel meer saamhorigheid omdat je weet dat je tijdelijk kan samenkomen en het goed is om dat ook weer achter je te laten, zonder te denken dat je gefaald hebt, zonder te denken dat je een slecht mens bent.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De Boeddhistische grondteksten zijn heel simpel en nuchter. Lees de dhammapada maar. Simpele morele versen. De kosmologie is erbij verzonnen en / of berust op allerlei bijgeloof van die tijd.quote:
[..]
Ja, maar er staat dus ook dat de Abhidharma een synthese is van uitspraken in de soetra’s en vinaya.
Daar bevinden ze zich dus blijkbaar ook al, alleen nog niet in zo’n systematische vorm.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 01-07-2012 02:09:40 ]
The view from nowhere.
Mijns insziens is de familie in zo'n gevallen het best geplaatst om te helpen. Helaas, in het artikel was de situatie daar ook al vol problemen.quote:
Als mensen ergens ongelukkig van worden dan moet daar wel naar gekeken worden, vind ik.
Eerder de godsdienst. De regels van de moraliteit in de godsdienst onderstrepen dat het huwelijk geen tijdelijke bezigheid mag zijn.quote:
Godsdienstige families zullen bij de opvoeding van hun kinderen er duidelijk de nadruk op leggen dat er moet worden vermeden om de huwelijksbanden te verbreken. De godsdienstige familie zal dus juist het tegenovergestelde aan de kinderen aanleren.quote:En wat is er echt erg aan beseffen dat vele banden die je aangaat niet voor eeuwig hoeven te zijn, het is een aardige bevrijding om je te realiseren dat banden niet voor eeuwig hoeven te zijn. Jezelf losmaken van de dwang dat je met elkaar opgescheept moet zitten.
Dat standpunt wordt echter in de godsdienst afgekeurd en als immoreel beschouwd. Als je zo denkt, dan ligt het voor de hand dat een langdurig huwelijk voor jou uitgesloten is. Je kan helemaal niet langdurig gehuwd blijven, als je meent dat het huwelijk toch maar een tijdelijke toestand is. Iedereen doet uiteraard wat hij of zij zelf wil. Mijn opvatting is dat gezien het feit dat zulke mentaliteit spontaan tot echtscheidingen leidt, en gezien het feit dat het vooral de kinderen zijn die onder een echtscheiding lijden, ik dat standpunt onverantwoordelijk en afkeurenswaardig vind.quote:Het maakt het mogelijk om tijdelijke banden aan te gaan die je anders zou missen, die je als persoon verrijken, die maken dat je groeit en leert en een veel bredere poel hebt om uit te putten, veel meer saamhorigheid omdat je weet dat je tijdelijk kan samenkomen en het goed is om dat ook weer achter je te laten, zonder te denken dat je gefaald hebt ...
Heb niet alles gelezen, maar denk dat er verschillende dingen spelen.
1) Individualisering en het uiteen vallen van gemeenschappen en daarmee geen sterk netwerk om op terug te vallen.
2) Verdeel en heers mentaliteit is erop gebaseerd om groepen tegen elkaar uit te spelen. Bij de romeinen had je slaven die tegen de leeuwen vochten of tegen elkaar. Of je had ridders die streden om een vrouw.
3) Gedwongen huwelijk of vrije keuze in huwelijkspartner.
4) Hedonisme, porno, ect.
En nog een aantal zaken waar ik even niet aan denk. Ik denk dat de vrije keuze van huwelijkspartner een goed iets is. Het is niet goed dat je als meisje met een man moet trouwen (en sex moet hebben) die je heel onprettig vind.
Hechte banden en een sterke gemeenschap zijn belangrijk voor een goed welzijn, wel belangrijk dat het uit liefde is en niet gedwongen dus.
1) Individualisering en het uiteen vallen van gemeenschappen en daarmee geen sterk netwerk om op terug te vallen.
2) Verdeel en heers mentaliteit is erop gebaseerd om groepen tegen elkaar uit te spelen. Bij de romeinen had je slaven die tegen de leeuwen vochten of tegen elkaar. Of je had ridders die streden om een vrouw.
3) Gedwongen huwelijk of vrije keuze in huwelijkspartner.
4) Hedonisme, porno, ect.
En nog een aantal zaken waar ik even niet aan denk. Ik denk dat de vrije keuze van huwelijkspartner een goed iets is. Het is niet goed dat je als meisje met een man moet trouwen (en sex moet hebben) die je heel onprettig vind.
Hechte banden en een sterke gemeenschap zijn belangrijk voor een goed welzijn, wel belangrijk dat het uit liefde is en niet gedwongen dus.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik vraag me af wat er zo interessant zou zijn aan een methode die erin bestaat van belangrijke beslissingen over te laten aan de toevallige stand van het hormonenpeil.quote:
... wel belangrijk dat het uit liefde is ...
Dat is de opvatting van een kleine minderheid binnen de wereldbevolking. De meerderheid verkiest gearrangeerde huwelijken. Ik heb geen globale cijfers kunnen terug vinden. Om toch maar een idee te geven:quote:Ik denk dat de vrije keuze van huwelijkspartner een goed iets is.
Marriages are arranged by parents in China, India and Indonesia — three countries with 40% of the world's population.
Als vooral objectieve criteria zouden moeten doorwegen bij de keuze van een huwelijkspartner, en gezien het feit dat de betrokken personen vaak te jong zijn om dat allemaal zelf te kunnen afwegen, vind ik het persoonlijk beter dat de familie beslist. Anderzijds beslist elke familie daar uiteraard zelf over. Als er dus families zijn die de keuze van een huwelijkspartner liever aan het toeval overlaten, dan is dat uiteraard hun eigen beslissing.
Jij bent zo te zien iemand die nog het verschil niet kent tussen lust en liefde. Ik zal je alvast iets verklappen : beide begrippen kunnen los van elkaar bestaan.quote:
Ik vraag me af wat er zo interessant zou zijn aan een methode die erin bestaat van belangrijke beslissingen over te laten aan de toevallige stand van het hormonenpeil.
Dat gebeurd nog enkel in minder ontwikkelde culturen.quote:Dat is de opvatting van een kleine minderheid binnen de wereldbevolking. De meerderheid verkiest gearrangeerde huwelijken.
Hier in een meer ontwikkelde cultuur is pedofilie verboden, en zeker deze achterlijke ' geregelde huwelijken '. Hier is het ook niet meer de gewoonte een bruid te kopen met kamelen of geiten. Dat is hier al een tijdje uit de mode.quote:Als vooral objectieve criteria zouden moeten doorwegen bij de keuze van een huwelijkspartner, en gezien het feit dat de betrokken personen vaak te jong zijn om dat allemaal zelf te kunnen afwegen, vind ik het persoonlijk beter dat de familie beslist.
Hier in het westen kennen we zo iets als ' liefde ". Hier is het niet de lust, maar de liefde dat een stel doet beslissen om samen door het leven te gaan. Zelfs huwen heeft daar totaal geen invloed op. Dat zijn zaken die men enkel in een warm nest al meekrijgt. Pech als je dat achteraf met schâ en schand moet leren.quote:Anderzijds beslist elke familie daar uiteraard zelf over. Als er dus families zijn die de keuze van een huwelijkspartner liever aan het toeval overlaten, dan is dat uiteraard hun eigen beslissing.
Wat is er dan ontwikkeld aan om het plebs dingen wijs te maken, om ze beter om de knoet te houden, maar diezelfde dingen niet op zichzelf toepassen? Een praktijk die geschikt is voor koningshuis en adel -- te belangrijk wegens staatsbelang -- maar niet geschikt is voor de lagere, sociale klassen, aan wie wordt gezegd dat ze liefst maar wat willekeurig trouwen, om maar zeker geen gevaarlijke patronen van solidariteit te zien ontstaan.quote:
Dat gebeurd nog enkel in minder ontwikkelde culturen.
Het is juist omdat we willen verhinderen dat moraliteit een zaak wordt van mode, dat we de zaak hebben dicht getimmerd.quote:Dat is hier al een tijdje uit de mode.
Liefde is een niet-toetsbare emotie, die uiteraard wel bestaat, maar waar je uitsluitend een individuele privézaak van kan maken. Je kan daar in de publieke sfeer geen gewicht aan geven, al was het omdat andere mensen helemaal geen zicht hebben op individuele emoties.quote:Hier in het westen kennen we zo iets als ' liefde ". Hier is het niet de lust, maar de liefde dat een stel doet beslissen om samen door het leven te gaan.
Koningshuis en adel 
jij leeft in ieder opzicht nog niet in 2012 hè?
jij leeft in ieder opzicht nog niet in 2012 hè?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is een foto uit 2012:quote:Op zondag 1 juli 2012 08:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Koningshuis en adel
http://www.koninklijkhuis.nl
Zoals ik al dacht; je bent een rigide en zielig persoontje.quote:
[..]
Wat is er dan ontwikkeld aan om het plebs dingen wijs te maken, om ze beter om de knoet te houden, maar diezelfde dingen niet op zichzelf toepassen? Een praktijk die geschikt is voor koningshuis en adel -- te belangrijk wegens staatsbelang -- maar niet geschikt is voor de lagere, sociale klassen, aan wie wordt gezegd dat ze liefst maar wat willekeurig trouwen, om maar zeker geen gevaarlijke patronen van solidariteit te zien ontstaan.
[..]
Het is juist omdat we willen verhinderen dat moraliteit een zaak wordt van mode, dat we de zaak hebben dicht getimmerd.
[..]
Liefde is een niet-toetsbare emotie, die uiteraard wel bestaat, maar waar je uitsluitend een individuele privézaak van kan maken. Je kan daar in de publieke sfeer geen gewicht aan geven, al was het omdat andere mensen helemaal geen zicht hebben op individuele emoties.
Ja en die twee zijn echt de machthebbers in nl en de rest het plebsquote:
[..]
Dat is een foto uit 2012:
http://www.koninklijkhuis.nl
[ afbeelding ]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Moet je wel een pleb zijn dit te denken.quote:
Ja en die twee zijn echt de machthebbers in nl en de rest het plebs
Gelukkig niet.quote:
[..]
Ja en die twee zijn echt de machthebbers in nl en de rest het plebs
Het is een schattig relikwie uit vergane tijden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar te belangrijk voor het staatsbelang en daarom uitgehuwelijkt aan elkaar volgens wapi de wappie....quote:
[..]
Gelukkig niet.
Het is een schattig relikwie uit vergane tijden.
Volgens mij hebben Bea en co weinig te maken gehad met het 'uitzoeken' van Maxima trouwens. Maar ja, dat zijn dan weer feitelijkheden en van feitelijkheden houd TS niet zo.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Er wordt nooit naar de motivatie voor een huwelijk gevraagd, want dat is onbeleefd.quote:
Volgens mij hebben Bea en co weinig te maken gehad met het 'uitzoeken' van Maxima trouwens. Maar ja, dat zijn dan weer feitelijkheden en van feitelijkheden houd TS niet zo.
Dat is mooi voor die godsdienst. Ik ben niet gelovig dus die regeltjes boeien me niet.quote:
Eerder de godsdienst. De regels van de moraliteit in de godsdienst onderstrepen dat het huwelijk geen tijdelijke bezigheid mag zijn.
Dat betekent niet automatisch dat die kinderen correcte dingen leren.quote:Godsdienstige families zullen bij de opvoeding van hun kinderen er duidelijk de nadruk op leggen dat er moet worden vermeden om de huwelijksbanden te verbreken. De godsdienstige familie zal dus juist het tegenovergestelde aan de kinderen aanleren.
De kinderen lijden ook onder de ruzies van de ouders (wanneer ze niet gaan scheiden)quote:Dat standpunt wordt echter in de godsdienst afgekeurd en als immoreel beschouwd. Als je zo denkt, dan ligt het voor de hand dat een langdurig huwelijk voor jou uitgesloten is. Je kan helemaal niet langdurig gehuwd blijven, als je meent dat het huwelijk toch maar een tijdelijke toestand is. Iedereen doet uiteraard wat hij of zij zelf wil. Mijn opvatting is dat gezien het feit dat zulke mentaliteit spontaan tot echtscheidingen leidt, en gezien het feit dat het vooral de kinderen zijn die onder een echtscheiding lijden, ik dat standpunt onverantwoordelijk en afkeurenswaardig vind.
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Als het nog in orde komt, is dat geen ramp, want dan leren ze ook hoe je zo'n dingen in orde brengt. Dan kunnen ze dat later in hun eigen huwelijk ook toepassen. Als de ouders scheiden, zullen ze misschien ook de neiging tot scheiden ontwikkelen, en dan hebben ze pas echt de echtscheidingsvirus overgeërfd.quote:
De kinderen lijden ook onder de ruzies van de ouders (wanneer ze niet gaan scheiden)
Als ze de echtscheidingsvirus hebben, lijden ze dan nog?quote:
[..]
Als het nog in orde komt, is dat geen ramp, want dan leren ze ook hoe je zo'n dingen in orde brengt. Dan kunnen ze dat later in hun eigen huwelijk ook toepassen. Als de ouders scheiden, zullen ze misschien ook de neiging tot scheiden ontwikkelen, en dan hebben ze pas echt de echtscheidingsvirus overgeërfd.
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Dus je verzint zoals gewoonlijk maar weer wat zonder een sprankje bewijs?quote:
[..]
Er wordt nooit naar de motivatie voor een huwelijk gevraagd, want dat is onbeleefd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat zou wat zijn ja.quote:
[..]
Ja en die twee zijn echt de machthebbers in nl en de rest het plebs
With my pack on my back, down the road I will stray.
Jij hebt inderdaad de neiging om zoiets te vragen, want jij bent inderdaad onbeleefd, maar daar kan je zelf niets aan verhelpen, want dat is een gevolg van de situatie waarin jij bent opgegroeid.quote:Op zondag 1 juli 2012 10:18 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dus je verzint zoals gewoonlijk maar weer wat zonder een sprankje bewijs?
Ben je zelf lid van het koningshuis? Zo niet, dan ben je hetzelfde als hij.quote:
[..]
Jij hebt inderdaad de neiging om zoiets te vragen, want jij bent inderdaad onbeleefd, maar daar kan je zelf niets aan verhelpen, want dat is een gevolg van de situatie waarin jij bent opgegroeid.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Ik heb nooit de vraag gesteld, hoor. Ik wil dat eigenlijk zelfs niet weten.quote:
Ben je zelf lid van het koningshuis? Zo niet, dan ben je hetzelfde als hij.
Net als met zoveel dingen, waarschijnlijk.quote:
[..]
Ik heb nooit de vraag gesteld, hoor. Ik wil dat eigenlijk zelfs niet weten.
With my pack on my back, down the road I will stray.
De echte reden waarom uithuwelijken in het westen onpopulair zijn
