quote:Op woensdag 27 juni 2012 23:58 schreef zarGon het volgende:
De alternatieven die jij noemt zijn geen volwaardige alternatieven.
quote:
quote:
quote:Op woensdag 27 juni 2012 23:58 schreef zarGon het volgende:
De alternatieven die jij noemt zijn (nog) geen volwaardige alternatieven.
Want? Gascentrales kunnen nog honderden jaren blijven draaien... Water stroomt altijd ergens naartoe en en het waait altijd.quote:Op woensdag 27 juni 2012 23:58 schreef zarGon het volgende:
De alternatieven die jij noemt zijn geen volwaardige alternatieven.
Waar moet ik die plaatsen dan, op m'n balkon?quote:Op woensdag 27 juni 2012 23:59 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Of beter zelfs: wek het zelf op. Iedereen zonnepanelen plaatsen.
Bijna iedereen. Het zou verplicht moeten worden in nieuwbouwwijken.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:00 schreef mstx het volgende:
[..]
Waar moet ik die plaatsen dan, op m'n balkon?
Kernfusie op grote schaal is nog niet mogelijk, toch?quote:
Dit biedt geen kans op gevaar?quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:01 schreef Willaaam het volgende:
Liquid fluoride thorium reactor
In theorie de meest veilige form van kernenergie die op dit moment mogelijk is!
het is ze nog niet gelukt om het überhaupt te doen kunstmatig. maar dat komt wel, ik vertrouw er wel in iig.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:01 schreef zarGon het volgende:
[..]
Kernfusie op grote schaal is nog niet mogelijk, toch?
Levert dit geen verontreiniging op dan?quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:03 schreef gogosweden het volgende:
[..]
het is ze nog niet gelukt om het überhaupt te doen kunstmatig. maar dat komt wel, ik vertrouw er wel in iig.
voordat mijn generatie sterft zullen de eerste kernfusie generatoren komen daar ben ik van overtuigd
nee, dat werkt heel schoon. al het radioactieve afval wat we nu hebben kan dan als brandstof dienen voor dat ding.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:04 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Levert dit geen milieuvervuiling op dan?
Geen kernafval en nauwelijks CO2 in ieder geval.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:04 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Levert dit geen milieuvervuiling op dan?
Als de zaak fout loopt krijg je geen meltdown, maar brandt het snel zelf op en het koelwater met het thorium erin wordt automatisch in een bassin gedumpt. Kans op gevaar is er met een kernreactor altijd, maar je hebt geen hele koepel meer nodig en er zijn ook geen grote explosies door uitzettende gassenquote:Op donderdag 28 juni 2012 00:03 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Dit biedt geen kans op gevaar?
Please.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:05 schreef Markster het volgende:
Onzin, relatief zeer schone stroom.
Daarbij is frankrijk nog wel ff bezig als ze kernenergie volledig willen laten verdwijnen.
Dat kan dan weer niet trouwens.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:05 schreef gogosweden het volgende:
[..]
nee, dat werkt heel schoon. al het radioactieve afval wat we nu hebben kan dan als brandstof dienen voor dat ding.
dacht dat ergens gelezen te hebben.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:07 schreef Taperol het volgende:
[..]
Dat kan dan weer niet trouwens.
[ afbeelding ]
Het zijn veelal zwaardere elementen in het kernafval.
Weetje wel hoeveel van die mooie windmolentjes jij nodig hebt, om de capaciteit van 1kerncentrale te halen?quote:
Heeft netto geen nut, want op dat land kun je ook geen eten meer verbouwen. Domme opmerking dus, tenzij de ontploffende reactor in de woestijn staat.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:07 schreef thesystem het volgende:
Gevaar![]()
veiligheid![]()
![]()
Lekker 90 jaar oud worden in je rolstoel....
beter een kernrampje hier en daar en dat er eens wat minder mensen op deze aardbol komen!
Dat valt op een andere manier te regelen. We hebben het hier over ons thuis, dat we aan het verpesten zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:07 schreef thesystem het volgende:
Gevaar![]()
veiligheid![]()
![]()
Lekker 90 jaar oud worden in je rolstoel....
beter een kernrampje hier en daar en dat er eens wat minder mensen op deze aardbol komen!
Lijkt me tevens behoorlijk onhandig, een reactor bouwen voor kernafval dat bestaat uit allerlei verschillende materialen.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:08 schreef gogosweden het volgende:
[..]
dacht dat ergens gelezen te hebben.
kan het fout hebben hoor
Kernsplijting is een kettingreactie die je in bedwang moet houden. Kernfusie moet je op gang houden door brandstof toe te voegen en stopt zonder, daarom minder risicovol.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:03 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Dit biedt geen kans op gevaar?
Wie heeft het zozeer over windmolens?quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:08 schreef Markster het volgende:
[..]
Weetje wel hoeveel van die mooie windmolentjes jij nodig hebt, om de capaciteit van 1kerncentrale te halen?
Nee dat is lekker voor het landschap ?
Volgens mij zijn ze in Amerika en een aantal andere landen weer lekker bezig.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:09 schreef Markster het volgende:
Maar sowieso worden er toch helemaal geen nieuwe gebouwd, en oude gesloten?
Alleen als je bijvoorbeeld kijkt naar Frankrijk, waar bijna 80% geleverd wordt uit kernenergie, is het toch wel erg lastig om dat allemaal even te sluiten niet?
Ochjee. Auto's ook maar verbieden? Olie, plastic allemaal niet meer nodig?quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:08 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Dat valt op een andere manier te regelen. We hebben het hier over ons thuis, dat we aan het verpesten zijn.
Thorium houdt zichzelf ook in bedwang. Kan tevens ook nucleair afval verbranden en daarmee de halfwaardetijd zeer aanzienlijk verkortenquote:Op donderdag 28 juni 2012 00:09 schreef Baszh het volgende:
[..]
Kernsplijting is een kettingreactie die je in bedwang moet houden. Kernfusie moet je op gang houden door brandstof toe te voegen en stopt zonder, daarom minder risicovol.
Maargoed kan best 100 jaar duren voor dat efficiėnt werkt
Lijkt me sterk, heb je daar bronnen vanquote:Op donderdag 28 juni 2012 00:10 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze in Amerika en een aantal andere landen weer lekker bezig.
Het aantal kerncentrales zal weer groeien. Landen als China gaan gewoon door.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:09 schreef Markster het volgende:
Maar sowieso worden er toch helemaal geen nieuwe gebouwd, en oude gesloten?
Alleen als je bijvoorbeeld kijkt naar Frankrijk, waar bijna 80% geleverd wordt uit kernenergie, is het toch wel erg lastig om dat allemaal even te sluiten niet?
Nee. Chemische bedrijven wil je toch helemaal niet in de buurt van woonwijken hebben staan? Zet dit soort bedrijven dan neer in een onbewoond gebied.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:10 schreef Markster het volgende:
[..]
Ochjee. Auto's ook maar verbieden? Olie, plastic allemaal niet meer nodig?
De wereld is allang opgegeven man.
Dank, ik was aan het zoeken.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:11 schreef Taperol het volgende:
[..]
Het aantal kerncentrales zal weer groeien. Landen als China gaan gewoon door.
[ afbeelding ]
Heb jij een kerncentrale in de wijk staan danquote:Op donderdag 28 juni 2012 00:12 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Nee. Chemische bedrijven wil je toch helemaal niet in de buurt van woonwijken hebben staan? Zet dit soort bedrijven dan neer in een onbewoond gebied.
Okee. Dat wist ik niet. Ik ben niet voor opening van nieuwe centrales, en ik meende dat het vrijwel stopgezet was, maar dat zal dan wel alleen europa zijn.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:11 schreef Taperol het volgende:
[..]
Het aantal kerncentrales zal weer groeien. Landen als China gaan gewoon door.
[ afbeelding ]
Ik vindt Borselle behoorlijk dichtbij. Mocht het fout gaan, bereikt de omvang van een dergelijke ramp de hele EU.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:12 schreef Markster het volgende:
[..]
Heb jij een kerncentrale in de wijk staan dan
Hier stopt de discussie.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:14 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Ik vindt Borselle behoorlijk dichtbij. Mocht het fout gaan, bereikt de omvang van een dergelijke ramp de hele EU.
quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:15 schreef Taperol het volgende:
China heeft 26 centrales in aanbouw alleen al, Rusland 10, India 7, Europa zelfs nog 4.
http://www.world-nuclear.org/info/reactors.html
Pas op het moment dat er geen olie meer is voor onze tanks, nouja, de amerikaanse tanks want wij hebben ze niet meer. Dan zal er pas iets aan waterstof worden gedaan op grote school in motoren.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:15 schreef Willaaam het volgende:
Ik ben voor de groei van kerncentrales, alleen vind ik de huidige kerncentrales dom en onveilig. Dat kan beter.
We moeten wel veel meer elektriciteit gaan produceren, want dan kunnen we snel overstappen op de verbranding van waterstof. Olie is namelijk op aan het raken en daar hebben we echt nog geen goede vervanger voor. Olie gebruiken om op te stoken is namelijk erg zonde, plastics, medicijnen enzovoorts zijn een veel nuttiger gebruik.
Dit.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:15 schreef Willaaam het volgende:
Ik ben voor de groei van kerncentrales, alleen vind ik de huidige kerncentrales dom en onveilig. Dat kan beter.
We moeten wel veel meer elektriciteit gaan produceren, want dan kunnen we snel overstappen op de verbranding van waterstof. Olie is namelijk op aan het raken en daar hebben we echt nog geen goede vervanger voor. Olie gebruiken om op te stoken is namelijk erg zonde, plastics, medicijnen enzovoorts zijn een veel nuttiger gebruik.
Onzin, olie is er nog voldoende de komende 300 jaar. Denk ik.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:15 schreef Willaaam het volgende:
Ik ben voor de groei van kerncentrales, alleen vind ik de huidige kerncentrales dom en onveilig. Dat kan beter.
We moeten wel veel meer elektriciteit gaan produceren, want dan kunnen we snel overstappen op de verbranding van waterstof. Olie is namelijk op aan het raken en daar hebben we echt nog geen goede vervanger voor. Olie gebruiken om op te stoken is namelijk erg zonde, plastics, medicijnen enzovoorts zijn een veel nuttiger gebruik.
quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:17 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Onzin, olie is er nog voldoende de komende 300 jaar. Denk ik.
Bewijzen kan ik het niet, maar ik denk eerlijk gezegd dat de prijs op deze manier kunstmatig hooggehouden wordt. Maar dat is in dit geval niet relevant.
http://en.wikipedia.org/w(...)m_reactor#Advantagesquote:Op donderdag 28 juni 2012 00:19 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
/care, laat maar gaan. Waar waren we?
Olie is er echt niet genoeg, dat hoef je niet te bewijzen, dat hebben de olie-oorlogen al voor je gedaan. Die ga je niet voeren om de schijn op te houden dat het bijna op is, dan is het bijna op.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:17 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
Onzin, olie is er nog voldoende de komende 300 jaar. Denk ik.
Bewijzen kan ik het natuurlijk niet, maar ik denk eerlijk gezegd dat de prijs op deze manier kunstmatig hooggehouden wordt. Maar dat is in dit geval niet relevant.
Het is echt de toekomst van kernenergie, ik hoop echt dat er snel meer onderzoeksreactoren komen zodat deze techniek snel opgeschaald kan worden!quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:19 schreef Baszh het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)m_reactor#Advantages
daar was ik aan het lezen, klinkt interessant
och ja, waar ook. Nederland heeft alles voor een hoge prijs opgekocht en probeert dit voor diezelfde prijs te verkopen, terwijl het aan de andere kant van de wereld uitverkoop is...quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:19 schreef Willaaam het volgende:
[..]
Olie is er echt niet genoeg, dat hoef je niet te bewijzen, dat hebben de olie-oorlogen al voor je gedaan. Die ga je niet voeren om de schijn op te houden dat het bijna op is, dan is het bijna op.
Daar hoop ik ook op. Het klinkt fantastisch.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:21 schreef Willaaam het volgende:
[..]
Het is echt de toekomst van kernenergie, ik hoop echt dat er snel meer onderzoeksreactoren komen zodat deze techniek snel opgeschaald kan worden!
De wereld is ook van ons allemaal, maar zolang staten erkend worden, mensen een andere taal spreken en die mensen een eigen cultuur hebben is dat stukje wereld toch iets meer van hun dan van mij.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:22 schreef Computerfluisteraar het volgende:
[..]
och ja, waar ook. Nederland heeft alles voor een hoge prijs opgekocht en probeert dit voor diezelfde prijs te verkopen, terwijl het aan de andere kant van de wereld uitverkoop is...
Waar gaat het eigenlijk over? De wereld is van ons allemaal. Net als de lucht die we allemaal ademen, het water dat we drinken...
Als China de energie voor 1 miljard mensen met kolen gaat opwekken (net als wij) heeft de hele mensheid een probleem.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:11 schreef Taperol het volgende:
[..]
Het aantal kerncentrales zal weer groeien. Landen als China gaan gewoon door.
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:Op donderdag 28 juni 2012 10:46 schreef bijdehand het volgende:
Dat radioactieve afval geven we aan de Koerden en zeggen dat het een lekkernij isKanker op, mongool.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ook, bedankt!
We kunnen om te beginnen kernsplitsing eens bekijken zonder paniekreacties etc, dan kan er een begin gemaakt worden met fatsoenlijk onderzoek naar 4e generatie reactoren etc, want ook het onderzoek wordt door extreme paniekreacties al sinds Tsjernobyl zo goed als tegen gehouden.quote:Op donderdag 28 juni 2012 00:14 schreef Zechs het volgende:
Verwachtingen zijn dat kernfusie in 2050 rendabel wordt, een kennis van mij is naar de reactor in Aken geweest, waar ze dit onderzoeken. Ik geloof er wel zeker in dat dat de toekomst is, je wekt energie op, op dezelfde manier als het in de zon gebeurd. Je hebt bijna geen afval, maar krijgt wel enorm veel energie.
De enige vraag is, hoe overbruggen we die tijd zonder al te veel rommel te maken?
Ons energienet is trouwens niet berekend op zonne-energie. Als je heel veel zonnepanelen zou hebben en het zou mooi weer zijn, dan wordt het netwerk overladen met energie dat nergens heen kan. Op dit moment wordt er in de centrales van fossiele brandstoffen rekening gehouden met wanneer de energiepieken zijn.
Deze reactie is episch. Hoe voel je je nu, nu je me uitscheld met de ziekte die ik jou toewens (maar niet met dodelijke afloopquote:
Jij wenst een hele bevolkingsgroep dood. Gestoorde kanker moslim.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 22:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Deze reactie is episch. Hoe voel je je nu, nu je me uitscheld met de ziekte die ik jou toewens (maar niet met dodelijke afloop) en het syndroom dat jij hebt?
Stoer, schelden met kanker. Ik wens niemand dood, ik maak een grapje. Maar dat kan zeker niet in je geradicaliseerde koppie?quote:Op zondag 1 juli 2012 00:35 schreef sc00p het volgende:
[..]
Jij wenst een hele bevolkingsgroep dood. Gestoorde kanker moslim.
Komt bij mij dan weer de vraag op, wat er in jouw koppie rondvliegt, als je dat soort uitspraken van jezelf grappig vindt? Dat slaat imho even zo goed als een lul op een nat bierviltje..quote:Op zondag 1 juli 2012 00:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Stoer, schelden met kanker. Ik wens niemand dood, ik maak een grapje. Maar dat kan zeker niet in je geradicaliseerde koppie?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |