NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 28 juni 2012 02:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bingo. Wat iedereen hier TEGEN een verboden pedoclub heeft, is me dan ook een raadsel. Heimelijke Martijnleden hier?
Als je het voor de vrijheid van vereniging (een van onze grondrechten, artikel 8 van de grondwet) bent, dan ben je heimelijke Martijnlid en om tequote:Op donderdag 28 juni 2012 00:30 schreef klipper het volgende:
Ik weet effe niet wat ik enger moet vinden.......
Een pedoclub, of mensen die het voor hun opnemen, beiden zijn
? Geldt dat soort gedachtenkronkels ook voor andere grondrechten? Alleen vrijheid van meningsuiting als je het met die mening eens bent, alleen godsdienstvrijheid als het om jouw godsdienst gaat (en afschaffen godsdienstvrijheid als je atheïst bent), alleen stemrecht voor mensen die stemmen op de door jullie godgekeurde partijen?
Het is niet dat ik per se pro pedoclub ben. Het is alleen niet democratisch (en bovendien ongrondwettelijk) om een vereniging te verbieden enkel en alleen omdat hun denkbeelden niet overeen komen met de denkbeelden van de meeste andere mensen.quote:
Bingo. Wat iedereen hier TEGEN een verboden pedoclub heeft, is me dan ook een raadsel. Heimelijke Martijnleden hier?
Ach wat schattig, daar hebben we de doorgeschoten 'tertium non datur' weerquote:
[..]
Bingo. Wat iedereen hier TEGEN een verboden pedoclub heeft, is me dan ook een raadsel. Heimelijke Martijnleden hier?
Je kon er op wachten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het gaat mij niet om die groep droeftoeters, maar om het beschermen van grondrechten. Dat het jou niet opvalt dat die meer en meer ingeperkt worden kan ik niet helpen, maar ik kan wel voor iedereen (dus ook voor jou) strijden om die inperkingen zoveel mogelijk tegen te gaan.quote:
Ik weet effe niet wat ik enger moet vinden.......
Een pedoclub, of mensen die het voor hun opnemen, beiden zijn
Maar misschien leef jij liever in een staat waar je 24/7 gevolgd wordt door de overheid (is al een feit), je vingerafdrukken moet inleveren om te reizen (is al een feit), je DNA af moet staan (is al deels een feit), enz. enz.
Het boek 1984 beschreef een schrikbeeld, maar feitelijk heeft Orwell zich slechts vergist in de datum en in het feit dat er enorm veel domoren zijn die hun rechten gewillig laten afnemen als er maar bij wordt gezegd dat het nodig is om pedofilie of terrorisme tegen te gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee helemaal niet. Er worden hier geen grondrechten geschonden. Het recht op vrijheid van vergadering is niet absoluut en wordt beperkt, net zoals andere rechten waarvan mensen lijken te denken dat het allemaal vrijbrieven zijn (zoals de vrijheid van godsdienst). Zodoende is een vereniging die actief nastreeft crimineel gedrag te legaliseren waarvan er totaal geen draagvlak is in de samenleving om dat ook daadwerkelijk te legaliseren en waarvan de leden zich ook nog eens vrijwel allemaal actief bezig houden met dat criminele gedrag prima te verbieden zonder dat de gestapo weer in leven wordt geroepen.quote:
[..]
Het gaat mij niet om die groep droeftoeters, maar om het beschermen van grondrechten. Dat het jou niet opvalt dat die meer en meer ingeperkt worden kan ik niet helpen, maar ik kan wel voor iedereen (dus ook voor jou) strijden om die inperkingen zoveel mogelijk tegen te gaan.
Maar misschien leef jij liever in een staat waar je 24/7 gevolgd wordt door de overheid (is al een feit), je vingerafdrukken moet inleveren om te reizen (is al een feit), je DNA af moet staan (is al deels een feit), enz. enz.
Het boek 1984 beschreef een schrikbeeld, maar feitelijk heeft Orwell zich slechts vergist in de datum en in het feit dat er enorm veel domoren zijn die hun rechten gewillig laten afnemen als er maar bij wordt gezegd dat het nodig is om pedofilie of terrorisme tegen te gaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het grondrecht kan inderdaad worden beperkt, maar alleen als dat noodzakelijk is in het belang van de openbare orde. En dat is hier niet het geval. Op welke manier wordt de openbare orde verstoord door enkel het bestaan van deze vereniging? Welke rechten van kinderen worden geschonden? Allemaal vragen waar de rechter geen antwoord op heeft gegeven.quote:
[..]
Nee helemaal niet. Er worden hier geen grondrechten geschonden. Het recht op vrijheid van vergadering is niet absoluut en wordt beperkt, net zoals andere rechten waarvan mensen lijken te denken dat het allemaal vrijbrieven zijn (zoals de vrijheid van godsdienst). Zodoende is een vereniging die actief nastreeft crimineel gedrag te legaliseren waarvan er totaal geen draagvlak is in de samenleving om dat ook daadwerkelijk te legaliseren en waarvan de leden zich ook nog eens vrijwel allemaal actief bezig houden met dat criminele gedrag prima te verbieden zonder dat de gestapo weer in leven wordt geroepen.
Verder is de vereniging niet verboden omdat de leden allemaal crimineel zouden zijn.
Nee, natuurlijk niet! Natuurlijk mag je nastreven dat wetten gewijzigd worden, waaronder het Wetboek van Strafrecht, ook als je een kleine minderheid bent. Natuurlijk mag dat!!!quote:
Zodoende is een vereniging die actief nastreeft crimineel gedrag te legaliseren waarvan er totaal geen draagvlak is in de samenleving om dat ook daadwerkelijk te legaliseren (...) prima te verbieden
Zou een vereniging die legalisering van drugs nastreeft wat jou betreft verboden moeten worden?
Nog afgezien van het feit dat je dit uit jouw grote duim zuigt: dat staat niet in de uitspraak en derhalve is het compleet niet aan de orde. De vereniging wordt verboden omdat ze legalisering nastreeft van iets. Nou, tsjonge!quote:en waarvan de leden zich ook nog eens vrijwel allemaal actief bezig houden met dat criminele gedrag
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het willen legaliseren van iets wat nu strafbaar is lijkt me absoluut geen probleem, zoveel organisaties die daar naar streven. Dat er geen of weinig draagvlak voor is betekent alleen dat de kans dat ze succes zullen hebben erg klein is, maar dat is nog niet een reden om een organisatie te verbieden, of mogen mensen alleen strijden voor/tegen zaken als er genoeg draagvlak voor is? Hoeveel draagvlak moet er zijn om openlijk voor iets te mogen strijden?quote:
[..]
Nee helemaal niet. Er worden hier geen grondrechten geschonden. Het recht op vrijheid van vergadering is niet absoluut en wordt beperkt, net zoals andere rechten waarvan mensen lijken te denken dat het allemaal vrijbrieven zijn (zoals de vrijheid van godsdienst). Zodoende is een vereniging die actief nastreeft crimineel gedrag te legaliseren waarvan er totaal geen draagvlak is in de samenleving om dat ook daadwerkelijk te legaliseren en waarvan de leden zich ook nog eens vrijwel allemaal actief bezig houden met dat criminele gedrag prima te verbieden zonder dat de gestapo weer in leven wordt geroepen.
Als de leden zich vrijwel allemaal met crimineel gedrag bezig houdt (en als daar genoeg bewijs voor is), dan is dat wél een goede reden om die leden te arresteren en te veroordelen. Maar dat is nu dus niet gebeurt.
Als vrijwel alle leden van die vereniging (meerdere) malen veroordeeld zijn voor het overtreden van de opiumwet dan zeker ja.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet! Natuurlijk mag je nastreven dat wetten gewijzigd worden, waaronder het Wetboek van Strafrecht, ook als je een kleine minderheid bent. Natuurlijk mag dat!!!
Zou een vereniging die legalisering van drugs nastreeft wat jou betreft verboden moeten worden?
Nee ook omdat het een bedreiging is voor de integriteit van kinderen en die beschermd moeten worden. Staat er letterlijk in en TELKENS laten jullie dat 'per ongeluk' weg.quote:Nog afgezien van het feit dat je dit uit jouw grote duim zuigt: dat staat niet in de uitspraak en derhalve is het compleet niet aan de orde. De vereniging wordt verboden omdat ze legalisering nastreeft van iets. Nou, tsjonge!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het is inderdaad mogelijk met die reden een vereniging te verbieden, maar dat is hier dus niet het geval.quote:Op donderdag 28 juni 2012 10:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Als vrijwel alle leden van die vereniging (meerdere) malen veroordeeld zijn voor het overtreden van de opiumwet dan zeker ja.
Ik laat dat helemaal niet weg, zie mijn vraag: op welke manier worden de rechten van kinderen aangetast? Welke rechten zijn dat precies?quote:Nee ook omdat het een bedreiging is voor de integriteit van kinderen en die beschermd moeten worden. Staat er letterlijk in en TELKENS laten jullie dat 'per ongeluk' weg.
Maar de rechter heeft het nergens gehad over het meerdere malen veroordeeld zijn van bijna alle leden. Waaruit blijkt dat?quote:
[..]
Als vrijwel alle leden van die vereniging (meerdere) malen veroordeeld zijn voor het overtreden van de opiumwet dan zeker ja.
Het gaat slechts om een standpunt, het willen veranderen van wetgeving, hoe bedreigd dat de integriteit van een kind?quote:[..]
Nee ook omdat het een bedreiging is voor de integriteit van kinderen en die beschermd moeten worden. Staat er letterlijk in en TELKENS laten jullie dat 'per ongeluk' weg.
Het gaat er natuurlijk ook om hoe moreel verwerpelijk iets is. We kunnen wel allemaal doen alsof we robots zijn die slechts opdrachtregeltjes volgen, maar dat is kolder. Ook de rechtspraak werkt niet zo want er is veel ruimte voor interpretatie en redelijkheid en billijkheid. Zo zal een vereniging door streeft naar het uitroeien van negers in NL legaal te maken ook niet door de ballotagecommissie komen. En terecht. Als je een doel nastreeft wat zo nadelig is voor de rechten van anderen dan mogen daar terecht vraagtekens bij gesteld worden. Al helemaal als blijkt dat een hele hoop van de leden dat criminele gedrag al in de praktijk brengen.quote:
[..]
Het willen legaliseren van iets wat nu strafbaar is lijkt me absoluut geen probleem, zoveel organisaties die daar naar streven. Dat er geen of weinig draagvlak voor is betekent alleen dat de kans dat ze succes zullen hebben erg klein is, maar dat is nog niet een reden om een organisatie te verbieden, of mogen mensen alleen strijden voor/tegen zaken als er genoeg draagvlak voor is? Hoeveel draagvlak moet er zijn om openlijk voor iets te mogen strijden?
Een hele hoop zijn al (meerdere) malen veroordeeld. En monsters zoals Robert M en z'n liefje kwamen ook gezellig daar om foto's te screenen en de lay-out van hun gezellige blaadje te doen. Kom op zeg.quote:[quote]
Als de leden zich vrijwel allemaal met crimineel gedrag bezig houdt (en als daar genoeg bewijs voor is), dan is dat wél een goede reden om die leden te arresteren en te veroordelen. Maar dat is nu dus niet gebeurt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je haalt er wederom iets bij wat niet speelt in deze zaak. Is dat omdat je zelf ook wel door hebt dat je geen goede argumenten hebt?quote:
Als vrijwel alle leden van die vereniging (meerdere) malen veroordeeld zijn voor het overtreden van de opiumwet dan zeker ja.
Welke bedreiging? Er is toch by far geen meerderheid voor?quote:Nee ook omdat het een bedreiging is voor de integriteit van kinderen en die beschermd moeten worden. Staat er letterlijk in en TELKENS laten jullie dat 'per ongeluk' weg.
Dit is gewoon ergens naartoe redeneren zonder dat er ook maar een basis voor is. Ik kan vinden dat iedere Hollander een spuitje moet krijgen.... zonder dat dat levensbedreigend is voor Hollanders. Of maak jij je zorgen als ik die MENING in mijn hoofd krijg?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kan gewoon even googelen op de namen, ik heb de links al meerdere malen geplaatst. Meneertje de voorzitter is notabene maar maanden geleden (weer) veroordeeld voor kinderporno en pedofilie. De club is nb opgericht door een veroordeelde pedofiel terwijl hij IN de bak zat. Robert M was een geziene gast en zijn echtgenoot screende de foto's en maakte de lay-out.quote:
[..]
Maar de rechter heeft het nergens gehad over het meerdere malen veroordeeld zijn van bijna alle leden. Waaruit blijkt dat?
Alsof die wetgeving dan een dode letter is! Als die wetgeving verandert is legaliseert dat gedrag wat de integriteit van kinderen schaad.quote:Het gaat slechts om een standpunt, het willen veranderen van wetgeving, hoe bedreigd dat de integriteit van een kind?
Alsof een wet die het uitroeien van negers toestaat alleen een standpunt is en geen daadwerkelijke uitwerkingen zal hebben
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En zelfs dan moet het nog zo zijn dat het samenhangt met die vereniging. Anders kun je iedere vereniging van ex gedetineerden per direct gaan verbieden natuurlijk.quote:
Het is inderdaad mogelijk met die reden een vereniging te verbieden, maar dat is hier dus niet het geval.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als jij een vereniging opricht en ook nog eens een politieke partij die dat na streeft dan is dat zeker een bedreiging en hoop ik dat die terecht verboden wordt.quote:
Dit is gewoon ergens naartoe redeneren zonder dat er ook maar een basis voor is. Ik kan vinden dat iedere Hollander een spuitje moet krijgen.... zonder dat dat levensbedreigend is voor Hollanders. Of maak jij je zorgen als ik die MENING in mijn hoofd krijg?
Zeker als meerdere leden van je clubje al meerdere malen veroordeeld zijn voor het doodspuiten van Nederlanders.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Pleit jij nu voor een verbod van de PVV? Want ik zie met deze uitspraak goede redenen om de PVV te verbieden, net als de SGP overigens.quote:
Het gaat er natuurlijk ook om hoe moreel verwerpelijk iets is. We kunnen wel allemaal doen alsof we robots zijn die slechts opdrachtregeltjes volgen, maar dat is kolder. Ook de rechtspraak werkt niet zo want er is veel ruimte voor interpretatie en redelijkheid en billijkheid. Zo zal een vereniging door streeft naar het uitroeien van negers in NL legaal te maken ook niet door de ballotagecommissie komen. En terecht. Als je een doel nastreeft wat zo nadelig is voor de rechten van anderen dan mogen daar terecht vraagtekens bij gesteld worden. Al helemaal als blijkt dat een hele hoop van de leden dat criminele gedrag al in de praktijk brengen.
Verwijs even naar de r.o. waar ik deze overweging kan lezen.quote:Een hele hoop zijn al (meerdere) malen veroordeeld. En monsters zoals Robert M en z'n liefje kwamen ook gezellig daar om foto's te screenen en de lay-out van hun gezellige blaadje te doen. Kom op zeg.
[ Bericht 2% gewijzigd door DS4 op 28-06-2012 11:16:50 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verwijs even naar de r.o. waar ik deze overweging kan lezen.quote:
[..]
Pleit jij nu voor een verbod van de PVV? Want ik zie met deze uitspraak goede redenen om de PVV te verbieden, net als de SGP overigens.
[qoute]
Een hele hoop zijn al (meerdere) malen veroordeeld. En monsters zoals Robert M en z'n liefje kwamen ook gezellig daar om foto's te screenen en de lay-out van hun gezellige blaadje te doen. Kom op zeg.
[/quote]
Uiteraard heeft het meegewerkt in de uitspraak van de rechter. Maar goed, wij gaan hier toch niet uitkomen omdat jij slechts naar de juridische werkelijkheid kijkt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
bronquote:Vrees dat pedo’s nu ondergronds gaan
door Saskia Belleman
DEN HAAG, donderdag
Het verbod op en onmiddellijke ontbinding van pedoclub Martijn heeft tot euforische én angstige reacties geleid. Allerwegen wordt het na dertig jaar verdwijnen van Martijn toegejuicht, maar er is grote vrees voor het ’ondergronds’ gaan van pedoseksuelen. Voor kinderen zou er nu slechts een schijnveiligheid zijn ontstaan.
„Het probleem van pedofilie en seksueel misbruik is hiermee natuurlijk niet opgelost”, zegt CDA-Kamerlid Van Toorenburg. Ook andere politici zoals Kamerlid Dibi van GroenLinks en VVD´er Van der Steur twitterden over hun vrees.
Naast het ondergronds gaan van pedo’s, is er de mogelijkheid dat de leden van Martijn een nieuwe vereniging oprichten en onder een andere naam verder gaan. „Dan moet je steeds opnieuw naar de rechter om die te verbieden”, zegt advocaat Richard Korver.
De hoogste baas van het openbaar ministerie Herman Bolhaar begrijpt de vrees, maar zegt dat het OM scherp in de gaten houdt wat er nu gaat gebeuren. „We hopen dat ze de uitspraak van de rechter serieus nemen. Bij de eerste indicatie dat dat niet gebeurt, krijgen ze met ons te maken. Het zou buitengewoon onverstandig zijn om een loopje te nemen met het recht."
De ex-voorzitter van de opgeheven vereniging zei na de uitspraak „dat dit een zwarte dag is voor de vrijheid van meningsuiting”, maar bij het OM overheerst de euforie dat het eindelijk is gelukt om Martijn aan te pakken.
bronquote:’Verbod Martijn lost probleem niet op’
De laatste voorzitter van de pedoclub is Marthijn Uittenbogaard (40). „Veel mensen denken dat ik een viezerik ben. Maar wij hebben echt een ideologie en willen een kind vrijheid geven om zelf vrienden en vriendinnen uit te kiezen”, zei hij eind 2011 in een interview met het dagblad Trouw. Hij keurt het misbruik door Robert M. af, „maar er blijven veel dingen over die je wel met jonge kinderen zou kunnen doen”.
De voorganger van Uittenbogaard als voorzitter van Martijn, is Ad van den Berg (68). Hij werd vorig jaar afgezet als voorzitter omdat hij door de rechtbank in Haarlem werd veroordeeld tot 36 maanden celstraf waarvan zes voorwaardelijk wegens het bezit van grote hoeveelheden kinderporno. Het ging om 150.000 foto’s en 7500 video’s. Op 12.000 foto’s stond Van den Berg ook zelf. Het OM noemde de beelden ’zeer schokkend’.
Eén van de bekendere leden van pedoclub Martijn was schrijver Anton Dautzenberg. „De vereniging streeft transparantie na”, schreef hij in augustus 2011. „Dat vind ik buitengewoon moedig. Van zo’n organisatie wil ik best lid worden, ook al ben ik geen pedofiel en een felle tegenstander van kindermisbruik en -porno.” Dautzenberg stelde dat een heksenjacht een negatief effect zal hebben, omdat pedofielen uit het zicht raken.
bronquote:Van bajesblad tot verboden pedoclub
DERTIG JAAR TEVERGEEFS GESTREDEN VOOR BEGRIP
door Saskia Belleman
ASSEN, donderdag
De website Martijn.org was gisteren nog een groot deel van de dag in de lucht, maar de leden van de pedofielenclub zochten er vergeefs naar de tekst van de uitspraak van de rechter in Assen. „We wilden de site niet meer updaten, wie weet is dat een strafbare handeling”, zegt voorzitter Marthijn Uittenbogaard.
Hij noemt de uitspraak van de rechtbank in Assen „aperte onzin”, maar is ook beducht voor de gevolgen. De leden van de club hoeven geen mail of brief te verwachten waarin staat dat ze sinds gisteren lid zijn van een verboden organisatie en dat hen een gevangenisstraf boven het hoofd hangt van een jaar. „We mogen toch geen handelingen meer verrichten?” zegt de voorzitter-zonder-vereniging. Uittenbogaard wilde niet zelf de stekker uit de site trekken. „Ik neem aan dat de bewindvoerder contact opneemt. Dat wacht ik wel af.” In de loop van de middag bleek de door de rechtbank benoemde ’vereffenaar’ Jeroen Reiziger in actie gekomen. ’Welcome to Nginx’, viel er alleen nog te lezen.
De vereniging bestond op de kop af dertig jaar. Bajesklant Theo, die wegens een zedendelict een straf uitzat in de gevangenis in Den Bosch, zou aan de basis hebben gestaan. Achter de tralies vatte hij het idee op om pedoseksuelen die hetzelfde meemaakten als hij, bij elkaar te brengen. Hij begon al in de gevangenis met een blad, dat hij Martijn doopte. In 1982 werd de vereniging officieel geregistreerd onder die naam.
Revolutie
Martijn leidde een redelijk onopvallend bestaan in de nadagen van de seksuele revolutie. Er werd in die tijd vrijer tegen seksualiteit aangekeken, ook als het ging om seksuele contacten met minderjarigen en Martijn floreerde in die periode. Op een bepaald moment zou de pedoclub 650 leden hebben gehad. „Dat was voor het internettijdperk en voor de heksenjacht van de laatste jaren”, aldus een woordvoerder.
Al snel ging er een andere wind waaien. Martijn raakte in 2000 in zwaar weer nadat het Meldpunt Kinderporno aangifte deed van ’digitale kinderlokkerij’ via de website. Het liep voor Martijn toen nog met een sisser af. Een jaar later ontstond opnieuw ophef toen de vereniging wilde meedoen aan Roze Zaterdag in onder meer Rotterdam. De organisatie van Roze Zaterdag stak er een stokje voor. In 2003 deed het actiecomité Stop Martijn de eerste – vergeefse – poging om de pedoclub via de rechter te laten verbieden.
In 2007 veroorzaakte Martijn een nieuwe rel. Op de website prijken foto’s van de kinderen van prins Willem-Alexander en prinses Máxima en prins Maurits en prinses Marilène. De ouders spanden een kort geding aan en wonnen. De publieke verontwaardiging over de foto’s was groot.
In 2010 begon justitie een onderzoek naar Martijn. Terwijl dat onderzoek nog liep, werd voorzitter Ad van den Berg opgepakt wegens het bezit van kinderporno. Zelf zei hij de plaatjes te bezitten „voor wetenschappelijke doeleinden”, maar de rechter gelooft hem niet en veroordeelt hem tot 36 maanden cel, waarvan zes voorwaardelijk.
Van den Berg werd na zijn veroordeling door de ledenraad van Martijn afgezet als voorzitter. Ook de secretaris moest het veld ruimen wegens een veroordeling. Desondanks kwam het openbaar ministerie tot de conclusie dat individuele leden van Martijn weliswaar kunnen worden vervolgd, maar dat een verbod van de vereniging niet mogelijk is.
Het OM besluit uiteindelijk om via de civiele weg Martijn te laten ontbinden. Een uitzonderlijke stap, hoewel het in het verleden eerder is gedaan met onder meer de Hells Angels, de extreemrechtse Nederlandse Volkspartij en de Centrum Partij ’86. Dit keer heeft het succes. De rechtbank vindt dat wat Martijn doet in strijd is met de openbare orde, en verbiedt de vereniging.
De rechter oordeelt dat het door Martijn verheerlijken van seksuele contacten met kinderen en stellen dat dat normaal is, een ernstige inbreuk vormt op de fundamentele waarden in de samenleving. Volgens de rechter tast Martijn de rechten van kinderen aan, „terwijl de bescherming van de seksuele integriteit onmiskenbaar een van de meest wezenlijke beginselen van onze rechtsorde vormt”.
De vereniging, die inmiddels niet eens honderd leden meer zou tellen, kan nog in hoger beroep, maar dat betekent geen uitstel van de ontbinding van de club.
WTF is het met die vrees? Alsof de pedo's niet weten dat ze op het TOR netwerk moeten zijn voor kinderporno. Alsof ze dat al niet doen.
Die voorzitter is geen voorzitter meer. Mikelsons was geen bestuurslid.quote:
Je kan gewoon even googelen op de namen, ik heb de links al meerdere malen geplaatst. Meneertje de voorzitter is notabene maar maanden geleden (weer) veroordeeld voor kinderporno en pedofilie. De club is nb opgericht door een veroordeelde pedofiel terwijl hij IN de bak zat. Robert M was een geziene gast en zijn echtgenoot screende de foto's en maakte de lay-out.
Daarnaast: mag ik van jou cijfers? Hoeveel leden, hoeveel daarvan veroordeeld?
Nog afgezien van het feit dat het NIET in deze zaak speelt en bovendien het enkele feit dat leden veroordeeld zijn niet voldoende is, want anders mogen ex-gedetineerden zich niet meer verenigen en ik weet zeker dat dat nog steeds toegestaan is.
Als daar een meerderheid voor komt is dat dan kennelijk omdat een meerderheid dan vindt dat dit kinderen niet schaadt.quote:Alsof die wetgeving dan een dode letter is! Als die wetgeving verandert is legaliseert dat gedrag wat de integriteit van kinderen schaad.
Hoe groot acht jij die kans?
Je kan toch niet claimen dat alles wat we nu vinden voor de eeuwigheid vast moet staan? Als ze dat lang geleden hadden gedaan, dan was jij al op de brandstapel gegaan omdat jij niet vaak genoeg bidt en jij jouw vrouw veel te frivool gekleed over straat laat gaan!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De rechter zegt letterlijk dat hij dat NIET doet, en jij denkt dat hij het toch stiekem wel doet?quote:
Uiteraard heeft het meegewerkt in de uitspraak van de rechter.
Wat denk je dat een vereniging is? En waar dit verbod over gaat (of zou moeten gaan)? Jij denkt dat die leden nu geen contact meer met elkaar hebben, niet meer samenkomen omdat hun vereniging is verboden? Het gaat JUIST om de juridische werkelijkheid!quote:Maar goed, wij gaan hier toch niet uitkomen omdat jij slechts naar de juridische werkelijkheid kijkt.
Dus jij wil de SGP en de PVV verbieden?quote:
Als jij een vereniging opricht en ook nog eens een politieke partij die dat na streeft dan is dat zeker een bedreiging en hoop ik dat die terecht verboden wordt.
Ik zei Hollanders. Wel opletten!quote:Zeker als meerdere leden van je clubje al meerdere malen veroordeeld zijn voor het doodspuiten van Nederlanders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent het dus met ons eens dat de onderbuik hier "recht" gesproken heeft?quote:
Uiteraard heeft het meegewerkt in de uitspraak van de rechter.
Zou de juridische werkelijkheid niet het enige zijn van belang in de rechtspraak?quote:Maar goed, wij gaan hier toch niet uitkomen omdat jij slechts naar de juridische werkelijkheid kijkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oh meneer van de Berg is nu geen voorzitter meer DUS er is niets aan het handje!quote:
[..]
Die voorzitter is geen voorzitter meer. Mikelsons was geen bestuurslid.
Only in a lawyers mind
En Mikkelson was geen bestuurslid maar kwam gewoon voor een glaasje ranja langs en Richard van O kwam alleen om juridisch advies te geven over welke foto's porno waren en welke niet en deed puur uit vriendschap de lay-out, had NIETS te maken met hun pedofiele gedrag. Puur toeval dat ze bij Martijn rondliepen!
Ja DS4, je moet wel zo'n kromme computergedachtengang hebben waar je inderdaad mee wegkomt in de rechtszaal, maar als mens faal je gewoon compleet dan. En het heeft geen enkel nut hier verder met jou over te 'discussiëren', 0,0.
Ik daag je alleen uit je gedachtengang eens face to face uit te leggen aan een vader van 1 van die kinderen die verkracht zijn door van de Berg, Mikkelson en co.
En als je dan door een groep van die ouders in elkaar gebeukt wordt, dan zeggen we gewoon dat de ander het gedaan heeft en lopen we allemaal weg. Zoals jij zo graag ziet! Top!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Kom anders een keer langs met je grote waffel om aan mij met geweld jouw standpunt uit te leggen. Doe je wel even een schone onderbroek aan voordat je aanbelt?quote:
Oh meneer van de Berg is nu geen voorzitter meer DUS er is niets aan het handje!
Only in a lawyers mind
En Mikkelson was geen bestuurslid maar kwam gewoon voor een glaasje ranja langs en Richard van O kwam alleen om juridisch advies te geven over welke foto's porno waren en welke niet en deed puur uit vriendschap de lay-out, had NIETS te maken met hun pedofiele gedrag. Puur toeval dat ze bij Martijn rondliepen!
Ja DS4, je moet wel zo'n kromme computergedachtengang hebben waar je inderdaad mee wegkomt in de rechtszaal, maar als mens faal je gewoon compleet dan. En het heeft geen enkel nut hier verder met jou over te 'discussiëren', 0,0.
Ik daag je alleen uit je gedachtengang eens face to face uit te leggen aan een vader van 1 van die kinderen die verkracht zijn door van de Berg, Mikkelson en co.
En als je dan door een groep van die ouders in elkaar gebeukt wordt, dan zeggen we gewoon dat de ander het gedaan heeft en lopen we allemaal weg. Zoals jij zo graag ziet! Top!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hey, het was JOUW argument.quote:
Oh meneer van de Berg is nu geen voorzitter meer DUS er is niets aan het handje!
Only in a lawyers mind
Ik had je nog een vraag gesteld. Ga je daar nog op in?quote:En Mikkelson was geen bestuurslid maar kwam gewoon voor een glaasje ranja langs en Richard van O kwam alleen om juridisch advies te geven over welke foto's porno waren en welke niet en deed puur uit vriendschap de lay-out, had NIETS te maken met hun pedofiele gedrag. Puur toeval dat ze bij Martijn rondliepen!
Ja DS4, je moet wel zo'n kromme computergedachtengang hebben waar je inderdaad mee wegkomt in de rechtszaal, maar als mens faal je gewoon compleet dan. En het heeft geen enkel nut hier verder met jou over te 'discussiëren', 0,0.
Ik daag je alleen uit je gedachtengang eens face to face uit te leggen aan een vader van 1 van die kinderen die verkracht zijn door van de Berg, Mikkelson en co.
En als je dan door een groep van die ouders in elkaar gebeukt wordt, dan zeggen we gewoon dat de ander het gedaan heeft en lopen we allemaal weg. Zoals jij zo graag ziet! Top!
Door dit soort gedonder houd ik altijd mooi mijn mond dicht. Ach in Duitsland is het tenminste wel legaal
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Opnieuw totaal geen bewijs voor 'het merendeel van de leden'.quote:
[..]
Je kan gewoon even googelen op de namen, ik heb de links al meerdere malen geplaatst. Meneertje de voorzitter is notabene maar maanden geleden (weer) veroordeeld voor kinderporno en pedofilie. De club is nb opgericht door een veroordeelde pedofiel terwijl hij IN de bak zat. Robert M was een geziene gast en zijn echtgenoot screende de foto's en maakte de lay-out.
:')
Het is niet eens zo interessant dat er een vereniging wordt verboden, als die vereniging zorgt voor crimineel gedrag of overlast is dat natuurlijk best te verdedigen.
Punt is dat het hier niet per definitie over crimineel gedrag of overlast gaat, het gaat om een geaardheid waar die mensen niet voor kiezen. Dat maakt het een veel gevoeliger punt dan 'wat een klootzakken, pak ze maar alles af'. Ik begrijp die emotie wel, maar die is natuurlijk irrelevant en niet efficient in een discussie als deze en in een discussie over hoe om te gaan met het probleem van pedofilie.
Punt is dat het hier niet per definitie over crimineel gedrag of overlast gaat, het gaat om een geaardheid waar die mensen niet voor kiezen. Dat maakt het een veel gevoeliger punt dan 'wat een klootzakken, pak ze maar alles af'. Ik begrijp die emotie wel, maar die is natuurlijk irrelevant en niet efficient in een discussie als deze en in een discussie over hoe om te gaan met het probleem van pedofilie.
Wanneer men verenigingen als deze gaat verbieden dat luid een bepaald tijdperk in zo zegde iemand gisteren tegen mij en ergens ben ik het daar wel mee eens.quote:
Het is niet eens zo interessant dat er een vereniging wordt verboden, als die vereniging zorgt voor crimineel gedrag of overlast is dat natuurlijk best te verdedigen.
Punt is dat het hier niet per definitie over crimineel gedrag of overlast gaat, het gaat om een geaardheid waar die mensen niet voor kiezen. Dat maakt het een veel gevoeliger punt dan 'wat een klootzakken, pak ze maar alles af'. Ik begrijp die emotie wel, maar die is natuurlijk irrelevant en niet efficient in een discussie als deze en in een discussie over hoe om te gaan met het probleem van pedofilie.
http://www.rtl.nl/compone(...)reniging-Martijn.xmlquote:
[..]
Opnieuw totaal geen bewijs voor 'het merendeel van de leden'.
Maar he: vast allemaal toeval.quote:2. Wat voor leden heeft Martijn?
Pedofielenvereniging Martijn is jarenlang geleid door bestuursleden met een strafblad voor zedenmisdrijven. Zeker acht (oud-)bestuurders zijn –vaak verschillende keren– veroordeeld voor zedendelicten, onder wie vijf voorzitters. De huidige voorzitter van pedofielenvereniging Martijn, Ad van den B., zit sinds 31 maart 2011 vast wegens het bezitten en verspreiden van kinderporno.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Voorzitters, geen ledenquote:
[..]
http://www.rtl.nl/compone(...)reniging-Martijn.xml
[..]
Maar he: vast allemaal toeval.
:')
Iedereen gefeliciteerd.
De pedokaart voor alle tegenstanders van het verbod pas in de tweede serie getrokken.
Dat is bijna beschaving!
De pedokaart voor alle tegenstanders van het verbod pas in de tweede serie getrokken.
Dat is bijna beschaving!
quote:
[..]
Voorzitters, geen leden
bestuursleden 
Ok niets aan het handje. Puur toeval. Alle voorzitters/leden zijn bon ton en dat 8 veroordeeld zijn is ook slechts puur toeval. Dom van me zeg.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Dat betekend niet dat de rest van de leden de fout in is gegaan.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ok niets aan het handje. Puur toeval. Alle voorzitters/leden zijn bon ton en dat 8 veroordeeld zijn is ook slechts puur toeval. Dom van me zeg.
:')
De vereniging is niet verboden omdat (bestuurs)leden strafbare feiten hebben gepleegd of omdat het een criminele organisatie betrof. Het is verboden omdat het niet zou passen binnen de heersende normen en waarden en omdat het op een of andere manier (hoe wordt verder niks over gezegd) de integriteit van kinderen aan zou tasten. Op basis van zulke vage uitspraken kan elke afwijkende mening en afwijkende groepering verboden worden verklaard, wat volledig indruist tegen artikel 8 van de grondwet.
Het hoeft ook niet zo te zijn dat ze allemaal een kleuter om hun leuter deden.quote:
[..]
Dat betekend niet dat de rest van de leden de fout in is gegaan.
Nee. Zo waren de rest van Al Capone's mensen gewoon eerlijke medewerkers.quote:
[..]
Dat betekend niet dat de rest van de leden de fout in is gegaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is toch niet relevant?quote:
Ok niets aan het handje. Puur toeval. Alle voorzitters/leden zijn bon ton en dat 8 veroordeeld zijn is ook slechts puur toeval. Dom van me zeg.
Nogmaals, als je geen vereniging mag hebben van mensen met een strafblad, dan is een vereniging voor ex-gedetineerden ook niet mogelijk.
Maar belangrijker: DAT IS NIET DE REDEN VOOR HET VERBOD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de jaren zeventig en tachtig was de houding tegenover pedosexualiteit heel open. Kinderporno was gewoon te koop naast andere porno.quote:Ik mis de jaren 70 nu toch wel hoor
Nu is er eerder sprake van een heksejacht.
Beide bieden geen oplosssing en zijn uiterste van het spectrum.
Ik weet dat het voor juridische autisten lastig is te denken in redelijkheid en billijkheid, maar dat is uiteraard meegenomen. En verder stik je maar in je bezwaren of zo. Latersquote:
[..]
Dat is toch niet relevant?
Nogmaals, als je geen vereniging mag hebben van mensen met een strafblad, dan is een vereniging voor ex-gedetineerden ook niet mogelijk.
Maar belangrijker: DAT IS NIET DE REDEN VOOR HET VERBOD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Blijf je nou bezig met dat ene argument wat bovendien volstrekt irrelevant is (en waarvan je bovendien de juist nog niet hebt aangetoond)? Echt? Verder niets te melden?quote:
[..]
Ik weet dat het voor juridische autisten lastig is te denken in redelijkheid en billijkheid, maar dat uiteraard meegenomen.
Mensen die het hardst roepen dat het toch zo'n schande is hebben vaak iets te verbergen. Ga je nu naar het schoolplein toevallig?quote:En verder stik je maar in je bezwaren of zo. Laters
quote:
Mensen die het hardst roepen dat het toch zo'n schande is hebben vaak iets te verbergen. Ga je nu naar het schoolplein toevallig?
WTF? Nieuw dieptepunt van de juridische autisten. Ja, ik ga die van jou eens flink aanpakken. Moet kunnen toch? He ik was slechts lid van Martijn (veroordeeld ook meerdere malen) en kom gezellig naast je wonen. Moet kunnen toch?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Juist wanneer men een groep onderdrukt verergert het probleem het is een trend dat het misbruik in steeds ergere vormen aanneemt. Dat wil je echt niet...quote:
[..]
In de jaren zeventig en tachtig was de houding tegenover pedosexualiteit heel open. Kinderporno was gewoon te koop naast andere porno.
Nu is er eerder sprake van een heksejacht.
Beide bieden geen oplosssing en zijn uiterste van het spectrum.
Waarom blijf jij de rechter beschuldigen van onderbuik rechtspraak?quote:
Ik weet dat het voor juridische autisten lastig is te denken in redelijkheid en billijkheid, maar dat is uiteraard meegenomen.
Doodsverwensing? Rlly?quote:En verder stik je maar in je bezwaren of zo. Laters
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
TROUWENS HET IS CAPSLOCK-DAG VANDAAG.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Even lekker op de man spelen. Zinloos, maar soms wel even lekkerquote:
[..]
Hij doet maar. Wat niet zegt dat ik hem niet in de gaten zou houden.quote:Ja, ik ga die van jou eens flink aanpakken. Moet kunnen toch? He ik was slechts lid van Martijn (veroordeeld ook meerdere malen) en kom gezellig naast je wonen. Moet kunnen toch?
Ik weet niet of het misbruik steeds ergere vormen aanneemt.quote:Juist wanneer men een groep onderdrukt verergert het probleem het is een trend dat het misbruik in steeds ergere vormen aanneemt. Dat wil je echt niet...
Ik ben voor het bespreekbaar houden en 'behandelen' van mensen met pedosexuele gevoelens. Dus niet onderdrukken (nu), maar ook niet voor het negeren en toestaan zoals in de jaren 70.
|
|
