Joop.nl , die zijn totaal niet gekleurd gelukkig.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 14:20 schreef Arolsen het volgende:
En meneer Leegte (what's in a name) liegt gewoon
http://www.joop.nl/politi(...)_schade_voor_burger/
Fijne partij die VVD
NRC wel goed?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 14:23 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Joop.nl , die zijn totaal niet gekleurd gelukkig.
Mwah als ik het vlug lees had hij een bedrag niet goed, NRC.next kan het ook niet helemaal goed uitrekenen maar het moet minder zijn, soit. Voor de rest komt 75% van de rekening bij de huishoudens en 25% bij een groep kleine ondernemers terecht. En niet bij de huishoudens zoals Leegte zei.quote:
Vinden zij het OK dat de burgers en ondernemers maar extra moeten betalen omdat er fraude wordt gepleegd door een andere groep? Vinden zij dat de fraude niet aangepakt moet worden?quote:De VVD vindt het niet kunnen dat consumenten de dupe zijn van de lakse houding van netbeheerders, die zelf niet harder optreden tegen deze criminele praktijken. VVD- Tweede Kamerlid René Leegte: ,,De VVD vindt het onbestaanbaar dat Netbeheerders de rekening neerleggen bij de consument. Netbeheerders noemen de kosten administratieve verliezen -onder andere fraude en misbruik-, maar in feite betreft het vooral illegale wietteelt. In de praktijk komt het er op neer dat netbeheerders in de regel denken, te ingewikkeld, doen we niets aan, laten we de kosten maar uitsmeren over pakweg 6,6 miljoen huishoudens, want die klagen toch niet."
Zal ik de beste man nog eens een geheimpje verklappen? De consument draait ook op voor bijvoorbeeld winkeldiefstal en alle kosten voor preventie die daarmee gepaard gaan. Ook banken en creditcardmaatschappijen rekenen de kosten die gepaard gaan fraude en de preventie ervan gewoon door aan de klanten.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 14:43 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Mwah als ik het vlug lees had hij een bedrag niet goed, NRC.next kan het ook niet helemaal goed uitrekenen maar het moet minder zijn, soit. Voor de rest komt 75% van de rekening bij de huishoudens en 25% bij een groep kleine ondernemers terecht. En niet bij de huishoudens zoals Leegte zei.
Wat een schande! De brandstapel op met die manAlsof die kleine ondernemers erom zitten te springen om op te draaien voor de frauduleuze handelingen van anderen. (en waarschijnlijk de kosten afwentelen op de consument, maar dat effect is nog lastiger te berekenen).
Joop en NRC.next gaan wel volledig voorbij aan dit punt
[..]
Vinden zij het OK dat de burgers en ondernemers maar extra moeten betalen omdat er fraude wordt gepleegd door een andere groep? Vinden zij dat de fraude niet aangepakt moet worden?
Dan heb ik liever een partij die een rekenfoutje maakt, dan een groep mensen die in feite zeggen, joh maakt niet uit, fraudeer lekker met je stroomvoorziening, scheelt de algemene hoop toch maar een paar centen.
Het is vooral spijkers zoeken op laag water. Je kunt als landelijke overheid wel miljoenen euro extra uittrekken voor handhaving, maar dat zal weinig opleveren. En zelfs als je op wonderlijke wijze alle illegale telers te pakken krijgt, dan win je dus enkele tientallen miljoenen euro's. Het gaat dus nergens over.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 14:43 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Mwah als ik het vlug lees had hij een bedrag niet goed, NRC.next kan het ook niet helemaal goed uitrekenen maar het moet minder zijn, soit. Voor de rest komt 75% van de rekening bij de huishoudens en 25% bij een groep kleine ondernemers terecht. En niet bij de huishoudens zoals Leegte zei.
Wat een schande! De brandstapel op met die manAlsof die kleine ondernemers erom zitten te springen om op te draaien voor de frauduleuze handelingen van anderen. (en waarschijnlijk de kosten afwentelen op de consument, maar dat effect is nog lastiger te berekenen).
Joop en NRC.next gaan wel volledig voorbij aan dit punt
[..]
Vinden zij het OK dat de burgers en ondernemers maar extra moeten betalen omdat er fraude wordt gepleegd door een andere groep? Vinden zij dat de fraude niet aangepakt moet worden?
Dan heb ik liever een partij die een rekenfoutje maakt, dan een groep mensen die in feite zeggen, joh maakt niet uit, fraudeer lekker met je stroomvoorziening, scheelt de algemene hoop toch maar een paar centen.
In feite is de netbeheerder kennelijk een winkelier die zijn winkel onbeheerd open laat zonder alarmbellen en de kosten van de diefstal afwentelt op de betalende gebruikers. Een iets proactievere opsporing van frauduleuze handelingen is in deze zeker gewenst.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zal ik de beste man nog eens een geheimpje verklappen? De consument draait ook op voor bijvoorbeeld winkeldiefstal en alle kosten voor preventie die daarmee gepaard gaan. Ook banken en creditcardmaatschappijen rekenen de kosten die gepaard gaan fraude en de preventie ervan gewoon door aan de klanten.
Het is natuurlijk lekker populistisch geschreeuw, maar in essentie is dergelijke handhaving gewoon een taak van de politie en wordt de illegale thuisteelt natuurlijk in stand gehouden door het feit dat de teelt van hennep illegaal is.
Oh ja, welke maatregelen neemt de netbeheerder nu? Welke niet?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:05 schreef Pharkus het volgende:
[..]
In feite is de netbeheerder kennelijk een winkelier die zijn winkel onbeheerd open laat zonder alarmbellen en de kosten van de diefstal afwentelt op de betalende gebruikers. Een iets proactievere opsporing van frauduleuze handelingen is in deze zeker gewenst.
Dat kunnen ze alleen op het moment dat iedere gebruiker aangesloten is op slimme meters. En dat willen de burgers wederom niet.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:05 schreef Pharkus het volgende:
[..]
In feite is de netbeheerder kennelijk een winkelier die zijn winkel onbeheerd open laat zonder alarmbellen en de kosten van de diefstal afwentelt op de betalende gebruikers. Een iets proactievere opsporing van frauduleuze handelingen is in deze zeker gewenst.
Waarom wil de burger dat niet? Ik heb er bewust 1 genomen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat kunnen ze alleen op het moment dat iedere gebruiker aangesloten is op slimme meters. En dat willen de burgers wederom niet.![]()
En wat als die proactieve benadering van fraude 20 miljoen per jaar kost en het levert maar 10 miljoen per jaar op, nog steeds die pro actieve benadering maar dan mogen alle gebruikers vanwege de proactieve benadering alsnog meer betalen dan dat men door de fraude zou betalen.
Privacygerelateerd wantrouwen is meestal de oorzaak.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:13 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Waarom wil de burger dat niet? Ik heb er bewust 1 genomen bijvoorbeeld.
Dus in feite zeg je, fraudeer maar Pharkus, ze pakken je toch niet op, dat kost te veel. Mooie boel als we dat met zijn allen gaan doen.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat kunnen ze alleen op het moment dat iedere gebruiker aangesloten is op slimme meters. En dat willen de burgers wederom niet.![]()
En wat als die proactieve benadering van fraude 20 miljoen per jaar kost en het levert maar 10 miljoen per jaar op, nog steeds die pro actieve benadering maar dan mogen alle gebruikers vanwege de proactieve benadering alsnog meer betalen dan dat men door de fraude zou betalen.
Dat zegt niemand. Het is echter holle praat van de heer Leegte.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:14 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Dus in feite zeg je, fraudeer maar Pharkus, ze pakken je toch niet op, dat kost te veel. Mooie boel als we dat met zijn allen gaan doen.
Er zit hier geen enkele VVD'er, mafklapper.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 14:52 schreef dawg het volgende:
vvd'ers kunnen blijkbaar niets anders dan schieten op linkse partijen. en het dan tegelijkertijd hebben over de hoogopgeleiden die vvd stemmen.royal sadness, maar we waren het al gewend van vvd'ers zelf.
verder is dit wel een vermakelijk topic.
Dat kan soms een rationele, kapitalistische afweging van een bedrijf zijn.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:14 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Dus in feite zeg je, fraudeer maar Pharkus, ze pakken je toch niet op, dat kost te veel. Mooie boel als we dat met zijn allen gaan doen.
Totdat het de spuigaten uitloopt. En de netbeheerder is toch een regiogebonden monopolist, die hoeven niet bang te zijn dat klanten overstappen.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat kan soms een rationele, kapitalistische afweging van een bedrijf zijn.
Klopt, maar ik heb nog geen concreet antwoord gehad op de vraag welke aanvullende maatregelen de netbeheerder zou mogen en kunnen treffen.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:24 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Totdat het de spuigaten uitloopt. En de netbeheerder is toch een regiogebonden monopolist, die hoeven niet bang te zijn dat klanten overstappen.
Ik weet niet welke maatregelen men al neemt, welke maatregelen er extra getroffen kunnen worden binnen de mogelijkheden. In mijn ijdele hoop zou ik zeggen dat ze de adressen waar ze fraude van vermoeden zelf extra controleren en/of doorgeven aan de politie.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, maar ik heb nog geen concreet antwoord gehad op de vraag welke aanvullende maatregelen de netbeheerder zou mogen en kunnen treffen.
Je kunt er met je kop niet bij dat er mensen zijn die zo kunnen denken he?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 11:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tof. Dan verwacht ik wel dat ze daadwerkelijk alles tot 52% overmaken aan een overheidsinstantie naar keuze. En geen HRA hé.
Extra controleren als in binnenvallen en arrestaties verrichten?quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:34 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Ik weet niet welke maatregelen men al neemt, welke maatregelen er extra getroffen kunnen worden binnen de mogelijkheden. In mijn ijdele hoop zou ik zeggen dat ze de adressen waar ze fraude van vermoeden zelf extra controleren en/of doorgeven aan de politie.
Ik ga de netbeheerder geen politie laten spelen natuurlijk. Die woorden leg je me even mooi in de mondquote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Extra controleren als in binnenvallen en arrestaties verrichten?
Ik neem toch aan dat bij vermoedens van fraude gewoon melding wordt gemaakt.
Maar daar ga je dus al. Lekker schreeuwen dat er 'harder moet worden aangepakt' en vingertje wijzen naar een organisatie die 'op kosten van de burger op z'n luie reet zit', terwijl het maar de vraag is of die organisatie zoveel meer kan doen dan ze op het moment doet.
Ik leg ze jou niet zozeer in de mond, dat is het beeld dat de betreffende VVD'er schetst.quote:Op dinsdag 26 juni 2012 15:43 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Ik ga de netbeheerder geen politie laten spelen natuurlijk. Die woorden leg je me even mooi in de mond
De netbeheerder doet nu al steekproefgewijs inspecties van de meterkast en meterstanden, dat is wat anders dan binnenvallen en arrestaties verrichten.
Verder heb ik de woorden 'harder moet worden aangepakt' en 'op kosten van de burger op z'n luie reet zit' niet in mijn mond genomen, dan wel schreeuwend geuit. Wederom probeer je me hier woorden in de mond te leggen. Op zo'n manier wens ik niet verder met je in discussie te gaan, zonde van mijn tijd.
Wat is er mis met ballenbakken?quote:
Die zijn berucht om slechte hygiëne.quote:
DAARVOOR HEB JE WEER ALLERLEI BEDRIJVEN DIE BALLENBAKSCHOONMAAKBEDRIJVEN KUNNEN BEGINNEN.quote:Op donderdag 28 juni 2012 16:51 schreef waht het volgende:
Kinderen zien het als zwembad en laten alles lopen.
En zo is het.quote:Op donderdag 28 juni 2012 16:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
DAARVOOR HEB JE WEER ALLERLEI BEDRIJVEN DIE BALLENBAKSCHOONMAAKBEDRIJVEN KUNNEN BEGINNEN.
BALLENBAKKEN ZORGEN VOOR WERKGELEGENHEID.
GOED VOOR DE WEERSTAND!quote:Op donderdag 28 juni 2012 16:51 schreef waht het volgende:
[..]
Die zijn berucht om slechte hygiëne.
Kinderen zien het als zwembad en laten alles lopen.
Ik bouw meer weerstand op door met het OV te gaan.quote:Op donderdag 28 juni 2012 16:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
GOED VOOR DE WEERSTAND!
JE LICHAAM KAN WEL WAT SLECHTE HYGIENE GEBRUIKEN!
Links Fok!quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:00 schreef Neo-Mullen het volgende:
Eindelijk een plek waar ik met mijn VVD gedachte kan zijnLinks FOK! op de FP komt me de neusgaten uit.
Ja, neem maar eens een kijkje op de FP. Elke rechts commentaar wordt vol met minnetjes beoordeeld. Stakkersquote:Op donderdag 28 juni 2012 17:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Links Fok!.
Werkloze droeftoeterbende. Tijd voor succes. Tijd voor winnaars. Tijd voor kanjers. Tijd voor de VVD.
Ik kijk wel uit. De FP, brrr.quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:03 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ja, neem maar eens een kijkje op de FP. Elke rechts commentaar wordt vol met minnetjes beoordeeld. Stakkers
Kijk maar uit, er zitten hier ook veel linksen. Je herkent ze aan de hamer en sikkel naast hun username (alleen rechtse users kunnen dit zien).quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:03 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ja, neem maar eens een kijkje op de FP. Elke rechts commentaar wordt vol met minnetjes beoordeeld. Stakkers
Ach het is vergelijkbaar met nuSP euh nujij.nlquote:Op donderdag 28 juni 2012 17:03 schreef Neo-Mullen het volgende:
[..]
Ja, neem maar eens een kijkje op de FP. Elke rechts commentaar wordt vol met minnetjes beoordeeld. Stakkers
Het feit dat jij (dat heb jij zelf gezegd dus ik neem aan dat ik dat hier wel mag herhalen) driemaal modaal aan inkomen hebt is een goede reden voor jou om voor de VVD te stemmen. Het feit dat je werkt op zichzelf niet.quote:Links Fok!.
Werkloze droeftoeterbende. Tijd voor succes. Tijd voor winnaars. Tijd voor kanjers. Tijd voor de VVD.
WAAROM JIJ ELKE KEER INGAAT OP EVIDENT GRAPPIG BEDOELDE POSTS IS MIJ EEN RAADSEL. IK WEET DAT JE AAN DE TU STUDEERT MAAR DAAR HEBBEN ZE TOCH WEL EEN BEETJE GEVOEL VOOR HUMOR?quote:Op donderdag 28 juni 2012 17:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het feit dat jij (dat heb jij zelf gezegd dus ik neem aan dat ik dat hier wel mag herhalen) driemaal modaal aan inkomen hebt is een goede reden voor jou om voor de VVD te stemmen. Het feit dat je werkt op zichzelf niet.
Of werkt de natuurkundige onderzoeker die bruto zo'n 1700 Euro per maand krijgt minder hard dan de financiële of juridische jongen die per maand netto 2000 Euro krijgt?
De modaal'verdienende' Nederlander kan beter niet op de VVD stemmen. Dat bleek ook uit allerlei recente berekeningen (Catshuisakkoord, Kunduzakkoord).
Wat heb ik gezegdquote:Op donderdag 28 juni 2012 17:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het feit dat jij (dat heb jij zelf gezegd dus ik neem aan dat ik dat hier wel mag herhalen) driemaal modaal aan inkomen hebt is een goede reden voor jou om voor de VVD te stemmen. Het feit dat je werkt op zichzelf niet.
Of werkt de natuurkundige onderzoeker die bruto zo'n 1700 Euro per maand krijgt minder hard dan de financiële of juridische jongen die per maand netto 2000 Euro krijgt?
De modaal'verdienende' Nederlander kan beter niet op de VVD stemmen. Dat bleek ook uit allerlei recente berekeningen (Catshuisakkoord, Kunduzakkoord).
Fixedquote:Op donderdag 28 juni 2012 18:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Blijkbaar hebbne VVD-sympathisanten een ander wel gevoel voor humor dan sociaaldemocraten.
Ik vond het wel een leuk grapje hoorquote:Op donderdag 28 juni 2012 18:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Blijkbaar hebbne VVD-sympathisanten een ander gevoel voor humor dan sociaaldemocraten.
Ik herinner me dat ik het Dijkstal en/of Zalm eens heb horen zeggen dat het bij de VVD gezellinger zou zijn dan bij de PvdA. Het kan best zo zijn maar ik vind het gewoon niet grappig dat in VVD-kringen zoveel hardwerkende Nederlanders worden weggezet als nietsnutten.quote:Fixed
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |