POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Over bla bla gespoken.quote:Op donderdag 28 juni 2012 20:52 schreef 99.999 het volgende:
blabla. De regeringen zijn met hun volle verstand in de euro gestapt en wisten daarbij dat er ingegrepen zou worden als ze er een zooitje va maken. En daar hebben de burgers weer gewoon democratisch op gestemd.
Ben jij nou echt zo dom of zit je te trollen?
Onderbouw maar eens wat er niet aan klopt.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 08:29 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Over bla bla gespoken.
Ben jij nou echt zo dom of zit je te trollen?
Ik heb het topic eens doorgelezen en het verbaast me te zien dat men spreekt over een 'we'. 'We gaan achteruit' 'Welnee, we gaan juist vooruit'. Terwijl het normale volk van alle kanten geplukt wordt door de overheid. Ik zou zeggen, adresseer het in het vervolg als politiek Den Haag.
Google is your friend, abuse your friends
quote:Sommer: 'Niet 'Alle Menschen werden Brüder' maar controlestaat Europa'
Een fatsoenlijke staat zet je niet als een blokkendoos in elkaar, met drie ambtenaren (Draghi, Barroso en Van Rompuy) die geen last hebben van kiezers en een vierde (Juncker) die een land bestuurt ter grootte van de stad Utrecht, schrijft columnist Martin Sommer.
Zo kennen wij D66-mastodont Laurens Jan Brinkhorst weer. Samen met oud-ambassadeur bij de EU Tom de Bruijn schreef hij donderdag een stuk in het Financieele Dagblad. Wij moeten niet 'blijven lamenteren' over de fouten bij de invoering van de euro of dat we er nooit aan hadden moeten beginnen. 'Dat is een lang en breed gepasseerd station.' Wij moeten nu uiteraard naar de toekomst kijken.
Dit is de oude Nederlandse Europa-politiek in de kern. De vertrouwde voldongen feiten van het gepasseerde station, plus het idee dat we de zaken beter aan Laurens Jan Brinkhorst hadden kunnen overlaten.
Gelukkig hebben collega Paul Brill en ik eind vorig jaar (het Vervolg, 3 december 2011) teruggekeken hoe de geboorte van de euro verliep, op de toppen van Maastricht (1992) en Amsterdam (1997). Het beeld was onthullend. Topambtenaar Ben Bot wist toen al dat de Grieken de boel flesten maar dacht: 'Wat meer steun, dan knapt dat land wel op.' Frits Bolkestein was tegen deelname van de Italianen maar beet niet door. Premier Wim Kok meende dat het met goede afspraken wel zou lukken.
Bij elkaar was het vooral een Nederlands toneel. Een klein land dat zich soepel aanpast aan de loop der dingen en ook weinig anders kan. Achteraf bezien was het van een onthutsend vertrouwen. Als je één ding kunt vaststellen na tien jaar euro, dan is het dat het vertrouwen weg is. Dat geldt, zie het SCP-onderzoek van deze week, ook voor de burger. Het nieuwe Europa heeft geen grenzen, maar het onderlinge verkeer is gepekeld in argwaan en achterdocht.
Vertrouwenssamenleving
Dat mag je verlies noemen. Nederland was van oudsher een vertrouwenssamenleving. Hoe bijzonder dat is, kun je lezen in het boek Trust van Francis Fukuyama (1995). Nederland was een klein land, met een homogene bevolking en een staat die dichtbij de mensen stond.
Vertrouwen heeft enorme voordelen, is goedkoop, scheelt hekken, sloten en accountantskosten. Vertrouwen is voorspelbaarheid, zekerheid, berekenbaarheid. Het is ook saai, met een Wassenaarakkoord waaraan de partijen zich vijftien jaar onberispelijk hielden.
Vertrouwen is vooral: vertrouwen. Nederlanders hebben de naïeve neiging om te denken dat anderen ook zo zijn. Inmiddels heeft Nederland al vaak zijn onschuld verloren, vanaf de immigratie tot in Srebrenica. Duitsland en Frankrijk waren, tot ontzetting van Nederland, de eersten die zich niet aan het stabiliteitspact hielden. De oude Franse president Chirac zei eens dat beloften alleen bindend zijn voor degene aan wie ze zijn gedaan. Dat is een wezenlijk andere levenshouding. In de meeste landen is de staat je vijand en je familie je enige vriend. Samenlevingen met 'low trust' moeten bijeen gehouden worden met ambtenarij, barse gendarmes en heel veel controle. Het is daar minder leuk.
Echt besodemieterd
Deze crisis is een vertrouwenscrisis. Hij begon met de mededeling van de Griekse premier Papandreou dat zijn land 'van a tot z corrupt' is. Nu blijken de Spaanse banken, met medewerking van de Spaanse politiek, ook verrot. Angela Merkel heeft gezegd dat ze zich echt besodemieterd voelde. In Brussel wordt Duitsland gechanteerd - graag meteen hulp of wij helpen de euro naar de kelder. In de tussentijd zijn domme maatregelen genomen die het wantrouwen alleen maar aanwakkeren. Banken moesten worden gestraft en dus gedwongen mee te betalen aan de afschrijving van de Griekse schuld. Sindsdien willen ze vanwege het risico helemaal geen cent meer in Griekenland steken.
Nu verschijnt EU-president Van Rompuy met zijn papier. 'Naar een echte economische en monetaire unie.' Over dit type blauwdrukken voor staatsvorming is Fukuyama somber. Een fatsoenlijke staat zet je niet als een blokkendoos in elkaar, met drie ambtenaren (Draghi, Barroso en Van Rompuy) die geen last hebben van kiezers en een vierde (Juncker) die een land bestuurt ter grootte van de stad Utrecht. Een staat die marcheert, is geworteld in een lange traditie van degelijk bestuur, dat weer afhangt van eeuwen groepsidentiteit en cultuurgeschiedenis. Vertrouwen dus.
Kijk naar de vier elementen van het papier van Van Rompuy. Een bankenunie moet de Spanjaarden in het gareel houden. Een begrotingsunie om de Italianen te disciplineren. En een politieke unie om de Fransen te temmen. O ja, er moet ook nog wat met democratie. Het is allemaal discipline, controle, toezicht wat de klok slaat. Deze week stond er een groot stuk over Merkel in de Herald Tribune. Alinea op alinea kwam het woord controle voorbij. Daar zag je een glimp van het nieuwe Europa. Als er nog toekomst is, dan niet aan Alle Menschen werden Brüder maar aan controlestaat Europa. Dat mag je een verlies noemen.
Martin Sommer is politiek redacteur en columnist van de Volkskrant.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed stukjequote:
quote:Kijk naar de vier elementen van het papier van Van Rompuy.
Een bankenunie moet de Spanjaarden in het gareel houden.
Een begrotingsunie om de Italianen te disciplineren.
En een politieke unie om de Fransen te temmen.
O ja, er moet ook nog wat met democratie.
Het is allemaal discipline, controle, toezicht wat de klok slaat. Deze week stond er een groot stuk over Merkel in de Herald Tribune.
Alinea op alinea kwam het woord controle voorbij.
Daar zag je een glimp van het nieuwe Europa.
Als er nog toekomst is, dan niet aan Alle Menschen werden Brüder maar aan controlestaat Europa. Dat mag je een verlies noemen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Op de lange termijn zal Europa ongetwijfeld een federatie worden, of dat dat in exact dezelfde vorm is is de vraag maar veel van de huidige lidstaten zullen erbij betrokken zijn. De ontwikkeling is duidelijk en m.i. is het ook onontkombaar. Gelukkig is er in een federatie zeer veel autonomie nodig voor de lidstaten dus niet getreurd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat kan alleen door een vrijwillige landen fusie anders knalt het toch uit elkaar , dus eerst een poltieke unie en dan de munteenheid , fiscale regels en grondwet van het overnemende land aannnemenquote:
Op de lange termijn zal Europa ongetwijfeld een federatie worden, of dat dat in exact dezelfde vorm is is de vraag maar veel van de huidige lidstaten zullen erbij betrokken zijn. De ontwikkeling is duidelijk en m.i. is het ook onontkombaar. Gelukkig is er in een federatie zeer veel autonomie nodig voor de lidstaten dus niet getreurd.
Duitsland zou een goede centrale fusiepartner zijn, als een soort washington zeg maar, en dan ook de taal van het land aannemen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Qua economie is dat allang gebeurt... dertig tot veertig jaren terug waren economieen nog sterk bepaald door grenzen en konden ook economische crissen enkel binnen deze landen ontstaan, hun uitwerking hebben en ook via nationaal beleid opgelost worden...quote:Op zondag 24 juni 2012 23:36 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Landen in Europa vallen niet in één economische ruimte te proppen.
Die tijd ligt echter al vér achter ons, voor internationale bedrijven bestaan kleine natie-staten allang niet meer...
Ook valutapolitiek is al sinds 1973, toen het Bretton-Woods-systeem instortte; wat een onderling akkoord was om te vorkomen dat de markt vrij de valutapolitiek kon manipuleren en zo landen onderling zouden gaan concurreren met hun valutapolitiek, verregaand geiniternationaliseerd en enkel natiestaten zijn hierin allange en speelbal geworden ténzij ze pogen zich teweer te stellen door met meerdere landen samen te werken of als ze zélf een enorme rol kúnnen spelen via en solide gestuurd valutabeleid (op dit moemnt lukt enkel de chinezen dat nog enigszins, met dekoppeling van de Yuan aan een korf van andere valuta, Yen, Euro en Dollar en een gestuurd beleid de Yuan de onderwaarderen)...
Denken dat je de EU kunt opheffen en je lekker kunt terugtrekken achter natie-grenzen en zo de enge beuitenwereld buiten kunt houden, is als een struisvogel die zn kop in het zand stopt.
Wél is het helaas zo dat de europese eenwording politiek gezien mijlenver àchter de al vrijwel volbrachte economische eenwording aan hobbelt...
Politiek gezien heersen in Europa enkel nationale belangen en wordt de politiek bepaald door politici die enkel verantwoordelijkheid afleggen aan kiezers uit één klein kies-district die het ook verder aan hun reet roest hoe europese burgers uit andere landen daarover denken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De waarde / koers van een valuta wordt bepaald door de internationale valutahandel , Banken en hedgefondsen aan de hand van rentetarieven , concurrentiekracht en vertrouwen.quote:
[..]
; wat een onderling akkoord was om te vorkomen dat de markt vrij de valutapolitiek kon manipuleren en zo landen onderling zouden gaan concurreren met hun valutapolitiek, verregaand geiniternationaliseerd en enkel natiestaten zijn hierin allange en speelbal geworden ténzij ze pogen zich teweer te stellen door met meerdere landen samen te werken of als ze zélf een enorme rol kúnnen spelen via en solide gestuurd valutabeleid (op dit moemnt lukt enkel de chinezen dat nog enigszins, met dekoppeling van de Yuan aan een korf van andere valuta, Yen, Euro en Dollar en een gestuurd beleid de Yuan de onderwaarderen)...
Niet door de politiek
Alleen de Chinezen lukt dat door de handel in hun valuta niet vrij te willen geven , deze valuta zal dan ook nooit een internationale valuta worden
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Er zal op vrijwillige basis verder moeten worden gegaan ja, dat zal vanzelf wel gebeuren doordat er net zo lang wordt gegeven en genomen totdat iedereen tevreden is. Ook dit gaat met ups en downs. Bepaalde problemen zijn uit de weg geruimd, leden zijn tevreden, andere problemen die nog niet uit de weg zijn geruimd spelen ineens op, er ontstaa weer wat onvrede, er wordt evt. een stapje teruggedaan, er wordt weer water bij de wijn gedaan enz.
Ups en downs maar de beweging is duidelijk en gezien de veranderende wereld (enerzijds veel meer mobiliteit, meer gedistribueerde middelen enz. , anderzijds de grootste uitdaging sinds het tijdperk vlak voor de (eerste?) industriële revolutie) is het ook onvermijdelijk.
Van mij mag Duitsland rustig een leidende rol krijgen maar ik zou het logischer vinden als Brussle die leidende rol krijgt om de doodeenvoudige reden dat Brussen echt tussen de grote landen in ligt en daarom relatief neutraal grondgebied is. Ik heb echter geen voorkeur voor Brussel, het lijkt mij gewoon logischer.
Wat mij betreft hoeven we niet met zijn alleen 1 taal te spreken, ik kan me ook zeer goed voorstellen dat we afspreken dat we 3 talen als hoofdtaal beschouwen en dat dus elke Europese politicus alle drie de talen moet beheersen. In dat geval zou iedereen in een van de drie talen kunnen spreken en hoeft er niet getolkt te worden omdat de rest die taal verstaat. Ik verwacht echter wel dat op de lange termijn toch 1 taal gebruikt gaat worden, puur uit gemakszucht. De vraag is of dat het verstandig is omdat al snel te verplichten.
Het grootste probleem op dit moment is m.i. de financiële wetgeving.
Kijk alleen al naar Nederland, Duitsland en België. Een voorbeeldje: de HRA. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Elk landje heeft zo zijn stokpaardjes, voor Nederland is dat o.a. de HRA.
Ups en downs maar de beweging is duidelijk en gezien de veranderende wereld (enerzijds veel meer mobiliteit, meer gedistribueerde middelen enz. , anderzijds de grootste uitdaging sinds het tijdperk vlak voor de (eerste?) industriële revolutie) is het ook onvermijdelijk.
Van mij mag Duitsland rustig een leidende rol krijgen maar ik zou het logischer vinden als Brussle die leidende rol krijgt om de doodeenvoudige reden dat Brussen echt tussen de grote landen in ligt en daarom relatief neutraal grondgebied is. Ik heb echter geen voorkeur voor Brussel, het lijkt mij gewoon logischer.
Wat mij betreft hoeven we niet met zijn alleen 1 taal te spreken, ik kan me ook zeer goed voorstellen dat we afspreken dat we 3 talen als hoofdtaal beschouwen en dat dus elke Europese politicus alle drie de talen moet beheersen. In dat geval zou iedereen in een van de drie talen kunnen spreken en hoeft er niet getolkt te worden omdat de rest die taal verstaat. Ik verwacht echter wel dat op de lange termijn toch 1 taal gebruikt gaat worden, puur uit gemakszucht. De vraag is of dat het verstandig is omdat al snel te verplichten.
Het grootste probleem op dit moment is m.i. de financiële wetgeving.
Kijk alleen al naar Nederland, Duitsland en België. Een voorbeeldje: de HRA. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Elk landje heeft zo zijn stokpaardjes, voor Nederland is dat o.a. de HRA.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar de volgorde moet zijn , eerst een poltieke en fiscale unie en dan een muntquote:
Het grootste probleem op dit moment is m.i. de financiële wetgeving.
Kijk alleen al naar Nederland, Duitsland en België. Een voorbeeldje: de HRA. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Elk landje heeft zo zijn stokpaardjes, voor Nederland is dat o.a. de HRA.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
De valutahandel volgt ook gewoon de mogelijkheden die de politiek biedt....quote:
[..]
De waarde / koers van een valuta wordt bepaald door de internationale valutahandel , Banken en hedgefondsen aan de hand van rentetarieven , concurrentiekracht en vertrouwen.
Niet door de politiek
Alleen de Chinezen lukt dat door de handel in hun valuta niet vrij te willen geven , deze valuta zal dan ook nooit een internationale valuta worden
tientallen jaren was Bretton Woods een Vaste waarde (vanaf 1944 tot 1971, in 1973 werd het ook ofcieel door de resterende landen opgezegd, maar 1971 stopte amerika ermee), zolang de landen zich eraan hielden om hun munten onderling te koppelen, end e dollar aan goud.
en de Valutahanel kon toen weinig 'speculeren'.
vanaf 1971 hief Nixon dat op, waarvoor hij natuurlijk ook zo zn redenen had, maar pas vanaf dàt moment kon de valutahandel ook volop gaan speculeren.
De reden toendertijd was ook een te hoge amerikaanse uitgave, de kosten van de Vietnam oorlog die het ophouden van een vaste exchangerate en een dure dollar de amerikanen domweg te veel ging kosten en ze niet langer meer 'zin' hadden in het scheppen van en economische stabiliteit waar ook de rest van de westelijke en europese staten en hun bondgenoten van profiteerden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In 1972 is de EMU slang geklapt door de valutahandel samen met de hedgefondsen en de politiek moest toegeven aan de druk vanuit de valutahandel en gaf de EMU slang op, dat koste de toenmalige EEG vele miljarden om de goedkope valuta peseta en lires te kopen en marken en guldens te verkopenquote:
[..]
De valutahandel volgt ook gewoon de mogelijkheden die de politiek biedt....
tientallen jaren was Bretton Woods een Vaste waarde (vanaf 1944 tot 1971, in 1973 werd het ook ofcieel door de resterende landen opgezegd, maar 1971 stopte amerika ermee), zolang de landen zich eraan hielden om hun munten onderling te koppelen, end e dollar aan goud.
en de Valutahanel kon toen weinig 'speculeren'.
vanaf 1971 hief Nixon dat op, waarvoor hij natuurlijk ook zo zn redenen had, maar pas vanaf dàt moment kon de valutahandel ook volop gaan speculeren.
De reden toendertijd was ook een te hoge amerikaanse uitgave, de kosten van de Vietnam oorlog die het ophouden van een vaste exchangerate en een dure dollar de amerikanen domweg te veel ging kosten en ze niet langer meer 'zin' hadden in het scheppen van en economische stabiliteit waar ook de rest van de westelijke en europese staten en hun bondgenoten van profiteerden
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
en? wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
In 1972 is de EMU slang geklapt door de valutahandel samen met de hedgefondsen en de politiek moest toegeven aan de druk vanuit de valutahandel en gaf de EMU slang op, dat koste de toenmalige EEG vele miljarden om de goedkope valuta peseta en lires te kopen en marken en guldens te verkopen
De EMU slang was een noodmaatregel omd e effecten van het opzeggen van betton Woods voor europa op te vangen en uiteindelijk bleek die niet sterk genoeg om tegen speculatie zich te weren...
altijd zal er natuurlijk een wisselspel bestaan tussen de politieke wil voor valutapolitiek en welk politiek voordeel de drijvende krachtend aarbij denken te behalen... én wat de markt aan voordeel kan halen dmv speculatie..
Het is niet zo eenvoudig als wat je eerder beweerde dat enkeld e markt alles bepaald... de markt neemt enkel vrijheden als er weinig tot geen politieke wil is de markt een bepaalde richting op te leggen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De EMU slang was en test voor een gezamelijke EMU munt en die EMU slang mislukte dus de Euro had nooit ingevoerd mogen wordenquote:
[..]
en? wat wil je daarmee zeggen?
De EMU slang was een noodmaatregel omd e effecten van het opzeggen van betton Woods voor europa op te vangen en uiteindelijk bleek die niet sterk genoeg om tegen speculatie zich te weren...
altijd zal er natuurlijk een wisselspel bestaan tussen de politieke wil voor valutapolitiek en welk politiek voordeel de drijvende krachtend aarbij denken te behalen... én wat de markt aan voordeel kan halen dmv speculatie..
Het is niet zo eenvoudig als wat je eerder beweerde dat enkeld e markt alles bepaald... de markt neemt enkel vrijheden als er weinig tot geen politieke wil is de markt een bepaalde richting op te leggen
valuta schommeligen zijn noodzaak om onmiddelijk te reageren op minder economische en betere economische tijden, daar moet de politiek zich niet mee bemoeien
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
onzin... de gevolggtrekking van is gewoon nonsens.. Als de EMU slang mislukt was het voroal een goed grond omd aaruit lering te trekken en beleid aan te pasasen, niet om te denken dat de politiek zich niet met valutapolitiek mag bezighouden...quote:
[..]
De EMU slang was en test voor een gezamelijke EMU munt en die EMU slang mislukte dus de Euro had nooit ingevoerd mogen worden
valuta schommeligen zijn noodzaak om onmiddelijk te reageren op minder economische en betere economische tijden, daar moet de politiek zich niet mee bemoeien
het alternatief is namelijk een speelbal te worden van de markt en dat heeft juist veel meer nadelen...
De 'schommelingen' zijn nu juist ook dat wat mensen bv in armoede doen geraken en werkloos maken, en het is vanuit de bevolking juist een véél sterker wens dat een collectieve overheid zulke 'schommelingen' dempt, risico's voor burgers opvangt...
althans, zolang de libertariers met hun utopische 'vrije markt geloof' en beweringen dat 'alles goed gaat als je vooral niks laat controleren door de overheid, een zeer kleine minderheid uitmaken en uiteindelijk een veel groter deel vand e bevoling wél wil dat een overheid optreed is het gewoon een emocratische wens...
In plaats van te roepen dat een overheid zich niet mag bemoeien met de markt is het zinnig gewoon realistisch te zijn en te stellen dat de Overheid dat wél zal doen en dan moet je je afvragen wàt dan betere of minder slimme marktingrepen zijn enw aar bv ruimte bestaat vor aanpassingen...
Omdat natuurlijk een Overheid ook bepaalde problemen kan verergeren of zelfs veroorzaken..
Maar dàt is wat anders dan die 'struisvogel'-houding betreffende collectieve overheden, te doen alsof je ze eventjes kunt opheffen en dan problemen niet zouden bestaan.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het grootste probleem is dat verdere integratie niet op een democratische manier kan. Er is geen Europees volk, taal, geen Europees discours tussen Europese burgers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen probleem, dat is juist een voordeel. Het volk is toch dom, dus als we democratie afschaffen in een EU superstaat is dat alleen maar goed.quote:
Het grootste probleem is dat verdere integratie niet op een democratische manier kan. Er is geen Europees volk, taal, geen Europees discours tussen Europese burgers.
Getekend,
De EU (inclusief alle EU politic, ambtenaren en fanboys)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
We zitten hier in een serieus subforum. Als je dit soort praat wilt doen is dat prima maar dan wel onderbouwd aub.quote:
[..]
Dat is geen probleem, dat is juist een voordeel. Het volk is toch dom, dus als we democratie afschaffen in een EU superstaat is dat alleen maar goed.
Getekend,
De EU (inclusief alle EU politic, ambtenaren en fanboys)
Sorry, jij hebt geen enkel geval gezien van gebrek aan democratie in de EU en haar fanboys?quote:Op maandag 2 juli 2012 14:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We zitten hier in een serieus subforum. Als je dit soort praat wilt doen is dat prima maar dan wel onderbouwd aub.
Ooit gehoord over het EU grindwet refrendum? Of hoe Duitse politici luidkeels liepen te brullen dat de verkiezingsuitslag in Frankrijk niets gaat veranderen omdat alles toch al besloten is en het niet uitmaakt wat het Franse volk daarvan vindt?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vermoed dat de emotie weer de overhand neemt bij je. Hoe lullig het allemaal ook ging, met de vaststelling van het verdrag van Lissabon is niks ondemocratisch aan de hand.quote:
[..]
Sorry, jij hebt geen enkel geval gezien van gebrek aan democratie in de EU en haar fanboys?
Ooit gehoord over het EU grindwet refrendum?
De 'grondwet' werd verworpen in een referendum maar volgens mij is er niks bindends aan zo'n referendum en daarnaast is uiteindelijk over het verdrag van Lissabon gewoon volgens de geldende regels door de gekozen volksvertegenwoordiging gestemd.
Je zou in deze hooguit kunnen betogen dat het referendum een ondemocratisch iets was. Dit omdat het toch vooral als experiment werd ingezet dat nogal mislukte.
Ze kunnen een hoop roepen maar ze kregen geen gelijk. De nieuwe Franse positie heeft de recente Europese besluitvorming namelijk wel heel degelijk beïnvloed.quote:Of hoe Duitse politici luidkeels liepen te brullen dat de verkiezingsuitslag in Frankrijk niets gaat veranderen omdat alles toch al besloten is en het niet uitmaakt wat het Franse volk daarvan vindt?
Zie het als de tactiek van de Nederlandse slavenhandelaren van vroeger;quote:
[..]
We zitten hier in een serieus subforum. Als je dit soort praat wilt doen is dat prima maar dan wel onderbouwd aub.
steeds kleine groepjes slaven uit alle uithoeken van Afrika halen om in je boot te stoppen, zodat er zo'n diversatie ontstaat tussen je slaven dat ze onmogelijk kunnen samenwerken en ook dus ook onmogelijk in opstand kunnen komen.
Het ligt natuurlijk wat genuanceerder in het geval van de EU, maar ik zie wel raakvlakken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
http://www.nu.nl/economie(...)kkoord-eurotop-.html
Terecht er komen weer landen met verstand van zaken
Ik zeg laat iedereen die het niet eens is met hoe het nu gaat maar uit de EU gaan , volgens een referendum
Terecht er komen weer landen met verstand van zaken
Ik zeg laat iedereen die het niet eens is met hoe het nu gaat maar uit de EU gaan , volgens een referendum
quote:HELSINKI - Finland gaat er toch niet mee akkoord dat het permanente noodfonds voor de eurozone, het ESM, staatspapier van eurolanden opkoopt op de obligatiemarkt
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Heel erg juistquote:
Het grootste probleem is dat verdere integratie niet op een democratische manier kan. Er is geen Europees volk, taal, geen Europees discours tussen Europese burgers.
Verdere integratie kan alleen met een europese wet op de noodtoestand, maar dan zijn we wel heel erg ver van huis.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
|
|
