F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb geen zin om geïndoctrineerd en bekeerd te worden, dus ik ga niet die hele bijbel lezen en luisteren naar mooie praatjes van gelovigen, zonder dat ik ook de kritiek heb aangehoord. Ik heb geen zin om dingen aan te nemen die tegen mijn verstand indruisen, dat vind ik een misdaad als iemand dat bij mij probeert te doen, ik ga liever naar wetenschappelijke bronnen en verschillende visies kijken, en als ik niet jouw bijbelse visie aanneem ben ik fout bezig.quote:Op woensdag 27 juni 2012 22:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar wat heeft de kritiek voor zin als je kennis oppervlakkig is?
Wat jij volgens mij doet is de kritiek ter harte nemen zonder de stof zelf je eigen te maken om zelf een beeld te vormen.
Hoeveel tijd heb je in totaal besteed aan het lezen van de bijbel? Dus niet een paar verzen kopieren en plakken maar werkelijk lezen en proberen te begrijpen wat er staat.
Een kwartier? Een half uur misschien?
Lees zelf en vorm zelf een beeld, eventueel aan de hand van wat anderen over de tekst zeggen. Dat kunnen zowel critici als gelovigen zijn. Volgens mij is de methode die je nu hanteert volstrekt zinloos aangezien je kritiek lever zonder uberhaupt te weten waar de ander het over heeft. Lijkt je dat zelf ook niet een beetje doelloos?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Waarom stel je me dan vragen?quote:
[..]
Ik heb geen zin om geïndoctrineerd en bekeerd te worden, dus ik ga niet die hele bijbel lezen en luisteren naar mooie praatjes van gelovigen, zonder dat ik ook de kritiek heb aangehoord. Ik heb geen zin om dingen aan te nemen die tegen mijn verstand indruisen, dat vind ik een misdaad als iemand dat bij mij probeert te doen, ik ga liever naar wetenschappelijke bronnen en verschillende visies kijken, en als ik niet jouw bijbelse visie aanneem ben ik fout bezig.
Om aan te tonen dat joden er een punt mee hebben als ze zeggen dat Jezus onterecht als een joodse profeet wordt gezien, het jodendom is monotheïstisch en het christendom zou dat ook moeten zijn, maar door geloof in God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest zit je een heel vaag concept aan te hangen.quote:
[..]
Waarom sleep je er ineens de drie-eenheid bij?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Omdat ik jou niet snap.quote:
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Waarom begin je ineens over de punten van de joden?quote:
[..]
Om aan te tonen dat joden er een punt mee hebben als ze zeggen dat Jezus onterecht als een joodse profeet wordt gezien, het jodendom is monotheïstisch en het christendom zou dat ook moeten zijn, maar door geloof in God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest zit je een heel vaag concept aan te hangen.
Waarom denk je dat zelf? Omdat je kritisch naar jezelf dient te kijken? Als mensen mij kritiek geven op zaken die ik doe of aanhang kijk ik daar serieus naar, dus ik doe dat ook bij wat jij aanhangt.quote:
[..]
Waarom begin je ineens over de punten van de joden?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Maar je boort ineens spontaan een heel ander punt aan dan waar we het over hadden.quote:
[..]
Waarom denk je dat zelf? Omdat je kritisch naar jezelf dient te kijken? Als mensen mij kritiek geven op zaken die ik doe of aanhang kijk ik daar serieus naar, dus ik doe dat ook bij wat jij aanhangt.
Dit is iets dat samenhangt met de voorspelling van de Messias, omdat Jezus gezien werd als onderdeel van de Drie-Eenheid, wat een van de zaken was die de joden sterktte in hun opvatting dat Jezus niet de voorspelde Messias was.quote:
[..]
Maar je boort ineens spontaan een heel ander punt aan dan waar we het over hadden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Wat heb jij toch met profetieën zeg. Ik hoor dagelijks een profeet het weer voorspellen maar ga daar neit zo hysterisch over doen.quote:
Als je kijkt naar een boek als Daniel en de Apocalypse is het opmerkelijk hoe twee schrijvers die onafhankelijk en zo ver verwijderd in tijd zulke profetische zaken hebben kunnen beschrijven die zo met elkaar overeenkomen dat het in wezen twee dezelfde boeken zijn met overeenkomstige symboliek. Plus alle andere profeten die daar ook weer op aansluiten. Dat wijst op een hogere hand, mensen zijn niet tot zoiets in staat.
Dan moet jij die profetieën uit dat boek nog maar eens rustig herlezen. Jezus heeft helemaal die profetieën niet ingevuld verdorie, hij is gekruisigd. En een dooie messias hadden die profeten nou niet direct voor ogen hoor. Tjonge, wat hebben ze jou toch allemaal wijs gemaakt. Ik vrees dat dit niet meer goed komt.quote:
Jezus Christus is de enige die de messiaanse profeties vervult en daarmee wel degelijk uniek.
Tja, dat werd van hen niet verwacht he ? Ten eerste, het waren geen joden en ten tweede, dat waren mythologische figuren. Eigenlijk niet zo écht geschikt als toekomstig koning van Palestina, snap je ?quote:Geen krishna of mithras heeft dat gedaan. Dit wijst op de exclusiviteit van Jezus als messias.
Iemand die kennis bezit wil in het grieks zeggen : een gnosticus. Geen chamaan, geen voodoo-priester, geen zwarte-missen-priester, geen anti-christ, een Dracula of weerwolf. Gewoon iemand met inzicht en weten. Je hoeft dus écht geen schrik te hebben hoor. Gnostici doen je écht geen kwaad.quote:
Dus omdat het woordje 'kennis' gebruikt wordt, is Jezus een gnosticus?
Heb je hier een bron voor?quote:
[..]
Dit is iets dat samenhangt met de voorspelling van de Messias, omdat Jezus gezien werd als onderdeel van de Drie-Eenheid, wat een van de zaken was die de joden sterktte in hun opvatting dat Jezus niet de voorspelde Messias was.
Als je kijkt naar de schoonheid van de Arabische teksten in de Koran en de wetenschappelijke voorspellingen die er gedaan worden en uit zijn gekomen, dan moet je wel concluderen dat het van God komt; mensen zijn niet tot zoiets in staat. Aldus veel moslims.quote:
[..]
Als je kijkt naar een boek als Daniel en de Apocalypse is het opmerkelijk hoe twee schrijvers die onafhankelijk en zo ver verwijderd in tijd zulke profetische zaken hebben kunnen beschrijven die zo met elkaar overeenkomen dat het in wezen twee dezelfde boeken zijn met overeenkomstige symboliek. Plus alle andere profeten die daar ook weer op aansluiten. Dat wijst op een hogere hand, mensen zijn niet tot zoiets in staat.
De pyramides, nog zoiets waartot mensen "niet in staat zouden zijn". Toch staan ze er.
Kortom: dat zijn nogal fishy uitspraken, en die zul je veel harder moeten maken wil het geloofwaardig worden
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
de eeuwenoude kaarten van de kustlijn van Zuid-Amerika. Zò gedetaileerd dat ze eigenlijk alleen vanuit de lucht getekend kunnen zijn. Hetzelfde geldt voor de kustlijnen van Antarctica. Die liggen onder een enorme ijslaag. Toch zijn er oude kaarten waar deze kustlijnen op staan. In de vorige eeuw bleken deze kaarten te kloppen, toen men er in slaagde dwars door het ijs te "fotograferen".quote:
[..]
Als je kijkt naar de schoonheid van de Arabische teksten in de Koran en de wetenschappelijke voorspellingen die er gedaan worden en uit zijn gekomen, dan moet je wel concluderen dat het van God komt; mensen zijn niet tot zoiets in staat. Aldus veel moslims.
De pyramides, nog zoiets waartot mensen "niet in staat zouden zijn". Toch staan ze er.
Kortom: dat zijn nogal fishy uitspraken, en die zul je veel harder moeten maken wil het geloofwaardig worden
Deze kaarten kunnen eenvoudig niet door mensen zijn gemaakt. Ze waren er "niet toe in staat".
Zacharia 12:10-14quote:
[..]
Jezus Christus is de enige die de messiaanse profeties vervult en daarmee wel degelijk uniek. Geen krishna of mithras heeft dat gedaan. Dit wijst op de exclusiviteit van Jezus als messias.
Belofte van den Geest der genade
*
Doch over het huis Davids, en over de inwoners van Jeruzalem, zal Ik uitstorten den Geest der genade en der gebeden; en zij zullen Mij aanschouwen, Dien zij doorstoken hebben, en zij zullen over Hem rouwklagen, als met de rouwklage over een enigen zoon; en zij zullen over Hem bitterlijk kermen, gelijk men bitterlijk kermt over een eerstgeborene.
*
Te dien dage zal te Jeruzalem de rouwklage groot zijn, gelijk die rouwklage van Hadadrimmon, in het dal van Megiddon.
*
Op wie slaat deze tekst?
Op het joodse volk in ballingschap. Hier zie je ook verwijzingen naar de Hebreeën in Egypte en Exodus. Zacharia was de profeet van de vertroosting en de verlossing ( van het volk ). Zacharia waarschuwde de corrupte priesters van de tweede tempel : ' Open je poorten, Libanon ! Vuur zal je ceders verteren' ( Zach.11:1 ). In één van zijn visioenen heeft hij het over ' vier hoorns ' . Deze gaan over de vier ballingschappen : Egypte, Babylon en Perzië. Het vierde ( beest ) zou de volgende overheersing worden : Griekenland.quote:Op donderdag 28 juni 2012 11:43 schreef Gedoetje1 het volgende:
Zacharia 12:10-14
Belofte van den Geest der genade
*
Doch over het huis Davids, en over de inwoners van Jeruzalem, zal Ik uitstorten den Geest der genade en der gebeden; en zij zullen Mij aanschouwen, Dien zij doorstoken hebben, en zij zullen over Hem rouwklagen, als met de rouwklage over een enigen zoon; en zij zullen over Hem bitterlijk kermen, gelijk men bitterlijk kermt over een eerstgeborene.
*
Te dien dage zal te Jeruzalem de rouwklage groot zijn, gelijk die rouwklage van Hadadrimmon, in het dal van Megiddon.
*
Op wie slaat deze tekst?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zacharia_%28boek%29
Op de wiki-link zie je een fresco uit de sixtijnse kapel. Michelangelo heeft het gezicht van paus Julius II ( de opdrachtgever ) gebruikt als aanklacht tegen de corrupte binnen de Roomse kerk. De ene putti maakt ' een vijg ' naar Zacharia / Julius. Let op de hand wat over de andere putti z'n schouder hangt. Na restauratie/reiniging van deze fresco's heeft men gemerkt dat de duim tussen wijs-en middelvinger steekt ( een vijg maken ) , wat zoveel betekend als de middelvinger opsteken.
Laten we niet vergeten dat de Egyptenaren veel betrouwbaardere en objectiever en vooral gedetailleerdere geschiedenis vastlegging hebben en compleet geen verwijzing hebben van alle gebeurtenissen die de bijbel beschrijft, sterker nog de egyptenaren hadden geen slaven maar loonwerkers wat door archeologen is vastgesteld.quote:
[..]
Op het joodse volk in ballingschap. Hier zie je ook verwijzingen naar de Hebreeën in Egypte en Exodus. Zacharia was de profeet van de vertroosting en de verlossing ( van het volk ). Zacharia waarschuwde de corrupte priesters van de tweede tempel : ' Open je poorten, Libanon ! Vuur zal je ceders verteren' ( Zach.11:1 ). In één van zijn visioenen heeft hij het over ' vier hoorns ' . Deze gaan over de vier ballingschappen : Egypte, Babylon en Perzië. Het vierde ( beest ) zou de volgende overheersing worden : Griekenland.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zacharia_%28boek%29
Op de wiki-link zie je een fresco uit de sixtijnse kapel. Michelangelo heeft het gezicht van paus Julius II ( de opdrachtgever ) gebruikt als aanklacht tegen de corrupte binnen de Roomse kerk. De ene putti maakt ' een vijg ' naar Zacharia / Julius. Let op de hand wat over de andere putti z'n schouder hangt. Na restauratie/reiniging van deze fresco's heeft men gemerkt dat de duim tussen wijs-en middelvinger steekt ( een vijg maken ) , wat zoveel betekend als de middelvinger opsteken.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Daar ben ik het volkomen mee eens. De bijbel is zeker geen doorslagje van geschiedenis.quote:
Laten we niet vergeten dat de Egyptenaren veel betrouwbaardere en objectiever en vooral gedetailleerdere geschiedenis vastlegging hebben en compleet geen verwijzing hebben van alle gebeurtenissen die de bijbel beschrijft, sterker nog de egyptenaren hadden geen slaven maar loonwerkers wat door archeologen is vastgesteld.
Ja, maar wie is Hem dan die ze doorstoken hebben? Als nu ineens alle joden Jezus aannemen als Messias, heb je dan niet zoiets van: o, dat zou ook daar op kunnen slaan?quote:
[..]
Op het joodse volk in ballingschap. Hier zie je ook verwijzingen naar de Hebreeën in Egypte en Exodus. Zacharia was de profeet van de vertroosting en de verlossing ( van het volk ). Zacharia waarschuwde de corrupte priesters van de tweede tempel : ' Open je poorten, Libanon ! Vuur zal je ceders verteren' ( Zach.11:1 ). In één van zijn visioenen heeft hij het over ' vier hoorns ' . Deze gaan over de vier ballingschappen : Egypte, Babylon en Perzië. Het vierde ( beest ) zou de volgende overheersing worden : Griekenland.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zacharia_%28boek%29
Op de wiki-link zie je een fresco uit de sixtijnse kapel. Michelangelo heeft het gezicht van paus Julius II ( de opdrachtgever ) gebruikt als aanklacht tegen de corrupte binnen de Roomse kerk. De ene putti maakt ' een vijg ' naar Zacharia / Julius. Let op de hand wat over de andere putti z'n schouder hangt. Na restauratie/reiniging van deze fresco's heeft men gemerkt dat de duim tussen wijs-en middelvinger steekt ( een vijg maken ) , wat zoveel betekend als de middelvinger opsteken.
Dat hangt ervan af wat je onder gnosticus verstaat.quote:
[..]
Dus omdat het woordje 'kennis' gebruikt wordt, is Jezus een gnosticus?
Zoals uit dit vers blijkt stond hij blijkbaar niet afwijzend tegenover gnosis, integendeel, hij vindt het een groot verlies dat die is weggenomen.
Als onder gnosis wordt verstaan een verdiept innerlijk ervaringsweten, vooral ten aanzien van het goddelijke in de mens, had Jezus dat natuurlijk, evenals Paulus dat had.
Als eronder wordt verstaan dat hij een kosmologie aanhing waarin de eerste hoofdstukken van Genesis totaal verschillend moeten worden geïnterpreteerd denk ik dat je kunt zeggen dat hij dat nooit heeft uitgedragen, en het er, zeker in letterlijke zin, ook niet mee eens geweest is.
Veel uit de gnostische beweging uit de beginperiode van het christendom vindt zijn oorsprong in channeling, en ook in de vele verschijningen en visioenen van Jezus na zijn opstanding.
Hiermee wordt het begrijpelijk dat Jezus in de gnostiek gezien wordt als iemand die een schijnlichaam bezat, want de manifestaties van Jezus na zijn opstanding vonden niet plaats in een gewoon stoffelijk lichaam.
Veel gnostici zijn hierbij later echter te ver doorgeschoten door de historische Jezus te ontkennen.
Omdat veel uit de gnostische beweging gechanneled is houdt dit automatisch in dat er 2 soorten van gnosis bestaan, een soort die zijn oorsprong heeft in openbaringen boven het dualiteitsniveau, in overeenstemming met de Heilige Geest, en een andere soort die voortkomt uit openbaringen uit het niveau van aardgebonden geesten.
Er bestaat dus inderdaad een ware en een valse gnosis. De gnosis die voortkomt uit experimenten met paddo’s is vals, hoewel ze natuurlijk wel ware elementen kan bevatten, want de gevaarlijkste valse leringen bevatten juist vaak zeer veel ware elementen. Het is niet anders.
Hierop aansluitend enkele woorden van de gechannelde Jezus:
quote:Maakt het desondanks wat uit of mijn fysieke lichaam aan het kruis gestorven is? Is het niet veel belangrijker om naar de onderliggende spirituele les te kijken, namelijk dat ik door de geest te geven van mijn aardse identiteit, spiritueel herboren werd en dit het potentieel is dat alle mensen hebben? Degenen die zich zo op de uiterlijke 'feiten' richten, dat ze nooit uitreiken naar de innerlijke boodschap, hebben waarachtig mijn bedoeling om naar de aarde te komen, verkeerd begrepen. Het zijn net de Schriftgeleerden en Farizeeën die zich druk maken om de uiterlijke woorden en de lineaire interpretatie ervan, in plaats van de innerlijke boodschap die voor het wereldse wordt verborgen, omdat ze niet lineair is en daardoor niet door de dualistische geest gelabeld kan worden. Dergelijk mensen zullen de Parel van Onschatbare Waarde nooit vinden, die niet voor het 'zwijn' van het op het ego gebaseerde bewustzijn geworpen wordt.
[…]
Begrijp je mijn globale punt? Mijn vroege volgelingen waren verdeeld vanwege de discrepanties in hun openbaringen. Daardoor hebben de mensen die de stroom van de Geest wilden afsnijden en vervangen door een eenduidige doctrine, de hele stroom voor de christelijke beweging afgesneden, in plaats van de stroom te onderhouden die het christendom tot een levende spirituele beweging had kunnen maken. Hetzelfde kan opnieuw gebeuren als de spirituele mensen tegenwoordig niet een hogere eenheid kunnen vinden.
Ik zeg hiermee niet dat mensen alles moeten accepteren wat door iemand gechanneld wordt. Maar toch handhaaf ik de visie dat veel mensen zich zullen verenigen door hun individuele eenzijn met hun hogere wezen en hun spirituele leraren en eenheid belangrijker vinden dan uiterlijke verschillen. Dat de lineaire geest de 'feiten op een rij krijgt' is lang niet zo belangrijk als het onderhouden van de stroom van de Heilige Geest, die waait waarin hij wil die vaak opzettelijk de lineaire geest en haar mentaal kaders probeert aan te vallen.
http://www.askrealjesus.nl/node/1385quote:[…]
Dit komt aan een heel echt probleem voor de Opgevaren Schare en onze pogingen om de mentale kaders van mensen aan te vechten. Zoals ik in het antwoord dat boven genoemd wordt, uitleg, was de vroeg christelijke beweging uiterst divers, met veel mensen die de Geest opvingen en diverse leringen en evangeliën naar voren brachten. Zoals je kunt zien door enkele van de zogenaamde Gnostische evangeliën te bestuderen, waren er duidelijk tegenstrijdigheden tussen enkele van deze leringen (net zoals er tegenstrijdigheden in de vier officiële evangeliën staan).
Dit heeft ervoor gezorgd dat er nogal wat controverse ontstond tussen diverse groepen van mijn vroege volgelingen, en hoe werd dit opgelost? Door het opkomen van een 'officiële' kerk die op den duur de katholieke kerk werd. Dit kenmerkte de vestiging van een verenigde 'officiële' doctrine en de onderdrukking van alle conflicterende takken van de vroege beweging en die alle andere als gnostisch of ketters labelde, door ze te proberen met kracht te onderdrukken.
En nergens in de Egyptische geschiedschrijving blijkt dat er een paar miljoen joden/israeliten zijn vertrokken, na een aantal zware plagen waarbij tenslotte alle eerstgeboren jongens het loodje legden, en waarbij de farao, na een achtervolging, met zijn leger omkwam in de schelfzee....quote:
[..]
Daar ben ik het volkomen mee eens. De bijbel is zeker geen doorslagje van geschiedenis.
Hoe kan nu Jezus voor de joden de messias geweest zijn ?? Heb je wel enig idee wat het O.T. en al die profeten bedoelden met de messias ? Ik word hier écht moe van.quote:
Ja, maar wie is Hem dan die ze doorstoken hebben? Als nu ineens alle joden Jezus aannemen als Messias, heb je dan niet zoiets van: o, dat zou ook daar op kunnen slaan?
En Hem slaat in geen geval op Jezus. Laat dat even duidelijk zijn.
|
|
