F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
God kan per definitie niet bewezen worden.
Maar hij kan ook niet uitgesloten worden door een redelijk mens.
Het ligt bij een ieder om te geloven dat de kans groter is dat hij bestaat of niet bestaat.
Dus is mijn vraag wat zou voor jou moeten gebeuren zodat je in Hem geloven zal?
Maar hij kan ook niet uitgesloten worden door een redelijk mens.
Het ligt bij een ieder om te geloven dat de kans groter is dat hij bestaat of niet bestaat.
Dus is mijn vraag wat zou voor jou moeten gebeuren zodat je in Hem geloven zal?
Ik sluit alles uit waar ik geen 'bewijs' voor heb. Aliens, geesten, toverkrachten, god.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
dus ervaringen van mensen mbt god, aliens, geesten, hun fietsvakantie, dit alles sluit je uit?quote:Op woensdag 20 juni 2012 22:51 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Ik sluit alles uit waar ik geen 'bewijs' voor heb. Aliens, geesten, toverkrachten, god.
jupquote:Op woensdag 20 juni 2012 22:52 schreef Daskaar het volgende:
[..]
dus ervaringen van mensen mbt god, aliens, geesten, hun fietsvakantie, dit alles sluit je uit?
ik wacht wel op overtuigend bewijs.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
dus is mijn vraag: wat is voor jou overtuigend bewijs?quote:Op woensdag 20 juni 2012 22:54 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
jup
Als die zou bestaan, zou iets in mij het wel weten.
Daar berust ik meer mijn waarheid op, dan een willekeurige aardse gebeurtenis die ik niet goed snap en ''god de schuld geef''
Wel ben ik er op de 1 of andere manier van overtuigd, dat we hier niet toevallig zijn.
Daar berust ik meer mijn waarheid op, dan een willekeurige aardse gebeurtenis die ik niet goed snap en ''god de schuld geef''
Wel ben ik er op de 1 of andere manier van overtuigd, dat we hier niet toevallig zijn.
Digo
God....
Een quote over GOD:
" since you can turn it around....and you read DOG.....i stopped believing in it...."
Een quote over GOD:
" since you can turn it around....and you read DOG.....i stopped believing in it...."
ok, dat snap ik wel.quote:
Als die zou bestaan, zou iets in mij het wel weten.
Daar berust ik meer mijn waarheid op, dan een willekeurige aardse gebeurtenis die ik niet goed snap en ''god de schuld geef''
Wel ben ik er op de 1 of andere manier van overtuigd, dat we hier niet toevallig zijn.
iets in je zou het weten, maar hoe weet je dat?
heb je dat ook met andere dingen? dat je iets bv al aanvoelt en later het bewijs voor kreeg?
of is het een aanname?
wie weet herken je god niet als je hem tegenkomt
jaquote:
God....
Een quote over GOD:
" since you can turn it around....and you read DOG.....i stopped believing in it...."
Weet ik veel, je kunt ook gewoon leven op een gegeven moment, en inderdaad ''aanvoelen'' dat het leven zo wel klopt, en dat je ook op de 1 of andere manier bewust/goed kiest voor jezelf. (voor iedereen)quote:
[..]
ok, dat snap ik wel.
iets in je zou het weten, maar hoe weet je dat?
heb je dat ook met andere dingen? dat je iets bv al aanvoelt en later het bewijs voor kreeg?
of is het een aanname?
wie weet herken je god niet als je hem tegenkomt
Digo
Als god bestaat weet hij precies wat er voor nodig is om mij te overtuigen. En dan verwacht ik iets als een demonstratie van zijn kunnen, bijvoorbeeld het uit het niets verschijnen van een eenhoorn als ik daarom vraag die door meerdere mensen gezien wordt. Dan nog is het geen sluitend bewijs maar dan ga ik er heel serieus rekening mee houden.
Dan is alsnog de vraag wat de aard van god zou zijn en of deze god het aanbidden waard is.
Dan is alsnog de vraag wat de aard van god zou zijn en of deze god het aanbidden waard is.
ok, maar wat zou er moeten gebeuren zodat je nongeloof in hem veranderd naar geloof?quote:
[..]
Weet ik veel, je kunt ook gewoon leven op een gegeven moment, en inderdaad ''aanvoelen'' dat het leven zo wel klopt, en dat je ook op de 1 of andere manier bewust/goed kiest voor jezelf. (voor iedereen)
quote:
Als god bestaat weet hij precies wat er voor nodig is om mij te overtuigen. En dan verwacht ik iets als een demonstratie van zijn kunnen, bijvoorbeeld het uit het niets verschijnen van een eenhoorn als ik daarom vraag die door meerdere mensen gezien wordt. Dan nog is het geen sluitend bewijs maar dan ga ik er heel serieus rekening mee houden.
Dan is alsnog de vraag wat de aard van god zou zijn en of deze god het aanbidden waard is.
Ik geloof al wel in ''god''quote:
[..]
ok, maar wat zou er moeten gebeuren zodat je nongeloof in hem veranderd naar geloof?
Alleen de meeste mensen geloven in een soort witte baardaap kerstman look-a-like die ze vooral herinneren uit de kinderbijbel of van schooltv.
Of Bruce Almighty natuurlijk.
Digo
the fuck doe je hier daaaaannn??!!!quote:
[..]
Ik geloof al wel in ''god''
Alleen de meeste mensen geloven in een soort witte baardaap kerstman look-a-like die ze vooral herinneren uit de kinderbijbel of van schooltv.
Of Bruce Almighty natuurlijk.
wat houdt jouw God in?
Net alsof alleen mensen die niet in god geloven, mogen posten in dit topic?quote:
[..]
the fuck doe je hier daaaaannn??!!!
wat houdt jouw God in?
Mijn god is onze god, en is het leven zelf zeg maar.
Dat zul je wel heel vreemd vinden, maar zo bekijk ik god.
Digo
komop was een geintje, je weet toch!quote:
[..]
Net alsof alleen mensen die niet in god geloven, mogen posten in dit topic?
Mijn god is onze god, en is het leven zelf zeg maar.
Dat zul je wel heel vreemd vinden, maar zo bekijk ik god.
ik sta open voor andere interpretaties van God trouwens, ik zou graag meer erover horen
En teken. Bijvoorbeeld dat m'n tv NU vanzelf aan gaat.quote:
...
Blijft zwart
Ik weet niet of ik in God geloof. Het is wel heel toevallig dat wij net op de wereld wonen met genoeg zuurstof, licht etc. Nu zal er vast wel iemand hier zijn die dat verwerpt d.m.v. een of andere wetenschappelijk iets, maar ik ben niet zo slim, dus dat snap ik toch niet
Ik denk dat ik (en velen met mij) graag in een God willen geloven. Het is toch een soort houvast en het idee dat er niets na de dood is vind ik niets.
Als er niet genoeg zuurstof/licht was, en dus nét te weinig, konden wij ook niet bestaan. Beetje een wisselwerking.quote:
[..]
En teken. Bijvoorbeeld dat m'n tv NU vanzelf aan gaat.
...
Blijft zwart
Ik weet niet of ik in God geloof. Het is wel heel toevallig dat wij net op de wereld wonen met genoeg zuurstof, licht etc. Nu zal er vast wel iemand hier zijn die dat verwerpt d.m.v. een of andere wetenschappelijk iets, maar ik ben niet zo slim, dus dat snap ik toch niet
Ik denk dat ik (en velen met mij) graag in een God willen geloven. Het is toch een soort houvast en het idee dat er niets na de dood is vind ik niets.
Digo
jatoch? Het enige wat ik post is het bewijs dat god neit bestaat en elke religie pure bullcrap is.....quote:
bedankt system, je toevoegingen zijn weergaloos en rijk in aantal..
Wat is religie....ontstond om dingen te verklaren die men niet kon verklaren en erna om mensen te onderdukken en stil te houden....
Vertel nog eens dat sprookje in hoeveel dagen god de wereld had geschapen?
Ohja, nog altijd geen antwoord op mijn vraag....waarom hebben wij een intern staartbeen?
je bent erg jong en daarom arrogant, kom maar terug als je wat gezien hebtquote:
[..]
jatoch? Het enige wat ik post is het bewijs dat god neit bestaat en elke religie pure bullcrap is.....
Wat is religie....ontstond om dingen te verklaren die men niet kon verklaren en erna om mensen te onderdukken en stil te houden....
Vertel nog eens dat sprookje in hoeveel dagen god de wereld had geschapen?
Ohja, nog altijd geen antwoord op mijn vraag....waarom hebben wij een intern staartbeen?
Wat moet ik zien dan? Dat de hersenen werken met chemicalien en het hart klopt door stroom impulsen?
Ziektes werden vroeger verklaard door een boze god.....daarna slechte hygiene...
overtuig me dan eens in plaats van wat gelovigen altijd zeggen "kom maar terug over een paar jaar, arrogant, jong" bla bla
Ziektes werden vroeger verklaard door een boze god.....daarna slechte hygiene...
overtuig me dan eens in plaats van wat gelovigen altijd zeggen "kom maar terug over een paar jaar, arrogant, jong" bla bla
Daar hoef je niet zo slim voor te zijn hoor, jij snapt dat ook wel. Het gaat zo.quote:
[..]
En teken. Bijvoorbeeld dat m'n tv NU vanzelf aan gaat.
...
Blijft zwart
Ik weet niet of ik in God geloof. Het is wel heel toevallig dat wij net op de wereld wonen met genoeg zuurstof, licht etc. Nu zal er vast wel iemand hier zijn die dat verwerpt d.m.v. een of andere wetenschappelijk iets, maar ik ben niet zo slim, dus dat snap ik toch niet
Wij zijn er (wij = het leven, alles, de hele mikmak) De kans dat er net genoeg licht, zuurstof etc is , is helemaal niet heel erg klein, maar die is 100%. Waarom? Omdat wij er zijn om onszelf af te vragen dat het toch zo bijzonder is dat alles precies zo klopt. Als het anders was (bijvoorbeeld de zon verder weg zodat het hier altijd -200 graden C zou zijn), dan waren wij er niet om onszelf erover te verwonderen. Aangezien we er wel zijn kan het onmogelijk anders zijn. Dus de kans is 1 (100%)\
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
ik ben hier niet om je te overtuigen van god.quote:
Wat moet ik zien dan? Dat de hersenen werken met chemicalien en het hart klopt door stroom impulsen?
Ziektes werden vroeger verklaard door een boze god.....daarna slechte hygiene...
overtuig me dan eens in plaats van wat gelovigen altijd zeggen "kom maar terug over een paar jaar, arrogant, jong" bla bla
het is mij om het even.
geloof of geloof niet, zie maar.
maar je leeftijd en houding spreekt boekdelen, en dat maken converseren over God onmogelijk.
Back on Topic:
Dit jongetje is geboren zonder armen.
Als God er vannacht 2 gloednieuwe armen aan laat groeien, dan ga ik in hem geloven.
Dit jongetje is geboren zonder armen.
Als God er vannacht 2 gloednieuwe armen aan laat groeien, dan ga ik in hem geloven.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
ja is moelijk te begrijpen dit soort dingen, ook als gelovige.quote:Op donderdag 21 juni 2012 00:05 schreef vaarsuvius het volgende:
Back on Topic:
Dit jongetje is geboren zonder armen.
[ afbeelding ]
Als God er vannacht 2 gloednieuwe armen aan laat groeien, dan ga ik in hem geloven.
Ik ben 24 en genoeg "shit" meegemaakt om niet in god te geloven.quote:
[..]
ik ben hier niet om je te overtuigen van god.
het is mij om het even.
geloof of geloof niet, zie maar.
maar je leeftijd en houding spreekt boekdelen, en dat maken converseren over God onmogelijk.
Ik wil best discussieren over het niet bestaan van god hoor...alleen zal geen gelove mij kunnen overtuigen zonder feiten....
Dus het antwoord op je topic titel:
FEITEN
zo moeilijk is dat niet hoor, elke 1ste jaars biologiestudent kan je uitleggen waarom dit gebeurd:quote:
[..]
ja is moelijk te begrijpen dit soort dingen, ook als gelovige.
Genen geven de cellen instructies voor de aanmaak van enzymen en andere eiwitten die het lichaam nodig heeft om te groeien en te functioneren. Een genetisch defect kan lichte, matige of zelfs fatale gevolgen hebben, of geen gevolgen, afhankelijk van de taak van het eiwit waarvoor het gen de code bevat.
Ongeveer 1 op de 100 mensen baby's wordt geboren met een genetisch defect. Gelukkig zijn de meesten niet zo erg en zie of merk je er weinig van. Sommigen hebben een kleine handicap. En sommigen hebben de grote pech dat hun defect wel ernstig is, zoals dit jongetje. Maar hij leeft wel. Even bot: Hetzelfde gebeurd ook net zo regelmatig met hondjes of kalfjes in plaats van met jongetjes. Die leven dan niet erg lang......
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wat mij het meeste 'dwars' zit is dat er een hele berg andere religies zijn die elk hun eigen god (o.i.d.) heeft. En iedereen beweert dat zijn/haar god de enige, ware god is. Dat is onmogelijk. Als iedereen die een geloofsovertuiging heeft in dezelfde god zou geloven dan was dat voor mij een reden geweest om aan te nemen dat die god ook echt bestaat.
Ik geloof overigens wel dat er meer is tussen hemel en aarde, domweg omdat er teveel mensen onverklaarbare dingen meemaken. Maar of dat nou iets te maken heeft met (een) god ... ?
Ik geloof overigens wel dat er meer is tussen hemel en aarde, domweg omdat er teveel mensen onverklaarbare dingen meemaken. Maar of dat nou iets te maken heeft met (een) god ... ?
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
En toen sprak de Schepper en hij zeide: Dat geen enkele dwang uitgaat vanuit de godsdienst. Koran. Al-Baqarah: 256.quote:
God kan per definitie niet bewezen worden. Maar hij kan ook niet uitgesloten worden door een redelijk mens. Het ligt bij een ieder om te geloven dat de kans groter is dat hij bestaat of niet bestaat. Dus is mijn vraag wat zou voor jou moeten gebeuren zodat je in Hem geloven zal?
Geloof in de Schepper mag enkel vrijwillig zijn. Elke poging om anderen te dwingen om in de Schepper te geloven, is dus zelf een overtreding op de wetten van de Schepper. Je moet dus ergens oppassen met dat systeem van "overtuigen" ...
Dat neemt natuurlijk niet weg dat bepaalde gedragingen immoreel en dus niet toegelaten zijn en dat de slachtoffers of hun belanghebbenden van het wangedrag wel om reparatie mogen vragen. Godsdienst is niet alleen geloof in de Schepper. Godsdienst gaat in de eerste plaats over wat toegelaten en wat verboden is, wat moreel is en wat immoreel is, wat goed is en wat kwaad is. Wat betreft moraliteit vomt de godsdienst een gestandardiseerde en gedocumenteerde verzameling van morele regels die je niet mag overtreden.
Uiteindelijk hebben we geen enkel persoonlijk belang bij het feit of iemand anders al dan niet in de Schepper gelooft. Dat is een privaat aspect van de godsdienst. We hebben er alleen belang bij van geen slachtoffer te worden van de immoraliteiten van anderen. Dat is het publieke aspect van de godsdienst.
De juiste vraag is dus eerder: Ben je bereid om de wetten van de Schepper niet op zulke manier te overtreden dat ik daar het slachtoffer van word?
Uiteindelijk is het enige bewijs van geloof in de Schepper het feit dat je een redelijke poging doet om geen slachtoffers te maken die lijden onder jouw overtredingen van zijn wetten.
Even de woorden herschikken om deze zin dichter bij de waarheid te laten aansluiten:quote:
ja is moelijk te begrijpen dit soort dingen, ook als gelovige.
- ja, als gelovige is dit soort dingen moeilijk te begrijpen.-
( het woord OOK was hier overbodig, gezien atheïsten dit wél kunnen begrijpen, maar als gelovige is dit zeker onbegrijpbaar )
Met uitzondering van de belasting op ongelovigheid. Oeps, vergeten ?quote:
Uiteindelijk hebben we geen enkel persoonlijk belang bij het feit of iemand anders al dan niet in de Schepper gelooft. Dat is een privaat aspect van de godsdienst. We hebben er alleen belang bij van geen slachtoffer te worden van de immoraliteiten van anderen. Dat is het publieke aspect van de godsdienst.
Zie, een eenvoudige vraag over godsdienst kan ik eventueel zelf wel beantwoorden, maar zodra de vraag complexer wordt, zoals over Jizya, dan moet ik de stelling van Al Ghazali inroepen, namelijk dat het antwoord vereist dat de determinaties, dat is, de fatwas, van de ulema eerst naast mekaar moeten worden gelegd, om te zien of daar ijma over bestaat. Hier volgt een uitleg, uit de Encyclopaedia of Islam, maar die wordt zelf niet als authoritatief beschouwd, tenzij deze publicatie zich strict houdt aan de no original research vereiste, die altijd op naslagwerken van toepassing is:quote:
Met uitzondering van de belasting op ongelovigheid. Oeps, vergeten ?
From the point of view of the Muslim rulers, jizya was a material proof of the non-Muslims' acceptance of subjection to the state and its laws, "just as for the inhabitants it was a concrete continuation of the taxes paid to earlier regimes."
Zolang het onbewijsbaar is is er ook geen antwoord op de vraag mogelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Verklaar je nader graag. Over welke vraag gaat het waar het antwoord onbewijsbaar is ?quote:
Zolang het onbewijsbaar is is er ook geen antwoord op de vraag mogelijk.
Als je de algemene vernietigingsdrang uit het universum zou wegnemen -- die zich ook manifesteert in de enthropie -- dan bestaat het universum binnen de korste keren ook niet meer, hoor. Het universum wordt daar zo sterk door geboetseerd, dat het mij niets verwonderd dat die vernietigingsdrang niet door de expansiedrang -- de scheppingsdrang -- afgeschaft wordt. Dat zou trouwens een overtreding zijn op de eigen regels, namelijk de behoudswet. Aanvankelijk was er in beginsel Niets. Dat oorspronkelijke Niets heeft plaats moeten ruimen voor het universum. Nu mag je dat oorspronkelijke Niets toch niet het recht ontzeggen om zich daar tegen te verzetten? Voilà. Die vernietingsdrang valt dus het ganse universum aan. Ellende is het gevolg van die universele vernietingsdrang; maar zonder zou het universum ook niet functioneren ...quote:
ja is moelijk te begrijpen dit soort dingen, ook als gelovige.
Als je graag een gevoel krijgt van wat er ongeveer gebeurd moet zijn, luister even naar de woorden van de Cold Song, van Henri Purcell, in King Arthur. De Cold Genius is eigenlijk het oorspronkelijke Niets ...
De vraag in de TT.quote:
[..]
Verklaar je nader graag. Over welke vraag gaat het waar het antwoord onbewijsbaar is ?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe had je dat gezien? Denk wat beter na.quote:
Eewig leven op planeet aarde, samen met mijn familie en vrienden.
Welke leeftijd wil je eeuwig hebben? Je huidige? Maar je ouders, je kinderen en je opa dan? Moeten die maar eeuwig hun leeftijd blijven? Lekker eeuwig 3 jaar oud, of eeuwig 83?
Of iedereen wordt gewoon ouder? Leuk, hoe had je dat gezien als 477 jarige? Of als 23.621 jarige?
Leuk trouwens die 2700 achterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachterachter kleinkinderen. Krijgen ze allemaal een kadootje op hun verjaardag?
Gaan we met seks stoppen? Of iedereen verplicht gesteriliseerd, anders wordt het wel erg vol op deze bol.
Of bedoel je dat alleen JIJ en je familie eeuwig moeten leven en de rest gewoon normaal. Fijn, eeuwig je vrienden naar het graf brengen, terwijl jij altijd maar door gaat.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
vind ik wel heel makkelijk en kortzichtig.quote:
Zolang het onbewijsbaar is is er ook geen antwoord op de vraag mogelijk.
er is zoveel dat niet te bewijzen is maar we wel in geloven.
geloof je iemand zijn verhaal over de fietsvakantie pas als die persoon alles stap voor stap kan bewijzen?
is er niks in de geschiedenis gebeurt omdat niemand honderd procent kan bewijzen dat het gebeurt is?
we hebben geen zekerheid enkel geloof.
en ik snap dat dat eng is, want het is onzeker en misschien maak je een fout.
maar mijn vraag aan jou blijft staan.
Simpel: god moet een aantoonbaar wonder doen. Dan geloof ik erin.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
wat is aantoonbaar in jouw mening?quote:
Simpel: god moet een aantoonbaar wonder doen. Dan geloof ik erin.
Er zit een zekere relatie tussen de (on)waarschijnlijkheid van een bewering en de hoeveelheid bewijs die je nodig hebt om het aannemelijk te maken. Dat mensen geregeld op fietsvakantie gaan is een bekend feit. Dus als iemand zegt dat te hebben gedaan en ik ook geen reden heb om te veronderstellen dat zo iemand liegt, dan neem ik dat zo aan. Het is dan voldoende aannemelijk gemaakt.quote:
[..]
vind ik wel heel makkelijk en kortzichtig.
er is zoveel dat niet te bewijzen is maar we wel in geloven.
geloof je iemand zijn verhaal over de fietsvakantie pas als die persoon alles stap voor stap kan bewijzen?
is er niks in de geschiedenis gebeurt omdat niemand honderd procent kan bewijzen dat het gebeurt is?
Als iemand beweert (noem eens wat) te zijn ontvoerd door aliens, dan heb je al veel sterker bewijs nodig. Het waar zijn van die bewering is namelijk veel onwaarschijnlijker.
Wat is er voor nodig om jou te doen geloven dat mormonisme de ware religie is?quote:
we hebben geen zekerheid enkel geloof.
en ik snap dat dat eng is, want het is onzeker en misschien maak je een fout.
maar mijn vraag aan jou blijft staan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iets wat aantoonbaar de natuurwetten tart. Bijvoorbeeld dat opeens de maan weg is of zo en dan weer hop terug geplaatst wordt.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En hoe bepaal je dan het verschil tussen:quote:
[..]
Iets wat aantoonbaar de natuurwetten tart. Bijvoorbeeld dat opeens de maan weg is of zo en dan weer hop terug geplaatst wordt.
- iets dat daadwerkelijk de natuurwetten tart, en
- iets dat eenvoudig aantoont dat wat wij denken dat een natuurwet is helemaal geen natuurwet is?
"Natuurwet" is slechts een menselijke visie op hoe de natuur werkt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het moet wel iets groots zijn he, wat voor de almachtige god die alles geschapen heeft geen probleem zou hoeven zijn. Dus zoals ik al zei de maan even beetpakken en hem op en neer laten bewegen of zo. Of de zon even uitdoen en weer aan. Zo iets. Of de oceanen even uit elkaar doen zoals bij de rode zee.quote:
[..]
En hoe bepaal je dan het verschil tussen:
- iets dat daadwerkelijk de natuurwetten tart, en
- iets dat eenvoudig aantoont dat wat wij denken dat een natuurwet is helemaal geen natuurwet is?
"Natuurwet" is slechts een menselijke visie op hoe de natuur werkt.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat zou zeker indrukwekkend zijn. Maar hoe zou dat een bewijs voor god zijn? Het is dan een puur 'argument from ignorance': ik kan het niet verklaren --> dus god. Het lijkt mij geen geldig argument.quote:
[..]
Het moet wel iets groots zijn he, wat voor de almachtige god die alles geschapen heeft geen probleem zou hoeven zijn. Dus zoals ik al zei de maan even beetpakken en hem op en neer laten bewegen of zo. Of de zon even uitdoen en weer aan. Zo iets. Of de oceanen even uit elkaar doen zoals bij de rode zee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja ok begrijp wat je bedoelt. Misschien moet het dan voorafgegaan worden door een stem uit de hemel die zegt: aanschouw mij, subwezens als ik jullie de kracht des heerens aantoon. Of zo iets.quote:
[..]
Dat zou zeker indrukwekkend zijn. Maar hoe zou dat een bewijs voor god zijn? Het is dan een puur 'argument from ignorance': ik kan het niet verklaren --> dus god. Het lijkt mij geen geldig argument.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Of de zon even te laten stil staan en de maan opnieuw aan elkaar plakken. ( zie heilige boeken )quote:
Het moet wel iets groots zijn he, wat voor de almachtige god die alles geschapen heeft geen probleem zou hoeven zijn. Dus zoals ik al zei de maan even beetpakken en hem op en neer laten bewegen of zo. Of de zon even uitdoen en weer aan. Zo iets. Of de oceanen even uit elkaar doen zoals bij de rode zee.
Als ik met een vliegtuig terug in de tijd zou kunnen reizen naar de oertijd en onze voorouders zou laten zien wat een F16 allemaal kan, dan zou dat dezelfde reactie kunnen oproepen. Die oermensen zouden mij dan als een god zien. En ze zouden daar dan volledig naast zitten.quote:
[..]
Ja ok begrijp wat je bedoelt. Misschien moet het dan voorafgegaan worden door een stem uit de hemel die zegt: aanschouw mij, subwezens als ik jullie de kracht des heerens aantoon. Of zo iets.
En op exact dezelfde manier zouden wij zelf die conclusie ook niet moeten trekken. Het enige dat we in dat geval kunnen zeggen is dat het een intelligentie betreft die verder is dan wij nu zijn.
PS:
In dit kader is deze wel interessant:
http://jakesdesignblog.bl(...)be-photographed.html
quote:Never Before Contactated Amazon Tribe Photographed Near Peru-Brazil Border...
<...>
In the two images above Amazon Tribesman are trying to shoot arrows at the Airplane taking the photos.
Niet meer aanwezig in dit forum.
![George Carlin - Religion is bullshit [HQ DVD-Rip]](http://i.ytimg.com/vi/6RT6rL2UroE/default.jpg)
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
is ook zo.quote:
[..]
Er zit een zekere relatie tussen de (on)waarschijnlijkheid van een bewering en de hoeveelheid bewijs die je nodig hebt om het aannemelijk te maken. Dat mensen geregeld op fietsvakantie gaan is een bekend feit. Dus als iemand zegt dat te hebben gedaan en ik ook geen reden heb om te veronderstellen dat zo iemand liegt, dan neem ik dat zo aan. Het is dan voldoende aannemelijk gemaakt.
Als iemand beweert (noem eens wat) te zijn ontvoerd door aliens, dan heb je al veel sterker bewijs nodig. Het waar zijn van die bewering is namelijk veel onwaarschijnlijker.
[..]
Wat is er voor nodig om jou te doen geloven dat mormonisme de ware religie is?
Mormonisme, ja ik denk dat ik daar meerdere aanwijzingen voor nodig moet hebben.
Ik zou sowieso een reden moeten krijgen me meer te verdiepen in het geloof om te weten wat het precies inhoudt en hoe ik het testen kan.
Ik ben zelf ook niet zomaar Christen geworden, heeft jaaaaaren geduurd.
maar de vraag blijft nog steeds staan voor jou..
carlin was de man!quote:
wat ik wel moet zeggen is dat zelfs al was het geloof bullshit, in zijn essentie is het een extreem mooi gegeven, een mooi idee om na te streven.
Tis alleen jammer dat er zoveel angst en oorlog bij komt kijken..
Volgens mij heb ik je vraag gewoon beantwoord, maar als er iets onduidelijk is hoor ik het wel.quote:
maar de vraag blijft nog steeds staan voor jou..
Niet meer aanwezig in dit forum.
aaaaaaaahhhhhquote:
[..]
Volgens mij heb ik je vraag gewoon beantwoord, maar als er iets onduidelijk is hoor ik het wel.
je stelt zelf ook constant anderen op de proef en legt ze het vuur aan de schenen.
kom, doe nu es zelf een kutvraag beantwoorden!
Waarom ga je er vanuit dat god een hij is of dat er maar 1 god is in het geval dat er iets als een hogere magt bestaatquote:
God kan per definitie niet bewezen worden.
Maar hij kan ook niet uitgesloten worden door een redelijk mens.
Het ligt bij een ieder om te geloven dat de kans groter is dat hij bestaat of niet bestaat.
quote:Dus is mijn vraag wat zou voor jou moeten gebeuren zodat je in Hem geloven zal?
Vooral bij ervaringen met goden, aliens en geesten ga je uit van ervaringen waar niet iedereen een ervaring mee heeft en van een gedeelte van de mensen die de ervaring hebben weten we bijna zeker dat ze die hebben in een speciale geestelijke staat.quote:
[..]
dus ervaringen van mensen mbt god, aliens, geesten, hun fietsvakantie, dit alles sluit je uit?
door een psychose die opgewekt kan worden door geestelijke afwijkingen, door bepaalde stoffen in te nemen of door te vasten.
Niet dat vaststaat dat ook in die gevallen dat niet de manier is om hogere machten te zien maar getuigenissen zeggen vrij weinig tenzij er extra bewijs gegeven kan worden.
er is een verschil tussen een fietsvakantie waar je desnoods zelf deel aan kan nemen, daarbij zijn er fietsen, landkaarten, fietsroutes, wegen, waarschijnlijk foto's van de fietsvakantie.quote:
[..]
vind ik wel heel makkelijk en kortzichtig.
er is zoveel dat niet te bewijzen is maar we wel in geloven.
geloof je iemand zijn verhaal over de fietsvakantie pas als die persoon alles stap voor stap kan bewijzen?
Al dit maakt het aannemelijk dat als de persoon die je het verteld redelijk betrouwbaar is hij/zij daadwerkelijk op vakantie is geweest en anders hoor je in het ergste geval een goed verhaal aan want wie zal er een saaie fietsvakantie verzinnen.
wat is eng?quote:is er niks in de geschiedenis gebeurt omdat niemand honderd procent kan bewijzen dat het gebeurt is?
we hebben geen zekerheid enkel geloof.
en ik snap dat dat eng is,
quote:want het is onzeker en misschien maak je een fout.
maar mijn vraag aan jou blijft staan.
Geen probleem. Aangezien er geen schepper is, zijn er derhalve geen wetten die overtreden kunnen worden.quote:
De juiste vraag is dus eerder: Ben je bereid om de wetten van de Schepper niet op zulke manier te overtreden dat ik daar het slachtoffer van word?
GNU Terry Pratchett
Voor mij zou het echt overduidelijk moeten zijn. En dat lijkt me niet al teveel gevraagd van een almachtige god. Als ik bijvoorbeeld op een zomerochtend wakker word, merk dat er niemand in het huis is, ik hier het plein op loop en ik zie een enorme God de halve lucht vullen met op de achtergrond de sterren geformeerd in de tekst: 'HIER IS GOD' met bliksemflitsen zonder wolken eromheen, en ik zie samen met allemaal andere mensen het ene wonder na het andere gebeuren zoals dat jongetje zonder armen opeens weer twee stevige knuisten heeft, en kinderen die eerst kanker hadden helemaal genezen het ziekenhuis uit zie komen en aardbevingen en tsunami's niet meer voorkomen, ja, dan zou ik wel overtuigd zijn.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Volgens religie is de Schepper oneindig, maw, hij/zij was er altijd al. Moeilijk vatten, maar het komt hier op neer dat er geen begin is en geen einde. En nu kan je opwerpen dat er voor de schepping/big bang thing, ook tijd nog niet bestond. Geen tijd, geen schepper. En nu komt het: Er zijn veschillende wetenschappers die ernstig rekening houden met het feit dat de big bang, waar we nu in zitten, één van de ontelbare big bangs die deze vooraf gegaan zijn en er ondertussen nog simultane universa ontstaan. Maar dat geeft weer een ander probleem. Als er nooit een begin geweest is aan dit onvoorstelbaar proces, is er ook geen Schepper. Als wij in de enige en unieke big bang zitten, waar uiteraard wél een begin zit, bestaat er geen factor ' tijd ' om onze schepper in te plaatsen. Dus de stomste vraag die men kan stellen is : Waar was God dan al die tijd vóór zijn creatie . Nergens, er was nog geen tijd. Grappig he ? .. maar ernstig.quote:
Al was er een schepper....wie schepte de schepper dan? Evolutie?
hahaha ja dat zou overtuigend zijnquote:
Voor mij zou het echt overduidelijk moeten zijn. En dat lijkt me niet al teveel gevraagd van een almachtige god. Als ik bijvoorbeeld op een zomerochtend wakker word, merk dat er niemand in het huis is, ik hier het plein op loop en ik zie een enorme God de halve lucht vullen met op de achtergrond de sterren geformeerd in de tekst: 'HIER IS GOD' met bliksemflitsen zonder wolken eromheen, en ik zie samen met allemaal andere mensen het ene wonder na het andere gebeuren zoals dat jongetje zonder armen opeens weer twee stevige knuisten heeft, en kinderen die eerst kanker hadden helemaal genezen het ziekenhuis uit zie komen en aardbevingen en tsunami's niet meer voorkomen, ja, dan zou ik wel overtuigd zijn.
Zou nog steeds een geavanceerd buitenaards wezen met een slecht gevoel voor humor kunnen zijn. 
Ik zou haast zeggen: die hypothese lijkt me zelfs geloofwaardiger.
Ik zou haast zeggen: die hypothese lijkt me zelfs geloofwaardiger.
Niet meer aanwezig in dit forum.
wat is dit?quote:
[..]
Volgens religie is de Schepper oneindig, maw, hij/zij was er altijd al. Moeilijk vatten, maar het komt hier op neer dat er geen begin is en geen einde. En nu kan je opwerpen dat er voor de schepping/big bang thing, ook tijd nog niet bestond. Geen tijd, geen schepper. En nu komt het: Er zijn veschillende wetenschappers die ernstig rekening houden met het feit dat de big bang, waar we nu in zitten, één van de ontelbare big bangs die deze vooraf gegaan zijn en er ondertussen nog simultane universa ontstaan. Maar dat geeft weer een ander probleem. Als er nooit een begin geweest is aan dit onvoorstelbaar proces, is er ook geen Schepper. Als wij in de enige en unieke big bang zitten, waar uiteraard wél een begin zit, bestaat er geen factor ' tijd ' om onze schepper in te plaatsen. Dus de stomste vraag die men kan stellen is : Waar was God dan al die tijd vóór zijn creatie . Nergens, er was nog geen tijd. Grappig he ? .. maar ernstig.
een nuttig antwoord?
droom ik?
Of misschien word je pas wakker ? Kan ook he ?quote:
wat is dit?
een nuttig antwoord?
droom ik?
Ik snap niet dat God zich verstopt. Wat heeft hij voor baat bij twijfel? Zelfs gelovige mensen moeten nu toegeven dat voor hetgeen ze voelen of mee opgevoed zijn geen bewijs hebben. Als god nou even doet wat ik eerder beschreef, of iets dergelijks, dan is het tenminste voor iedereen helder!
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
zo voelt het wel een beetje..quote:
[..]
Of misschien word je pas wakker ? Kan ook he ?
zooooooo mee eens!quote:
Ik snap niet dat God zich verstopt. Wat heeft hij voor baat bij twijfel? Zelfs gelovige mensen moeten nu toegeven dat voor hetgeen ze voelen of mee opgevoed zijn geen bewijs hebben. Als god nou even doet wat ik eerder beschreef, of iets dergelijks, dan is het tenminste voor iedereen helder!
ja das een hele goeie vraag.
dat irriteert me soms uitermate.
Maar ik geloof wel hij een direct lijntje in ons hoofd heeft.
Alleen kan dat volume niet iets omhoog?
Als hij zichzelf nou duidelijker maakt aan ons scheelt dat de mensheid zoveel drama en pijn.
Maakt al dit lijden Hem niet uit?
Of zou het niks veranderen?
Zouden we gewoon doorgaan?
Moet het vanuit ons komen?
Wij moeten naar Hem, anders doen we het niet.
Zelfde als met ouders, die kunnen je nog zo hard toeschreeuwen en nog steeds doe je dezelfde onzin..
Het schijnt dat Mohammed (via god) de maan eens heeft geplitst. En dat men dat over de hele wereld gezien heeft.quote:
[..]
Iets wat aantoonbaar de natuurwetten tart. Bijvoorbeeld dat opeens de maan weg is of zo en dan weer hop terug geplaatst wordt.
Kijk als zoiets vandaag nou zou gebeuren dan ben ik hun man.
Maar ja...
God dus.quote:
Zou nog steeds een geavanceerd buitenaards wezen met een slecht gevoel voor humor kunnen zijn.
Ik zou haast zeggen: die hypothese lijkt me zelfs geloofwaardiger.
met dit verschil dat je ouders je er niet om doodslaan.quote:
Wij moeten naar Hem, anders doen we het niet.
Zelfde als met ouders, die kunnen je nog zo hard toeschreeuwen en nog steeds doe je dezelfde onzin..
wie is er ooit doodgeslagen door god dan?quote:
[..]
met dit verschil dat je ouders je er niet om doodslaan.
Is daar enig bewijs voor in andere landen, dat iets in die geest gebeurd is?quote:
[..]
Het schijnt dat Mohammed (via god) de maan eens heeft geplitst. En dat men dat over de hele wereld gezien heeft.
Kijk als zoiets vandaag nou zou gebeuren dan ben ik hun man.
Maar ja...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als de god van de bijbel zich kenbaar zou maken zou ik erkennen dat hij machtig is, maar de grote god die voor al het goede staat, nee, ik zal niet voor hem buigen aangezien mijn minderwaardige menselijke moraal hoger is als de zijne.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Iedereen dude. Straf op de erfzonde weet je nog? En als je blijft zondigen dan word je in de poel geworpen. Voor eeuwig. Erger dus nog dan doodslaan.quote:
[..]
wie is er ooit doodgeslagen door god dan?
Rechtstreeks doodgeslagen: Ananias en Safira en de man die de ark greep toen die dreigde te vallen. Misschien zijn er meer die me zo even niet te binnenschieten.
dit is een goed punt.quote:
[..]
Het schijnt dat Mohammed (via god) de maan eens heeft geplitst. En dat men dat over de hele wereld gezien heeft.
Kijk als zoiets vandaag nou zou gebeuren dan ben ik hun man.
Maar ja...
zelfs al zou god de maan splijten, je kinderen zouden zeggen dat je gek bent net zoals jij bij de oude generatie van mohammed
Nee hoor. Dat zou door duizenden, miljoenen camera's worden vastgelegd. Zowel vanaf de aarde als vanuit de ruimte. Kan natuurlijk niet, zoiets zouden we waarschijnlijk niet overleven.quote:
[..]
dit is een goed punt.
zelfs al zou god de maan splijten, je kinderen zouden zeggen dat je gek bent net zoals jij bij de oude generatie van mohammed
En jij? Zou jij dan moslim worden?quote:
[..]
dit is een goed punt.
zelfs al zou god de maan splijten, je kinderen zouden zeggen dat je gek bent net zoals jij bij de oude generatie van mohammed
Och, ik neem genoegen met wat bewijs. Maar als ik dan in hem geloof betekent dat nog niet dat ik hem erken als schepper. Iedereen kan immers wel god zijn.
Conscience do cost.
Als god gewoon aan het begin van de dag zichtbaar in de lucht zou zweven en een soort speech zou geven dan zouden we automatisch een gelovige samenleving zijn. Dan zou dat ook geen onderwerp van discussie zijn. En zou dat net zo vast staan als het bestaan van de zon.
Waarom zou het zo vaag moeten blijven? Tuurlijk, ik ben een atheist dus voor mij is het zo klaar als een klontje. Maar zou je als almachtige god en schepper van het universum echt jezelf alleen willen openbaren middels vage, half-poetische teksten?
En wat als die profeten geweigerd hadden om die gedicteerde tekst op te schrijven? Hadden we dan nooit het concept God 'leren kennen'? Het betekent sowieso dat God afhankelijk is (geweest) van mensen om zijn bestaan kenbaar te maken.
Waarom zou het zo vaag moeten blijven? Tuurlijk, ik ben een atheist dus voor mij is het zo klaar als een klontje. Maar zou je als almachtige god en schepper van het universum echt jezelf alleen willen openbaren middels vage, half-poetische teksten?
En wat als die profeten geweigerd hadden om die gedicteerde tekst op te schrijven? Hadden we dan nooit het concept God 'leren kennen'? Het betekent sowieso dat God afhankelijk is (geweest) van mensen om zijn bestaan kenbaar te maken.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Één van de redenen dat ik sceptisch ben over de gevestigde godsdiensten. Het klinkt allemaal zo primitief en menselijk. Als er al een god zou bestaan zou hij niet zo kinderachtig zijn zoals hij beschreven wordt in de heilige boeken, me dunkt.quote:
Als god gewoon aan het begin van de dag zichtbaar in de lucht zou zweven en een soort speech zou geven dan zouden we automatisch een gelovige samenleving zijn. Dan zou dat ook geen onderwerp van discussie zijn. En zou dat net zo vast staan als het bestaan van de zon.
Waarom zou het zo vaag moeten blijven? Tuurlijk, ik ben een atheist dus voor mij is het zo klaar als een klontje. Maar zou je als almachtige god en schepper van het universum echt jezelf alleen willen openbaren middels vage, half-poetische teksten?
Conscience do cost.
quote:
ik zou het serieus overwegen!maar de moslims wachten nog op hun jezus net als de joden, wij christenen hebben m al en geloven dat iedereen al gered is.
ik zou dus een flinke stap terug maken, waar een hele goeie aanleiding voor zou moeten zijn
Gered van wat ???quote:
maar de moslims wachten nog op hun jezus net als de joden, wij christenen hebben m al en geloven dat iedereen al gered is.
ik zou dus een flinke stap terug maken, waar een hele goeie aanleiding voor zou moeten zijn
Helemaal juist.quote:
[..]
Één van de redenen dat ik sceptisch ben over de gevestigde godsdiensten. Het klinkt allemaal zo primitief en menselijk. Als er al een god zou bestaan zou hij niet zo kinderachtig zijn zoals hij beschreven wordt in de heilige boeken, me dunkt.
Hij zou ook niet zijn uiterste best doen om ons te verleiden tot zondige gedachten als evolutie en het scheppen van afgoden en andere godsdiensten. En kom niet aan met : "dat is het werk van de duivel" want in de bijbel staat dat God voor het goede èn het kwade zorgt.
Verder zou het god hebben gesierd als hij zijn boek wat duidelijker had geschreven, zodat daar niet oveverloze discussies over ontstaan. Mat alle gevolgen van dien.
Is god zijn dan zo'n slechte loopbaan ?quote:
gered van de scheiding tussen God en mens.
Ik vroeg wat jij bedoelde. Ben altijd benieuwd naar de fantasie die sommigen hier hebben.quote:ik geloof niet in hel als je daar op doelt.
ik begon je net leuker te vinden zonder die minachtende onzin.quote:
[..]
Is god zijn dan zo'n slechte loopbaan ?
[..]
Ik vroeg wat jij bedoelde. Ben altijd benieuwd naar de fantasie die sommigen hier hebben.
Nou, met antwoorden als ' scheiding tussen mens en god ' is toch niet ernstig te nemen ? Wat verwacht je dan als reactie ??quote:
ik begon je net leuker te vinden zonder die minachtende onzin.
Islam kent geen redding dat kent alleen de Christenen namelijk.quote:
Moslims enige redding is het verlaten van de misleidende ideologie dat de islam heet en dat Jezus hun enige redding is.
Zelf Mohammed wist niet of hij naar de hemel ging. Hier heb je een tekst uit de Bijbel:
John 10:9 "i am the door ;if anyone enters through Me, he will be saved"
wie weet zijn wij gewoon iemands Ant Farm (een alien ant farmquote:
Zou nog steeds een geavanceerd buitenaards wezen met een slecht gevoel voor humor kunnen zijn.
Ik zou haast zeggen: die hypothese lijkt me zelfs geloofwaardiger.
) ... en laten we wel wezen als God bestaat zijn we zeker een ant farm voor hem. kan me niet voorstellen dat het zo een oppermachtig wezen het aan het hart gaat wanneer we ons niet aan die geboden houden...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
