VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Het land regeren. De ultieme verantwoordelijkheid en gelukkig toe te vertrouwen aan de VVD.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 10:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zijn ook grote partijen die dat niet zo zien zitten. Als ze dan maar niet aan de andere kant bij de SP uitkomen trouwens
.
maar goed, welke typische VVD punten heeft Rutte er met de vorige constructie doorheen weten te krijgen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?quote:Op zaterdag 23 juni 2012 10:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het land regeren. De ultieme verantwoordelijkheid en gelukkig toe te vertrouwen aan de VVD.
Hoe had jij dan het begrotingstekort verder terug willen dringen? De politieke realititeit was zoals die was, tsjah. Die gare dingen die jij noemt zie ik eerder als bijkomende nadelige effecten van de gedoogpartner.quote:
[..]
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vergeet de 130 niet.quote:
[..]
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?
Carpe Libertatem
Het werd de SP vaak verweten dat die partij te weinig water bij de wijn deed om ooit mee te kunnen regeren. Misschien was dat wel een terecht verwijt. De VVD heeft echter zoveel water bij de wijn gedaan dat die niet meer te drinken is, dat schiet ook niet echt op. Uiteindelijk moet je toch voor het veilige midden kiezen: wel wat water bij de wijn doen maar niet al te veel. De VVD wilde misschien iets te graag regeren? Voorzichtig uitgedrukt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze hebben heel bewust voor een coalitie gekozen die geen enkele ambitie had om de structurele hervormingen in te gaan die we nodig hebben in Nederland. Als je het coalitieakkoord las ontbrak iedere durf om gewaagde beslissingen (buiten het saneren van linkse hobby's) te nemen. Van pensioenleeftijd tot JSF en woningmarkt tot zorg het adagium was pappen en nathouden terwijl in 2010 al lang en breed duidelijk was dat je daar op langere termijn niet mee weg zou komen.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 10:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe had jij dan het begrotingstekort verder terug willen dringen? De politieke realititeit was zoals die was, tsjah. Die gare dingen die jij noemt zie ik eerder als bijkomende nadelige effecten van de gedoogpartner.
De wietpas kost geld, wiet legaliseren levert de schatkist afhankelijk van de berekening tussen de 400.000.000 en de 1.500.000.000 euro op. Maar nee maak er maar regeltjes bij de kost de maatschappij alleen maar meer geld.quote:
[..]
Hoe had jij dan het begrotingstekort verder terug willen dringen? De politieke realititeit was zoals die was, tsjah. Die gare dingen die jij noemt zie ik eerder als bijkomende nadelige effecten van de gedoogpartner.
Dat de VVD zou gaan regeren was op voorhand duidelijk er was geen enkel alternatief. Rutte kon kiezen met welke partijen hij als eerste 'liberale' premier in 100 jaar in zee zou gaan. De voornaamste opties waren met PVV en CDA of Paars +. Hij heeft toen heel bewust en vol overgave gekozen voor de constructie met de PVV, daar lag zijn ambitie, ook al voor de verkiezingen.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 11:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het werd de SP vaak verweten dat die partij te weinig water bij de wijn deed om ooit mee te kunnen regeren. Misschien was dat wel een terecht verwijt. De VVD heeft echter zoveel water bij de wijn gedaan dat die niet meer te drinken is, dat schiet ook niet echt op. Uiteindelijk moet je toch voor het veilige midden kiezen: wel wat water bij de wijn doen maar niet al te veel. De VVD wilde misschien iets te graag regeren? Voorzichtig uitgedrukt.
Volgens mij heeft hij dus precies gekregen wat hij wou en was het wat dat betreft, op wat concessies aan het CDA om het nog wat sociaal te laten lijken, gewoon heel erg de VVD van Rutte die we terugzagen in het akkoord.
Wat een arrogant stuk vreten is het toch, die Rutte. "we gaan een aantal maatregelen uit het voorjaarsakkoord vervangen" (belaste reiskostenvergoeding, verhoging BTW, duurdere kinderopvang) Door wat?
En dan het afzeiken van de SP, die niet met oplossingen zou komen. Jij ook niet Rutte, je draait de oplossingen toch terug?
En dan het afzeiken van de SP, die niet met oplossingen zou komen. Jij ook niet Rutte, je draait de oplossingen toch terug?
Wiet legaliseren krijg je er nooit doorheen, dat geeft op Europees niveau teveel problemen.quote:
[..]
De wietpas kost geld, wiet legaliseren levert de schatkist afhankelijk van de berekening tussen de 400.000.000 en de 1.500.000.000 euro op. Maar nee maak er maar regeltjes bij de kost de maatschappij alleen maar meer geld.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Subsidie geven op kinderopvang moeten ze eens helemaal mee stoppen, jammer dat de VVD daar de plank al meerdere keren (en nu weer) flink heeft misgeslagen. Het is gewoon terecht dat ouders de volle rekening moeten betalen om hun kids te mogen dumpen. Het past verder ook niet echt bij een liberale partij om daar voor te strijden, in tegenstelling tot strijden tegen belastingverhogingen.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 19:08 schreef Lemans24 het volgende:
Wat een arrogant stuk vreten is het toch, die Rutte. "we gaan een aantal maatregelen uit het voorjaarsakkoord vervangen" (belaste reiskostenvergoeding, verhoging BTW, duurdere kinderopvang) Door wat?
En dan het afzeiken van de SP, die niet met oplossingen zou komen. Jij ook niet Rutte, je draait de oplossingen toch terug?
In theorie vond ik de wietpas ook niet eens een heel slecht ideequote:
[..]
Wiet legaliseren krijg je er nooit doorheen, dat geeft op Europees niveau teveel problemen.
Les 1 voor politici: het doet er niet toe hoe iets in theorie uitpakt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De wietpas was volgens onze minister net zo'n goed idee als het verhogen van de griffierechten. Gelukkig hebben ze die verhoging teruggedraaid.quote:
In theorie vond ik de wietpas ook niet eens een heel slecht idee
quote:
[..]
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?
Dat blijkt uit de kabinetssamenstellingen door de jaren heen.quote:
[..]
Het land regeren. De ultieme verantwoordelijkheid en gelukkig toe te vertrouwen aan de VVD.
Maar de VVD van na het tijdperk Fortuyn? Heel ander verhaal.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
eriksd is een beetje een infantiel typetje zo te zien.
Gaan we de oorlog ook niet mee winnen ben ik bang.
Gaan we de oorlog ook niet mee winnen ben ik bang.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Erik is een God hier.quote:
eriksd is een beetje een infantiel typetje zo te zien.
Gaan we de oorlog ook niet mee winnen ben ik bang.
Pas maar op, mannetje!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lever die trofee ook maar weer in.quote:
[..]
In theorie vond ik de wietpas ook niet eens een heel slecht idee
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Concessies, du_ke. Concessies!quote:
[..]
Aha, onder het land regeren versta jij het begrotingstekort onverantwoord op laten lopen, en als voornaamste hervorming het invoeren van de wietpas en het burkaverbod?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
yvonne is mijn beschermdame op fok.quote:
[..]
Erik is een God hier.
Pas maar op, mannetje!
Edit: er zijn een paar posts gedelete. Apart
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Welke oorlog?quote:
eriksd is een beetje een infantiel typetje zo te zien.
Gaan we de oorlog ook niet mee winnen ben ik bang.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat zal de tijd moeten uitwijzenquote:
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Maar gewoon een oorlog? De slag om de javazee? Of heb je net een boek gelezen met die kreet erin?quote:
[..]
Dat zal de tijd moeten uitwijzen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De bitterballenoorlog.quote:
[..]
Maar gewoon een oorlog? De slag om de javazee? Of heb je net een boek gelezen met die kreet erin?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is maar een zegswijze natuurlijkquote:
[..]
Maar gewoon een oorlog? De slag om de javazee? Of heb je net een boek gelezen met die kreet erin?
De betekenis ken je vast wel.Maar zo vergezocht is de verwachting niet dat we roerige tijden tegemoet gaan. Het blijft nog even afwachten.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Mark Rutte voelt de hete adem van Emile in zijn nekquote:Rutte: SP is nachtmerrie
DEN HAAG - De VVD heeft de aanval op de SP geopend. De gedachte aan SP-leider Roemer in het Torentje noemt premier Rutte vreselijk.
„Maar het kan gebeuren. Dat moet de kiezer weten. Er is een reëel risico dat de SP de grootste kan worden”, zei Rutte zaterdag na afloop van een voorjaarscongres van zijn partij in Den Haag. VVD en SP ontlopen elkaar nauwelijks in de peilingen. Maurice de Hond peilt de socialisten nu op 30 zetels, terwijl de VVD blijft hangen op 28.
De VVD is er veel aan gelegen de verkiezingen van 12 september een tweestrijd te maken tussen Rutte en Roemer. De SP-leider was dan ook de enige die met naam en toenaam werd genoemd door Rutte in zijn speech. Daarbij werd de boodschap erin gehamerd dat onder SP-leiding Nederland zal wegzakken in een moeras van financieel wanbeheer. Rutte: „Soms als ik zwaar getafeld heb, stel ik me weleens voor wat er gebeurt als Nederland na de verkiezingen in handen zou vallen van de pessimisten, de socialisten en de weglopers. Ik schrik dan zwetend wakker, omdat ik Emile Roemer in het Torentje zie zitten."
bron: Telegraaf
Lees voor de grap het commentaar van de telegraaf lezers eens, ze laten geen spaander heel van de VVD
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik heb nog nooit van de discussies over wiet gehoord uit brussel, wel geneuzel over verdeling van landbouwsubsidies, ambtenaren die teveel betaald krijgen, begrotingsproblemen, enz, maar de aversie van brussel over soft drugs wanneer zijn de verhitte discussies daarover gevoerd dat je dat zo zeker weet.quote:
[..]
Wiet legaliseren krijg je er nooit doorheen, dat geeft op Europees niveau teveel problemen.
Had je gedacht dat de losers van de samenleving anders zouden reageren.quote:
[..]
Mark Rutte voelt de hete adem van Emile in zijn nek
Lees voor de grap het commentaar van de telegraaf lezers eens, ze laten geen spaander heel van de VVD
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Tsja, helaas voor de "winners" hebben die "losers" ook stemrechtquote:
[..]
Had je gedacht dat de losers van de samenleving anders zouden reageren.
Ow, wat is de maatschappij toch divers!
Inderdaad. Zie daar de verklaring voor de grote SP en PVV. Sowieso een wonder dat het nog zo lang goed gegaan is. Maargoed, roep dat bij iedereen het geld weggehaald wordt behalve bij jou, of dat de staat het wel out-of-the-blue bijleent en dan de economie aanzwengelt (quote:
[..]
Tsja, helaas voor de "winners" hebben die "losers" ook stemrecht
Ow, wat is de maatschappij toch divers!
) et voila.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is niet prettig als het geld juist wel bij jou gehaald wordt terwijl je ziet dat anderen ontzien worden, op zo'n partij zou ik toch ook niet stemmen? En blijkbaar heel veel anderen ook niet.quote:
[..]
Inderdaad. Zie daar de verklaring voor de grote SP en PVV. Sowieso een wonder dat het nog zo lang goed gegaan is. Maargoed, roep dat bij iedereen het geld weggehaald wordt behalve bij jou, of dat de staat het wel out-of-the-blue bijleent en dan de economie aanzwengelt (
De VVD zou pas echt groot worden als ze de extra lasten wel eerlijk zouden verdelen
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering. Lasten zijn al eerlijk genoeg verdeeld. Dat een hoop mensen nu moeten inleveren is onvermijdelijk.quote:
[..]
Het is niet prettig als het geld juist wel bij jou gehaald wordt terwijl je ziet dat anderen ontzien worden, op zo'n partij zou ik toch ook niet stemmen? En blijkbaar heel veel anderen ook niet.
De VVD zou pas echt groot worden als ze de extra lasten wel eerlijk zouden verdelen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik verbaas me echt hoeveel mensen het verschil tussen theorie en praktijk niet begrijpen.quote:
[..]
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering. Lasten zijn al eerlijk genoeg verdeeld. Dat een hoop mensen nu moeten inleveren is onvermijdelijk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Vertel eens.quote:
[..]
Ik verbaas me echt hoeveel mensen het verschil tussen theorie en praktijk niet begrijpen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Misschien hebben we een andere visie van lasten, Erik.quote:
[..]
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering. Lasten zijn al eerlijk genoeg verdeeld. Dat een hoop mensen nu moeten inleveren is onvermijdelijk.
Het enige waar ik naar kijk is hoeveel geld ik aan het eind van de maand overhoud.
Ik kan ¤50 in de maand veel minder missen dan iemand die in de 52% belastingschijf zit, en voor allebij scheelt dat maar ¤50.
HRA.... De meeste 'rijken' betalen helemaal niet de genoemde tarieven, effectief betalen ze veel minder. Om nog maar niet te beginnen over de riante kortingen die multinationals krijgen van de BD.quote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat heeft dat te maken met een werkgeversheffing van 91%? Heb je ook bronnen voor dat laatste trouwens?quote:
[..]
HRA.... De meeste 'rijken' betalen helemaal niet de genoemde tarieven, effectief betalen ze veel minder. Om nog maar niet te beginnen over de riante kortingen die multinationals krijgen van de BD.
Iedereen hetzelfde inkomen!quote:
[..]
Misschien hebben we een andere visie van lasten, Erik.
Het enige waar ik naar kijk is hoeveel geld ik aan het eind van de maand overhoud.
Ik kan ¤50 in de maand veel minder missen dan iemand die in de 52% belastingschijf zit, en voor allebij scheelt dat maar ¤50.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat zeg je wel. Kennelijk is een heffing van 91% en een IB van nog eens 52% niet genoeg omdat aan het eind van de rit de een geen 50 te besteden heeft, en de ander wel. Dus kennelijk moet het nog erger.quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, wel lezen voor je reageert
Nog los daarvan, vind je het geen teken aan de wand met de gigantische belastingopbrengsten van de overheid dat het steeds meer uit de klauwen gaat lopen? Volgens mij onderschatten mensen het onderliggende probleem: er is te weinig reële economie, er wordt alleen nog geld rondgepompt maar per saldo zitten we in een neerwaartse spiraal waar we niet meer uit gaan komen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik zal wel wat gemist hebben, maar wanneer is de 75% heffing over een hoge ontslagvergoeding doorgevoerd?quote:
[..]
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen?
Redelijke kans dat bijzonder weinig mensen vinden dat ze 'genoeg' verdienen.quote:
Het enige waar ik naar kijk is hoeveel geld ik aan het eind van de maand overhoud.
Met het lenteakkoord hé. Evenals de "crisisheffing".quote:
[..]
Ik zal wel wat gemist hebben, maar wanneer is de 75% heffing over een hoge ontslagvergoeding doorgevoerd?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zo pessimistisch zou ik overigens niet zijn. Al eerder is gebleken dat kiezers wel degelijk tegen een grote overheid durven te kiezen, en dat het ook effectief lukt om de grootte van de overheid in te snoeren.quote:
Nog los daarvan, vind je het geen teken aan de wand met de gigantische belastingopbrengsten van de overheid dat het steeds meer uit de klauwen gaat lopen? Volgens mij onderschatten mensen het onderliggende probleem: er is te weinig reële economie, er wordt alleen nog geld rondgepompt maar per saldo zitten we in een neerwaartse spiraal waar we niet meer uit gaan komen.
Nee, dat zeg ik niet! Dat maak jij ervan -_-quote:
[..]
Dat zeg je wel. Kennelijk is een heffing van 91% en een IB van nog eens 52% niet genoeg omdat aan het eind van de rit de een geen 50 te besteden heeft, en de ander wel. Dus kennelijk moet het nog erger.
Nog los daarvan, vind je het geen teken aan de wand met de gigantische belastingopbrengsten van de overheid dat het steeds meer uit de klauwen gaat lopen? Volgens mij onderschatten mensen het onderliggende probleem: er is te weinig reële economie, er wordt alleen nog geld rondgepompt maar per saldo zitten we in een neerwaartse spiraal waar we niet meer uit gaan komen.
En dat er alleen maar geld wordt rondgepompt dat snap ik ook wel. Geld moet toch rollen?
Als het goed gaat inderdaad, dan moet de overheid opeens weer even wegwezen. Lekker consumeren. Komt de rekening, dan is het de schuld van de overheid en "de rijken" en moeten de lasten weer eerlijk verdeeld worden. Alleen zie ik het niet meer gebeuren dat iedereen "het beter heeft dan zijn ouders". Voor zover dat uberhaupt nog mogelijk is, natuurlijk.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Zo pessimistisch zou ik overigens niet zijn. Al eerder is gebleken dat kiezers wel degelijk tegen een grote overheid durven te kiezen, en dat het ook effectief lukt om de grootte van de overheid in te snoeren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoe zou je een gecombineerde heffing van 143% over een topinkomen waarvan 91% vaststaat dan willen noemen? Een begin? Je grossiert in algemene kreten, maar zodra het concreet wordt deins je terug.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet! Dat maak jij ervan -_-
En dat er alleen maar geld wordt rondgepompt dat snap ik ook wel. Geld moet toch rollen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ah dat akkoord wat in principe door de VVD gesmeed is en waarbij de meeste dingen allang weer van tafel geveegd zijn.quote:
[..]
Met het lenteakkoord hé. Evenals de "crisisheffing".
En als men wat aan het ontslagrechten van het gepeupel doet waarom zou men dan niet een heffing van 65% bij ontslagvergoedingen boven de 550.000 euro mogen doen.
Maar daar had ik het helemaal niet overquote:
[..]
Hoe zou je een gecombineerde heffing van 143% over een topinkomen waarvan 91% vaststaat dan willen noemen? Een begin?
Waar ik het over heb is dat ik kijk naar hoeveel geld ik "vrij" te besteden heb, na aftrek van mijn vaste lasten. Dat bedrag is bij mensen die in jouw belastingschijf zitten, veel hoger (jullie hebben een auto, gaan op vakantie, hebben een mooier huis etc etc).
De VVD wil meer op mij bezuinigen dan er bij mij te halen valt, zo simpel is het. En er zullen vast nog meer mensen zijn die er zo over denken.
De "losers" waar jij het over hebt, kijken helemaal niet naar mensen met die 52%, maar naar wat ze zelf vrij te besteden hebben en denken vervolgens van "Ja, VVD, leuk dat jullie op ons willen bezuinigen, maar ik kan het helaas niet missen".
Niks mis mee, alleen een cumulatie die leidt tot een heffing van meer dan 100% is onwenselijk, niet?quote:
[..]
Ah dat akkoord wat in principe door de VVD gesmeed is en waarbij de meeste dingen allang weer van tafel geveegd zijn.
En als men wat aan het ontslagrechten van het gepeupel doet waarom zou men dan niet een heffing van 65% bij ontslagvergoedingen boven de 550.000 euro mogen doen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, en ik heb het daar dus wel over. Want kennelijk is het "vrij te besteden" een criterium voor je, dan concludeer ik dus dat je streeft naar een gelijk inkomen voor iedereen. En dat zelfs een gecombineerd tarief van dik meer dan 100% niet genoeg voor je is.quote:
[..]
Maar daar had ik het helemaal niet over
Waar ik het over heb is dat ik kijk naar hoeveel geld ik "vrij" te besteden heb, na aftrek van mijn vaste lasten. Dat bedrag is bij mensen die in jouw belastingschijf zitten, veel hoger (jullie hebben een auto, gaan op vakantie, hebben een mooier huis etc etc).
De VVD wil meer op mij bezuinigen dan er bij mij te halen valt, zo simpel is het. En er zullen vast nog meer mensen zijn die er zo over denken.
De "losers" waar jij het over hebt, kijken helemaal niet naar mensen met die 52%, maar naar wat ze zelf vrij te besteden hebben en denken vervolgens van "Ja, VVD, leuk dat jullie op ons willen bezuinigen, maar ik kan het helaas niet missen".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De reële keuze lijkt me vooral tussen stagnatie - maar dat heeft verder weinig erg - en teruggang door de verdere groei van een 'entitlement'-cultuur: het idee dat uiteindelijk iedereen wordt tekortgedaan door de overheid, en dat daarom de overheid de tekortschietende middelen maar bij een onbekende derde moet halen. Maar goed, wat dat betreft zitten we wel op één lijn.quote:
[..]
Als het goed gaat inderdaad, dan moet de overheid opeens weer even wegwezen. Lekker consumeren. Komt de rekening, dan is het de schuld van de overheid en "de rijken" en moeten de lasten weer eerlijk verdeeld worden. Alleen zie ik het niet meer gebeuren dat iedereen "het beter heeft dan zijn ouders". Voor zover dat uberhaupt nog mogelijk is, natuurlijk.
Dat jij het optelt hoeft nog niet te betekenen dat je berekening klopt.quote:
[..]
Niks mis mee, alleen een cumulatie die leidt tot een heffing van meer dan 100% is onwenselijk, niet?
Ik heb nog nooit een overheid meer geld zien heffen dan dat je binnen krijgt. En als ze dat toch doen, dan moet je je eens afvragen waarom de VVD ook hiermee meegegeaan is,. waarschijnlijk omdat ze er net zoals de overige parijten ook niet al te veel van snappen.
Dan kan jij geen conclusies trekken, dat wat jij in m'n mond legt en jouw conclusie slaan kant noch wal. Je moet me geen woorden in de mond leggen Erik -_-quote:
[..]
Nee, en ik heb het daar dus wel over. Want kennelijk is het "vrij te besteden" een criterium voor je, dan concludeer ik dus dat je streeft naar een gelijk inkomen voor iedereen. En dat zelfs een gecombineerd tarief van dik meer dan 100% niet genoeg voor je is.
De regeling wordt vanaf 2013 met terugwerkende kracht ingevoerd. Ik denk dat je hier maar op mijn kennis moet vertrouwen, want ik werk in de belastingadviessectorquote:
[..]
Dat jij het optelt hoeft nog niet te betekenen dat je berekening klopt.
Ik heb nog nooit een overheid meer geld zien heffen dan dat je binnen krijgt. En als ze dat toch doen, dan moet je je eens afvragen waarom de VVD ook hiermee meegegeaan is,. waarschijnlijk omdat ze er net zoals de overige parijten ook niet al te veel van snappen.
Ik ben met je eens dat het gebrek aan fiscale kennis in de kamer echt dramatisch is, ook bij de VVD.
Je zegt wel a maar geen b. Niet mijn probleem verder.quote:
[..]
Dan kan jij geen conclusies trekken, dat wat jij in m'n mond legt en jouw conclusie slaan kant noch wal. Je moet me geen woorden in de mond leggen Erik -_-
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Juist, ik zeg alleen maar A maar gelijk leg je B in mijn mond!quote:
[..]
Je zegt wel a maar geen b. Niet mijn probleem verder.
Oordelen over hoeveel iemand te besteden heeft of overhoudt vind ik sowieso laakbaar. Dat billijkt hoge belastingen namelijk niet.quote:
[..]
Maar daar had ik het helemaal niet over
Waar ik het over heb is dat ik kijk naar hoeveel geld ik "vrij" te besteden heb, na aftrek van mijn vaste lasten. Dat bedrag is bij mensen die in jouw belastingschijf zitten, veel hoger (jullie hebben een auto, gaan op vakantie, hebben een mooier huis etc etc).
De VVD wil meer op mij bezuinigen dan er bij mij te halen valt, zo simpel is het. En er zullen vast nog meer mensen zijn die er zo over denken.
De "losers" waar jij het over hebt, kijken helemaal niet naar mensen met die 52%, maar naar wat ze zelf vrij te besteden hebben en denken vervolgens van "Ja, VVD, leuk dat jullie op ons willen bezuinigen, maar ik kan het helaas niet missen".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vaste lasten zijn natuurlijk ook gewoon vrij te besteden en daar kunnen genoeg keuzes in gemaakt worden.quote:
Waar ik het over heb is dat ik kijk naar hoeveel geld ik "vrij" te besteden heb, na aftrek van mijn vaste lasten.
Carpe Libertatem
Trek dan zelf eens een conclusie hé. Verder eens met GS.quote:
[..]
Juist, ik zeg alleen maar A maar gelijk leg je B in mijn mond!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Die post was alleen maar uitleg aan Erik omdat ik dacht dat hij me niet snapte. Het ging me om deze post:quote:
[..]
Oordelen over hoeveel iemand te besteden heeft of overhoudt vind ik sowieso laakbaar. Dat billijkt hoge belastingen namelijk niet.
En hoezo is het laakbaar het over iemand's vrij te besteden geld te hebben?quote:
[..]
Misschien hebben we een andere visie van lasten, Erik.
Het enige waar ik naar kijk is hoeveel geld ik aan het eind van de maand overhoud.
Ik kan ¤50 in de maand veel minder missen dan iemand die in de 52% belastingschijf zit, en voor allebij scheelt dat maar ¤50.
De enige vrijheid die ik daadwerkelijk heb, is die van mijn internet provider en hoeveel stroom/gas/water ik gebruik. Echt veel keus vind ik dat niet.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vaste lasten zijn natuurlijk ook gewoon vrij te besteden en daar kunnen genoeg keuzes in gemaakt worden.
Tsjonge...quote:
[..]
Trek dan zelf eens een conclusie hé. Verder eens met GS.
Mijn conclusie was dat wij blijkbaar een verschillend beeld hebben wat lasten betreft, maar dat snapte jij niet. Mijn meeste posts vandaag in dit topic waren er alleen maar om dit aan jou uit te leggen Erik.
Inderdaad, jij zet alles af tegen je eigen situatie, en dat het gros dan -uiteraard- meer te besteden heeft is voor jou een reden om bizarre tarieven maar weg te wuiven. Pas als iedereen rond jouw inkomen zit, zijn de lasten gelijk verdeeld.quote:
[..]
Tsjonge...
Mijn conclusie was dat wij blijkbaar een verschillend beeld hebben wat lasten betreft, maar dat snapte jij niet. Mijn meeste posts vandaag in dit topic waren er alleen maar om dit aan jou uit te leggen Erik.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Houd nou eens op met mij die conclusie aansmeren, dat vind ik behoorlijk onvolwassen gedragquote:
[..]
Inderdaad, jij zet alles af tegen je eigen situatie, en dat het gros dan -uiteraard- meer te besteden heeft is voor jou een reden om bizarre tarieven maar weg te wuiven. Pas als iedereen rond jouw inkomen zit, zijn de lasten gelijk verdeeld.
Ik heb dat namelijk nooit gezegd!
"Ik heb minder te besteden, de lasten zijn niet eerlijk besteed!"quote:
[..]
Houd nou eens op met mij die conclusie aansmeren, dat vind ik behoorlijk onvolwassen gedrag
Ik heb dat namelijk nooit gezegd!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Heb ik nooit gezegd, is dus geen quote van mij. Dit wat jij zegt, concludeer je er uitquote:
[..]
"Ik heb minder te besteden, de lasten zijn niet eerlijk besteed!"
Edit:En echt, ik heb mezelf nu al een keer of 3 teruggelezen, maar ik zie het niet!
http://www.volkskrant.nl/(...)k-een-probleem.dhtmlquote:'Als op 13 september het bier nog niet gratis is, heeft de politiek een probleem'
Er breken mooie tijden aan. De VVD heeft spijt. Mark Rutte begrijpt nu uw zorgen over de dure kinderopvang, over de btw-verhoging en over de forenzentax. Hij gaat die voor u terugdraaien. D66 gooit er miljarden tegenaan voor beter onderwijs. Goed voor uw kinderen, goed voor het land. En daar is ook de PVV die u het Kwartje van Kok teruggeeft. Da's straks lekker aan de pomp! Zo zijn we met z'n allen spekkoper. Aan de plannen om het bier gratis te maken, wordt nog gewerkt.
Het is de oogst van één campagneweekend van drie partijen. PvdA, SP, CDA, GroenLinks en anderen kunnen in één adem worden genoemd. Ook zij presenteerden eerder al hun mooie plannen. Er wordt veel geïnvesteerd. En ja, de meeste partijen zijn zo eerlijk om daarbij te vermelden dat er ook wat zal worden bezuinigd. De aanpak verschilt, maar bijna allemaal zijn ze het erover eens dat we ooit weer moeten stoppen met collectieve schulden maken. Zo rond 2017 moet de begroting weer eens op orde zijn.
Sinds kort weten we wat dat betekent: 20 tot 25 miljard bezuinigen. Dat is meer dan de recordsanering van het kabinet-Rutte. En dat is het probleem met alle beloften: er is nog niet één partij die in een eerlijke rekensom laat zien waar al die miljarden worden gehaald. Deskundigen vrezen een bloedbad als straks, in augustus, het planbureau de verkiezingsprogramma's gaat doorrekenen. Veel partijen koersen aan op een onvoldoende.
Als premier draagt Rutte de boodschap uit dat Nederland zal moeten wennen aan een wat lager welvaartsniveau: 'We hebben collectief boven onze stand geleefd.' Dat is verstandige taal. Maar zodra hij zijn andere pet op zet, die van de campagnevoerende VVD-leider, is daarvan weinig meer over. Zijn concurrenten volgen in zijn kielzog. Misschien dat het even werkt. Misschien zelfs tot in het stemhokje. Maar als op 13 september het bier nog steeds niet gratis is, en de kiezers boos, heeft de politiek zichzelf uiteindelijk een slechte dienst bewezen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tsja, het is natuurlijk geen prettige tijd om nu campagne te moeten voeren. Er zal enorm veel bezuinigd moeten worden. De hamvraag is: Wie gaan die extra lasten straks betalen?quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)k-een-probleem.dhtml
Omdat het 1. nogal persoonlijk is hoeveel je vrij te besteden hebt, de een heeft meer behoeften dan de ander en 2. je mensen niet moet triggeren zo min mogelijk over te houden om in aanmerking te komen voor lage belastingen.quote:
[..]
Die post was alleen maar uitleg aan Erik omdat ik dacht dat hij me niet snapte. Het ging me om deze post:
[..]
En hoezo is het laakbaar het over iemand's vrij te besteden geld te hebben?
Het voorbeeldje van 50¤ of ¤0,50 gaat spaak omdat er in Nederland al een belastingvrije voet is. Er wordt van niemand gevraagd zijn laatste 50 cent af te dragen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Heel veel mensen kijken hoeveel ze werken en hoeveel dat *netto* oplevert. Dat is geld waar je je plezier uit kunt halen.quote:
[..]
Omdat het 1. nogal persoonlijk is hoeveel je vrij te besteden hebt, de een heeft meer behoeften dan de ander en 2. je mensen niet moet triggeren zo min mogelijk over te houden om in aanmerking te komen voor lage belastingen.
Het voorbeeldje van 50¤ of ¤0,50 gaat spaak omdat er in Nederland al een belastingvrije voet is. Er wordt van niemand gevraagd zijn laatste 50 cent af te dragen.
Mijn opmerking over vrij te besteden geld gaat helemaal niet spaak. Het is heel reeel.
Er wordt een groep ontzien die het relatief nog steeds voor de wind gaat.quote:
[..]
Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering. Lasten zijn al eerlijk genoeg verdeeld. Dat een hoop mensen nu moeten inleveren is onvermijdelijk.
Je post raakt dus kant noch wal
Voor sommigen betekent minder te besteden een ernstige terugval in levensstandaard. Sporten? Hobby? Fatsoenlijk kunnen eten zonder al je vrije tijd te moeten steken in een absurde koopjesjacht?quote:
[..]
"Ik heb minder te besteden, de lasten zijn niet eerlijk besteed!"
Die mensen klagen met recht dat zij de zwaarste lasten dragen. Dit zijn namelijk ECHTE lasten.
Van 20 sigaren naar 15 sigaren is toch net even iets anders.
Wederom raakt je post kant noch wal
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Het was dan ook een voorbeeldquote:
[..]
Omdat het 1. nogal persoonlijk is hoeveel je vrij te besteden hebt, de een heeft meer behoeften dan de ander en 2. je mensen niet moet triggeren zo min mogelijk over te houden om in aanmerking te komen voor lage belastingen.
Het voorbeeldje van 50¤ of ¤0,50 gaat spaak omdat er in Nederland al een belastingvrije voet is. Er wordt van niemand gevraagd zijn laatste 50 cent af te dragen.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Als voor heel veel mensen gaat gelden dat meer werken, promotie maken of een hoger brutoloon niet extra geld oplevert omdat de rest van de samenleving meent dat het oneerlijk is meer te verdienen, krijg je een slechter functionerende economie. Voldoende fiscaal economen die hebben aangetoond dat er een hoog marginaal tarief noodzakelijk is van de lage- tot de middeninkomens om te voorkomen dat stimuleringsmaatregelen bij een groep burgers terecht komen die waar deze middelen niet voor bedoeld zijn.quote:
[..]
Heel veel mensen kijken hoeveel ze werken en hoeveel dat *netto* oplevert. Dat is geld waar je je plezier uit kunt halen.
Mijn opmerking over vrij te besteden geld gaat helemaal niet spaak. Het is heel reeel.
Tevens is het weliswaar reëel om te spreken over je eigen inkomen en wat je te besteden hebt, maar dit vergelijken met het netto inkomen van een ander is vrijwel onmogelijk. Ik kom rond met het salaris waar een alleenstaande moeder nog amper haar kinderen mee kan voeden. Elders op dit forum wordt zoiets perspectief of realiteitszin genoemd, ik denk dat ook jij begrijpt dat je vrij te besteden inkomen niet alleen afhankelijk is van je brutoinkomen, maar ook van je welvaartsniveau, persoonlijk gekozen lasten en externe factoren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja duh, dacht je soms serieus dat ik dit dacht of zo?quote:
[..]
Als voor heel veel mensen gaat gelden dat meer werken, promotie maken of een hoger brutoloon niet extra geld oplevert omdat de rest van de samenleving meent dat het oneerlijk is meer te verdienen, krijg je een slechter functionerende economie.
Natuurlijk is dit wel mogelijk! Ik zie niet in waarom niet, het is toch geen taboe of zo?quote:
[..]
Voldoende fiscaal economen die hebben aangetoond dat er een hoog marginaal tarief noodzakelijk is van de lage- tot de middeninkomens om te voorkomen dat stimuleringsmaatregelen bij een groep burgers terecht komen die waar deze middelen niet voor bedoeld zijn.
Tevens is het weliswaar reëel om te spreken over je eigen inkomen en wat je te besteden hebt, maar dit vergelijken met het netto inkomen van een ander is vrijwel onmogelijk. Ik kom rond met het salaris waar een alleenstaande moeder nog amper haar kinderen mee kan voeden. Elders op dit forum wordt zoiets perspectief of realiteitszin genoemd, ik denk dat ook jij begrijpt dat je vrij te besteden inkomen niet alleen afhankelijk is van je brutoinkomen, maar ook van je welvaartsniveau, persoonlijk gekozen lasten en externe factoren.
En ja, dat begrijp ik, maar ik snap de link niet met dat het een taboe of zoiets zou zijn om daar over te spreken.
Vrij veel info in een summier bericht, kun je hier iets meer over uitweiden aub?quote:
[..]
Als voor heel veel mensen gaat gelden dat meer werken, promotie maken of een hoger brutoloon niet extra geld oplevert omdat de rest van de samenleving meent dat het oneerlijk is meer te verdienen, krijg je een slechter functionerende economie. Voldoende fiscaal economen die hebben aangetoond dat er een hoog marginaal tarief noodzakelijk is van de lage- tot de middeninkomens om te voorkomen dat stimuleringsmaatregelen bij een groep burgers terecht komen die waar deze middelen niet voor bedoeld zijn.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Wie heeft het over een taboe?quote:
[..]
Ja duh, dacht je soms serieus dat ik dit dacht of zo?
[..]
Natuurlijk is dit wel mogelijk! Ik zie niet in waarom niet, het is toch geen taboe of zo?
En ja, dat begrijp ik, maar ik snap de link niet met dat het een taboe of zoiets zou zijn om daar over te spreken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij vindt het laakbaar om het over iemands vrij te besteden geld te hebben. Voor mij komt dat over als een taboe.quote:
Ik vind het best om het over iemands vrij te besteden geld te hebben.
En bovendien, ik had het over een "taboe of zo", niet over een "taboe"
Zoals ik al zei, het geeft een vertekend beeld om het over iemands vrij te besteden inkomen te hebben. Ga gerust je gang, als je een poging doet om daar iets zinnigs over te zeggen moedig ik dat alleen maar aan.quote:
[..]
Jij vindt het laakbaar om het over iemands vrij te besteden geld te hebben. Voor mij komt dat over als een taboe.
Ik vind het best om het over iemands vrij te besteden geld te hebben.
En bovendien, ik had het over een "taboe of zo", niet over een "taboe"
Het biedt anderen ook weer mogelijkheden een oordeel te vellen over de ruimte en welvaart van een bijstandsgerechtigde of minima.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is reeel GS. En het lijkt mij logisch dat ik iets zinnigs over iets zeg ja. Waarom voel je je geroepen me daarvoor aan te moedigen? Als ik iets wil zeggen dan doe ik dat gewoon hoor.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het geeft een vertekend beeld om het over iemands vrij te besteden inkomen te hebben. Ga gerust je gang, als je een poging doet om daar iets zinnigs over te zeggen moedig ik dat alleen maar aan.
Het biedt anderen ook weer mogelijkheden een oordeel te vellen over de ruimte en welvaart van een bijstandsgerechtigde of minima.
En anderen hebben altijd de ruimte een oordeel te vellen, je hoeft niet te wachten totdat ik er iets over zeg of zo
Men doet niet andersquote:
[..]
Zoals ik al zei, het geeft een vertekend beeld om het over iemands vrij te besteden inkomen te hebben. Ga gerust je gang, als je een poging doet om daar iets zinnigs over te zeggen moedig ik dat alleen maar aan.
Het biedt anderen ook weer mogelijkheden een oordeel te vellen over de ruimte en welvaart van een bijstandsgerechtigde of minima.
Iedereen die het ruim goed heeft en niet inziet dat inleveren pijnlijker is wanneer je al verdomd weinig hebt, en daarom meent zich een slachtoffer te moeten voelen wanneer er bij hen wat extra wegvalt.... Tsjah... Ik vind dat een verwerpelijke visie die te vuur en te zwaard bestreden dient te worden.
Ik kom uit een gezin waar niet moeilijk werd gedaan. Heb je het goed dan is het raar een ander zo weinig te gunnen. Het eeuwige excuus "ik werk er hard voor" is onzin. Genoeg mensen die minstens zo hard werken en er verdomd weinig voor terugkrijgen. Ik lever graag wat in om iemand anders een extraatje te geven, en vind dat je dit van iedereen mag verwachten. We zijn geen eilandjes en moeten het samen rooien. Los daarvan is een maatschappij waarin we anderen laten ploeteren terwijl we het zelf ruim hebben een maatschappij die zich niet mag bedienen van termen als respect, normen en waarden, de maatschappij dat ben jij. Want daar hoort dit m.i. ook bij.
Mag je het mee oneens zijn natuurlijk
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ik wacht af op je zinnige toevoeging aan het debat over eerlijk verdeelde lasten en de relevantie van het vrij besteedbaar inkomen. Tot nu toe nog geen steekhoudende vergelijking gezien die het debat de wending kan geven dat het in plaats van de verdeling van onze lasten over de restanten na die lasten gaat.quote:
[..]
Het is reeel GS. En het lijkt mij logisch dat ik iets zinnigs over iets zeg ja. Waarom voel je je geroepen me daarvoor aan te moedigen? Als ik iets wil zeggen dan doe ik dat gewoon hoor.
En anderen hebben altijd de ruimte een oordeel te vellen, je hoeft niet te wachten totdat ik er iets over zeg of zo
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik had het over de extra lasten GSquote:
[..]
Ik wacht af op je zinnige toevoeging aan het debat over eerlijk verdeelde lasten en de relevantie van het vrij besteedbaar inkomen. Tot nu toe nog geen steekhoudende vergelijking gezien die het debat de wending kan geven dat het in plaats van de verdeling van onze lasten over de restanten na die lasten gaat.
Lees maar terug
En vrijwel al mijn posts waren besteed om jullie dingen uit te leggen.
Maar natuurlijk gaat het daaroverquote:
[..]
Ik wacht af op je zinnige toevoeging aan het debat over eerlijk verdeelde lasten en de relevantie van het vrij besteedbaar inkomen. Tot nu toe nog geen steekhoudende vergelijking gezien die het debat de wending kan geven dat het in plaats van de verdeling van onze lasten over de restanten na die lasten gaat.
Daar gaat het per definitie over aan de kant van de burger.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Het is eenvoudig de lasten te verhogen van de groep gegoede burgers. Dit zijn mensen die inderdaad de ruimte hebben iets te missen, maar dat is niet het punt in de discussie. De overheid kan simpelweg niet de lasten blijven verhogen totdat iedereen het goed heeft, want zelfs als de herverdelingen zo efficiënt zijn dat er modale uitkeringen gerealiseerd worden zullen er altijd verschillen blijven en da's maar goed ook. Het is dan ook niet het gebrek aan empathie of medemenselijkheid de minder gefortuneerde burger iets te misgunnen, het meerendeel is niet zo afgunstig want zij weten dat ze het beter hebben, het is vooral gericht op inefficiënte distributie, fraude, misbruik en andere excessen van een verzorgingsstaat waarbij de lasten van slechte overheidsinterventie bij de burgers gelegd worden.quote:
[..]
Men doet niet anders
Iedereen die het ruim goed heeft en niet inziet dat inleveren pijnlijker is wanneer je al verdomd weinig hebt, en daarom meent zich een slachtoffer te moeten voelen wanneer er bij hen wat extra wegvalt.... Tsjah... Ik vind dat een verwerpelijke visie die te vuur en te zwaard bestreden dient te worden.
Vraag 98 van de 100 VVD'ers of ze een uitkeringsgerechtigde een menselijk leven gunnen en zij zullen 'ja' antwoorden, maar verbinden daar dan wel de burgerlijke plicht aan dat de ontvanger zo goed mogelijk getriggerd wordt zich te ontwikkelen, beseft dat dit geld geen recht maar een privilege is en hij of zij zich dienstbaar in plaats van ondermijnend opstelt ten aanzien van de samenleving.
Het is een verschillend uitgangspunt dat jij en ik hanteren. Ik leg de verantwoordelijkheid en daarmee ook de vrijheid bij het individu, jij bij de samenleving als geheel.quote:Ik kom uit een gezin waar niet moeilijk werd gedaan. Heb je het goed dan is het raar een ander zo weinig te gunnen. Het eeuwige excuus "ik werk er hard voor" is onzin. Genoeg mensen die minstens zo hard werken en er verdomd weinig voor terugkrijgen. Ik lever graag wat in om iemand anders een extraatje te geven, en vind dat je dit van iedereen mag verwachten. We zijn geen eilandjes en moeten het samen rooien. Los daarvan is een maatschappij waarin we anderen laten ploeteren terwijl we het zelf ruim hebben een maatschappij die zich niet mag bedienen van termen als respect, normen en waarden, de maatschappij dat ben jij. Want daar hoort dit m.i. ook bij.
[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 25-06-2012 13:22:03 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En het gaat weer over uitkeringenquote:
[..]
Het is eenvoudig de lasten te verhogen van de groep gegoede burgers. Dit zijn mensen die inderdaad de ruimte hebben iets te missen, maar dat is niet het punt in de discussie. De overheid kan simpelweg niet de lasten blijven verhogen totdat iedereen het goed heeft, want zelfs als de herverdelingen zo efficiënt zijn dat er modale uitkeringen gerealiseerd worden zullen er altijd verschillen blijven en da's maar goed ook. Het is dan ook niet het gebrek aan empathie of medemenselijkheid de minder gefortuneerde burger iets te misgunnen, het meerendeel is niet zo afgunstig want zij weten dat ze het beter hebben, het is vooral gericht op inefficiënte distributie, fraude, misbruik en andere excessen van een verzorgingsstaat waarbij de lasten van slechte overheidsinterventie bij de burgers gelegd worden.
Modaal? Wie heeft het daar over? Is je zicht op de onderkant zo slecht, of probeer je me serieus kwaad te krijgen?
Niemand verwacht dat een steuntrekker richting modaal gaat, of dat een laaggeschoolde arbeider richting modaal gaat.
NERGENS rep ik daar over. Ben je gehersenspoeld ofzo dat je met zo'n Pavlov reactie komt? Mijn god zeg... Echt knap dit.
En alle steuntrekkers lopen de boel te naaienquote:Vraag 98 van de 100 VVD'ers of ze een uitkeringsgerechtigde een menselijk leven gunnen en zij zullen 'ja' antwoorden, maar verbinden daar dan wel de burgerlijke plicht aan dat de ontvanger zo goed mogelijk getriggerd wordt zich te ontwikkelen, beseft dat dit geld geen recht maar een privilege is en hij of zij zich dienstbaar in plaats van ondermijnend opstelt ten aanzien van de samenleving.
Het is gewoon weer het standaard riedeltje dat kant noch wal raakt. We nemen de bad guy en verheffen die tot stereotype voor alles dat onder modaal zit.
Het individu KAN niet altijd beter. Het individu KIEST niet voor chronische ziekte of psychische problematiek of een gebrekkig IQ. Het individu KIEST er niet voor werkloos te worden. Het individu KIEST er niet voor de leeftijd tegen te hebben. Het individu KIEST er niet voor een verleden te hebben dat het krijgen van een baan (zeker nu) welhaast onmogelijk maakt.quote:Het is een verschillend uitgangspunt dat jij en ik hanteren. Ik leg de verantwoordelijkheid en daarmee ook de vrijheid bij het individu, jij bij de samenleving als geheel.
Natuurlijk zijn er mensen die de boel tillen. Natuurlijk bevinden zich aan de onderkant steuntrekkers. Natuurlijk bevinden zich er mensen tussen die gewoon geen zin hebben (maar ook een hoop die niet echt kunnen functioneren in een baan).
Maar lieverd... In de huidige en komende tijd zal hun aandeel alleen nog maar veel en veel minder worden. Er gaan aardig wat werklozen bijkomen. En het GING me niet eens om werklozen.
Wil je dus alsjeblieft ophouden zo selectief te zijn? Anders kunnen we de discussie wel staken.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Modale uitkeringen?
Wat de neuk, GS?
Wat de neuk, GS?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je noemt dit een pavlovreactie, terwijl het gaat om de efficientie waarmee gelden gedistribueerd kunnen worden van A naar B. Dit kost 50 cent per euro, dus daarom haal ik aan dat zelfs als een uitkering richting modaal gaat, er nog ruimte blijft voor verbetering en de inflatie er voor zorgt dat dit inkomen niet toereikend is. Dan kan je wel semantisch gaan lopen roeptoeteren, maar de hele discussie begon over uitkeringen en het verschil in besteedbaar inkomen tussen de minima en de veelverdieners.quote:
[..]
En het gaat weer over uitkeringen
Modaal? Wie heeft het daar over? Is je zicht op de onderkant zo slecht, of probeer je me serieus kwaad te krijgen?
Niemand verwacht dat een steuntrekker richting modaal gaat, of dat een laaggeschoolde arbeider richting modaal gaat.
NERGENS rep ik daar over. Ben je gehersenspoeld ofzo dat je met zo'n Pavlov reactie komt? Mijn god zeg... Echt knap dit.
Je leest dingen die er niet staan.quote:En alle steuntrekkers lopen de boel te naaien
Het is gewoon weer het standaard riedeltje dat kant noch wal raakt. We nemen de bad guy en verheffen die tot stereotype voor alles dat onder modaal zit.
Ga nog eens kijken wie ik tot bad guy verhef. Niet de uitkeringsgerechtigde zelf, ik laat zien welke eisen grote groepen kiezers stellen aan de overheid en waar laatstgenoemde in hun ogen in faalt
.Niemand kiest daar voor. Het individu niet, de samenleving niet en de belastingbetaler niet.quote:Het individu KAN niet altijd beter. Het individu KIEST niet voor chronische ziekte of psychische problematiek of een gebrekkig IQ. Het individu KIEST er niet voor werkloos te worden. Het individu KIEST er niet voor de leeftijd tegen te hebben. Het individu KIEST er niet voor een verleden te hebben dat het krijgen van een baan (zeker nu) welhaast onmogelijk maakt.
Waar moet de rekening dan liggen volgens jou?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus zelfs als een uitkering richting modaal gaat is het inkomen niet toereikend? Toereikend voor wat precies?quote:
[..]
Je noemt dit een pavlovreactie, terwijl het gaat om de efficientie waarmee gelden gedistribueerd kunnen worden van A naar B. Dit kost 50 cent per euro, dus daarom haal ik aan dat zelfs als een uitkering richting modaal gaat, er nog ruimte blijft voor verbetering en de inflatie er voor zorgt dat dit inkomen niet toereikend is. Dan kan je wel semantisch gaan lopen roeptoeteren, maar de hele discussie begon over uitkeringen en het verschil in besteedbaar inkomen tussen de minima en de veelverdieners.
Semantisch roeptoeteren? Het gaat niet alleen over belastingen, het gaat ook over wetgeving met betrekking tot arbeidscontracten bijvoorbeeld.
Uitkeringstrekkers en minima zijn geen inwisselbare begrippen.
Ben bang dat jij dingen schrijft die je niet bedoelt. So what als de gemiddelde VVD'er er voetstoots vanuit gaat dat elke steuntrekker zijn snor wil drukken en dat minima en steuntrekkers inwisselbare begrippen zijn?quote:Je leest dingen die er niet staan.
Ga nog eens kijken wie ik tot bad guy verhef. Niet de uitkeringsgerechtigde zelf, ik laat zien welke eisen grote groepen kiezers stellen aan de overheid en waar laatstgenoemde in hun ogen in faalt
Natuurlijk kunnen bepaalde zaken veel beter. En de gemiddelde VVD'er moet vooral blijven denken wat hij of zij wil. Ik geef alleen aan waar het spaak loopt in die denkwijze.
Mij om het even. Als mensen het water straks echt aan de lippen staat zijn de rapen gaar. Dan zul je die VVD'ers pas echt horen, geloof me.
Bij het collectief. De overheid zal moeilijke keuzes moeten maken die ONS ten goede komen. En we zullen collectief met minder genoegen moeten nemen. Hele volksstammen doen dat al zo lang als ze leven.quote:Niemand kiest daar voor. Het individu niet, de samenleving niet en de belastingbetaler niet.
Waar moet de rekening dan liggen volgens jou?
Als je denkt dat je al te veel betaalt, prima. Dat mag.Wat mij betreft zie je het dan verkeerd. Zonder al die vieze arbeidertjes had de VVD'er namelijk ook helemaal niets. Werkelijk niets. En andersom ook.
Daarom is het onzin om nu te vinden dat anderen het maar moeten rooien, net zo goed als het onzin is om in betere tijden niet te accepteren dat er fikse inkomensverschillen zijn. Zelfs nu zullen die er zijn, en ook dat is best.
Verschillen zijn prima. Denken dat je recht hebt op financiele luxe is een denkfout. Als we het hebben over die minima dan spreken we niet over luxe, dan spreken we over een bestaan op een bepaald menswaardig (in het licht van onze totale welvaart) niveau.
Ik vind dat mensen die vast willen houden aan wat ze hebben terwijl anderen dreigen te verzuipen het volste recht hebben op de bittere consequenties daarvan voor de samenleving.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Tweeledig; enerzijds zullen verhoogde uitkeringen er toe leiden dat de lasten voor deze groep zullen stijgen, enerzijds doordat er inflatie plaats zal vinden, niet in het laatste geval omdat de lonen omhoog moeten voor werknemers, willen zij nog getriggerd worden om arbeid te verrichten. Anderzijds zal deze eenzijdige uplifting van een deel van de samenleving er voor zorgen dat een hoop meer diensten of goederen in het bereik komen van de uitkeringsgerechtigden, wat de consumptie en het prijsniveau weer zal laten toenemen totdat ook de verhoogde uitkeringen onvoldoende zijn net zo "actief deel te nemen aan de samenleving" als het deel 1,5 modaal tot meer.quote:
[..]
Dus zelfs als een uitkering richting modaal gaat is het inkomen niet toereikend? Toereikend voor wat precies?
Semantisch roeptoeteren? Het gaat niet alleen over belastingen, het gaat ook over wetgeving met betrekking tot arbeidscontracten bijvoorbeeld.
Uitkeringstrekkers en minima zijn geen inwisselbare begrippen.
Het verhaal begon, althans vanaf waar ik inhaakte, bij het punt dat de lasten eerlijker moeten worden verdeeld. Natuurlijk is wetgeving omtrent arbeidscontracten een constraint bij dit soort discussies, net als de concurrentiepositie van Nederland, een ethisch kader - of de afwezigheid daarvan - en ideologische beslissingen waar wij het toch niet over eens kunnen worden. Heel specifiek is dit toegespitst op het eerlijk verdelen van de poet. En nee, uitkeringsgerechtigden en minima zijn geen inwisselbare begrippen. Uitkeringsgerechtigden zijn, volgens zekere definities, wel vaak de minima van een land. Daar zijn uitkeringen doorgaans ook voor bedoeld.
Het is op zijn minst reden tot zorgen als een groot deel van Nederland er vooroordelen op nahoudt die niet met de praktijk in overeenstemming zijn. Websites zoals het meldpunt voor Polen of Armoede helpt niet, beide opgericht door de politieke partijen aan de uiteinden van het politiek spectrum, dragen daar aan bij. Heel kort door de bocht; VVD'ers leven in de veronderstelling dat een hoop uitkeringsgerechtigden aan de slag kunnen als ze genoeg willen, PVV'ers zien moslims, multicultigelovers en eurofielen als de oorzaak van alle kwaad in Nederland en SP'ers geloven dat bankiers of topinkomens hun geld hebben verdiend over de rug van de arbeider.quote:Ben bang dat jij dingen schrijft die je niet bedoelt. So what als de gemiddelde VVD'er er voetstoots vanuit gaat dat elke steuntrekker zijn snor wil drukken en dat minima en steuntrekkers inwisselbare begrippen zijn?
Natuurlijk kunnen bepaalde zaken veel beter. En de gemiddelde VVD'er moet vooral blijven denken wat hij of zij wil. Ik geef alleen aan waar het spaak loopt in die denkwijze.
Mij om het even. Als mensen het water straks echt aan de lippen staat zijn de rapen gaar. Dan zul je die VVD'ers pas echt horen, geloof me.
Dan kunnen we allebei wel met doemverhalen komen, jij vreest voor een tijd dat het water ons aan de lippen staat en de VVD'ers hun ongelijk inzien, ik ben bang voor een periode waarin SP'ers de rekening van hun spilzucht en eenzijdige focus op waar geld nodig is gaan leggen bij de zogenoemde rijken of ons nageslacht.
Pourquoi? De schuld ligt bij het individu noch bij het collectief, maar alsnog draait het collectief er voor op.quote:Bij het collectief. De overheid zal moeilijke keuzes moeten maken die ONS ten goede komen. En we zullen collectief met minder genoegen moeten nemen. Hele volksstammen doen dat al zo lang als ze leven.
Als je vanuit economisch oogpunt weet te beargumenteren dat het beter is voor een samenleving dat er een vangnet is, valt daar wat voor te zeggen. Zo werken verzekeraars ook al sinds jaar en dag, individuele risico's zijn minder makkelijk te dragen dan de risico's van een groep. Maar een argument gebaseerd op de gewoonte en het presenteren van een mening als een feit ("het collectief moet met minder genoegen nemen") leidt al snel tot een dogmatische kijk op de zaak, zeker als hiermee roekeloos individueel handelen wordt beloond ten opzichte van verantwoordingsgevoel en goed burgerschap. Ik laat liever ruimte voor nuance en de mate waarin het individu verantwoordelijkheid heeft voor zijn eigen daden, dan komen we nog iets dichter tot elkaar?
Nu maak je wel een heel belangrijk onderscheidt. Onze samenleving als geheel, ten eerste, dreigt door tal van bedreigingen te verzuipen. Arbeiders die vast houden aan hun verworven rechten sinds de zestiger jaren zijn niet beter of moreler bezig dan huizenbezitters die de HRA niet kwijt willen. Inherent aan een moderne democratie is het feit dat men in verkiezingstijd kiest voor bescherming van de eigen belangen, miljonair of armoedzaaier, ideologisch of pragmatisch.quote:Als je denkt dat je al te veel betaalt, prima. Dat mag.Wat mij betreft zie je het dan verkeerd. Zonder al die vieze arbeidertjes had de VVD'er namelijk ook helemaal niets. Werkelijk niets. En andersom ook.
Daarom is het onzin om nu te vinden dat anderen het maar moeten rooien, net zo goed als het onzin is om in betere tijden niet te accepteren dat er fikse inkomensverschillen zijn. Zelfs nu zullen die er zijn, en ook dat is best.
Verschillen zijn prima. Denken dat je recht hebt op financiele luxe is een denkfout. Als we het hebben over die minima dan spreken we niet over luxe, dan spreken we over een bestaan op een bepaald menswaardig (in het licht van onze totale welvaart) niveau.
Ik vind dat mensen die vast willen houden aan wat ze hebben terwijl anderen dreigen te verzuipen het volste recht hebben op de bittere consequenties daarvan voor de samenleving.
De inkomensverschillen zijn de afgelopen dertig jaar niet toegenomen, de groep armen of arbeiders die de SP zegt te vertegenwoordigen hebben het mede dankzij de neoliberale welvaart gigantisch goed, net zoals de groep ondernemers en rijken het dankzij een stuk arbeidsbescherming in Nederland prima hebben.
Maar of we mondiaal gezien nu tot de rijkste 1% horen, zoals onze topinkomens, of tot de rijkste 20%, zoals al onze arbeiders, werklozen en chronisch zieken, de tijden veranderen en we moeten ons allemaal aanpassen. De relatieve luxe die aan de arme kant moet worden ingeleverd is bespreekbaar, net als een deel van luxe aan de rijke kant van de samenleving. We hebben een geegaliseerde samenleving en geen enkele groep burgers, zeker niet als die veel geld kosten van een uitdijend staatsapparaat, kan beweren dat er bij hem of haar niets te halen valt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En wanneer is dat dan niet het geval. Kom eens met een concreet voorstel. Ik heb de percentages uiteengezet, kennelijk is het niet voldoende. Of is het eind van het liedje toch weer de gelijke inkomens.quote:
[..]
Er wordt een groep ontzien die het relatief nog steeds voor de wind gaat.
[..]
Ik had het niet beter kunnen zeggen.quote:Wederom raakt je post kant noch wal
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En daarom is het goed? Wat een non argument.quote:
[..]
En wanneer is dat dan niet het geval. Kom eens met een concreet voorstel. Ik heb de percentages uiteengezet, kennelijk is het niet voldoende. Of is het eind van het liedje toch weer de gelijke inkomens.
[..]
Verder zeggen percentages in theorie natuurlijk niets als iedereen met meer dan een miljoen dat netjes in een tax haven verbergt en zo tussen de 0 en 1 % belasting betaalt.
quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Oeh, doe mij een tax haven waar je 0 tot 1 % belasting betaalt.quote:
[..]
En daarom is het goed? Wat een non argument.
Verder zeggen percentages in theorie natuurlijk niets als iedereen met meer dan een miljoen dat netjes in een tax haven verbergt en zo tussen de 0 en 1 % belasting betaalt.
[..]
Niet alleen op dividend, winst of vennootschap, maar gewoon op alles
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kies er maar een uit. Jersey, Caiman Islands, Delaware, etc etcquote:Op maandag 25 juni 2012 17:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oeh, doe mij een tax haven waar je 0 tot 1 % belasting betaalt.
Niet alleen op dividend, winst of vennootschap, maar gewoon op alles
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hoe verberg je dat dan in een tax haven? Leg eens uit. En nog een concreet voorstel hoe het volgens jou moet? Of is het echt pas als iedereen evenveel heeft?quote:
[..]
En daarom is het goed? Wat een non argument.
Verder zeggen percentages in theorie natuurlijk niets als iedereen met meer dan een miljoen dat netjes in een tax haven verbergt en zo tussen de 0 en 1 % belasting betaalt.
[..]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En dan? Keer ik het uit en mag ik meteen 25% box 2 heffing lappen en daarna vermogensbelasting.quote:
[..]
Kies er maar een uit. Jersey, Caiman Islands, Delaware, etc etc
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
0% belasting daar, jaquote:
[..]
Kies er maar een uit. Jersey, Caiman Islands, Delaware, etc etc
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ten strijde tegen de tax havens!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Schande! Schande! Geen idee hoe het zit maar het moet anders! Ja, onze linkse vrienden hebben wel een visie.quote:
Op
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
