Schenkstroop zit als uitkeringstrekker gevangen in zijn huidige situatie en reageert vanuit die situatie nogal emotioneel op iedereen die wel vooruitkomt.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ze een huis willen kopen wellicht?
Of mag dat niet van jou?
Over bullshit gesproken, mensen van 23 (jouw voorbeeld) moeten gewoon afdoende (stabiel) inkomen hebben en eventueel ouders of voogd opgeven als onderpand, als ze dan het zelf gaan lopen verneuken is dat niet onze schuld, we sluiten het enkel af wanneer de financiering in orde kan zijn.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:17 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Bullshit. Bullshit! als jullie een lastige klant aan de telefoon krijgen die te veel vragen stelt over hun afgesloten hypotheek dan wordt hij/zij professioeel afgeserveerd. Jullie weten precies wat jullie doen en weten precies hoe hoog de risicos zijn. Jullie praten er alleen omheen!
Dat soort praktijken doe je maar zonder belastinggeld vieze steuntrekkers!
Hèhè idd. Denk niet dat je Voorschrift ooit aan de lijn krijgtquote:Op maandag 18 juni 2012 19:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je geeft die snelle jongens veel te veel eer.
Schenkstroop wil ik nog wel aan de lijn krijgen.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hèhè idd. Denk niet dat je Voorschrift ooit aan de lijn krijgt
Figuren als Schenkstroop bellen juist naar ons.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Schenkstroop wil ik nog wel aan de lijn krijgen.
En dan krijg je dus dit soort antwoorden van mensen als jijquote:Op maandag 18 juni 2012 19:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ze een huis willen kopen wellicht?
Of mag dat niet van jou?
Mensen zonder vast contract/inkomen en zonder garantstelling krijgen ook geen torenhoge hypotheek, ik denk dat zelfs de meest linkse mafklapper dit nog wel weet te erkennen.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:21 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En dan krijg je dus dit soort antwoorden van mensen als jij![]()
Jullie weten precies waar jullie mee bezig zijn en weten precies hoe hoog de risicos op dat moment zijn!
Ik kan met mijn ongeschoolde kop al bedenken dat je jongeren die net de verpleegsters-opleiding hebben afgemaakt en geen stabiele toekomst hebben. Dat je hun niet zo'n hoge schuld kan opzadelen. Wel efe laten tekenen en als mensen toch in de problmeen komen denken het recht te hebben om te eisen! Toch doen jullie dit! Ik ken namelijk praktijk-voorbeelden.
Zo hé!quote:Op maandag 18 juni 2012 19:21 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En dan krijg je dus dit soort antwoorden van mensen als jij![]()
Jullie weten precies waar jullie mee bezig zijn en weten precies hoe hoog de risicos op dat moment zijn!
Ik kan met mijn ongeschoolde kop al bedenken dat je jongeren die net de verpleegsters-opleiding hebben afgemaakt en geen stabiele toekomst hebben. Dat je hun niet zo'n hoge schuld kan opzadelen. Wel effe laten tekenen met mooie verhalen en als mensen toch in de problemen komen denken het recht te hebben te eisen! Toch doen jullie dit! Ik ken namelijk praktijk-voorbeelden.
Mensen als Voorschrift gunnen alleen zichzelf dikke winst. En het maakt hen niet uit hoe zij dat krijgen of welke leugens zij moeten verkopen. of welke hypotheken en aan wie!quote:Op maandag 18 juni 2012 19:24 schreef Scorpie het volgende:
HOE DURF JE VOORSCHRIFT, HOE DURF JE MENSEN EEN HUIS TE GUNNEN! CRIMINEEL ! TUIG!
Hèhèquote:Op maandag 18 juni 2012 19:27 schreef KoosVogels het volgende:
Voorschrift is wel tuig. Maar dan om andere redenen.
De enige die hier narcistische trekjes vertoont ben jij, mijn beste.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:27 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Mensen als Voorschrift gunnen alleen zichzelf dikke winst. En het maakt hen niet uit hoe zij dat krijgen of welke leugens zij moeten verkopen!
Wat je zegt is dus dikke Bullshit scorpie!
Maar ik verwahct ook niet meer van hautaine mafkezen eigenlijk.
Direct writers zijn niet zozeer banken, integendeel, veel banken zijn eerder tussenpersoon dan verstrekker.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:24 schreef magnetronkoffie het volgende:
Maar hoe zit het dan met die woekerpolissen? Dat was toch een uitvinding van de banken?
Ja idd, allemaal leugens en bedrog, gouden bergen maar ondertussen !quote:Op maandag 18 juni 2012 19:27 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Mensen als Voorschrift gunnen alleen zichzelf dikke winst. En het maakt hen niet uit hoe zij dat krijgen of welke leugens zij moeten verkopen!
Wat je zegt is dus dikke Bullshit scorpie!
Maar ik verwahct ook niet meer van hautaine mafkezen eigenlijk.
Maar de banken hebben hier toch gewoon vrolijk aan meegedaan?quote:Op maandag 18 juni 2012 19:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Direct writers zijn niet zozeer banken, integendeel, veel banken zijn eerder tussenpersoon dan verstrekker.
Sommigen wel, waaronder dus DSB, maar lang niet allemaal. DSB deed het bijvoorbeeld gewoon via een dochterbedrijf 'Frisia', dat kan je ze kwalijk nemen inderdaad, maar die zijn nu ook failliet dus dat hebben ze gemerkt ook.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:31 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar de banken hebben hier toch gewoon vrolijk aan meegedaan?
De praktijk is en zegt anders. Mazen in de regels gebruiken is natuurlijk jouw vakgebied. Dus maak jouw werk niet moreler dan het in werkelijkheid is. Mooie praatjes stinkt iedereen in. Nouja niet iedereen. En daaorm stem ik SP en geen VVD.. CDA.. PvdA.. D66. Groenlinks.. CU.. PvdD.. PVV.. Die laatste partijen hebben al lang en breed bewezen wat zij zijn.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mensen zonder vast contract/inkomen en zonder garantstelling krijgen ook geen torenhoge hypotheek, ik denk dat zelfs de meest linkse mafklapper dit nog wel weet te erkennen.
Dat is waar, de SP heeft nog nooit wat bewezen dus wel zo lekker veilig voor je.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De praktijk is en zegt anders. Mazen in de regels gebruiken is natuurlijk jouw vakgebied. Dus maak jouw werk niet moreler dan het in werkelijkheid is. Mooie praatjes tinkt iedereen in. Nouja niet iedereen. En daaorm stem ik SP en geen VVD.. CDA.. PvdA.. D66. Groenlinks.. CU.. PvdD.. PVV.. Die laatste partijen hebben al lang en breed bewezen wat zij zijn.
De SP is inderdaad te dom om mee te draaien. Dat is dus helemaal een succes als zij in de regering komen.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De praktijk is en zegt anders. Mazen in de regels gebruiken is natuurlijk jouw vakgebied. Dus maak jouw werk niet moreler dan het in werkelijkheid is. Mooie praatjes stinkt iedereen in. Nouja niet iedereen. En daaorm stem ik SP en geen VVD.. CDA.. PvdA.. D66. Groenlinks.. CU.. PvdD.. PVV.. Die laatste partijen hebben al lang en breed bewezen wat zij zijn.
Maar dit moet toch voorkomen worden in de toekomst? En dat kan toch alleen maar met strengere regelgeving?quote:Op maandag 18 juni 2012 19:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sommigen wel, waaronder dus DSB, maar lang niet allemaal. DSB deed het bijvoorbeeld gewoon via een dochterbedrijf 'Frisia', dat kan je ze kwalijk nemen inderdaad, maar die zijn nu ook failliet dus dat hebben ze gemerkt ook.
Heb toch al aangegeven dat de teugels strakker zijn getrokken sinds de crisis?quote:Op maandag 18 juni 2012 19:36 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar dit moet toch voorkomen worden in de toekomst? En dat kan toch alleen maar met strengere regelgeving?
En welk aandeel hebben andere financiële instellingen hierin?
En waarom krijgen dan de banken de schuld?
Maar lokaal schijnen ze het wel goed te doen. Waarom zouden ze het dan landelijk niet kunnen?quote:Op maandag 18 juni 2012 19:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
De SP is inderdaad te dom om mee te draaien. Dat is dus helemaal een succes als zij in de regering komen.
Jawel, maar dat was voornamelijk op een klagerige manier. Vandaar dat ik het vroeg, ik wou ook weten of je goeds zag in de nieuwe regels die (ik dacht) volgens jou sinds 2008 van kracht zijn.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heb toch al aangegeven dat de teugels strakker zijn getrokken sinds de crisis?
Natuurlijk zie ik er iets goeds in, buiten dat mensen zelf nu beter beschermd zijn heeft de bank nu ook meer mogelijkheden om zichzelf te beschermen. Grote bedragen afschrijven is niet iets waar banken blij mee zijn namelijk.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:39 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Jawel, maar dat was voornamelijk op een klagerige manier. Vandaar dat ik het vroeg, ik wou ook weten of je goeds zag in de nieuwe regels die (ik dacht) volgens jou sinds 2008 van kracht zijn.
Ik namelijk wel. Ik zou niet nog een keer zo'n crisis willen meemaken alleen maar vanwege hebzucht (ik ben even kort door de bocht hier).
Heb je enig idee wanneer de bankensector weer gezond is?quote:Op maandag 18 juni 2012 19:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk zie ik er iets goeds in, buiten dat mensen zelf nu beter beschermd zijn heeft de bank nu ook meer mogelijkheden om zichzelf te beschermen. Grote bedragen afschrijven is niet iets waar banken blij mee zijn namelijk.
Ach de banken zijn geen losstaande sector, je bent afhankelijk van de economie. Als mensen geen geld hebben hebben de banken ook minder, hebben de banken minder dan zijn ze ook minder coulant met rente/leningen etc. Valt niet bepaald te zeggen dus, maar ze gaan uit van 2014 een betere economische situatie dus hou het daar maar op.quote:Op maandag 18 juni 2012 19:42 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Heb je enig idee wanneer de bankensector weer gezond is?
Jij bent toch een beetje een insider?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |