Zag net nog een bijstandsgezin voorbijkomen op een bierfiets. Met keiharde muziek reden ze lachend over het industrieterrein. Beetje het werkvolk belachelijk maken. Vanavond gaan zn dineren bij het sterrenrestaurant in de stad, zo liet ik mij vertellen.quote:Op maandag 18 juni 2012 13:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij zal wel goed opletten bij de VVD-kaderklasjes
Tja, en dat vind je het gek als er op de man gespeeld wordt?quote:Op maandag 18 juni 2012 12:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha de onzichtbare hand van de marktwerking bepaalt van alles maar als het even niet uitkomt plots niet meer?
De schoften!quote:Op maandag 18 juni 2012 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zag net nog een bijstandsgezin voorbijkomen op een bierfiets. Met keiharde muziek reden ze lachend over het industrieterrein. Beetje het werkvolk belachelijk maken. Vanavond gaan zn dineren bij het sterrenrestaurant in de stad, zo liet ik mij vertellen.
Wat dus leidt tot een overconsumptie van mobiliteit en daarmee voor extra negatieve externe effecten als files en luchtvervuiling.quote:Op maandag 18 juni 2012 13:37 schreef waht het volgende:
[..]
Tja, en dat vind je het gek als er op de man gespeeld wordt?
De werkgever betaalt de reiskosten.
De werkgever betaalt de reiskosten.quote:Op maandag 18 juni 2012 13:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat dus leidt tot een overconsumptie van mobiliteit en daarmee voor extra negatieve externe effecten als files en luchtvervuiling.
Zo ingewikkeld is het niet.
Indirect, wat dus de kosten van mobiliteit voor de werknemer verlaagt wat leidt tot overconsumptie met alle negatieve externe effecten.quote:
Klep dicht, met je fiscale lulpraatjes.quote:Op maandag 18 juni 2012 13:52 schreef eriksd het volgende:
Wat een non-discussie. Het wordt genoten als werknemer, uit een dienstbetrekking, dus in beginsel gewoon aan heffing onderworpen. Dat het uitgezonder is, was nobel, maar a: een uitzondering op de regel (opstapje naar een systeem waarin iedereen hetzelfde vrij besteedbare loon zou moeten krijgen en afhankelijk van zijn/haar leefomstandigheden tal van aanvullende regelingen die dan belastingvrij zouden moeten zijn) en b: kostbaar.
Wat denk je zelf?quote:Op maandag 18 juni 2012 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Indirect, wat dus de kosten van mobiliteit voor de werknemer verlaagt wat leidt tot overconsumptie met alle negatieve externe effecten.
Veel eenvoudiger kan ik het je niet maken.
Of wou je nu gaan beweren dat mobiliteit volstrekt prijsinelastisch is?
Je hebt het steeds over auto's maar het gaat ook over reiskostenvergoeding van het OV. Dat moet dan ook maar extra belast worden? Of gaat het alleen om de "grote" vervuiler, de auto?quote:Op maandag 18 juni 2012 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Indirect, wat dus de kosten van mobiliteit voor de werknemer verlaagt wat leidt tot overconsumptie met alle negatieve externe effecten.
Veel eenvoudiger kan ik het je niet maken.
Of wou je nu gaan beweren dat mobiliteit volstrekt prijsinelastisch is?
Dus het zorgt voor een overconsumptie van mobiliteit met bijbehorende negatieve externe effecten.quote:Op maandag 18 juni 2012 13:58 schreef waht het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
We zitten al verdomme sinds 2002 op de hoogste olieprijzen sinds we begonnen met het zwarte goud. Heeft het invloed? Ja.
Nee maar dat is voor mij ook niet bepaald het doel. Het zal op termijn echter wel enig effect hebben op de baan en woonplaatskeuze van de werknemers.quote:Blijven we allemaal in onze gemeente werken? Nee.
Het liefst zie ik het OV wel gestimuleerd maar daar wou de VVD per se van af begreep ikquote:Op maandag 18 juni 2012 14:05 schreef Tem het volgende:
[..]
Je hebt het steeds over auto's maar het gaat ook over reiskostenvergoeding van het OV. Dat moet dan ook maar extra belast worden? Of gaat het alleen om de "grote" vervuiler, de auto?
Dat vind ik dan wel weer dubbel, reiskosten zijn reiskosten of je nu met de fiets, auto of trein gaat.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het liefst zie ik het OV wel gestimuleerd maar daar wou de VVD per se van af begreep ik
Rot eens op met je prikkel. Het blijven reiskosten. Hoe verder je woont, hoe duurder. Godallemachtig, alsof ik tegen een PVV'er praat.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus het zorgt voor een overconsumptie van mobiliteit met bijbehorende negatieve externe effecten.
Zo lastig was dat toch niet? Een dergelijke prikkel hoort er wat mij betreft niet te zijn. Dus liever een lagere IB en de vergoeding van de reiskosten gewoon belasten. Dat lukt nu niet en dan is het geen hele rare belastingverhoging.
Simpel cashen met amper effect inderdaad. Hulde.quote:[..]
Nee maar dat is voor mij ook niet bepaald het doel. Het zal op termijn echter wel enig effect hebben op de baan en woonplaatskeuze van de werknemers.
Ik zal er waarschijnlijk ook amper last van ondervinden, daar niet van.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:13 schreef eriksd het volgende:
Het is natuurlijk ook heel simpel verder: ik heb er geen last van.
Maar onder de 10 kilometer hoeven de meeste werkgevers volgens de CAO's wederom geen reiskosten uit te keren dus doen ze het ook niet. En die 10 KM is juist de grens tot waar sommige mensen nog net willen fietsen. De luilakken die gaan voor 500 meter nog met de auto.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat vind ik dan wel weer dubbel, reiskosten zijn reiskosten of je nu met de fiets, auto of trein gaat.
Waarbij de vergoeding er voor zorgt dat je dit kostenarm of kostenneutraal kan doen zodat het (relatief) aantrekkelijker is om meer mobiliteit te consumeren dan zonder deze vergoeding het geval zou zijn.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:10 schreef waht het volgende:
[..]
Rot eens op met je prikkel. Het blijven reiskosten. Hoe verder je woont, hoe duurder.
Het liefst zou ik het gekoppeld zien aan een verlaging van de IB zoals ik je al een keer of 10 heb verteld in deze discussie. En waar we het al vaker over gehad hebben, volgend jaar moet er iets gebeuren aan de overheidsfinanciën en dat tekort onder de 3% brengen gaan we niet halen met alleen maar bezuinigingen. Dat is een mooi streven waar ik helemaal voor ben maar het is niet realistischquote:Godallemachtig, alsof ik tegen een PVV'er praat.
En een belastingverhoging ben jij wel voor? Die 244 miljard is niet genoeg hè?
Een logischer en eenvoudiger belastingstelsel en op termijn enige verandering ten aanzien van de negatieve externe effecten.quote:Simpel cashen met amper effect inderdaad. Hulde.
'De vergoeding' zeg je steeds.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarbij de vergoeding er voor zorgt dat je dit kostenarm of kostenneutraal kan doen zodat het (relatief) aantrekkelijker is om meer mobiliteit te consumeren dan zonder deze vergoeding het geval zou zijn.
Zo verschrikkelijk ingewikkeld is dit toch niet? Snap je echt helemaal niets van de meest basale marktwerking?
Dat zie je graag maar weet tegelijkertijd dat het nooit zal gebeuren. En toch wil je graag reiskosten extra belasten. Zoals je zelf al zei een ordinaire belastingverhoging daar waar de overheid enkel minder moet uitgeven.quote:[..]
Het liefst zou ik het gekoppeld zien aan een verlaging van de IB zoals ik je al een keer of 10 heb verteld in deze discussie. En waar we het al vaker over gehad hebben, volgend jaar moet er iets gebeuren aan de overheidsfinanciën en dat tekort onder de 3% brengen gaan we niet halen met alleen maar bezuinigingen. Dat is een mooi streven waar ik helemaal voor ben maar het is niet realistisch.
Oh ongetwijfeld, maar het is sowieso niet nodig. De negatieve effecten van filevorming kunnen met gemak aangepakt worden binnen het huidige overheidsbudget, en zelfs met minder. Ware het niet dat het grotendeels verspild wordt aan misplaatste verworvenheden binnen onze verzorgingsstaat.quote:[..]
[..]
Een logischer en eenvoudiger belastingstelsel en op termijn enige verandering ten aanzien van de negatieve externe effecten.
Er zijn beroerdere belastingverhogingen denkbaar.
In andere discussies kreeg ik juist ruzie wanneer ik het geen vergoeding maar onderdeel van de beloning noemdequote:Op maandag 18 juni 2012 14:32 schreef waht het volgende:
[..]
'De vergoeding' zeg je steeds.
Het is geen vergoeding. Ze betalen voor het reizen van hun werknemers. Werknemers die geacht worden iets te verdienen.
Tja, we zitten nu eenmaal in een beroerde periode financieel. Je kan ook nog jaren wachten met het nemen van maatregelen maar ook dat lijkt me niet verstandig.quote:Dat zie je graag maar weet tegelijkertijd dat het nooit zal gebeuren. En toch wil je graag reiskosten extra belasten. Zoals je zelf al zei een ordinaire belastingverhoging daar waar de overheid enkel minder moet uitgeven.
volgens mij hoor ik hier nu wel een PVV'er ouwehoerenquote:Oh ongetwijfeld, maar het is sowieso niet nodig. De negatieve effecten van filevorming kunnen met gemak aangepakt worden binnen het huidige overheidsbudget, en zelfs met minder. Ware het niet dat het grotendeels verspild wordt aan misplaatste verworvenheden binnen onze verzorgingsstaat.
Een overheidsorgaan zal nooit, maar dan ook nooit, een deel van zijn budget op willen geven. Elke verhoging is er om te blijven, het aantonen van de noodzaak daarvan is prioriteit nummer één. (Werkt ook zo in de private sector.) Derhalve is elke verhoging uit den boze. En helemaal als het met dit soort slappe argumenten onderbouwd wordt.
En de werkgever wil het liefst zoveel mogelijk reiskosten maken? Nee.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In andere discussies kreeg ik juist ruzie wanneer ik het geen vergoeding maar onderdeel van de beloning noemde.
Maar goed, het komt er op neer dat de werkgever naarmate hij of zij verder van het werk woont meer geld gestort krijgt. Dit om een deel van het negatieve effect van reizen (de kosten) te verzachten, dit maakt het dus aantrekkelijker voor de werknemer om verder te reizen voor woon-werkverkeer.
Hervormen dus, en geen achterlijke lapmiddelen.quote:[..]
[..]
Tja, we zitten nu eenmaal in een beroerde periode financieel. Je kan ook nog jaren wachten met het nemen van maatregelen maar ook dat lijkt me niet verstandig.
Leuk hoor, en lees nu maar een boek over het wel en wee van organisaties. In jouw gemeente zal het allemaal anders zijn natuurlijk, de rest van de wereld doet het ongeveer vergelijkbaar.quote:[..]
[..]
volgens mij hoor ik hier nu wel een PVV'er ouwehoeren.
Is dit een 'als ik dictator was'-vraag?quote:Dan ben ik trouwens wel benieuwd naar welke realistische maatregelen jij voorstelt om het begrotingstekort voor het komende jaar te reduceren tot minder dan 3% en hopelijk zelfs om te zetten in een overschot?
En dat dan zonder de vele lastenverhogingen uit de pakketten van Rutte 1 en de Kunduzcoalitie.
Ofwel, hoe ga je pakweg 25 miljard schrappen in de uitgaven per 1 januari 2013?
Je haalt er allerlei dingen bij die niet zo relevant zijn voor de vraag naar mobiliteit. Daar gaat deze hele discussie wat mij betreft over.quote:Op maandag 18 juni 2012 14:53 schreef waht het volgende:
[..]
En de werkgever wil het liefst zoveel mogelijk reiskosten maken? Nee.
Je lijkt niet helemaal te snappen hoe organisaties met winstoogmerk functioneren.
Wat huil je dan? je komt weer niet verder dan een stuk of wat persoonlijke aanvallen om vervolgens tot de conclusie te komen dat je het ook niet weet. Stoere boyquote:Hervormen dus, en geen achterlijke lapmiddelen.
[..]
Leuk hoor, en lees nu maar een boek over het wel en wee van organisaties. In jouw gemeente zal het allemaal anders zijn natuurlijk, de rest van de wereld doet het ongeveer vergelijkbaar.
[..]
Is dit een 'als ik dictator was'-vraag?
Met deze democratie is niets realistisch.
En volgens de ene VVD'er hier maakt het allemaal niet uit voor de vraag naar mobiliteit en volgens de andere stort het land in elkaarquote:Op maandag 18 juni 2012 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
Lekker voor al die kut-mongolen die er straks 100 euro per maand op achteruit gaan.
Helemaal de weg kwijt die jongens inderdaad. Op zich heb je wel een punt dat zo'n royale, onbelaste vergoeding mensen triggered om op grote afstand van hun werk te gaan wonen. Ik ken collega's die zelfs een beetje winst maken dankzij hun reiskostenvergoeding.quote:Op maandag 18 juni 2012 15:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En volgens de ene VVD'er hier maakt het allemaal niet uit voor de vraag naar mobiliteit en volgens de andere stort het land in elkaar
Ik was in de veronderstelling dat jij nog enige ontwikkeling had genoten.quote:Op maandag 18 juni 2012 15:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je haalt er allerlei dingen bij die niet zo relevant zijn voor de vraag naar mobiliteit. Daar gaat deze hele discussie wat mij betreft over.
Dus nogmaals de hele eenvoudige vraag, zorgt het goedkoper maken van mobiliteit voor de werknemer voor extra vraag naar mobiliteit? Of zijn de 'wetten' van de marktwerking hierop niet van toepassing?
[..]
[..]
Wat huil je dan? je komt weer niet verder dan een stuk of wat persoonlijke aanvallen om vervolgens tot de conclusie te komen dat je het ook niet weet. Stoere boy
Wat ik zei, ik ken gevallen die een km-vergoeding hadden ongeveer gelijk aan hun netto salarisquote:Op maandag 18 juni 2012 15:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal de weg kwijt die jongens inderdaad. Op zich heb je wel een punt dat zo'n royale, onbelaste vergoeding mensen triggered om op grote afstand van hun werk te gaan wonen. Ik ken collega's die zelfs een beetje winst maken dankzij hun reiskostenvergoeding.
Sorry hoor maar als je de meest basale principes van marktwerking al aan de kant schuift om lekker mee te kunnen huilen met de wolven in het bos en daarna ook nog eens gezellig op de man gaat spelen vraag ik me af wie er iets mag huilen over 'enige ontwikkeling'.quote:Op maandag 18 juni 2012 15:09 schreef waht het volgende:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat jij nog enige ontwikkeling had genoten.
Is dat ook weer opgehelderd. Het topic is van jullie.![]()
Ja en?quote:Op maandag 18 juni 2012 15:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat ik zei, ik ken gevallen die een km-vergoeding hadden ongeveer gelijk aan hun netto salaris
Dan weet je dat de regeling bepaalde gevolgen heeft die niet zo goed overeen komen met de intentie.quote:
De vraag is waarom meen JIJ te mogen beslissen over MIJN geld? Als ik Afrika wil sponsoren zou dat een persoonlijke keuze van mij moeten zijn. Niet die van de overheid.quote:Op maandag 18 juni 2012 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[ afbeelding ]
'We hebben die Afrikaantjes veel te veel verwend. Die redden zich wel prima met een paar miljard euro minder. Nomnomnomnom.'
Alle belastingen dan maar afschaffen? Waarom meen JIJ MIJN geld in defensie te stoppen?quote:Op maandag 18 juni 2012 15:42 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
De vraag is waarom meen JIJ te mogen beslissen over MIJN geld? Als ik Afrika wil sponsoren zou dat een persoonlijke keuze van mij moeten zijn. Niet die van de overheid.
De overheid is er om Nederland te vertegenwoordigen niet om ontwikkelingshulp te regelen daarvoor hebben we genoeg NGO's.
Defensie, Politie, infrastructuur,sociale zekerheid, onderwijs, zorg zijn dingen de overheid zal moeten regelen. Omdat dit direct voor het profijt van Nederland is.quote:Op maandag 18 juni 2012 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alle belastingen dan maar afschaffen? Waarom meen JIJ MIJN geld in defensie te stoppen?
Prima dat je tegen ontwikkelingssamenwerking bent, maar dit is natuurlijk een kul-argument van jewelste. De overheid worden draaiende gehouden met jouw en mijn geld. En elk kabinet maakt weer andere keuzes. Dus je kunt wel roepen dat de overheid niet moet bepalen wat zij met MIJN geld doet, maar wees dan consequent. Want de VVD doet net zo goed dingen met MIJN geld waar ik niet enthousiast over ben.
Matige slogansquote:Op maandag 18 juni 2012 15:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Stem voor de VVD, als jouw inkomen (alleen je eigen inkomen, niet met dat van de partner) meer dan twee keer modaal is.
Stem voor de VVD als je wil dat Nederland nog trager uit de crisis geraakt.
Dat zijn nog steeds keuzes die je maakt. Ik zeg ook nergens dat we defensie af moeten schaffen, maar wie weet wil ik daar wel extra geld wegtrekken. Want misschien heb ik wel een andere kijk op zaken dan jij. Mijn punt is gewoon dat het argument dat IK beslis over JOUW geld simpelweg niet opgaat. Omdat het immers beide kanten opwerkt.quote:Op maandag 18 juni 2012 15:49 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Defensie, Politie, infrastructuur,sociale zekerheid, onderwijs, zorg zijn dingen de overheid zal moeten regelen. Omdat dit direct voor het profijt van Nederland is.
Belastinggelden aan het buitenland schenken vind ik moreel onjuist omdat de overheid geld uitgeeft aan iets wat niet strict noodzakelijk is voor haar eigen bevolking.
Dan zou je nog kunnen discussiëren als door mijn genoemde punten ook wel overheidstaken zouden moeten zijn. Maar ik ben liberaal geen Libertarist.
Oké stukje terug naar de basis dan.quote:Op maandag 18 juni 2012 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zijn nog steeds keuzes die je maakt. Ik zeg ook nergens dat we defensie af moeten schaffen, maar wie weet wil ik daar wel extra geld wegtrekken. Want misschien heb ik wel een andere kijk op zaken dan jij. Mijn punt is gewoon dat het argument dat IK beslis over JOUW geld simpelweg niet opgaat. Omdat het immers beide kanten opwerkt.
Dus de wietpas waardoor we meer politie moeten inzetten is een ouderwets liberaal plan.quote:Op maandag 18 juni 2012 15:49 schreef Kandijfijn het volgende:
Defensie, Politie, infrastructuur,sociale zekerheid, onderwijs, zorg zijn dingen de overheid zal moeten regelen. Omdat dit direct voor het profijt van Nederland is.
Dat is geen liberaal plan dat is een plan van de VVD, en ja dat is een volstrekt achterlijk plan van de VVD.quote:Op maandag 18 juni 2012 16:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus de wietpas waardoor we meer politie moeten inzetten is een ouderwets liberaal plan.![]()
Al die belachelijke "veiligheid" regels uit de hoge VVD hoed kosten de gemeenschap alleen maar meer geld en leveren geen veiligheid op.
Je bent vooral erg selectief. Want waarom zou het helpen van armlastigen in andere landen(even los van de vraag of de huidige werkwijze de juiste is) niet tot een van de overheidstaken moeten behoren?quote:Op maandag 18 juni 2012 16:02 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Oké stukje terug naar de basis dan.
Ik ben van mening dat niemand over iemand anders zijn geld zou mogen beslissen. In een goed werkende democratie is dit helaas een noodzakelijk kwaad. Om dit kwaad zoveel mogelijk te beperken zal een overheid zo klein mogelijk moeten zijn en blijven.
Nederlands geld naar een buitenlandse staten sturen vind ik daarom schandalig. Dat is een soort dictatuur van de meerderheid die de minderheid dwingt zijn geld af te staan.
Zolang een democratie met 51% 49% kan dwingen tot bepaald gedrag, belasting betalen vind ik dat we extreem voorzichtig moeten zijn met overheidsdwang.
Creatief shoppen in principes is nogal in de mode geloof ikquote:Op maandag 18 juni 2012 16:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent vooral erg selectief. Want waarom zou het helpen van armlastigen in andere landen(even los van de vraag of de huidige werkwijze de juiste is) niet tot een van de overheidstaken moeten behoren?
Omdat de overheid ten dienste staat van haar eigen onderdanenquote:Op maandag 18 juni 2012 16:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent vooral erg selectief. Want waarom zou het helpen van armlastigen in andere landen(even los van de vraag of de huidige werkwijze de juiste is) niet tot een van de overheidstaken moeten behoren?
Het is maar dat jequote:Op maandag 18 juni 2012 16:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat de overheid ten dienste staat van haar eigen onderdanen?
Enkel en alleen? Dat zou ook iedere vredesmissie bijvoorbeeld uitsluiten. Of bemiddeling in een internationaal conflict. In 21e eeuw kom je daar niet meer mee wegquote:Op maandag 18 juni 2012 16:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat de overheid ten dienste staat van haar eigen onderdanen?
Je moet dus aantonen dat bepaalde buitenlandse interventies binnenlandse belangen behartigen. Ik zou ook graag een mondiger OSW-apparaat zien wat kritiek levert en de baten beter benadrukt, in plaats wat ze nu laten zien.quote:Op maandag 18 juni 2012 16:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Enkel en alleen? Dat zou ook iedere vredesmissie bijvoorbeeld uitsluiten. Of bemiddeling in een internationaal conflict. In 21e eeuw kom je daar niet meer mee weg
daar zit zeker wat inquote:Op maandag 18 juni 2012 16:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je moet dus aantonen dat bepaalde buitenlandse interventies binnenlandse belangen behartigen. Ik zou ook graag een mondiger OSW-apparaat zien wat kritiek levert en de baten beter benadrukt, in plaats wat ze nu laten zien.
Ik vind OSW-bezuinigingen maar suf, laat dat vooropgesteld zijn, maar dit is gewoon kiezertje vangen van de PVV. Niets onverwachts, alsof de CDA of zelfs een paarse coalitie ooit akkoord gaat met bezuinigingen van 3 mrd.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |