Deze huurtoeslagheffing gaat als ik mij niet vergis via de WOZ waarde en niet via de huurpenningen (of de omvang van deze huurpenningen om precies te zijn, maar ik kan het eea gemist hebben want heel nauw volg ik het niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
via de nieuwe huurbelasting (als het Kunduz kabinet gaat regeren) komt het dan toch bij de staat en via het ESM bij Spanje of de Grieken
Vermoedelijk de huurtoeslagheffing die eerst in 2014 maar nu wellicht al in 2013 ingevoerd wordt.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Pardon? Welke huurbelasting precies?
Eéngezinswoning is nu echt niet nodig, ben alleen en bovendien kan ik dan dan waarschijnlijk weer net niet betalen. Ik ben me er zeker van bewust dat koop voor een korte tijd waarschijnlijk niet handig is. Als je ziet wat je aan huur kwijt bent aan de andere kant, en dan vooral wat je er voor krijgt, dan weet ik het zo net nog niet. Of ik er 7 jaar zal wonen, geen idee. 7 jaar is erg lang, vooral als je net bent begonnen met werken.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik zou kopen dan zou ik geen appartement kopen. Waarschijnlijk wil je daar toch niet al te lang in zitten. Koop dan gewoon een gezinswoning voor dat geld. Als je huurt maakt het niet zoveel uit natuurlijk.
Ik ben me van de overige kosten inderdaad bewust en zou het eens goed moeten uitrekenen. Echter kan ik de k.k. sowieso wel zelf betalen dus ik de hypotheek wordt <100%, daarnaast verwacht ik dat er ook nog wel iets van de prijs af moet kunnen, gezien de markt.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:40 schreef snabbi het volgende:
[..]
Kopen is altijd in maandlasten goedkoper dan huren, maar bij kopen moet je er ook rekening mee houden dat je verborgen kosten hebt waaronder:
- Je financieringskosten
- Onderhoudskosten
- Bepaalde belastingen
De keuze wat voor jou verstandig is, is vermoedelijk vooral gebaseerd op hoe lang je ergens wilt wonen en hoe snel je iets kunt vinden. Een 'starterswoning' is meestal weggooien van je geld als je gaat kopen. Die financieringskosten wegen dan niet op tegen de iets hogere huur.
M'n ouders zijn eigenaar, maakt het net wat ingewikkelder. Heb tijdens m'n studie ook geen huur hoeven betalen, pas sinds ik afgestudeerd ben, dus ben niet van plan moeilijk te doen. De kamer staat nu te koop en dit is wel de tijd om een studentenkamer kwijt te raken. Ik verwacht op zich wel snel iets tijdelijks te kunnen huren.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Is je huurcontract waterdicht met het uitzetten? En: zijn ze niet verplicht je een ander alternatief te bieden?
In dat geval kan je natuurlijk altijd overwegen gewoon een jaartje collegegeld te betalen, kost je per maand aanzienlijk minder.
Het gaat dan ook niet om of je iets kunt betalen of niet, maar of het verstandig is of nietquote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:54 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Eéngezinswoning is nu echt niet nodig, ben alleen en bovendien kan ik dan dan waarschijnlijk weer net niet betalen. Ik ben me er zeker van bewust dat koop voor een korte tijd waarschijnlijk niet handig is. Als je ziet wat je aan huur kwijt bent aan de andere kant, en dan vooral wat je er voor krijgt, dan weet ik het zo net nog niet. Of ik er 7 jaar zal wonen, geen idee. 7 jaar is erg lang, vooral als je net bent begonnen met werken.
[..]
Ik ben me van de overige kosten inderdaad bewust en zou het eens goed moeten uitrekenen. Echter kan ik de k.k. sowieso wel zelf betalen dus ik de hypotheek wordt <100%, daarnaast verwacht ik dat er ook nog wel iets van de prijs af moet kunnen, gezien de markt.
Nee hoor want de uitwerking is nog niet gedaanquote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:53 schreef snabbi het volgende:
[..]
Deze huurtoeslagheffing gaat als ik mij niet vergis via de WOZ waarde en niet via de huurpenningen, maar ik kan het eea gemist hebben want heel nauw volg ik het niet.
Als het nog niet bekend is, waarom is het dan een argument om aan te geven dat de overheid een belang heeft bij een hogere huur (lees dat een hogere huur voor hogere inkomsten zorgt).quote:Op dinsdag 19 juni 2012 22:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee hoor want de uitwerking is nog niet gedaan
Is nog niets van bekend
Doei Liesbeth.... go homequote:Eerste Kamer steunt extra huurverhoging niet
AMSTERDAM - Een meerderheid van de Eerste Kamer is tegen het voorstel van het demissionaire kabinet om de huren extra te verhogen voor mensen met een inkomen boven 43 duizend euro.
Dat bleek dinsdag tijdens een debat in de senaat.
PvdA, PVV, SP, GroenLinks, de Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF) en 50Plus spraken zich uit tegen het plan. Zij hebben samen 38 van de 75 zetels in de Eerste Kamer.
In de Tweede Kamer, die het plan in april aannam, stemde de PVV nog voor. Destijds was de partij gebonden aan afspraken met VVD en CDA, maar omdat de partij sindsdien uit de gedoogcoalitie is gestapt, geldt dat nu niet meer, zei PVV-senator Peter van Dijk.
De senatoren van VVD en CDA steunen het voorstel in grote lijnen, al hebben ze nog wel vragen. ChristenUnie en D66 hebben hun definitieve standpunt nog niet bepaald.
Samenvoegen
Zij vinden wel dat het voorstel eigenlijk moet worden samengevoegd met de extra huurverhoging van een procent uit het begrotingsakkoord van VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie.
Minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies (CDA) had de huurverhogingen van maximaal vijf procent per 1 juli mogelijk willen maken.
De maatregel was bedoeld om tegen te gaan dat mensen met een relatief hoog inkomen in een sociale huurwoning blijven wonen. Er zijn nu zo'n 420 duizend van deze 'scheefwoners'.
Effect
De tegenstanders geloven niet dat de maatregel effect zal hebben. Scheefwoners zullen volgens hen niet massaal gaan verhuizen, al was het maar omdat er niet veel geschikte alternatieve woningen zijn.
Ook hebben de tegenstanders er problemen mee dat de Belastingdienst inkomensgegevens moet gaan verstrekken aan verhuurders.
Spies moet nog reageren op de kritiek van de senatoren, waarna die hun definitieve standpunt moeten bepalen.
bron: nu.nl
Dat gelul over die grijpstuivers steedsquote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Doei Liesbeth.... go home![]()
Donner was ook geobsedeerd met die 5% voor 'rijke stinkerds' die weigeren mee te doen aan het nationale piramidespel. Als man van 1 miljoen kon hij zoiets natuurlijk niet accepteren, iedereen moest meedoen met de loterij. Maar wat zou toch de beweegreden zijn van Liesbeth
Ik neem aan dat het een halve gele betreft danquote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:19 schreef WammesWaggel het volgende:
Goed nieuws, voor mij
Scheelt toch weer een halve oz maple leaf per jaar
Zeg het tegen Liesbeth.... dat mens is volledig bezeten van die 5%quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat gelul over die grijpstuivers steeds
Ja dat neem ik ook aan.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het een halve gele betreft dan
lekker zelf doen, mij raakt die huurverhoging nietquote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zeg het tegen Liesbeth.... dat mens is volledig bezeten van die 5%
Heel misschien hoor:quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Maar wat zou toch de beweegreden zijn van Liesbeth
quote:De maatregel was bedoeld om tegen te gaan dat mensen met een relatief hoog inkomen in een sociale huurwoning blijven wonen. Er zijn nu zo'n 420 duizend van deze 'scheefwoners'.
Ja.... dat beweert ze ook echter is dat niet de ware reden. Als het Liesbeth te doen is aan het tekort aan betaalbare sociale huurwoningen? Waarom stimuleert ze dan niet de bouw van sociale huurwoningen? Het afgelopen decennia zijn er behoorlijk veel sociale huurwoningen gesloopt en daarvoor zijn geen gelijkwaardige woningen terug gezet. Corporaties verkopen de nodige sociale huurwoningen zodra ze vrij komen, dit kabinet had zelfs tot doelstelling om veel woningen te verkopen aan hun huidige huurders. Hoe rijm jij dit met het beleid van Liesbeth?quote:
Haha, The Dutch Dream;quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ja.... dat beweert ze ook echter is dat niet de ware reden. Als het Liesbeth te doen is aan het tekort aan betaalbare sociale huurwoningen? Waarom stimuleert ze dan niet de bouw van sociale huurwoningen? Het afgelopen decennia zijn er behoorlijk veel sociale huurwoningen gesloopt en daarvoor zijn geen gelijkwaardige woningen terug gezet. Corporaties verkopen de nodige sociale huurwoningen zodra ze vrij komen, dit kabinet had zelfs tot doelstelling om veel woningen te verkopen aan hun huidige huurders. Hoe rijm jij dit met het beleid van Liesbeth?
Eens, maar dan is het dus onvermijdelijk dat sociale huurwoningen worden omgezet naar koopwoningen. Als er behoefte is aan 100 woningen, er zijn er 60 sociaal en 40 koop, dan is het onvermijdelijk dat uiteindelijk die 60 woningen bezet worden. Ook als de verhouding 'rijken' en 'armen' 60-40 is. Die 60 rijken kunnen niet allemaal in die 40 koopwoningen, dan kom je er 20 tekort.quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:44 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Haha, The Dutch Dream;
Iedereen en goedkopere ruime sociale woning!
Als er 420.000 mensen genoeg verdienen om niet afhankelijk te zijn van sociale woningbouw waarom zou je dan meer gaan bouwen ipv die mensen te stimuleren zelfstandig te worden?
Los daarvan ben ik tegen het verhogen van de huur. Ze moeten gewoon ene termijn worden gesteld. Sociale woningen alleen voor de mensen die het nodig hebben.
Hoezo onmogelijk. Als ik als 'rijke' die sociale woningen zie en die zinnen me niet dan ga ik wel ergens anders wonen of ik laat een huis bouwen. Wat is daar onmogelijk aan?quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens, maar dan is het dus onvermijdelijk dat sociale huurwoningen worden omgezet naar koopwoningen. Als er behoefte is aan 100 woningen, er zijn er 60 sociaal en 40 koop, dan is het onvermijdelijk dat uiteindelijk die 60 woningen bezet worden. Ook als de verhouding 'rijken' en 'armen' 60-40 is. Die 60 rijken kunnen niet allemaal in die 40 koopwoningen, dan kom je er 20 tekort.
De oplossing is dus 20 sociale woningen te verkopen. Alle andere oplossingen zijn onmogelijk.
LXIV gaat uit van een vaste capaciteit van 100 woningen. 60 mensen concurreren om 40 woningen, dus verschuiven er 20 woningen van huur naar koop.quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:53 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hoezo onmogelijk. Als ik als 'rijke' die sociale woningen zie en die zinnen me niet dan ga ik wel ergens anders wonen of ik laat een huis bouwen. Wat is daar onmogelijk aan?
Oh. Maar dat is toch niet reëel? Ik bedoel, in de praktijk zijn er wel degelijk andere oplossingen, dus dat is dan toch lullen over iets wat nergens over gaat?quote:Op woensdag 20 juni 2012 11:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
LXIV gaat uit van een vaste capaciteit van 100 woningen. 60 mensen concurreren om 40 woningen, dus verschuiven er 20 woningen van huur naar koop.
In sommige gebieden is dat (praktisch gezien) wel reeel omdat iedereen op dezelfde plek wil wonen, en de alternatieven 5 kilometer verderop met een sneer afgewezen worden, want (kruis maar aan)quote:Op woensdag 20 juni 2012 11:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh. Maar dat is toch niet reëel? Ik bedoel, in de praktijk zijn er wel degelijk andere oplossingen, dus dat is dan toch lullen over iets wat nergens over gaat?
Prima, maar dan moet je accepteren dat je de hoofdprijs moet betalen. Maar ja, hier wil men een paleis in het centrum voor 2 tientjes in de maand, en het ligt aan anderen dat dat niet kanquote:Op woensdag 20 juni 2012 11:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
In sommige gebieden is dat (praktisch gezien) wel reeel omdat iedereen op dezelfde plek wil wonen, en de alternatieven 5 kilometer verderop met een sneer afgewezen worden, want (kruis maar aan)
- dat is een ander dorp!
- kan ik niet meer lopen naar mijn werk
- daar wonen alleen boeren of paupers
- niet middenin de stad
- ja maar, ik moet in mijn eentje toch minimaal 4 kamers hebben hoor
- 500m2 is een postzegl, 1000m2 is een plakplaatje, het moet een landgoed weze
First world problems
Pragmatische en verwendheid gaan slecht samen
Ja, op sommige plekken is die eenvoudige mogelijkheid tot capaciteitsuitbreiding er wel, zeg maar De Blauwe Stadquote:Op woensdag 20 juni 2012 11:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Prima, maar dan moet je accepteren dat je de hoofdprijs moet betalen. Maar ja, hier wil men een paleis in het centrum voor 2 tientjes in de maand, en het ligt aan anderen dat dat niet kan
lang leve het communismequote:Op woensdag 20 juni 2012 18:39 schreef Terrorizer het volgende:
Boven de 43k verplicht kopen, boven de 60k verplicht eigen huis bouwen. Alles opgelost.
en dan iedere jaar die grens verlagen, zodat ieder 90% van het bruto inkomen aan wonen uitgeeftquote:Op woensdag 20 juni 2012 18:39 schreef Terrorizer het volgende:
Boven de 43k verplicht kopen, boven de 60k verplicht eigen huis bouwen. Alles opgelost.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |