F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je kan wel gelijk hebben hoor. Ik heb eens een niet-verzamelaar van kroonkurkjes op de vuist weten gaan met een kroonkurkjes-verzamelaar. Iedereen heeft volgens mij recht op een hobby naar keuze. Ik verzamel doodsprentjes, maar heb daarvoor nog nooit iemand z'n kop voor ingeslagen.quote:Op donderdag 14 juni 2012 10:11 schreef trancethrust het volgende:
1, 2 en 3 onzin; 4 eens met TS, 5 oneens met gebrek aan geweld; atheisme kan net zo makkelijk ontsporen in (righteous) geweld tegen `die domme gelovigen die toch alles verneuken´, bijvoorbeeld. Het kan precies dezelfde ongewenste eigenschappen als geloof an sich hebben, in het bijzonder een onterecht superioriteitsgevoel.
Dacht ik ook. Moest het nou om postzegels gaan... en dan nog.quote:Op donderdag 14 juni 2012 10:29 schreef damirovic het volgende:
raar dat je kritiek kunt hebben op een vacuüm als atheisme
Atheisme is geen vacuüm. Het is de actieve ontkenning van verschillende eeuwenoude filosofieën, zonder ook maar uitzicht op een absoluut bewijs.quote:
raar dat je kritiek kunt hebben op een vacuüm als atheisme
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
De meest gangbare definitie van atheïsme is het 'ongeloof in een god of meerdere goden'. Er hoeft geen sprake te zijn van ontkenning en er is geen bewijs voor nodig. De meeste atheïsten, vooral diegene die regelmatig religie bekritiseren, ontkennen het bestaan van god ook niet. Ze zien enkel geen bewijs voor het bestaan van goden.quote:Op donderdag 14 juni 2012 10:45 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Atheisme is geen vacuüm. Het is de actieve ontkenning van verschillende eeuwenoude filosofieën, zonder ook maar uitzicht op een absoluut bewijs.
"If our brains were so simple we could understand it, we would be so simple we couldn't."
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
Dit is dus niet waar heb ik laten zien, er bestaat wel degelijk georganiseerd atheisme, met doelstellingen , met leiders, met overkoepelende organisatie.quote:Op woensdag 13 juni 2012 20:31 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
je behandelt nu atheïsme als een een religie atheïsme is geen religie en behalve dat een atheïst geen god aanhangt (net als jij) is er geen overkoepelende groep in het atheïsme er zijn geen officiële leiders binnen het atheïsme en er is geen overkoepelend wereldbeeld.
Je kan dus de idealen van de ene atheïst niet altijd vergelijken met die van een andere atheïst omdat er geen gemeenschappelijke grond hoeft te zijn.
[..]
Dat niet iedere atheist bij die groep(en) zit maakt het niet minder waar, ook niet iedereen die in jezus geloofd is aangesloten bij christenenen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Blijkbaar heb je helemaal geen idee wat atheïsme betekent. Religie heeft totaal niks te maken met filosofie. Waar heb je het eigenlijk over ??quote:
Atheisme is geen vacuüm. Het is de actieve ontkenning van verschillende eeuwenoude filosofieën, zonder ook maar uitzicht op een absoluut bewijs.
Daar heb je een punt. Kan ook een niet aangesloten moslim zijn.quote:
Dat niet iedere atheist bij die groep(en) zit maakt het niet minder waar, ook niet iedereen die in jezus geloofd is aangesloten bij christenenen.
Of iemand die in het geheel niet aangesloten is bij welke geloofsgroep dan ook. Sinds dat de kerk als instituut hier niet meer mensen dwingt om aangesloten te zijn bij een officiele geloofsgroep zie je steeds meer mensen die een andere vorm van geloof aannemen, bv een combi van geloof in jezus, maar ook in alternatieve zaken, of geloof in jezus, maar geen omarming van de verdere bijbelse waarden en normen en ga zo maar verder.quote:
[..]
Daar heb je een punt. Kan ook een niet aangesloten moslim zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
het heeft ook weinig zin een oude filosofie die er gewoon is te ontkennen.quote:
[..]
Blijkbaar heb je helemaal geen idee wat atheïsme betekent. Religie heeft totaal niks te maken met filosofie. Waar heb je het eigenlijk over ??
Zo ben ikzelf een tegenstander van ijsschotsen, maar ik kan ze niet ontkennen.
Als de essentie van Christendom het geloof is in een God (en in de heilige geest en in Jezus), dan is het ongeloof in een god een actieve ontkenning. Wat jij beschrijft is agnosticisme.quote:
[..]
De meest gangbare definitie van atheïsme is het 'ongeloof in een god of meerdere goden'. Er hoeft geen sprake te zijn van ontkenning en er is geen bewijs voor nodig. De meeste atheïsten, vooral diegene die regelmatig religie bekritiseren, ontkennen het bestaan van god ook niet. Ze zien enkel geen bewijs voor het bestaan van goden.
Natuurlijk is een religie ook een filosofie, en zo te zijn ben jij degene die atheisme niet door heeft; zie hierboven.quote:
[..]
Blijkbaar heb je helemaal geen idee wat atheïsme betekent. Religie heeft totaal niks te maken met filosofie. Waar heb je het eigenlijk over ??
[ Bericht 0% gewijzigd door trancethrust op 14-06-2012 12:08:22 ]
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Waar slaat dát nu weer op !! Iemand die in Jezus gelooft is een christen of een moslim. Wat heeft dit nu te maken met al dan niet aangesloten te zijn. Je kan ook een politieke overtuiging hebben zonder lidkaart hoor. Wat maakt dát nu uit !quote:
Of iemand die in het geheel niet aangesloten is bij welke geloofsgroep dan ook. Sinds dat de kerk als instituut hier niet meer mensen dwingt om aangesloten te zijn bij een officiele geloofsgroep zie je steeds meer mensen die een andere vorm van geloof aannemen, bv een combi van geloof in jezus, maar ook in alternatieve zaken, of geloof in jezus, maar geen omarming van de verdere bijbelse waarden en normen en ga zo maar verder.
Ik zie hierboven en zie dat je uit je nek aan het kletsen bent.quote:
Natuurlijk is religie ook een filosofie, en zo te zijn ben jij degene die atheisme niet door heeft; zie hierboven.
Met de kanttekening dat ik `een religie' bedoelde in mijn post, niet religie an sich, maar met toch het idee dat dat niet hetgeen is waar je over bent gevallen, kun je met je twee inhoudloze en onconstructieve posts ergens op een dak gaan zitten.quote:
[..]
Ik zie hierboven en zie dat je uit je nek aan het kletsen bent.
Toedels.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik zie niet één argument dat erop zou duiden dat atheïsme niet waar is. Moeten we de waarheidswaarde van een levensbeschouwing af laten hangen van de gevolgen van die waarheidswaarde? Of moeten we de meest ware levensbeschouwing accepteren ongeacht de gevolgen daarvan?
Tja en ik heb daar al een paar keer op gereageerd en het is toch al duidelijk dat je voorbeelden niet al te sterk zijn en zeker niet te vergelijken met religie.quote:
[..]
Dit is dus niet waar heb ik laten zien, er bestaat wel degelijk georganiseerd atheisme, met doelstellingen , met leiders, met overkoepelende organisatie.
Dat niet iedere atheist bij die groep(en) zit maakt het niet minder waar, ook niet iedereen die in jezus geloofd is aangesloten bij christenenen.
Dat je dan naar uitzonderingen gaat grijpen zoals degene die in jezus geloven, maar niet christen zijn zegt natuurlijk al genoeg wat dat betreft.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ken genoeg mensen die wel in een god of jezus geloven maar het christendom terecht met een korrel zout neemt. Dat zijn juist de christenen waar je minder hoofdpijn van krijgt
Conscience do cost.
Oke, laat ik het maar zo omschrijven dan. Ver, maar dan ook veruit het gros van de gelovigen hebben zich aangesloten bij één of andere georganiseerde religie.quote:
[..]
Of iemand die in het geheel niet aangesloten is bij welke geloofsgroep dan ook. Sinds dat de kerk als instituut hier niet meer mensen dwingt om aangesloten te zijn bij een officiele geloofsgroep zie je steeds meer mensen die een andere vorm van geloof aannemen, bv een combi van geloof in jezus, maar ook in alternatieve zaken, of geloof in jezus, maar geen omarming van de verdere bijbelse waarden en normen en ga zo maar verder.
Ver en dan ook veruit de meeste atheisten hebben zich nergens bij aangesloten en zijn enkel atheist omdat ze de claims over bovennatuurlijke entiteiten niet als valide zien.
Dat er in beide groepen uitzonderingen zijn te vinden is precies dat dus, uitzonderingen niet meer niet minder.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Wat maakt het uit dat het een actieve ontkenning is? Op welke manier is dat te vergelijken met een actieve erkenning dan? Op welke manier wordt het dan een gelijkwaardige filosofische positie?quote:
[..]
Als de essentie van Christendom het geloof is in een God (en in de heilige geest en in Jezus), dan is het ongeloof in een god een actieve ontkenning. Wat jij beschrijft is agnosticisme.
Het ontkennen van bovennatuurlijke entiteiten is leeg, daar het geen ontkenning is van bepaalde attributen, eigenschappen of zelfs inhoud, het is de ontkenning van het concept "bovennatuurlijke entiteit".
Daarbij is agnosticisme een vrij onduidelijke positie waarin je wellicht aangeeft dat je in principe niet kan oordelen of bovennatuurlijke entiteiten bestaan of niet, maar in praktijk maak je die keuze wel degelijk.
Althans tot nu toe heeft nog geen agnost mij weten te vertellen hoe je dat in de praktijk moet brengen. (Sterker nog de kritiek daarop wordt gewoon genegeerd...wat natuurlijk wel logisch is want praktisch kan je er ook verder niks mee.)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Leuk, de zoveelste discussie met definitiekwesties over atheïsme.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zijn bv heksen die in jezus geloven, dat naast de andere goden die ze wel of niet hebben.quote:
[..]
Waar slaat dát nu weer op !! Iemand die in Jezus gelooft is een christen of een moslim. Wat heeft dit nu te maken met al dan niet aangesloten te zijn. Je kan ook een politieke overtuiging hebben zonder lidkaart hoor. Wat maakt dát nu uit !
In het alternatieve circuit heb ik veel mensen gezien die wel in jezus geloven, maar niets meenemen van het verdere christendom en de god zoals die wordt voorgesteld in het christendom niet erkennen, heel erg anders zien, of zelfs ronduit afwijzen.
Die hebben een hele eigen vertaling van wat jezus is, die amper meer wat met de christelijke uitleg van doen heeft. Soms net als moslims niet eens jezus met goddelijke status, maar jezus als profeet, of goeroe.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt alleen laten zien dat jij net zo doet als gelovigen, zeggen, ja maar die snappen het niet, dat is geen atheisme.quote:
[..]
Tja en ik heb daar al een paar keer op gereageerd en het is toch al duidelijk dat je voorbeelden niet al te sterk zijn en zeker niet te vergelijken met religie.
Dat je dan naar uitzonderingen gaat grijpen zoals degene die in jezus geloven, maar niet christen zijn zegt natuurlijk al genoeg wat dat betreft.
Een officieel erkende organisatie die al vele jaren opereerd onder het vaandel atheisme, met doelstelingen, met leiders enz enz enz.
Hoe is dat anders dan dat christendom in den beginne, tuurlijk is er nog geen grootscheeps atheistisch instituut, atheisten zijn nogsteeds een grote minderheid op deze aarde en betrekkelijk nieuw in deze vorm.
Je ziet net als bij het begin van het christendom allerlei losse individuen en groepjes die het net een beetje anders zien, de een bouwt een hele levensvisie eromheen, de ander vindt dat niet nodig.
Het gaat er niet om dat jij van atheisme een levensvisie maakt, het gaat erom dat deze organisatie(naast anderen) dat wel doet.
Dat ik verwijs naar uitzonderingen is minder waar als je denkt, ik denk dat er meer mensen zijn die in jezus geloven zonder bij een geloofsgroep te horen dan atheisten op de wereld, die dus eigenlijk altijd een uitzonderingsgroep zijn, dat wil zeggen, tot nu toe.
Er zijn maar weinig mensen die echt overtuigd atheist zijn, de meeste zijn agnosten, weet het niet zeker, maar lijkt me echt heel sterk.(en heb geen zin me daar verder druk om te maken)
Degene die ik heb gezien/gehoord die echt overtuigd atheistisch zijn zijn dat in uitdragende vorm, willen geloofsuitingen het liefste zien verdwijnen en willen het liefste zien dat de hele wereldbevolking hun waarheid ziet en dat overneemt. He! Wat apart, dat is hetzelfde als wat veel geloven willen!
Zodra mensen iets gaan uitdragen kan je niet meer zeggen dat het geen deel van de levensvisie is.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 14-06-2012 13:06:48 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
http://www.encyclo.nl/begrip/athe%C3%AFsmequote:
Leuk, de zoveelste discussie met definitiekwesties over atheïsme.
Er zijn verschillende definities voor. Jullie hebben allemaal gelijk.
Sjamanisme en gnosis zijn 2 heel verschillende dingen.quote:
[..]
Wat ontzettend naïef, je houdt er namelijk geen enkele rekening mee of genezing via God niet vergelijkbaar is met genezing via gnosis. Je beweert dat genezing via God werkt en dat gnosis slecht is, maar ik heb ook een sjamaan gezien die een kind van zijn autisme zou hebben afgeholpen, is dat dan niet goed omdat het niet van de christelijke God kwam?
Sjamanisme berust op het contact zoeken met aardgebonden geesten, uit het geestenrijk waar ook de overledenen deel van uitmaken.
Gnosis berust op innerlijk mystieke kennis van het transcendentaal goddelijke in de mens, ofwel rechtstreeks ervaren goddelijke openbaring.
Paulus bezat zeker gnosis, en hij was tevens een waarachtig christen.quote:
[..]
Paulus heeft Jezus nooit gekend. Veel mensen denken zelfs dat Paulus een gnosticus was.
Dat hij de geïncarneerde Jezus niet of slechts oppervlakkig heeft gekend is van ondergeschikt belang, omdat dit iets uiterlijks betreft.
De Christus heeft zich innerlijk aan hem geopenbaard, wat veel belangrijker is.
[ Bericht 0% gewijzigd door kleinduimpje3 op 14-06-2012 13:44:07 ]
