Iedereen heeft stemrecht, terecht of niet?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 15:17 schreef Drommeldaris het volgende:
Geachte verkiezingstijgers,

En indien je voor bent hoe selectief zou je het maken? Aan welke eisen moeten de stemgerechtigden voldoen?

En wie bepaalt de eisen? Iemand die al macht heeft?

quote:

Hieronder mijn mening:
Het is toch schandalig dat mensen met het iq van een aardappel mogen stemmen in dit land.

Nee. Mensen kunnen over het algemeen prima bepalen wie hun belang behartigt en wat ze in het algemeen eerlijk vinden. Alleen bij D66 en de VVD gaat het fout doordat mensen die niet zo heel slim zijn toch iets slims willen zeggen.

quote:

Er kijkt bijna niemand naar de verkiezingsprogramma's en er wordt voor het grote deel gewoon gestemd op de persoon die ze sympathiek vinden en welke de meeste populistische uitspraken kan maken.

Hoe dom moet je wel niet zijn om naar de verkiezingsprogramma's te kijken? Als er nou iets weinig informatief is over wat een partij gaat doen met macht dan is het wel het verkiezingsprogramma. Mocht je nou nieuw zijn in dit land en totaal geen flauw benul hebt waar welke partij voor staat kun je de samenvattingen wel even doorlezen, dan heb je een beeld. Maar verder is het doorspitten van die dingen een mallotig idee van politiek geinteresseerden die niet doorhebben hoe dom ze zelf zijn.

quote:

Zelf stel ik voor om alleen mensen met een iq van 120 of hoger te laten stemmen.

Als er enige selectie is dan val jij erbuiten. Ik neem aan dat je zelf denkt dat je een IQ van 125 hebt. Veel plezier ermee, het zegt mij niet meer dan dat je aanleg hebt om bovengemiddeld te scoren op een IQ-test van BNN of zo. Maar dat volstaat dus niet voor een zinnige benadering van de verkiezingen.

quote:

Uiteraard kan je ook gewoon stemmen met een iq onder de 120 wanneer je interesse hebt voor de politiek. Laat deze mensen even een klein testje doen en als ze slagen mogen ze alsnog stemmen.

Ach ja, even een testje. Ik zou niet weten waar ik moet beginnen...

quote:

Disclaimer:
Zelf snap ik ook wel dat dit niet de realiteit gaat worden omdat er dan mensen in opstand komen maar puur even voor de discussie.

Puur voor de discussie lijkt mij ook wel relevant dat mensen dan in opstand komen.

quote:

Alleen bij D66 en de VVD gaat het fout doordat mensen die niet zo heel slim zijn toch iets slims willen zeggen.

Ja, de VVDers zijn allemaal hele domme mensen die om de een of andere reden toch bovengemiddeld opgeleid zijn en een hoger inkomen hebben .

"Hoe komen de domme mensen toch aan die banen, en dat geld, en waarom heb ik dat niet, boehoe."

Droevig weer....

Wederom moet ik zeggen dat ik toch echt tegen algemeen stemrecht in de huidige vorm ben. Veel volwassenen acht ik met alle respect echt niet in staat om een doordachte (dat wil zeggen: op de hoogte zijnde van alle standpunten) keuze te maken. Ik ken trouwens ook genoeg mensen jonger dan achttien die volgens mij erg goed op de hoogte zijn van wat er allemaal speelt. Eerst was de eis dat je man moest zijn: men zag in dat er genoeg verstandige vrouwen waren. Nu is de eis dat je achttien moet zijn: laten we inzien dat genoeg volwassenen echt niet zouden moeten kunnen stemmen en genoeg niet-volwassenen wel. Als de intelligentie van sommige volwassenen de eis is, kunnen we net zo goed vijfjarigen laten stemmen. De leeftijdsgrens mag in mijn ogen dus ver worden verlaagd of eigenlijk zelfs weg, de eisen moeten elders gaan liggen.

Een stemtest lijkt me een eerste stap naar een rechtvaardige eis. De stemtest die in VKZ circuleert (die kennis omtrent de democratie bevraagt), waarbij een score van 70% dan voldoende is, lijkt me een goed begin. Zo worden, met alle respect, de "allerdomsten" er wel uitgehaald. Een volgende stap is dan gelijk moeilijker. Immers, als het om de inhoud gaat, is het een stuk moeilijker om objectief te blijven. Er zouden dan thema's kunnen worden geselecteerd door de Tweede Kamer, waarover alle partijen dan een standpunt in moeten leveren. Op het stembureau zouden dan over bepaalde onderwerpen de standpunten van alle partijen kunnen worden gevraagd. Al lijkt dat laatste me niet zo heel (objectief en (bijna) dus) reëel.

ts begrijpt het woord 'recht' niet. ts heeft dus geen iq > 120. ts faalt met zijn eigen topic.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:14 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Waarom ?
Je hebt een hekel aan negers?

Iets met amerikaanse geschiedenis wellicht?

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:36 schreef dawg het volgende:
ts begrijpt het woord 'recht' niet. ts heeft dus geen iq > 120. ts faalt met zijn eigen topic.

Hoezo begrijpt TS het woord recht niet? Volgens mij begrijpt hij het heel goed en wilt hij dit recht aan bepaalde mensen ontnemen...

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:40 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Hoezo begrijpt TS het woord recht niet? Volgens mij begrijpt hij het heel goed en wilt hij dit recht aan bepaalde mensen ontnemen...

een recht is gevrijwaard van selectie. als er dus selectie toegepast wordt is het geen recht meer, maar discriminatie.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:42 schreef dawg het volgende:

[..]

een recht is gevrijwaard van selectie. als er dus selectie toegepast wordt is het geen recht meer, maar discriminatie.

Hoe zit dat dan met censuskiesrecht? Mag je dan ook niet meer spreken van recht, omdat er discriminatie plaatsvindt?

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:44 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Hoe zit dat dan met censuskiesrecht? Mag je dan ook niet meer spreken van recht, omdat er discriminatie plaatsvindt?

vind ik wel. en is ook niet meer relevant. het huidig stemrecht is verbonden met het staatsburgerschap, niet met belastinginning.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:47 schreef dawg het volgende:

[..]

vind ik wel. en is ook niet meer relevant. het huidig stemrecht is verbonden met het staatsburgerschap, niet met belastinginning.

Dat is dus een mening en geen feit.

Overigens, even op wikipedia en ik kom het volgende tegen over het kiesstelsel van na 1887:

quote:

Tot aan de Grondwet van 1887 gold in Nederland het censuskiesrecht. Bij de grondwetswijziging van dat jaar werd een artikel opgenomen dat bepaalde dat het kiesrecht voor de Tweede Kamer voortaan uitgeoefend zou kunnen worden door de mannelijke ingezetenen, tevens Nederlanders, die door de Kieswet te bepalen tekenen van geschiktheid en maatschappelijke welstand bezitten. Vanwege de rekbaarheid van deze begrippen werd het artikel wel het het caoutchouc-artikel genoemd ('caoutchouc' was de toenmalige benaming voor rubber). Het caoutchouc-artikel opende de mogelijkheid om mensen op andere gronden dan inkomen en vermogen het kiesrecht te verlenen. Zo kon men in Nederland volgens de kieswet van 1896 op de volgende gronden stemrecht krijgen:

het betalen van een bepaald bedrag aan belastingen (censuskiezers)
het bezit van een bepaald bedrag aan spaargeld
het behaald hebben van bepaalde examens (capaciteitskiesrecht)
het ontvangen van een bepaald bedrag aan loon
het bezit van een woning

Het caoutchouc-recht leidde tot een steeds grotere percentage van kiesgerechtigde mannen. In 1917 werd het door het caoutchouc-artikel inmiddels steeds verder verwaterde censuskiesrecht afgeschaft en vervangen door het algemeen kiesrecht, zij het dat slechts mannen actief kiesrecht hadden, vrouwen hadden slechts passief kiesrecht. In 1919 kregen ook vrouwen actief kiesrecht, hetgeen zij voor het eerst konden uitoefenen bij de Tweede Kamerverkiezingen van 1922.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuskiesrecht

Eigenlijk moet het capaciteitsrecht dus weer worden ingevoerd volgens TS Drommeldaris?

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:51 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Dat is dus een mening en geen feit.

net als een partijvoorkeur. dat ts bijvoorbeeld het niet eens is met zo'n mening maakt nog niet dat er dan maar selectie toegepast dient te worden natuurlijk.

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:56 schreef dawg het volgende:

[..]

net als een partijvoorkeur. dat ts bijvoorbeeld het niet eens is met zo'n mening maakt nog niet dat er dan maar selectie toegepast dient te worden natuurlijk.

Gouden Dageraad is ook democratisch gekozen, moet dat dan zomaar kunnen?

Iedereen mag stemmen maar de stem van de grootste belastingbetaler weegt het zwaarst. Geen inkomen uit arbeid stem = 0,5 wel inkomen en belastingschijf 1 stem = 1 etc, etc.....

quote:

Op zondag 9 september 2012 20:58 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Gouden Dageraad is ook democratisch gekozen, moet dat dan zomaar kunnen?

het feit dat mensen erop gestemd hebben is legitiem, en de stemmers kun je niet verantwoordelijk houden voor de daden van de gd.

quote:

Op zondag 9 september 2012 21:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Iedereen mag stemmen maar de stem van de grootste belastingbetaler weegt het zwaarst. Geen inkomen uit arbeid stem = 0,5 wel inkomen en belastingschijf 1 stem = 1 etc, etc.....

En dan gaan mensen in vereniging stemmen... En dan?

quote:

Op zondag 9 september 2012 21:11 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

En dan gaan mensen in vereniging stemmen... En dan?

En dan wat? Dat gebeurt nu toch ook?

quote:

Op zondag 9 september 2012 21:12 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

En dan wat? Dat gebeurt nu toch ook?

En dan ben jij toch geen hol opgeschoten met je wensen en heb je de democratie geweld aangedaan

quote:

Op zondag 9 september 2012 21:14 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

En dan ben jij toch geen hol opgeschoten met je wensen en heb je de democratie geweld aangedaan

Jawel. Mensen die goed verdienen zijn nu een minderheid dit democratisch uitgemolken kunnen worden. En dat twerwijl juist zij het land economisch aan de gang houden. Straks telt hun stem voor 3 (voor 4 als de SP haar zin krijgt) en kunnen ze wat tegenwicht geven aan alle niksverdieners die uit zijn om hun inkomen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 21:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Jawel. Mensen die goed verdienen zijn nu een minderheid dit democratisch uitgemolken kunnen worden. En dat twerwijl juist zij het land economisch aan de gang houden. Straks telt hun stem voor 3 (voor 4 als de SP haar zin krijgt) en kunnen ze wat tegenwicht geven aan alle niksverdieners die uit zijn om hun inkomen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 21:17 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Nee

Iemand die stemt op Wouter Bos 'omdat hij zo'n lekker kontje heeft' zou zeker niet mogen stemmen.

Domme mensen

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ja, de VVDers zijn allemaal hele domme mensen die om de een of andere reden toch bovengemiddeld opgeleid zijn en een hoger inkomen hebben .

Misschien daardoor dat ze het gevoel hebben dat ze een paar bomen moeten bestuderen en daardoor het bos niet meer zien. Er zijn nou eenmaal aardig wat modalen en bovenmodalen die denken dat de VVD goed voor hen is terwijl ze daar bij lange na nog niet genoeg voor verdienen. Veel mensen denken bijvoorbeeld ook dat die HRA gunstig voor hun is omdat ze zelf een hypotheek hebben.

quote:

Op maandag 10 september 2012 09:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Misschien daardoor dat ze het gevoel hebben dat ze een paar bomen moeten bestuderen en daardoor het bos niet meer zien. Er zijn nou eenmaal aardig wat modalen en bovenmodalen die denken dat de VVD goed voor hen is terwijl ze daar bij lange na nog niet genoeg voor verdienen. Veel mensen denken bijvoorbeeld ook dat die HRA gunstig voor hun is omdat ze zelf een hypotheek hebben.

Jij bent net zo kortzichtig als al dat linkse maoistenvolk. De VVDer stemt niet omdat het "goed voor HEN is" de VVDer kijkt naar het grotere geheel. Die paar tientjes per jaar meer of minder voor Piet en Fatima boeien niet. Het grote geheel, de economie, die moet beter worden.

Kleinschaling geneuzel heeft geen enkel nut.

quote:

Op zondag 9 september 2012 19:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ja, de VVDers zijn allemaal hele domme mensen die om de een of andere reden toch bovengemiddeld opgeleid zijn en een hoger inkomen hebben .

"Hoe komen de domme mensen toch aan die banen, en dat geld, en waarom heb ik dat niet, boehoe."

Droevig weer....

Het gaat natuurlijk niet alleen om slim of dom.

quote:

Op maandag 10 september 2012 09:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Misschien daardoor dat ze het gevoel hebben dat ze een paar bomen moeten bestuderen en daardoor het bos niet meer zien. Er zijn nou eenmaal aardig wat modalen en bovenmodalen die denken dat de VVD goed voor hen is terwijl ze daar bij lange na nog niet genoeg voor verdienen. Veel mensen denken bijvoorbeeld ook dat die HRA gunstig voor hun is omdat ze zelf een hypotheek hebben.

Kwestie van termijn. Van vandaag op morgen is het duidelijk beter, van dit decennium op het volgende waarschijnlijk niet.