JSF project verloopt succesvol

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 00:08 schreef sp3c het volgende:
overigens zijn Amerikaanse projecten sinds Skyhawk over het algemeen ook over tijd en over budget

de wereld veranderd nu eenmaal sneller dan dat we materiaal kunnen ontwikkelen en de eisen veranderen gewoon mee, groter raadsel is waarom we er nu ineens met zijn allen verbaasd over zijn

edit: al maakt EADS het wel heel erg bont, die willen landen beboeten als ze klagen over de veel te late leveringen van de A400

Klopt, eigenlijk maakt het niks uit maar in dit topic worden europese producten wel erg veel geroemd dus vandaar mijn post.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 00:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat dat ons wel banen oplevert.

De JSF levert Nederland ook banen op.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 00:17 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

De JSF levert Nederland ook banen op.

Een stuk of 50. Managers met dikke bonussen.

quote:

Amerikaanse Rekenkamer: JSF-besluit beter in 2011

quote:

Gisteren bleek dat de werkgelegenheidseffecten voor Nederland als gevolg van deelname aan het project voor het Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF „waarschijnlijk aanzienlijk overschat” zijn. Volgens het Centraal Planbureau zal de totale werkgelegenheid niet of nauwelijks toenemen door het JSF-programma.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een stuk of 50. Managers met dikke bonussen.

[..]

[..]

dat staat er niet

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 00:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een stuk of 50. Managers met dikke bonussen.

[..]

[..]

Het kan natuurlijk heel goed zo zijn, dat ivm wegvallende orders door de crisis, er genoeg mensen vrij zijn om het JSF werk op te pakken, dan is het werk er nog wel, alleen zijn er geen nieuwe mensen voor nodig. Toen die berekeningen gemaakt werden, ging het die bedrijven vermoedelijk een stuk beter.

mwah die banen gaan wegvallen zodra de huidige generatie straaljagers uitgefaseerd word, niet heel binnenkort dus maar het komt er op een gegeven moment wel van

Iemand enig idee over welk soort banen we eigenlijk praten? Ik dacht dat het over productiebanen ging, onderdelen (radar etc) ontwerpen en bouwen enzo. Maar dat is slechts een aanname.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 13:31 schreef Northside het volgende:
Iemand enig idee over welk soort banen we eigenlijk praten? Ik dacht dat het over productiebanen ging, onderdelen (radar etc) ontwerpen en bouwen enzo. Maar dat is slechts een aanname.

Het zijn de meer high-tech productiebanen, waar goedkope spierkracht niet de doorslaggevende factor is. Werken met dat soort high-end electronica, en complexe kunststoffen als GLARE etc, vergt redelijk wat inhoudelijke kennis. Dat zijn lomp gezegd wel de meer gewenste banen binnen een kenniseconomie.

deels, zitten ook genoeg schroefjesaandraaiers bij volgens mij

die banen zijn uberhaupt niet heel erg relevant in deze discussie want die krijg je ook als je met Dassault of Saab in zee gaat (misschien wat minder omdat die projecten al min of meer klaar en uitbesteed zijn)

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 00:17 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

De JSF levert Nederland ook banen op.

Dit levert ook banen op, een heel stuk meer en voor een hoop minder geld:

Welzijnswerk verliest 9000 banen.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 13:38 schreef sp3c het volgende:
deels, zitten ook genoeg schroefjesaandraaiers bij volgens mij

die banen zijn uberhaupt niet heel erg relevant in deze discussie want die krijg je ook als je met Dassault of Saab in zee gaat (misschien wat minder omdat die projecten al min of meer klaar en uitbesteed zijn)

"Schroefjes aandraaien" bij de bouw van een vliegtuig is bij mijn weten een MBO-niveau functie, tegen ~LBO voor zeg het werken in de scheermachine fabriek van Philips in Drachten. Daar zit nog wel wat verschil in, niet onoverkomelijk, maar toch. En of we die banen krijgen van Saab/Dassault is ook deels afhankelijk van wat ze gebruiken voor hun toestellen. De Gripen heeft volgens mij een radar van Marconi, en dan doet Thales Nederland niet mee. Idem voor Fokker, als die Rafale geen GLARE panelen (oid) gebruikt, zullen daar geen banen voor terugkomen..

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 14:14 schreef fruityloop het volgende:
"Schroefjes aandraaien" bij de bouw van een vliegtuig is bij mijn weten een MBO-niveau functie, tegen ~LBO voor zeg het werken in de scheermachine fabriek van Philips in Drachten. Daar zit nog wel wat verschil in, niet onoverkomelijk, maar toch. En of we die banen krijgen van Saab/Dassault is ook deels afhankelijk van wat ze gebruiken voor hun toestellen. De Gripen heeft volgens mij een radar van Marconi, en dan doet Thales Nederland niet mee. Idem voor Fokker, als die Rafale geen GLARE panelen (oid) gebruikt, zullen daar geen banen voor terugkomen..

Maar daar kan misschien weer iets anders 'Nederlands' aan worden gehangen. Het is allemaal plussen en minnen en ieder voordeel heeft z'n nadeel enzo. Maar de rapporten die nu opeens allemaal gepubliceerd worden en moord en brand voor de Nederlandse economie schreeuwen hebben allemaal een hoog 'wij van wc-eend' gehalte.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 13:38 schreef sp3c het volgende:
deels, zitten ook genoeg schroefjesaandraaiers bij volgens mij

die banen zijn uberhaupt niet heel erg relevant in deze discussie want die krijg je ook als je met Dassault of Saab in zee gaat (misschien wat minder omdat die projecten al min of meer klaar en uitbesteed zijn)

Doen Saab en Dassault ook aan compensatie-orders dan? De mevrouw van de PvdA die ineens stoer beweert dat 'we' nu ineens voor Saab gaan ipv JSF is weer een zeldzaam staaltje domheid. Mevrouw bezoekt een fabriek, wordt geil van de mooie vorm van een straaljager en in een presentatie staat waarschijnlijk dat de Gripen goedkoper is dan de JSF. En hupakee mevrouw is voor Saab.

Kiezen voor JSF betekend wergelegenheid, dus minder uitkeringstrekkers. JSF betekend hi-tech technologie die kennis kan je later te gelde maken bij andere projecten.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 18:37 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Doen Saab en Dassault ook aan compensatie-orders dan? De mevrouw van de PvdA die ineens stoer beweert dat 'we' nu ineens voor Saab gaan ipv JSF is weer een zeldzaam staaltje domheid. Mevrouw bezoekt een fabriek, wordt geil van de mooie vorm van een straaljager en in een presentatie staat waarschijnlijk dat de Gripen goedkoper is dan de JSF. En hupakee mevrouw is voor Saab.

Kiezen voor JSF betekend wergelegenheid, dus minder uitkeringstrekkers. JSF betekend hi-tech technologie die kennis kan je later te gelde maken bij andere projecten.

CPB zegt dat de werkgelegenheid nauwelijks tot niet stijgt door de JSF.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 19:24 schreef Buitendam het volgende:

[..]

CPB zegt dat de werkgelegenheid nauwelijks tot niet stijgt door de JSF.

Jawel hoor, in de adviescomissies, alles-voor-de-miljoenste-keer-doorberekencencentra etc. stijgt de werkgelegenheid enorm. Jammer dat het daar voornamelijk gaat om rapportschrijvers maar verder houden ze zich wel lekker bezig.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 18:37 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Doen Saab en Dassault ook aan compensatie-orders dan? De mevrouw van de PvdA die ineens stoer beweert dat 'we' nu ineens voor Saab gaan ipv JSF is weer een zeldzaam staaltje domheid. Mevrouw bezoekt een fabriek, wordt geil van de mooie vorm van een straaljager en in een presentatie staat waarschijnlijk dat de Gripen goedkoper is dan de JSF. En hupakee mevrouw is voor Saab.

ja ze moeten wel om te blijven meeconcurreren, zelfs productielijnen en tegenorders in andere gebieden (DAMEN shipyards vind het interessant ) worden geboden en daar zijn de Amerikanen nog wat schimmig over

quote:

Kiezen voor JSF betekend wergelegenheid, dus minder uitkeringstrekkers. JSF betekend hi-tech technologie die kennis kan je later te gelde maken bij andere projecten.

die kennis raken we echt niet kwijt en de jongens die nu in dat vakgebied zitten vinden echt nog wel een baan

imo doet het ook helemaal niet terzake bij de vraag welk gevechtvliegtuig we moeten kopen, we moeten ons afvragen welk toestel het meest geschikt is en F35 is op maat gemaakt voor de KLU itt de concurrenten die hier en daar flink aangepast moeten worden ... dan lijkt mij de keuze duidelijk en dan lijkt meeontwikkelen me wenselijk

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 19:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Jawel hoor, in de adviescomissies, alles-voor-de-miljoenste-keer-doorberekencencentra etc. stijgt de werkgelegenheid enorm. Jammer dat het daar voornamelijk gaat om rapportschrijvers maar verder houden ze zich wel lekker bezig.

Maar in het rapport wat alles doorberekend heeft staat

quote:

Aan indirecte werkgelegenheid, spin-offs en spillovers werken gemiddeld per jaar in totaal ook ongeveer 600 personen in de periode 2015-2052. De bovengenoemde werkgelegenheid aan het JSF programma is waarschijnlijk aanzienlijk overschat.

De totale werkgelegenheid in Nederland zal waarschijnlijk niet toenemen door het JSF programma. De reden is dat in de visie van het CPB de structurele werkgelegenheid vooral wordt bepaald door sociaaleconomische factoren, namelijk demografie, persoonlijke voorkeuren voor werk, belastingtarieven en de hoogte van sociale uitkeringen.

Als er niet zoveel rapporten zouden worden verzonnen zou men in Nederland een stuk positiever zijn. Wat-als-het-nou-misgaat verhaaltjes zijn het. Alleen maar geschikt om van de grootste optimist een murw gebeukte pessimist te maken.

quote:

Op woensdag 4 juli 2012 20:01 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja ze moeten wel om te blijven meeconcurreren, zelfs productielijnen en tegenorders in andere gebieden (DAMEN shipyards vind het interessant ) worden geboden en daar zijn de Amerikanen nog wat schimmig over

[..]

die kennis raken we echt niet kwijt en de jongens die nu in dat vakgebied zitten vinden echt nog wel een baan

imo doet het ook helemaal niet terzake bij de vraag welk gevechtvliegtuig we moeten kopen, we moeten ons afvragen welk toestel het meest geschikt is en F35 is op maat gemaakt voor de KLU itt de concurrenten die hier en daar flink aangepast moeten worden ... dan lijkt mij de keuze duidelijk en dan lijkt meeontwikkelen me wenselijk

Op maat gemaakt? Lijkt me niet, ze bouwen dat ding in 3 smaken, waardoor de F35A variant onnodig duur en complex is geworden, omdat de Amerikanen zo veel mogelijk uniformiteit met de B en C varianten wilde houden. Veel van de extra gewichtsreductie-aanpassingen voor de B variant, zijn ook doorgevoerd in de A variant, etc etc.

Dan is de Gripen, expliciet gebouwd voor expeditionaire taken zoals vredesmissies, in mijn ogen de betere variant. Dat is namelijk precies (en het enige) wat we met onze gevechtsvliegtuigen doen. Verder is de standaard Gripen ook boven Libië gebruikt dacht ik, dus die heeft zich al bewezen in een low/medium geweldsspectrum omgeving. Als wij in Nederland al in een operatie in het hoge geweldsspectrum terecht komen (waar?), zal dat in NATO verband zijn, en zijn daar de VS met al hun stealth-toestellen die de gevaren neutraliseren voor de partners. Wij hebben geen duur en kwetsbaar stealthy toestel nodig om wat bears te onderscheppen op de noordzee, en hier en daar een groepje herders/taliban strijders een lesje te leren met wat kogels en een verdwaalde smartbomb.

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 09:38 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Op maat gemaakt? Lijkt me niet, ze bouwen dat ding in 3 smaken, waardoor de F35A variant onnodig duur en complex is geworden, omdat de Amerikanen zo veel mogelijk uniformiteit met de B en C varianten wilde houden. Veel van de extra gewichtsreductie-aanpassingen voor de B variant, zijn ook doorgevoerd in de A variant, etc etc.

absoluut, de Amerikaanse luchtmacht wil graag doen wat onze luchtmacht doet (het swingrole principe) en ontwikkelde daar een nieuw toestel voor ... resultaat is F35

dat mag je best op maat gemaakt noemen ja, zeker aangezien 'we' nog best wat inbreng hebben gehad in het project

quote:

Dan is de Gripen, expliciet gebouwd voor expeditionaire taken zoals vredesmissies, in mijn ogen de betere variant. Dat is namelijk precies (en het enige) wat we met onze gevechtsvliegtuigen doen. Verder is de standaard Gripen ook boven Libië gebruikt dacht ik, dus die heeft zich al bewezen in een low/medium geweldsspectrum omgeving. Als wij in Nederland al in een operatie in het hoge geweldsspectrum terecht komen (waar?), zal dat in NATO verband zijn, en zijn daar de VS met al hun stealth-toestellen die de gevaren neutraliseren voor de partners. Wij hebben geen duur en kwetsbaar stealthy toestel nodig om wat bears te onderscheppen op de noordzee, en hier en daar een groepje herders/taliban strijders een lesje te leren met wat kogels en een verdwaalde smartbomb.

in 1995 (Bosnie) en 1999 (Kosovo) vlogen Nederlandse toestellen gewoon vooraan in een hoog geweldsspectrum en de oorlog in Irak was ook een reeele mogelijkheid als Balkenende niet zo'n mietje was geweest

Nederland wil die mogelijkheid graag behouden

dat is in NAVO verband ja

Als Nederland alleen maar toestellen voor Counter Insurgency en Vredesmissie taken nodig heeft kunnen ze beter andere toestellen kopen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-insurgency_aircraft

sterker nog dat moeten we zelf wel relatief betaalbaar kunnen ontwerpen

hell dat zouden we sowieso moeten doen, ongeacht de vervanger van de F16

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 10:46 schreef Ulx het volgende:
Als Nederland alleen maar toestellen voor Counter Insurgency en Vredesmissie taken nodig heeft kunnen ze beter andere toestellen kopen.

Ik vind wel wat te zeggen voor air superiority maar dat schiet met die JSF ook niet op geloof ik.

air superiority kost een stuk meer geld

quote:

Op donderdag 5 juli 2012 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind wel wat te zeggen voor air superiority maar dat schiet met die JSF ook niet op geloof ik.

Natuurlijk wel. De F35 kan dat makkelijk.