NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Meerderheid van de Kamer wil dit dure speeltjesproject dus niet meer steunen? Mooi. Kunnen we dat geld in belangrijke projecten stoppen.
Dit, dus.
ja nieuwe anti onderzeebootvliegtuigen bv want de huidige opzet slaat natuurlijk nergens op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Geen flauw idee wat je zegt.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 23:04 schreef sp3c het volgende:
ja nieuwe anti onderzeebootvliegtuigen bv want de huidige opzet slaat natuurlijk nergens op
Dit, dus.
duh ... 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik hoef het toch niet uit te leggen?
geld komt uit het potje Defensie, als we dat niet aan nieuwe straaljagers maar aan andere projecten besteden dan blijft het nog steeds bij defensie
vliegkamp Valkenburg weer open en nieuwe toestellen inslaan zeg ik
geld komt uit het potje Defensie, als we dat niet aan nieuwe straaljagers maar aan andere projecten besteden dan blijft het nog steeds bij defensie
vliegkamp Valkenburg weer open en nieuwe toestellen inslaan zeg ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Geld komt helemaal niet uit het potje defensie. Er stond een bestelling open die het 20-voudige van het defensiepotje was.quote:
ik hoef het toch niet uit te leggen?
geld komt uit het potje Defensie, als we dat niet aan nieuwe straaljagers maar aan andere projecten besteden dan blijft het nog steeds bij defensie
vliegkamp Valkenburg weer open en nieuwe toestellen inslaan zeg ik
Dit, dus.
er staat helemaal geen bestelling open
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dan klopt het nog niet, het budget voor het vervangen van de F16 ligt rond de 5 miljard euro, defensie had vorig jaar rond de 8.5 miljard ter beschikking en die straaljager worden sowieso niet in 1 dag handje contantje afbetaald
je zei al dat je geen flauw idee had maar dat hoef je er toch niet in te gaan lopen wrijven
je zei al dat je geen flauw idee had maar dat hoef je er toch niet in te gaan lopen wrijven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het budget van Defensie is nooit toereikend voor die tientallen JSF toestellen?quote:
dan klopt het nog niet, het budget voor het vervangen van de F16 ligt rond de 5 miljard euro, defensie had vorig jaar rond de 8.5 miljard ter beschikking
je zei al dat je geen flauw idee had maar dat hoef je er toch niet in te gaan lopen wrijven
Dit, dus.
het is berekend voor 85 toestellen maar dat is waarschijnlijk niet toereikend nee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gaat om enkele tientallen banen, die van managers met dikke bonussen. De rest is gelogen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 22:51 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Is dit niet gewoon een oproep van belanghebbenden die hun omzet niet willen verliezen? En 'geen enkele aanleiding voor zo'n drastisch besluit.' lijkt me ook niet helemaal te kloppen. Stijgende prijzen en onduidelijkheid over wanneer de eerste levering plaats kan vinden vanwege de hoeveelheid aan problemen lijken mij een goede reden om hiermee te stoppen.
2011:
quote:
quote:Gisteren bleek dat de werkgelegenheidseffecten voor Nederland als gevolg van deelname aan het project voor het Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF „waarschijnlijk aanzienlijk overschat” zijn. Volgens het Centraal Planbureau zal de totale werkgelegenheid niet of nauwelijks toenemen door het JSF-programma.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Papierversnipperaar heeft het over leugens mensen!!quote:Op dinsdag 3 juli 2012 23:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat om enkele tientallen banen, die van managers met dikke bonussen. De rest is gelogen.
2011:
[..]
[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dus moeten andere portefeuilles bloeden. Mag hopen dat het aanstaande kabinet voet bij stuk houdt en mooi kapt met die JSF. Kunnen ze het mooi stoppen in projecten die zijn geld wel waard zijn. En niet in Defensie, want daar was dat geld sowieso niet voor bedoeld.quote:
het is berekend voor 85 toestellen maar dat is waarschijnlijk niet toereikend nee
Dit, dus.
heb jij ooit gehoord van een Nederlands kabinet dat geld weghaalde uit een andere portefeuille om een defensieproject te bekostigen??????quote:Op dinsdag 3 juli 2012 23:28 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus moeten andere portefeuilles bloeden. Mag hopen dat het aanstaande kabinet voet bij stuk houdt en mooi kapot met die JSF. Kunnen ze het mooi stoppen in projecten die zijn geld wel waard zijn. En niet in Defensie, want daar was dat geld sowieso niet voor bedoeld.
nee hoor dat word gewoon bij def zelf vandaag geschraapt
tanks weg, middelzware helikopters weg, je hebt het misschien wel gehoord, was een tijdje terug in het nieuws
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
sowieso is de ontwikkeling van het toestel maar een beperkt deel van de kosten, grootste deel gaat besteed worden aan de aanschaf van nieuwe toestellen en dan maakt het niet zo heul veel uit of dat nu F35 wordt of wat dan ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb zo'n flauw vermoeden dat de fracties inzien dat bijvoorbeeld de oorlog in Afghanistan een hoop geld gekost heeft voor de maatschappij. Geld wat we echt heel wat beter hadden kunnen besteden dan daar in die zandbak, en dus vindt men het ondertussen wel best. Niet wéér zo'n duur project.quote:
[..]
heb jij ooit gehoord van een Nederlands kabinet dat geld weghaalde uit een andere portefeuille om een defensieproject te bekostigen??????
nee hoor dat word gewoon bij def zelf vandaag geschraapt
tanks weg, middelzware helikopters weg, je hebt het misschien wel gehoord, was een tijdje terug in het nieuws
Dit, dus.
Wij van wc-eend he...quote:
Is dit niet gewoon een oproep van belanghebbenden die hun omzet niet willen verliezen?
Ja, ik generaliseer.
Je hebt niet echt verstand van bedrijfsvoering he? Defensie schrijft ieder jaar netjes op de F16's af en legt dan een paar euro opzij voor het moment dat ze vervangen moeten worden. Het geld is dus gewoon van defensie en voor defensie bedoeld. Nog beter, het is in principe zelfs specifiek voor de vervanging van de F16 bedoeld.quote:
Dus moeten andere portefeuilles bloeden. Mag hopen dat het aanstaande kabinet voet bij stuk houdt en mooi kapt met die JSF. Kunnen ze het mooi stoppen in projecten die zijn geld wel waard zijn. En niet in Defensie, want daar was dat geld sowieso niet voor bedoeld.
Ja, ik generaliseer.
3 tot 4 miljard euro over 10 jaar?quote:
[..]
Ik heb zo'n flauw vermoeden dat de fracties inzien dat bijvoorbeeld de oorlog in Afghanistan een hoop geld gekost heeft voor de maatschappij. Geld wat we echt heel wat beter hadden kunnen besteden dan daar in die zandbak, en dus vindt men het ondertussen wel best. Niet wéér zo'n duur project.
if that, denk niet dat de fracties zich daar heel druk over maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iedereen praat over Europees fabricaat. Maar laten we die Europese projecten is bekijken.
Eurofighter: Een project wat jarenlang liep, honderden miljoenen euro's over budget, als het niet meer is. En nog valt het vliegtuig tegen, een onderscheppingsjager die ze tijdens het productieproces hebben proberen om te bouwen naar een multirole jager.
Eurocopter tiger: Precies hetzelfde, project over tijd, over budget en de landen die ze gebruiken hebben jarenlang moeten wachten totdat de kinderziektes er uit gewerkt waren totdat ze ingezet konden worden.
NH90: Ook niet veel beter, ze beginnen eindelijk geleverd te worden maar daar is ook alles mee gezegd.
En de befaamde cougar, waar we kapitalen hebben ingestoken terwijl we veel goedkoper blackhawks hadden kunnen aanschaffen. Over het algemeen zijn alle europese projecten altijd over tijd en over budget geweest. Waarom we dan in godsnaam iets van europese makelij zouden willen hebben is mij een raadsel.
Eurofighter: Een project wat jarenlang liep, honderden miljoenen euro's over budget, als het niet meer is. En nog valt het vliegtuig tegen, een onderscheppingsjager die ze tijdens het productieproces hebben proberen om te bouwen naar een multirole jager.
Eurocopter tiger: Precies hetzelfde, project over tijd, over budget en de landen die ze gebruiken hebben jarenlang moeten wachten totdat de kinderziektes er uit gewerkt waren totdat ze ingezet konden worden.
NH90: Ook niet veel beter, ze beginnen eindelijk geleverd te worden maar daar is ook alles mee gezegd.
En de befaamde cougar, waar we kapitalen hebben ingestoken terwijl we veel goedkoper blackhawks hadden kunnen aanschaffen. Over het algemeen zijn alle europese projecten altijd over tijd en over budget geweest. Waarom we dan in godsnaam iets van europese makelij zouden willen hebben is mij een raadsel.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Eurocopter is bepaald nog niet over zijn kinderziektes heen en die inzet (Afghanistan) verloopt niet geheel vlekkeloos en Eurofighter is afaik nog steeds geen multirole jager
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
overigens zijn Amerikaanse projecten sinds Skyhawk over het algemeen ook over tijd en over budget
de wereld veranderd nu eenmaal sneller dan dat we materiaal kunnen ontwikkelen en de eisen veranderen gewoon mee, groter raadsel is waarom we er nu ineens met zijn allen verbaasd over zijn
edit: al maakt EADS het wel heel erg bont, die willen landen beboeten als ze klagen over de veel te late leveringen van de A400
de wereld veranderd nu eenmaal sneller dan dat we materiaal kunnen ontwikkelen en de eisen veranderen gewoon mee, groter raadsel is waarom we er nu ineens met zijn allen verbaasd over zijn
edit: al maakt EADS het wel heel erg bont, die willen landen beboeten als ze klagen over de veel te late leveringen van de A400
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat dat ons wel banen oplevert.quote:
Waarom we dan in godsnaam iets van europese makelij zouden willen hebben is mij een raadsel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, eigenlijk maakt het niks uit maar in dit topic worden europese producten wel erg veel geroemd dus vandaar mijn post.quote:
overigens zijn Amerikaanse projecten sinds Skyhawk over het algemeen ook over tijd en over budget
de wereld veranderd nu eenmaal sneller dan dat we materiaal kunnen ontwikkelen en de eisen veranderen gewoon mee, groter raadsel is waarom we er nu ineens met zijn allen verbaasd over zijn
edit: al maakt EADS het wel heel erg bont, die willen landen beboeten als ze klagen over de veel te late leveringen van de A400
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
De JSF levert Nederland ook banen op.quote:
[..]
Omdat dat ons wel banen oplevert.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Een stuk of 50. Managers met dikke bonussen.quote:
[..]
De JSF levert Nederland ook banen op.
quote:
quote:Gisteren bleek dat de werkgelegenheidseffecten voor Nederland als gevolg van deelname aan het project voor het Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF „waarschijnlijk aanzienlijk overschat” zijn. Volgens het Centraal Planbureau zal de totale werkgelegenheid niet of nauwelijks toenemen door het JSF-programma.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dat staat er nietquote:
[..]
Een stuk of 50. Managers met dikke bonussen.
[..]
[..]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het kan natuurlijk heel goed zo zijn, dat ivm wegvallende orders door de crisis, er genoeg mensen vrij zijn om het JSF werk op te pakken, dan is het werk er nog wel, alleen zijn er geen nieuwe mensen voor nodig. Toen die berekeningen gemaakt werden, ging het die bedrijven vermoedelijk een stuk beter.quote:
[..]
Een stuk of 50. Managers met dikke bonussen.
[..]
[..]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
mwah die banen gaan wegvallen zodra de huidige generatie straaljagers uitgefaseerd word, niet heel binnenkort dus maar het komt er op een gegeven moment wel van
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iemand enig idee over welk soort banen we eigenlijk praten? Ik dacht dat het over productiebanen ging, onderdelen (radar etc) ontwerpen en bouwen enzo. Maar dat is slechts een aanname.
Ja, ik generaliseer.
Het zijn de meer high-tech productiebanen, waar goedkope spierkracht niet de doorslaggevende factor is. Werken met dat soort high-end electronica, en complexe kunststoffen als GLARE etc, vergt redelijk wat inhoudelijke kennis. Dat zijn lomp gezegd wel de meer gewenste banen binnen een kenniseconomie.quote:
Iemand enig idee over welk soort banen we eigenlijk praten? Ik dacht dat het over productiebanen ging, onderdelen (radar etc) ontwerpen en bouwen enzo. Maar dat is slechts een aanname.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
deels, zitten ook genoeg schroefjesaandraaiers bij volgens mij
die banen zijn uberhaupt niet heel erg relevant in deze discussie want die krijg je ook als je met Dassault of Saab in zee gaat (misschien wat minder omdat die projecten al min of meer klaar en uitbesteed zijn)
die banen zijn uberhaupt niet heel erg relevant in deze discussie want die krijg je ook als je met Dassault of Saab in zee gaat (misschien wat minder omdat die projecten al min of meer klaar en uitbesteed zijn)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit levert ook banen op, een heel stuk meer en voor een hoop minder geld:quote:
[..]
De JSF levert Nederland ook banen op.
Welzijnswerk verliest 9000 banen.
"Schroefjes aandraaien" bij de bouw van een vliegtuig is bij mijn weten een MBO-niveau functie, tegen ~LBO voor zeg het werken in de scheermachine fabriek van Philips in Drachten. Daar zit nog wel wat verschil in, niet onoverkomelijk, maar toch. En of we die banen krijgen van Saab/Dassault is ook deels afhankelijk van wat ze gebruiken voor hun toestellen. De Gripen heeft volgens mij een radar van Marconi, en dan doet Thales Nederland niet mee. Idem voor Fokker, als die Rafale geen GLARE panelen (oid) gebruikt, zullen daar geen banen voor terugkomen..quote:
deels, zitten ook genoeg schroefjesaandraaiers bij volgens mij
die banen zijn uberhaupt niet heel erg relevant in deze discussie want die krijg je ook als je met Dassault of Saab in zee gaat (misschien wat minder omdat die projecten al min of meer klaar en uitbesteed zijn)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar daar kan misschien weer iets anders 'Nederlands' aan worden gehangen. Het is allemaal plussen en minnen en ieder voordeel heeft z'n nadeel enzo. Maar de rapporten die nu opeens allemaal gepubliceerd worden en moord en brand voor de Nederlandse economie schreeuwen hebben allemaal een hoog 'wij van wc-eend' gehalte.quote:
"Schroefjes aandraaien" bij de bouw van een vliegtuig is bij mijn weten een MBO-niveau functie, tegen ~LBO voor zeg het werken in de scheermachine fabriek van Philips in Drachten. Daar zit nog wel wat verschil in, niet onoverkomelijk, maar toch. En of we die banen krijgen van Saab/Dassault is ook deels afhankelijk van wat ze gebruiken voor hun toestellen. De Gripen heeft volgens mij een radar van Marconi, en dan doet Thales Nederland niet mee. Idem voor Fokker, als die Rafale geen GLARE panelen (oid) gebruikt, zullen daar geen banen voor terugkomen..
Ja, ik generaliseer.
Doen Saab en Dassault ook aan compensatie-orders dan? De mevrouw van de PvdA die ineens stoer beweert dat 'we' nu ineens voor Saab gaan ipv JSF is weer een zeldzaam staaltje domheid. Mevrouw bezoekt een fabriek, wordt geil van de mooie vorm van een straaljager en in een presentatie staat waarschijnlijk dat de Gripen goedkoper is dan de JSF. En hupakee mevrouw is voor Saab.quote:
deels, zitten ook genoeg schroefjesaandraaiers bij volgens mij
die banen zijn uberhaupt niet heel erg relevant in deze discussie want die krijg je ook als je met Dassault of Saab in zee gaat (misschien wat minder omdat die projecten al min of meer klaar en uitbesteed zijn)
Kiezen voor JSF betekend wergelegenheid, dus minder uitkeringstrekkers. JSF betekend hi-tech technologie die kennis kan je later te gelde maken bij andere projecten.
CPB zegt dat de werkgelegenheid nauwelijks tot niet stijgt door de JSF.quote:
[..]
Doen Saab en Dassault ook aan compensatie-orders dan? De mevrouw van de PvdA die ineens stoer beweert dat 'we' nu ineens voor Saab gaan ipv JSF is weer een zeldzaam staaltje domheid. Mevrouw bezoekt een fabriek, wordt geil van de mooie vorm van een straaljager en in een presentatie staat waarschijnlijk dat de Gripen goedkoper is dan de JSF. En hupakee mevrouw is voor Saab.
Kiezen voor JSF betekend wergelegenheid, dus minder uitkeringstrekkers. JSF betekend hi-tech technologie die kennis kan je later te gelde maken bij andere projecten.
Dit, dus.
Jawel hoor, in de adviescomissies, alles-voor-de-miljoenste-keer-doorberekencencentra etc. stijgt de werkgelegenheid enorm. Jammer dat het daar voornamelijk gaat om rapportschrijvers maar verder houden ze zich wel lekker bezig.quote:
[..]
CPB zegt dat de werkgelegenheid nauwelijks tot niet stijgt door de JSF.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
ja ze moeten wel om te blijven meeconcurreren, zelfs productielijnen en tegenorders in andere gebieden (DAMEN shipyards vind het interessantquote:
[..]
Doen Saab en Dassault ook aan compensatie-orders dan? De mevrouw van de PvdA die ineens stoer beweert dat 'we' nu ineens voor Saab gaan ipv JSF is weer een zeldzaam staaltje domheid. Mevrouw bezoekt een fabriek, wordt geil van de mooie vorm van een straaljager en in een presentatie staat waarschijnlijk dat de Gripen goedkoper is dan de JSF. En hupakee mevrouw is voor Saab.
) worden geboden en daar zijn de Amerikanen nog wat schimmig overdie kennis raken we echt niet kwijt en de jongens die nu in dat vakgebied zitten vinden echt nog wel een baanquote:Kiezen voor JSF betekend wergelegenheid, dus minder uitkeringstrekkers. JSF betekend hi-tech technologie die kennis kan je later te gelde maken bij andere projecten.
imo doet het ook helemaal niet terzake bij de vraag welk gevechtvliegtuig we moeten kopen, we moeten ons afvragen welk toestel het meest geschikt is en F35 is op maat gemaakt voor de KLU itt de concurrenten die hier en daar flink aangepast moeten worden ... dan lijkt mij de keuze duidelijk en dan lijkt meeontwikkelen me wenselijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar in het rapport wat alles doorberekend heeft staatquote:
[..]
Jawel hoor, in de adviescomissies, alles-voor-de-miljoenste-keer-doorberekencencentra etc. stijgt de werkgelegenheid enorm. Jammer dat het daar voornamelijk gaat om rapportschrijvers maar verder houden ze zich wel lekker bezig.
quote:Aan indirecte werkgelegenheid, spin-offs en spillovers werken gemiddeld per jaar in totaal ook ongeveer 600 personen in de periode 2015-2052. De bovengenoemde werkgelegenheid aan het JSF programma is waarschijnlijk aanzienlijk overschat.
De totale werkgelegenheid in Nederland zal waarschijnlijk niet toenemen door het JSF programma. De reden is dat in de visie van het CPB de structurele werkgelegenheid vooral wordt bepaald door sociaaleconomische factoren, namelijk demografie, persoonlijke voorkeuren voor werk, belastingtarieven en de hoogte van sociale uitkeringen.
Dit, dus.
Als er niet zoveel rapporten zouden worden verzonnen zou men in Nederland een stuk positiever zijn. Wat-als-het-nou-misgaat verhaaltjes zijn het. Alleen maar geschikt om van de grootste optimist een murw gebeukte pessimist te maken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Op maat gemaakt? Lijkt me niet, ze bouwen dat ding in 3 smaken, waardoor de F35A variant onnodig duur en complex is geworden, omdat de Amerikanen zo veel mogelijk uniformiteit met de B en C varianten wilde houden. Veel van de extra gewichtsreductie-aanpassingen voor de B variant, zijn ook doorgevoerd in de A variant, etc etc.quote:
[..]
ja ze moeten wel om te blijven meeconcurreren, zelfs productielijnen en tegenorders in andere gebieden (DAMEN shipyards vind het interessant
[..]
die kennis raken we echt niet kwijt en de jongens die nu in dat vakgebied zitten vinden echt nog wel een baan
imo doet het ook helemaal niet terzake bij de vraag welk gevechtvliegtuig we moeten kopen, we moeten ons afvragen welk toestel het meest geschikt is en F35 is op maat gemaakt voor de KLU itt de concurrenten die hier en daar flink aangepast moeten worden ... dan lijkt mij de keuze duidelijk en dan lijkt meeontwikkelen me wenselijk
Dan is de Gripen, expliciet gebouwd voor expeditionaire taken zoals vredesmissies, in mijn ogen de betere variant. Dat is namelijk precies (en het enige) wat we met onze gevechtsvliegtuigen doen. Verder is de standaard Gripen ook boven Libië gebruikt dacht ik, dus die heeft zich al bewezen in een low/medium geweldsspectrum omgeving. Als wij in Nederland al in een operatie in het hoge geweldsspectrum terecht komen (waar?), zal dat in NATO verband zijn, en zijn daar de VS met al hun stealth-toestellen die de gevaren neutraliseren voor de partners. Wij hebben geen duur en kwetsbaar stealthy toestel nodig om wat bears te onderscheppen op de noordzee, en hier en daar een groepje herders/taliban strijders een lesje te leren met wat kogels en een verdwaalde smartbomb.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
absoluut, de Amerikaanse luchtmacht wil graag doen wat onze luchtmacht doet (het swingrole principe) en ontwikkelde daar een nieuw toestel voor ... resultaat is F35quote:
[..]
Op maat gemaakt? Lijkt me niet, ze bouwen dat ding in 3 smaken, waardoor de F35A variant onnodig duur en complex is geworden, omdat de Amerikanen zo veel mogelijk uniformiteit met de B en C varianten wilde houden. Veel van de extra gewichtsreductie-aanpassingen voor de B variant, zijn ook doorgevoerd in de A variant, etc etc.
dat mag je best op maat gemaakt noemen ja, zeker aangezien 'we' nog best wat inbreng hebben gehad in het project
in 1995 (Bosnie) en 1999 (Kosovo) vlogen Nederlandse toestellen gewoon vooraan in een hoog geweldsspectrum en de oorlog in Irak was ook een reeele mogelijkheid als Balkenende niet zo'n mietje was geweestquote:Dan is de Gripen, expliciet gebouwd voor expeditionaire taken zoals vredesmissies, in mijn ogen de betere variant. Dat is namelijk precies (en het enige) wat we met onze gevechtsvliegtuigen doen. Verder is de standaard Gripen ook boven Libië gebruikt dacht ik, dus die heeft zich al bewezen in een low/medium geweldsspectrum omgeving. Als wij in Nederland al in een operatie in het hoge geweldsspectrum terecht komen (waar?), zal dat in NATO verband zijn, en zijn daar de VS met al hun stealth-toestellen die de gevaren neutraliseren voor de partners. Wij hebben geen duur en kwetsbaar stealthy toestel nodig om wat bears te onderscheppen op de noordzee, en hier en daar een groepje herders/taliban strijders een lesje te leren met wat kogels en een verdwaalde smartbomb.
Nederland wil die mogelijkheid graag behouden
dat is in NAVO verband ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als Nederland alleen maar toestellen voor Counter Insurgency en Vredesmissie taken nodig heeft kunnen ze beter andere toestellen kopen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-insurgency_aircraft
http://en.wikipedia.org/wiki/Counter-insurgency_aircraft
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
sterker nog dat moeten we zelf wel relatief betaalbaar kunnen ontwerpen 
hell dat zouden we sowieso moeten doen, ongeacht de vervanger van de F16
hell dat zouden we sowieso moeten doen, ongeacht de vervanger van de F16
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind wel wat te zeggen voor air superiority maar dat schiet met die JSF ook niet op geloof ik.quote:
Als Nederland alleen maar toestellen voor Counter Insurgency en Vredesmissie taken nodig heeft kunnen ze beter andere toestellen kopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
air superiority kost een stuk meer geld
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Natuurlijk wel. De F35 kan dat makkelijk.quote:
[..]
Ik vind wel wat te zeggen voor air superiority maar dat schiet met die JSF ook niet op geloof ik.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
|
|
