abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_112785743
Hier eens een positieve noot over onze toekomstige trots:

quote:
[....]

Flight tests. Let’s start with the flight tests that are steadily verifying all the performance features of the aircraft. The program has surpassed its goals for flight testing in each of the last three years, doing 15 percent better than planned in 2011 and 20 percent better than planned so far in 2012. Collectively, the three versions of the F-35 have now flown well over 2,000 times, accomplishing more than a quarter of the planned tasks in a comprehensive testing regime. By the end of this year, the most common version of the plane — the one that will be used by the Air Force and exported to most foreign customers — will be 45 percent of the way through all its flight tests.

[....]

Production Costs. The factor that usually trips up new weapons programs is cost, because while nobody in Congress understands how to measure the stealthiness of an F-35, everybody thinks they understand a price-tag. Pentagon leaders have thoroughly confused this issue by making it sound like the cost of F-35 is going up while actually taking huge amounts of money out of the program each year. In 2011 they cut 122 planes and $10 billion from near-term spending plans for the program; in 2012 they cut another 124 planes and $9 billion; and now in 2013 they have proposed cutting 179 planes and $15 billion. Cutting the rate at which F-35s are produced definitely increases the cost of each plane, but during the Obama years the program has become more of a piggy bank than a money pit for Pentagon planners.

Obviously, any money that already has been spent can’t be recovered. However, when you look at the cost going forward to build each new plane, that’s coming down — and fast. The “unit recurring flyaway” cost for the most common variant of F-35 fell below $150 million each in the third low-rate production lot and will fall below $100 million in the fifth lot currently being negotiated. By the time its gets to the tenth production lot, the recurring flyaway cost of the most common variant will be approaching what legacy F-16 and F/A-18 fighters sell for today. Granted, that’s just what it costs to “drive it off the lot,” and doesn’t include items like training and spare parts. On the other hand, the price-tag on legacy fighters doesn’t include all the equipment they will need in combat (the F-35 price-tag does), and older fighters don’t have the F-35′s stealth.

[....]

Meanwhile, Israel, Japan and Singapore have all indicated an interest in purchasing the F-35, while Asian observers say South Korea may soon become its newest customer. International interest is so strong that other countries are likely to buy as many F-35s over the next five years as the U.S. government, and eventually will buy more than the U.S. Navy and Marine Corps programs of record combined. So the F-35 isn’t just going to be the most widely used fighter in the world for the next several decades, it is also going to be one of America’s biggest export items.
http://www.forbes.com/sit(...)-progressing-nicely/

Zelf weet ik overigens niet wat ik ervan moet vinden, het hele project is een (internationale) politieke speelbal geworden.
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:08:01 #2
12888 Skull-splitter
your selection of the finest
pi_112785983
150 miljoen per toestel?!
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:11:17 #3
81846 minkuukel
Lekker hoorrrr
pi_112786107
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:08 schreef Skull-splitter het volgende:
150 miljoen per toestel?!
Maar dan heb je ook wat ;)
Mij mag je er voor wakker maken.
pi_112786110
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:08 schreef Skull-splitter het volgende:
150 miljoen per toestel?!
Das best veel idd. Hoeveel miljoen euro is dat ongeveer?
pi_112786234
Verdient Nederland daar nog wat aan ?
pi_112786297
Als er een uitkeringstrekker een bonnetje teveel inlevert dan wordt moord en brand geschreeuwd (terecht, misschien) maar bij dit soort drama's hoor je nooit 'hoeveel bejaarden kunnen we hier eigenlijk voor verzorgen'. Typisch.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:17:08 #7
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_112786305
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:15 schreef De_Guidance het volgende:
Verdient Nederland daar nog wat aan ?
Nederland maakt diverse onderdelen, onder andere componenten van de motor, vleugels en het landingsgestel (dacht ik)

[ Bericht 3% gewijzigd door Nibb-it op 12-06-2012 14:24:47 ]
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:21:10 #8
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_112786465
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:16 schreef Jarno het volgende:
Als er een uitkeringstrekker een bonnetje teveel inlevert dan wordt moord en brand geschreeuwd (terecht, misschien) maar bij dit soort drama's hoor je nooit 'hoeveel bejaarden kunnen we hier eigenlijk voor verzorgen'. Typisch.
Niet?? Dat hoor ik al jarenlang continu over de JSF roepen.
pi_112786478
Normale burgers kunnen dit soort kosten helemaal niet inschatten op waarde en moeten dan ook hun mond houden over "hoe duur dat wel niet kost" [sic]
Je kunt hooguit principieel tegen het aanschaffen van nieuwe wapensystemen zijn.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:26:49 #10
12888 Skull-splitter
your selection of the finest
pi_112786703
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:11 schreef minkuukel het volgende:

[..]

Maar dan heb je ook wat ;)
Wat doet een eurofighter typhoon?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:29:22 #11
12888 Skull-splitter
your selection of the finest
pi_112786805
quote:
3s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:21 schreef Deetch het volgende:
Normale burgers kunnen dit soort kosten helemaal niet inschatten op waarde en moeten dan ook hun mond houden over "hoe duur dat wel niet kost" [sic]
Je kunt hooguit principieel tegen het aanschaffen van nieuwe wapensystemen zijn.
Een toestel wat ontwikkeld is om de kosten te drukken en vervolgens veel te duur wordt is wel ironisch te noemen, vooral omdat de levensduur van het vliegtuig nogal koffiedik kijken is.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
pi_112786851
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:26 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Wat doet een eurofighter typhoon?
Minder.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_112786957
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:26 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Wat doet een eurofighter typhoon?
Rond de 80 miljoen vanaf de plank weten we zeker wat we betalen komen geen verhogingen meer bij. :D
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:34:38 #14
12888 Skull-splitter
your selection of the finest
pi_112787011
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Rond de 80 miljoen vanaf de plank weten we zeker wat we betalen komen geen verhogingen meer bij. :D
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
  dinsdag 12 juni 2012 @ 14:38:17 #15
67938 MuRKie
..warm as butters..
pi_112787147
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:16 schreef Jarno het volgende:
Als er een uitkeringstrekker een bonnetje teveel inlevert dan wordt moord en brand geschreeuwd (terecht, misschien) maar bij dit soort drama's hoor je nooit 'hoeveel bejaarden kunnen we hier eigenlijk voor verzorgen'. Typisch.
Bejaarden verzorgen win je de oorlog echter niet mee..
pi_112787280
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Rond de 80 miljoen vanaf de plank weten we zeker wat we betalen komen geen verhogingen meer bij. :D
Don't hate the player, hate the game.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_112788967
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:26 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Wat doet een eurofighter typhoon?
Is een inmiddels verouderd ontwerp uit begin jaren '90. En tevens twee motorig dus voor Nederland een no-go.
Blood Sugar Sex Magik
pi_112789037
quote:
7s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:38 schreef MuRKie het volgende:

[..]

Bejaarden verzorgen win je de oorlog echter niet mee..
Maar de bejaarden zijn tenminste een reeël, wel bestaand probleem.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_112789102
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:21 schreef hoogvlieger het volgende:

[..]

Is een inmiddels verouderd ontwerp uit begin jaren '90. En tevens twee motorig dus voor Nederland een no-go.
Als de JSF ooit gaat vliegen is die ook meteen verouderd want door het voorstschreidend inzicht en techniek kun je toch ook niet meer met droge ogen blijven beweren dat we vast moeten blijven houden aan bemande toestelen.
  dinsdag 12 juni 2012 @ 15:24:28 #20
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_112789135
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:22 schreef Jarno het volgende:

[..]

Maar de bejaarden zijn tenminste een reeël, wel bestaand probleem.
Een uit elkaar vallende (en binnenkort niet-meer-bestaande) luchtmacht is ook een reeël probleem.
pi_112789246
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als de JSF ooit gaat vliegen is die ook meteen verouderd want door het voorstschreidend inzicht en techniek kun je toch ook niet meer met droge ogen blijven beweren dat we vast moeten blijven houden aan bemande toestelen.
De F-35 zal ook het laatste bemande gevechtsvliegtuig wat nog in grote getalen geproduceerd zal worden. In de VS worden as we speak al meer vliegers opgeleid voor de UCAV's dan voor bemande gevechtsvliegtuigen. Ik verwacht dat als over een jaar of 40/50 de F-35 uit de roulatie word gehaald er alleen nog onbemande gevechtsvliegtuigen worden ontwikkeld.
Blood Sugar Sex Magik
pi_112789338
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:26 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Wat doet een eurofighter typhoon?
Niet veel, als je ziet hoeveel geld daar achteraan is gedonderd door oa de UK, voor een toestel wat qua lucht-grond aanvallen na 15 jaar nog niet echt geschikt is, en dat in sommige opzichten zelfs de mindere van de modernste F16's is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112789813
Fijn dat het JSF-project "succesvol" is. Het kost alleen klauwen met geld. Detail hoor, maar ik dacht: ik meld het toch even...
pi_112789979
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:39 schreef Boldface het volgende:
Fijn dat het JSF-project "succesvol" is. Het kost alleen klauwen met geld. Detail hoor, maar ik dacht: ik meld het toch even...
Dat kosten F16's ook, die moeten ook onderhouden worden.. En laten we wel wezen, over de afschrijvingstermijn van 30 jaar voor gevechtsvliegtuigen, komt de JSF zelfs nu worst case op ~400 miljoen/jaar. Serieus geld, maar op een jaarlijkse begroting van 8 miljard voor defensie, en ~195 miljard voor heel Nederland, is dat nou niet echt de plek waar we de kosten van de vergrijzing even goed kunnen maken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112790230
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:43 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat kosten F16's ook, die moeten ook onderhouden worden.. En laten we wel wezen, over de afschrijvingstermijn van 30 jaar voor gevechtsvliegtuigen, komt de JSF zelfs nu worst case op ~400 miljoen/jaar. Serieus geld, maar op een jaarlijkse begroting van 8 miljard voor defensie, en ~195 miljard voor heel Nederland, is dat nou niet echt de plek waar we de kosten van de vergrijzing even goed kunnen maken.
Je gaat voorbij aan de vraag in hoeverre Nederland een uitgebreide luchtvloot moet willen nastreven. Waarom niet bijvoorbeeld in één facet specialiseren, zoals de marine?
pi_112790590
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:50 schreef Boldface het volgende:

[..]

Je gaat voorbij aan de vraag in hoeverre Nederland een uitgebreide luchtvloot moet willen nastreven. Waarom niet bijvoorbeeld in één facet specialiseren, zoals de marine?
Omdat het luchtruim dan onbeveiligd is? Ik zeg maar wat.

Ook al zou een ander land dat kunnen doen. Waarom zouden ze? Lekker kosten maken voor ons.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_112790719
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:50 schreef Boldface het volgende:

[..]

Je gaat voorbij aan de vraag in hoeverre Nederland een uitgebreide luchtvloot moet willen nastreven. Waarom niet bijvoorbeeld in één facet specialiseren, zoals de marine?
Omdat die érg handig zijn bij vredesmissies, zoals de F16's en Apaches hebben bewezen, terwijl de tanks ongebruikt in de kazerne stonden. De Marine is zeer goed geschikt voor hulpverlening bij natuurrampen, oa met onze LPD's, en onze fregatten kunnen met hun moderne radars en wat aangepaste software zeer goed op piraten jagen in wateren rondom Somalië.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  Overall beste user 2022 dinsdag 12 juni 2012 @ 16:03:49 #28
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_112790795
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:50 schreef Boldface het volgende:

[..]

Je gaat voorbij aan de vraag in hoeverre Nederland een uitgebreide luchtvloot moet willen nastreven. Waarom niet bijvoorbeeld in één facet specialiseren, zoals de marine?
NATO en andere verdragen. Daarin staat gewoon wat de taken van het Nederlandse leger zijn. Bovendien wil je wel luchtdekking kunnen geven aan je eigen grondtroepen en schepen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_112790826
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:26 schreef hoogvlieger het volgende:

[..]

De F-35 zal ook het laatste bemande gevechtsvliegtuig wat nog in grote getalen geproduceerd zal worden. In de VS worden as we speak al meer vliegers opgeleid voor de UCAV's dan voor bemande gevechtsvliegtuigen. Ik verwacht dat als over een jaar of 40/50 de F-35 uit de roulatie word gehaald er alleen nog onbemande gevechtsvliegtuigen worden ontwikkeld.
Ze kunnen beter i.p.v. bemande nu al onbemande toestellen kopen, stukken goedkoper en aangezien alles virtueel aan het worden is heeft dit de toekomst, piloten mogen naar een andere baan uitkijken want die zijn dan steeds minder nodig.
pi_112790837
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:58 schreef waht het volgende:

[..]

Omdat het luchtruim dan onbeveiligd is? Ik zeg maar wat.

Ook al zou een ander land dat kunnen doen. Waarom zouden ze? Lekker kosten maken voor ons.
An-sich is er wel wat te zeggen voor de legitieme vraag of we apparatuur/vliegtuigen nodig hebben voor in het hoogste geweldsspectrum, waar de F35 voor geschikt is. Wat wij met onze vliegtuigen hebben gedaan de laatste paar jaar, is een enkele schapenherder in een 20 jaar oude mig te grazen nemen, wat beschietingen van stellingen met het boordkanon, en een enkele (smart)bom droppen.

Dat kan ook prima met een Gripen NG, sterker nog, die is meer specifiek gebouwd voor expeditionaire missies vanaf kleinere bases, zoals we nu ook doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112791236
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 16:04 schreef pinine het volgende:

[..]

Ze kunnen beter i.p.v. bemande nu al onbemande toestellen kopen, stukken goedkoper en aangezien alles virtueel aan het worden is heeft dit de toekomst, piloten mogen naar een andere baan uitkijken want die zijn dan steeds minder nodig.
Dat klopt. Alleen loopt de jurisdictie op dat gebied op het moment nog achter. Er zijn mensen vreselijk bang dat die UCAV's autonoom worden.

quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 16:04 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat wij met onze vliegtuigen hebben gedaan de laatste paar jaar, is een enkele schapenherder in een 20 jaar oude mig te grazen nemen, wat beschietingen van stellingen met het boordkanon, en een enkele (smart)bom droppen.
Je maakt een grapje zeker?

quote:
Dat kan ook prima met een Gripen NG, sterker nog, die is meer specifiek gebouwd voor expeditionaire missies vanaf kleinere bases, zoals we nu ook doen.
Gast, de Gripen NG bestaat nog niet. Dat is enkel papierwerk een éen conceptmodel.
Blood Sugar Sex Magik
  Overall beste user 2022 dinsdag 12 juni 2012 @ 16:38:48 #32
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_112792407
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 16:04 schreef fruityloop het volgende:

[..]

An-sich is er wel wat te zeggen voor de legitieme vraag of we apparatuur/vliegtuigen nodig hebben voor in het hoogste geweldsspectrum, waar de F35 voor geschikt is. Wat wij met onze vliegtuigen hebben gedaan de laatste paar jaar, is een enkele schapenherder in een 20 jaar oude mig te grazen nemen, wat beschietingen van stellingen met het boordkanon, en een enkele (smart)bom droppen.

Dat kan ook prima met een Gripen NG, sterker nog, die is meer specifiek gebouwd voor expeditionaire missies vanaf kleinere bases, zoals we nu ook doen.
Sterker nog, daarvoor kun je nog beter Super Tucanos aanschaffen. Gewoon weer met propellortoestellen gaan vliegen.




http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_112792888
Hoeveel spitfires zouden we wel niet kunnen kopen van het JSF budget., :D
  Overall beste user 2022 dinsdag 12 juni 2012 @ 17:18:35 #34
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_112794307
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 16:47 schreef Basp1 het volgende:
Hoeveel spitfires zouden we wel niet kunnen kopen van het JSF budget., :D
Weinig, men bouwt ze niet meer.

Die A-29 (de VS testte ze al, vandaar de aanduiding) van hierboven kost tussen de 9 en 14 miljoen dollar. Ze zien er weliswaar uit alsof ze net de Slag om Engeland hebben uitgevochten maar ze zitten wel tjokvol vierde generatie avionics. Eerste vlucht 1999, in productie in 2003.

Verder kunnen ze gewoon het hele arsenaal dat de KLU heeft aan bommen (laserguided of niet) en raketten als de Maverick afschieten. Die toestellen zijn prima om in te zetten tegen zo'n clubje Somalische piraten of Taibanstrijders. Alleen voor het onderscheppen van russische bommenwerpers zijn ze minder geschikt. Het is een toestel om doelen op de grond mee aan te vallen.

Bovendien kun je er haaientanden op schilderen. Dat maakt ze natuurlijk helemaal überstoer.

I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  dinsdag 12 juni 2012 @ 17:27:38 #35
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_112794692
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:26 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Wat doet een eurofighter typhoon?
En een Saab Gripen NG?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_112795048
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 16:14 schreef hoogvlieger het volgende:

[..]

[..]

Je maakt een grapje zeker?

[..]

Nope.


Het is misschien geen nieuwste type JDAM oid, maar een Paveway II/GBU-12 is wel degelijk een smartbomb.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  Overall beste user 2022 dinsdag 12 juni 2012 @ 17:37:14 #37
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_112795071
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 17:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En een Saab Gripen NG?
De Gripen kost 40-60 miljoen dollar. Wat de NG doet weet ik niet. Reken een miljoen of 15 erbij of zo.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  Overall beste user 2022 dinsdag 12 juni 2012 @ 17:38:04 #38
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_112795096
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 17:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Nope.


Het is misschien geen nieuwste type JDAM oid, maar een Paveway II/GBU-12 is wel degelijk een smartbomb.
Een GBU-12 is gewoon een aangepaste Mk.82 bom, toch?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_112795158
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 17:38 schreef Ulx het volgende:

[..]

Een GBU-12 is gewoon een aangepaste Mk.82 bom, toch?
Yup, het Paveway guidance-systeem maakt er eigenlijk een "slimme" lasergestuurde bom van als ik het goed heb.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112795294
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 17:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

De Gripen kost 40-60 miljoen dollar. Wat de NG doet weet ik niet. Reken een miljoen of 15 erbij of zo.
En dan hebben we een prachtige vliegende bestelbus voor de incidentele smartbomb die we naar het slagveld moeten vliegen. En als het gaat om landen met enige vorm van luchtafweer, itt tot Afghanistan, gebruiken we de net gekochte JASSM standoff wapens, en evt wat tomahawks voor de fregatten.

En dan hebben we een vliegtuig die niet zo kwetsbaar is als een F35, of nog erger de ook erg stealthy B2 (en F22?) die goddomme airconditioned hangars nodig hebben. De Gripen (NG) is specifiek gebouwd voor de Zweedse luchtmacht, die er net als ons, primair vredesmissies mee gaat ondersteunen, en af en toe een Russische Bear mee moet onderscheppen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112795498
Wat een gaaf ding die Super Tucano. _O_ Dit is toch veel mooier dan zo'n draak van een straaljager.
pi_112796040
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 17:50 schreef Radegast het volgende:
Wat een gaaf ding die Super Tucano. _O_ Dit is toch veel mooier dan zo'n draak van een straaljager.
Een 30+ jaar oude TU-95/Bear bommenwerper haal je er niet mee in, die gaan 300+ km/h sneller dan deze dingen. En dat is een taak die de F16's nu regelmatig uitvoeren, als een TU-95 weer eens langs de NATO grenzen komt vliegen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 12 juni 2012 @ 18:06:27 #43
111528 Viajero
Who dares wins
pi_112796201
quote:
3s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:21 schreef Deetch het volgende:
Normale burgers kunnen dit soort kosten helemaal niet inschatten op waarde en moeten dan ook hun mond houden over "hoe duur dat wel niet kost" [sic]
Je kunt hooguit principieel tegen het aanschaffen van nieuwe wapensystemen zijn.
Je kan ook gewoon tegen de incompetentie en corruptie die bij dit soort zaken altijd de kosten verdubbelt zijn hoor. JSF, prima. Maar dan wel tegen de oorspronkelijke kosten.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  dinsdag 12 juni 2012 @ 18:09:18 #44
111528 Viajero
Who dares wins
pi_112796320
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 17:50 schreef Radegast het volgende:
Wat een gaaf ding die Super Tucano. _O_ Dit is toch veel mooier dan zo'n draak van een straaljager.
Vraag eens aan Argentinie hoe succesvol die dingen waren in de Falklands.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_112796868
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 18:09 schreef Viajero het volgende:

[..]

Vraag eens aan Argentinie hoe succesvol die dingen waren in de Falklands.
Met die dingen bedoel je vast propellervliegtuigen? Ze zullen vast allemaal uit de lucht geschoten zijn door de Britten.
pi_112797092
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 18:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een 30+ jaar oude TU-95/Bear bommenwerper haal je er niet mee in, die gaan 300+ km/h sneller dan deze dingen. En dat is een taak die de F16's nu regelmatig uitvoeren, als een TU-95 weer eens langs de NATO grenzen komt vliegen.
Nou, dan koop je toch een paar nieuwe straaljagers voor die specifieke taak. Mag van mij best een F35 zijn. Wanneer komt onze F35 eigenlijk naar Nederland, of mag 'ie het land niet uit van de Amerikanen?
pi_112797147
quote:
14s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 14:16 schreef Jarno het volgende:
Als er een uitkeringstrekker een bonnetje teveel inlevert dan wordt moord en brand geschreeuwd (terecht, misschien) maar bij dit soort drama's hoor je nooit 'hoeveel bejaarden kunnen we hier eigenlijk voor verzorgen'. Typisch.
1 toestel is zelfs 2x de complete uitkeringsfraude die in Nederland in 2011 werd geconstateerd...
  Overall beste user 2022 dinsdag 12 juni 2012 @ 23:32:15 #48
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_112816845
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 18:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een 30+ jaar oude TU-95/Bear bommenwerper haal je er niet mee in, die gaan 300+ km/h sneller dan deze dingen. En dat is een taak die de F16's nu regelmatig uitvoeren, als een TU-95 weer eens langs de NATO grenzen komt vliegen.
Ja duh. Het is ook een toestel gemaakt om in derde wereldlanden tegen rebellen te gebruiken. Een Apache schiet ook niet op tegen een Bear.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  dinsdag 12 juni 2012 @ 23:49:32 #49
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_112817976
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 17:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Bovendien kun je er haaientanden op schilderen. Dat maakt ze natuurlijk helemaal überstoer.
[..]
_O-

OT:
Voor dat geld mag je ook wel op zijn minst verwachten dat het succesvol verloopt.
Alleen is het dat ook niet.

Maar goed, we hebben blijkbaar geld over in dit landje...
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_112818096
Ik wil zo'n F-22 Raptor.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')