NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat het luchtruim dan onbeveiligd is? Ik zeg maar wat.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 15:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan de vraag in hoeverre Nederland een uitgebreide luchtvloot moet willen nastreven. Waarom niet bijvoorbeeld in één facet specialiseren, zoals de marine?
Ook al zou een ander land dat kunnen doen. Waarom zouden ze? Lekker kosten maken voor ons.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Omdat die érg handig zijn bij vredesmissies, zoals de F16's en Apaches hebben bewezen, terwijl de tanks ongebruikt in de kazerne stonden. De Marine is zeer goed geschikt voor hulpverlening bij natuurrampen, oa met onze LPD's, en onze fregatten kunnen met hun moderne radars en wat aangepaste software zeer goed op piraten jagen in wateren rondom Somalië.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan de vraag in hoeverre Nederland een uitgebreide luchtvloot moet willen nastreven. Waarom niet bijvoorbeeld in één facet specialiseren, zoals de marine?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
NATO en andere verdragen. Daarin staat gewoon wat de taken van het Nederlandse leger zijn. Bovendien wil je wel luchtdekking kunnen geven aan je eigen grondtroepen en schepen.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan de vraag in hoeverre Nederland een uitgebreide luchtvloot moet willen nastreven. Waarom niet bijvoorbeeld in één facet specialiseren, zoals de marine?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ze kunnen beter i.p.v. bemande nu al onbemande toestellen kopen, stukken goedkoper en aangezien alles virtueel aan het worden is heeft dit de toekomst, piloten mogen naar een andere baan uitkijken want die zijn dan steeds minder nodig.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 15:26 schreef hoogvlieger het volgende:
[..]
De F-35 zal ook het laatste bemande gevechtsvliegtuig wat nog in grote getalen geproduceerd zal worden. In de VS worden as we speak al meer vliegers opgeleid voor de UCAV's dan voor bemande gevechtsvliegtuigen. Ik verwacht dat als over een jaar of 40/50 de F-35 uit de roulatie word gehaald er alleen nog onbemande gevechtsvliegtuigen worden ontwikkeld.
An-sich is er wel wat te zeggen voor de legitieme vraag of we apparatuur/vliegtuigen nodig hebben voor in het hoogste geweldsspectrum, waar de F35 voor geschikt is. Wat wij met onze vliegtuigen hebben gedaan de laatste paar jaar, is een enkele schapenherder in een 20 jaar oude mig te grazen nemen, wat beschietingen van stellingen met het boordkanon, en een enkele (smart)bom droppen.quote:
[..]
Omdat het luchtruim dan onbeveiligd is? Ik zeg maar wat.
Ook al zou een ander land dat kunnen doen. Waarom zouden ze? Lekker kosten maken voor ons.
Dat kan ook prima met een Gripen NG, sterker nog, die is meer specifiek gebouwd voor expeditionaire missies vanaf kleinere bases, zoals we nu ook doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat klopt. Alleen loopt de jurisdictie op dat gebied op het moment nog achter. Er zijn mensen vreselijk bang dat die UCAV's autonoom worden.quote:
[..]
Ze kunnen beter i.p.v. bemande nu al onbemande toestellen kopen, stukken goedkoper en aangezien alles virtueel aan het worden is heeft dit de toekomst, piloten mogen naar een andere baan uitkijken want die zijn dan steeds minder nodig.
Je maakt een grapje zeker?quote:
[..]
Wat wij met onze vliegtuigen hebben gedaan de laatste paar jaar, is een enkele schapenherder in een 20 jaar oude mig te grazen nemen, wat beschietingen van stellingen met het boordkanon, en een enkele (smart)bom droppen.
Gast, de Gripen NG bestaat nog niet. Dat is enkel papierwerk een éen conceptmodel.quote:Dat kan ook prima met een Gripen NG, sterker nog, die is meer specifiek gebouwd voor expeditionaire missies vanaf kleinere bases, zoals we nu ook doen.
Blood Sugar Sex Magik
Sterker nog, daarvoor kun je nog beter Super Tucanos aanschaffen. Gewoon weer met propellortoestellen gaan vliegen.quote:
[..]
An-sich is er wel wat te zeggen voor de legitieme vraag of we apparatuur/vliegtuigen nodig hebben voor in het hoogste geweldsspectrum, waar de F35 voor geschikt is. Wat wij met onze vliegtuigen hebben gedaan de laatste paar jaar, is een enkele schapenherder in een 20 jaar oude mig te grazen nemen, wat beschietingen van stellingen met het boordkanon, en een enkele (smart)bom droppen.
Dat kan ook prima met een Gripen NG, sterker nog, die is meer specifiek gebouwd voor expeditionaire missies vanaf kleinere bases, zoals we nu ook doen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Weinig, men bouwt ze niet meer.quote:
Hoeveel spitfires zouden we wel niet kunnen kopen van het JSF budget.,
Die A-29 (de VS testte ze al, vandaar de aanduiding) van hierboven kost tussen de 9 en 14 miljoen dollar. Ze zien er weliswaar uit alsof ze net de Slag om Engeland hebben uitgevochten maar ze zitten wel tjokvol vierde generatie avionics. Eerste vlucht 1999, in productie in 2003.
Verder kunnen ze gewoon het hele arsenaal dat de KLU heeft aan bommen (laserguided of niet) en raketten als de Maverick afschieten. Die toestellen zijn prima om in te zetten tegen zo'n clubje Somalische piraten of Taibanstrijders. Alleen voor het onderscheppen van russische bommenwerpers zijn ze minder geschikt. Het is een toestel om doelen op de grond mee aan te vallen.
Bovendien kun je er haaientanden op schilderen. Dat maakt ze natuurlijk helemaal überstoer.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En een Saab Gripen NG?quote:
[..]
Wat doet een eurofighter typhoon?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nope.quote:
[..]
[..]
Je maakt een grapje zeker?
[..]
Het is misschien geen nieuwste type JDAM oid, maar een Paveway II/GBU-12 is wel degelijk een smartbomb.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De Gripen kost 40-60 miljoen dollar. Wat de NG doet weet ik niet. Reken een miljoen of 15 erbij of zo.quote:
Op
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een GBU-12 is gewoon een aangepaste Mk.82 bom, toch?quote:
[..]
Nope.
Het is misschien geen nieuwste type JDAM oid, maar een Paveway II/GBU-12 is wel degelijk een smartbomb.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Yup, het Paveway guidance-systeem maakt er eigenlijk een "slimme" lasergestuurde bom van als ik het goed heb.quote:
[..]
Een GBU-12 is gewoon een aangepaste Mk.82 bom, toch?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En dan hebben we een prachtige vliegende bestelbus voor de incidentele smartbomb die we naar het slagveld moeten vliegen. En als het gaat om landen met enige vorm van luchtafweer, itt tot Afghanistan, gebruiken we de net gekochte JASSM standoff wapens, en evt wat tomahawks voor de fregatten.quote:
[..]
De Gripen kost 40-60 miljoen dollar. Wat de NG doet weet ik niet. Reken een miljoen of 15 erbij of zo.
En dan hebben we een vliegtuig die niet zo kwetsbaar is als een F35, of nog erger de ook erg stealthy B2 (en F22?) die goddomme airconditioned hangars nodig hebben. De Gripen (NG) is specifiek gebouwd voor de Zweedse luchtmacht, die er net als ons, primair vredesmissies mee gaat ondersteunen, en af en toe een Russische Bear mee moet onderscheppen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Een 30+ jaar oude TU-95/Bear bommenwerper haal je er niet mee in, die gaan 300+ km/h sneller dan deze dingen. En dat is een taak die de F16's nu regelmatig uitvoeren, als een TU-95 weer eens langs de NATO grenzen komt vliegen.quote:
Wat een gaaf ding die Super Tucano.Dit is toch veel mooier dan zo'n draak van een straaljager.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je kan ook gewoon tegen de incompetentie en corruptie die bij dit soort zaken altijd de kosten verdubbelt zijn hoor. JSF, prima. Maar dan wel tegen de oorspronkelijke kosten.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 14:21 schreef Deetch het volgende:
Normale burgers kunnen dit soort kosten helemaal niet inschatten op waarde en moeten dan ook hun mond houden over "hoe duur dat wel niet kost" [sic]
Je kunt hooguit principieel tegen het aanschaffen van nieuwe wapensystemen zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Vraag eens aan Argentinie hoe succesvol die dingen waren in de Falklands.quote:
Wat een gaaf ding die Super Tucano.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Met die dingen bedoel je vast propellervliegtuigen? Ze zullen vast allemaal uit de lucht geschoten zijn door de Britten.quote:
[..]
Vraag eens aan Argentinie hoe succesvol die dingen waren in de Falklands.
Nou, dan koop je toch een paar nieuwe straaljagers voor die specifieke taak. Mag van mij best een F35 zijn. Wanneer komt onze F35 eigenlijk naar Nederland, of mag 'ie het land niet uit van de Amerikanen?quote:
[..]
Een 30+ jaar oude TU-95/Bear bommenwerper haal je er niet mee in, die gaan 300+ km/h sneller dan deze dingen. En dat is een taak die de F16's nu regelmatig uitvoeren, als een TU-95 weer eens langs de NATO grenzen komt vliegen.
1 toestel is zelfs 2x de complete uitkeringsfraude die in Nederland in 2011 werd geconstateerd...quote:Op dinsdag 12 juni 2012 14:16 schreef Jarno het volgende:
Als er een uitkeringstrekker een bonnetje teveel inlevert dan wordt moord en brand geschreeuwd (terecht, misschien) maar bij dit soort drama's hoor je nooit 'hoeveel bejaarden kunnen we hier eigenlijk voor verzorgen'. Typisch.
Ja duh. Het is ook een toestel gemaakt om in derde wereldlanden tegen rebellen te gebruiken. Een Apache schiet ook niet op tegen een Bear.quote:
[..]
Een 30+ jaar oude TU-95/Bear bommenwerper haal je er niet mee in, die gaan 300+ km/h sneller dan deze dingen. En dat is een taak die de F16's nu regelmatig uitvoeren, als een TU-95 weer eens langs de NATO grenzen komt vliegen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
[..]
Bovendien kun je er haaientanden op schilderen. Dat maakt ze natuurlijk helemaal überstoer.
[..]
OT:
Voor dat geld mag je ook wel op zijn minst verwachten dat het succesvol verloopt.
Alleen is het dat ook niet.
Maar goed, we hebben blijkbaar geld over in dit landje...
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
|
|
