SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Dacht bij thuiskomst wel wat kunnen meepikken, is het al afgelopen 
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Nee, kan wel kloppen.quote:Op maandag 11 juni 2012 14:17 schreef Hazzard het volgende:
Ben ik de enige die het idee kreeg dat Nadal die beker in z'n eigen gezicht (tegen z'n wang) ramde?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Op 
meh, de kant van Nadals schema misschien, maar aan de andere kant was het best vermakeljik
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
quote:Op maandag 11 juni 2012 14:20 schreef MilaNL het volgende:
Ah, de vierde keer dat ik de vrouwenfinale zie.
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Is die inmiddels al wat spannender geworden?quote:
Ah, de vierde keer dat ik de vrouwenfinale zie.
lekker faxen heel de dag echt genot
Opeens kwam de Chokovic weer boven 
. Hoewel ik had gehoopt op een 5e set, vind ik dit voor hun rivalry wel een mooie uitslag. Anders zou ik echt niet zien wie Djokovic zou moeten stoppen de komende jaren; nu kan Nadal dat nog incidenteel.
En nu hopen dat Fedje naar Wimbledon + OS toepiekt. Hij weet zelf ook wel dat hij op RG kansloos is, ik denk (wens vader van de gedachte?) toch dat dat heeft meegespeeld in zijn matige spel deze editie.
. Hoewel ik had gehoopt op een 5e set, vind ik dit voor hun rivalry wel een mooie uitslag. Anders zou ik echt niet zien wie Djokovic zou moeten stoppen de komende jaren; nu kan Nadal dat nog incidenteel.En nu hopen dat Fedje naar Wimbledon + OS toepiekt. Hij weet zelf ook wel dat hij op RG kansloos is, ik denk (wens vader van de gedachte?) toch dat dat heeft meegespeeld in zijn matige spel deze editie.
Heb denk ik nog het meest genoten van Tsonga tegen Djokovic.quote:
Ik vond het maar een saaie editie van Roland Garros.
Het zal wel meespelen in je motivatie neem ik aan. En hij wil helemaal top zijn voor het grasseizoen lijkt me. Dat zal belangrijker voor hem zijn, nu.quote:
En nu hopen dat Fedje naar Wimbledon + OS toepiekt. Hij weet zelf ook wel dat hij op RG kansloos is, ik denk (wens vader van de gedachte?) toch dat dat heeft meegespeeld in zijn matige spel deze editie.
You sign it Captain Sharon Fucking Raydor and you go home
Olympische Spelen?quote:
Wat een sportmaanden zeg.... EK voetbal, wimbledon, tour de france.... Mis ik nog iets?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
We zetten het er gewoon bij. Vuelta begint ook dan al snelquote:Op maandag 11 juni 2012 17:12 schreef alors het volgende:
[..]
Het ging toch over sportevenementen in het algemeen?
.
helaas niet kunnen zien maar ben blij dat Djokovic's hegemonie eindelijk wat doorbroken is. Zou Federer nog voor 1 laatste maal kunnen pieken op Wimbledon?
Nog even de 3e set kijken op eurosport hoor 
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Waarom incidenteel? Nadal staat 19-14 voor in hun H2H. Ik denk dat Nadal in de toekomst vaker van Djokovic zal winnen dan Djokovic van Nadal, los van de ondergrond.quote:
Opeens kwam de Chokovic weer boven
Ja, laten we het hopen. Wimbledon winnen zou toch wel een eerherstel zijn, ook al heeft hij enorm veel gewonnen de afgelopen 12 maanden.quote:En nu hopen dat Fedje naar Wimbledon + OS toepiekt. Hij weet zelf ook wel dat hij op RG kansloos is, ik denk (wens vader van de gedachte?) toch dat dat heeft meegespeeld in zijn matige spel deze editie.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nadal is lang de betere geweest, en als Nadal de betere is dan wint hij vaak. Daardoor verkreeg hij een sterk positieve head-to-head. Maar ik vind het bij Djokovic wel gerechtvaardigd om Djokovic post 2010 als een andere tennisser te zien. En dan staat het 7-3 voor Djokovic, met de 3 overwinningen van Nadal allen op gravel. Veel zal afhangen van hoe beide mannen deze wedstrijd mentaal verwerken. Maar er vanuitgaand dat ze allebei nu geen mentaal voordeel op de ander hebben, dan denk ik gewoon dat Djokovic' topniveau buiten het gravel hoger ligt dan dat van Nadal.quote:
[..]
Waarom incidenteel? Nadal staat 19-14 voor in hun H2H. Ik denk dat Nadal in de toekomst vaker van Djokovic zal winnen dan Djokovic van Nadal, los van de ondergrond.
[..]
Inderdaad, maar een GS zegt zo veel meer. Sampras won in zijn laatste twee jaar geen enkel toernooi, behalve die laatste US Open. Voor zo'n einde zou ik toch eerder tekenen dan de laatste twee jaar van Federer nu, in het hypothetische geval dat hij nog een aantal toernooien wint maar geen GS of Wimbledon. Maar daar zullen de meningen vast over verschillen.quote:Ja, laten we het hopen. Wimbledon winnen zou toch wel een eerherstel zijn, ook al heeft hij enorm veel gewonnen de afgelopen 12 maanden.
Tja, Federer... Je blijft het gevoel hebben dat als het mentaal allemaal op zijn plaats valt, hij nog gewoon moet kunnen winnen van Djoko en Nadal. Maar is dat wel zo? Zijn die mannen niet té constant en fysiek té sterk voor Federer, dus nog los van het mentale aspect? Ik begin er wel een beetje bang voor te worden. (Even los van het feit dat er ook andere scenario's te bedenken zijn voor een GS-overwinning van Federer. De lang verwachte blessure van Nadal, een slippertje van Djokovic zoals hij die dit toernooi al bijna maakte.)
Ik vind het gerechtvaardigd om te zeggen dat 2011 een absoluut topjaar was voor Djokovic en dat het de vraag is of hij dat hoge niveau vasthoudt. Ik hoop van harte dat hij dat doet, want die partijen tegen Nadal vind ik geweldig.quote:
[..]
Nadal is lang de betere geweest, en als Nadal de betere is dan wint hij vaak. Daardoor verkreeg hij een sterk positieve head-to-head. Maar ik vind het bij Djokovic wel gerechtvaardigd om Djokovic post 2010 als een andere tennisser te zien. En dan staat het 7-3 voor Djokovic, met de 3 overwinningen van Nadal allen op gravel. Veel zal afhangen van hoe beide mannen deze wedstrijd mentaal verwerken. Maar er vanuitgaand dat ze allebei nu geen mentaal voordeel op de ander hebben, dan denk ik gewoon dat Djokovic' topniveau buiten het gravel hoger ligt dan dat van Nadal.
Niet bij mij. Ik ben het helemaal met je eens. Zolang hij geen GS'en wint, is het het toch niet helemaal.quote:[..]
Inderdaad, maar een GS zegt zo veel meer. Sampras won in zijn laatste twee jaar geen enkel toernooi, behalve die laatste US Open. Voor zo'n einde zou ik toch eerder tekenen dan de laatste twee jaar van Federer nu, in het hypothetische geval dat hij nog een aantal toernooien wint maar geen GS of Wimbledon. Maar daar zullen de meningen vast over verschillen.
Ik begin ook een beetje bang te worden dat Djokovic en Nadal beiden te vast zijn voor Federer, zelfs als ze niet op hun best spelen.quote:Tja, Federer... Je blijft het gevoel hebben dat als het mentaal allemaal op zijn plaats valt, hij nog gewoon moet kunnen winnen van Djoko en Nadal. Maar is dat wel zo? Zijn die mannen niet té constant en fysiek té sterk voor Federer, dus nog los van het mentale aspect? Ik begin er wel een beetje bang voor te worden. (Even los van het feit dat er ook andere scenario's te bedenken zijn voor een GS-overwinning van Federer. De lang verwachte blessure van Nadal, een slippertje van Djokovic zoals hij die dit toernooi al bijna maakte.)
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nadal zegt dit over Roland Garros: ''This tournament is, for me, the most special tournament of the world.''
Bron.
Nou, dat zegt denk ik wel iets.
Bron.
Nou, dat zegt denk ik wel iets.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nadal is een player, maar dan met toernooien
You're the only one for me, all those other tournaments mean nothing, no?
You're the only one for me, all those other tournaments mean nothing, no?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Masochist.quote:
Ah, de vierde keer dat ik de vrouwenfinale zie.
Volgens Peter Bodo is Djokovic de beste nummer 1 die RG nooit heeft gewonnen. Zie dit artikel. snap werkelijk niet waar het op slaat. Het lijkt wel of ze voor 'beste speler' elke keer weer andere criteria hanteren. Djokovic een betere speler noemen dan Sampras vind ik werkelijk nergens op slaan.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Gelukkig maarquote:
Nadal zegt dit over Roland Garros: ''This tournament is, for me, the most special tournament of the world.''
Bron.
Nou, dat zegt denk ik wel iets.
.
En dan zegt hij dus dit:quote:
Volgens Peter Bodo is Djokovic de beste nummer 1 die RG nooit heeft gewonnen. Zie dit artikel. snap werkelijk niet waar het op slaat. Het lijkt wel of ze voor 'beste speler' elke keer weer andere criteria hanteren. Djokovic een betere speler noemen dan Sampras vind ik werkelijk nergens op slaan.
meuhquote:9. Pete Sampras is unquestionably the best player never to have won the French,
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ja, precies.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ze hebben het over de beste spelers (van former #1s) op RG die het nooit wisten te winnen. Niet alltime greats. Pete Sampras presteerde altijd erg matig op RG, dus die staat op #9. Spelers als Hewitt, Safin en Rafter vinden ze kennelijk meer gepresteerd hebben op RG dan Sampras. Dat is natuurlijk onzin, zo slecht was Sampras ook weer niet op RG...quote:
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Nee, precies.quote:
[..]
Ze hebben het over de beste spelers (van former #1s) op RG die het nooit wisten te winnen. Niet alltime greats. Pete Sampras presteerde altijd erg matig op RG, dus die staat op #9. Spelers als Hewitt, Safin en Rafter vinden ze kennelijk meer gepresteerd hebben op RG dan Sampras. Dat is natuurlijk onzin, zo slecht was Sampras ook weer niet op RG...
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ben het er eigenlijk wel mee eens.quote:
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Waarom dan?quote:
[..]
Ik ben het er eigenlijk wel mee eens.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Omdat ze gerangschikt zijn in volgorde van hoe waarschijnlijk ze RG hadden kunnen winnen. En ik het eens ben met die rangschikking. Alhoewel ik Sampras alleen wat hoger zou hebben gezet (alhoewel ze goede argumenten geven dat hij gewoon altijd faalde op 1x na)quote:
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Nja, Edberg en McEnroe waren er volgens mij dichter bij dan de anderen. Edberg had een 2-1-voorsprong in sets tegen Chang in de finale en McEnroe een voorsprong van 2-0 in sets en een break in de derde set tegen Lendl.quote:
[..]
Omdat ze gerangschikt zijn in volgorde van hoe waarschijnlijk ze RG hadden kunnen winnen. En ik het eens ben met die rangschikking. Alhoewel ik Sampras alleen wat hoger zou hebben gezet (alhoewel ze goede argumenten geven dat hij gewoon altijd faalde op 1x na)
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Sampras heeft inderdaad maar 1x goed gepresteerd op Roland Garros. En dat was in 1996 vlak na de dood van Gullikson toen hij eigenlijk fysiek niet eens top was, maar extreem gemotiveerd was...
Dat hij fysiek niet top was is misschien ook wel één van de redenen waarom hij in 1996 Wimbledon niet won trouwens.
Dat hij fysiek niet top was is misschien ook wel één van de redenen waarom hij in 1996 Wimbledon niet won trouwens.
Ja, beetje als bij Nadal op RG 2009. Die had toen ook wat andere dingen aan zijn hoofd.quote:
Sampras heeft inderdaad maar 1x goed gepresteerd op Roland Garros. En dat was in 1996 vlak na de dood van Gullikson toen hij eigenlijk fysiek niet eens top was, maar extreem gemotiveerd was...
Dat hij fysiek niet top was is misschien ook wel één van de redenen waarom hij in 1996 Wimbledon niet won trouwens.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee, juist omgekeerd dus.quote:
[..]
Ja, beetje als bij Nadal op RG 2009. Die had toen ook wat andere dingen aan zijn hoofd.
Nadal was mentaal juist niet top volgens Federer-fan, terwijl Sampras juist fysiek niet top was en juist op mentaliteit zijn beste RG ooit neerzette.quote:
[..]
Sampras op Wimbledon = Nadal op RG. Ongeveer dan. Maar omgekeerd..?
Ik moet hier stiekem toch wel om lachenquote:Peperdure horloge van Nadal gestolen
di 12/06/2012 - 19:38 Rafael Nadal is een uurwerk van 300.000 euro kwijtgespeeld in Parijs. Het horloge werd wellicht gestolen uit de hotelkamer van de Spanjaard.
De Spanjaard mocht tijdens Roland Garros het peperdure Richard Mille-uurwerk dragen, maar dinsdagochtend lag het niet meer in zijn hotel in een chique buurt in Parijs, waar hij samen met zijn ouders verbleef. Maandag droeg Nadal het uurwerk nog na zijn zevende recordzege in Parijs, dinsdag stelden zijn ouders vast dat het niet meer in hun hotelkamer lag. Ze hebben een klacht ingediend wegens diefstal.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dat kon je verwachten
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Is dat dat lelijke digitale horloge?quote:Op dinsdag 12 juni 2012 20:11 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik moet hier stiekem toch wel om lachen
waarom kost die crap 3 ton? allemaal titanium en diamant of zo?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Nee, ik vergelijk Sampras' Wimbledon 1996 met Nadals RG 2009.quote:
[..]
Nadal was mentaal juist niet top volgens Federer-fan, terwijl Sampras juist fysiek niet top was en juist op mentaliteit zijn beste RG ooit neerzette.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ook.quote:
[..]
Ik moet hier stiekem toch wel om lachen
Ja.quote:
Ja.quote:
Ja.quote:
waarom kost die crap 3 ton? allemaal titanium en diamant of zo?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Goeie analyses geeft deze jongen altijd vind ik:
Nja, hij komt wel intelligent over dus dan neem ik aan dat het wel ergens op slaat wat hij zegt.
Wat me trouwens een beetje verbaast, is dat hij zegt dat Djokovic' forehand sterker is dan zijn backhand. Dat is toch andersom lijkt me?
[ Bericht 10% gewijzigd door Federer-fan op 12-06-2012 22:16:59 ]
Nja, hij komt wel intelligent over dus dan neem ik aan dat het wel ergens op slaat wat hij zegt.
Wat me trouwens een beetje verbaast, is dat hij zegt dat Djokovic' forehand sterker is dan zijn backhand. Dat is toch andersom lijkt me?
[ Bericht 10% gewijzigd door Federer-fan op 12-06-2012 22:16:59 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
|
|
