F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Menig gelovig fokker denkt zijn geloof ook met 'feitjes' te kunnen onderbouwen. Maar dat zal wellicht niet de hoofdmoot zijn, ik begeef me verder niet in dat soort kringen. Ga je het echter niet intellectueel onderbouwen, dan kom je toch op een bepaald punt hopeloos in de knoop met de waarheidsclaims van jouw geloof (als je al de discussies aangaat natuurlijk, indien niet, tja dan is de geest in staat ongeveer alles voor waar aan te nemen).quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:15 schreef Haushofer het volgende:
In plaats van te vragen wat hij nou allemaal gelezen heeft, kun je ook vragen wat Daskaar nou precies ervaren heeft. Een religie aanhangen is voor veel mensen niet een kwestie van stapels boeken lezen en dan een keuze maken, hoe vreemd dat voor jou ook mag klinken. Het is een keuze die sterk afhangt van ervaring en karakter. En een deel van religieuzen probeert dat vervolgens ook intellectueel te onderbouwen, maar dat lijkt me vaak niet de hoofdmoot.
Het blijf grappig hoe jij dit soort zaken probeert te reduceren tot feitjeskennis.
Natuurlijk, want dit is geen expliciet gelovig subforum.quote:
[..]
Menig gelovig fokker denkt zijn geloof ook met 'feitjes' te kunnen onderbouwen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Helder lezen is dan weer een zwakte van je. Waar ergens heb ik de vraag gesteld aan Daskaar wat ie zoal gelezen heeft ??? Heb ik niet enkel gesproken over onderzoek plegen ? En als boeken hierin geen deel mogen hebben, wat is de Bijbel, de Torah en de Koran dan ? Ook niet nodig om deze te lezen ? Kijk, laten we de knoop doorhakken: Jij hebt de grootste lul. Tevreden nu ?quote:
In plaats van te vragen wat hij nou allemaal gelezen heeft, kun je ook vragen wat Daskaar nou precies ervaren heeft. Een religie aanhangen is voor veel mensen niet een kwestie van stapels boeken lezen en dan een keuze maken, hoe vreemd dat voor jou ook mag klinken.
Nu ik toch begonnen ben met de reductio ad Hitlerum: niet alle nazi's waren fervente Jodenhaters. Sommigen steunden de nazi's omdat ze fascisten waren. Anderen weer omdat ze nationalisten waren. Maar je zult met me eens zijn dat ook zij (deels) schuldig zijn aan de kracht van het nazisme.quote:
[..]
Je kunt je ook afvragen in welke mate aanhangers van een religie hun leven precies laten beinvloeden door hun religieuze leiders.
Op het moment dat ze besluiten zo'n ideologie te steunen, zijn ze bereid de in hun ogen slechte dingen te steunen, ten gunste van de goede dingen. Op het moment dat iemand zich identificeert als katholiek, of als soenniet, of als chassied, of wat dies meer zij, besluit hij ook de dingen die hij eigenlijk slecht vindt, te steunen. Zelfs als hij eigenlijk de regels niet helemaal perfect volgt.
Ook niet-fanatieke nazi's hebben de misdaden van het Hitler-regime mede mogelijk gemaakt.
Uit je post maak ik op dat je ook een zekere hekel hebt aan de makers van die reclames, en de mensen die die levensstijl propageren. Dan weet je dus hoe ik sta tegenover religieuzen.quote:Daarbij, als ik tv kijk, bepaalde bladen zie liggen of reclame in de stad zie hangen wordt ook een bepaalde levensstijl gepropageerd waar ik het vaak totaal niet mee eens ben. Onze maatschappij kent ook bepaalde verwachtingspatronen. Anders dan in religieuze groeperingen, maar het relativeert wel.
WC eend is nóg beter.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 19:36 schreef Triggershot het volgende:
Islam is het beste, want universeel.
Jazeker, ik kies voor WC eend. Dat werkt.quote:
[..]
Als het bij je aansluit, go for it.
Maakt dat uit? Als het voor een groter individueel welzijn zorgt om een geloof aan te hangen is het een evolutionair voordeel en moet je dat zo laten. Als mensen onderdrukt worden door hun geloof of dogma's hebben is het geen evolutionair voordeel en moet je het bestrijden.quote:
[..]
Menig gelovig fokker denkt zijn geloof ook met 'feitjes' te kunnen onderbouwen. Maar dat zal wellicht niet de hoofdmoot zijn, ik begeef me verder niet in dat soort kringen. Ga je het echter niet intellectueel onderbouwen, dan kom je toch op een bepaald punt hopeloos in de knoop met de waarheidsclaims van jouw geloof (als je al de discussies aangaat natuurlijk, indien niet, tja dan is de geest in staat ongeveer alles voor waar aan te nemen).
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Verbaast me niets met jouw persoon idd.quote:
[..]
Jazeker, ik kies voor WC eend. Dat werkt.
Dank je. Je weet, ik neem geen genoegen met een tweede keuze.quote:
[..]
Verbaast me niets met jouw persoon idd.
Dat moet helemaal niet.quote:
Maakt dat uit? Als het voor een groter individueel welzijn zorgt om een geloof aan te hangen is het een evolutionair voordeel en moet je dat zo laten. Als mensen onderdrukt worden door hun geloof of dogma's hebben is het geen evolutionair voordeel en moet je het bestrijden.
Nou dan doe je het toch niet? Dan laat je die mensen maar zelfmoord plegen omdat ze het leven niet aankunnen zonder, dan verpest je al hun esthetische ervaringen en ga je door met je kruistocht van materialisme. Er zijn overigens ook wetenschappers die het materialisme bekritiseren, maar voor jou is het denk ik heilig.quote:
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Zit je te kijken bij de verkeerde "wetenschappen".quote:
Overigens wel grappig dat 90% van alle topwetenschappers en/of hoogleraren etc wel geloven in een godwezen.
Wanneer je bij de echte wetenschappen kijkt (Natuurwetenschappen) dan zijn er nog heel weinig die in goden geloven.
Toch geloofden de belangrijkste wetenschappers in God, Einstein en Tesla etc. hoewel zij God ook meer omschreven als het universum geloof ik.quote:
[..]
Zit je te kijken bij de verkeerde "wetenschappen".
Wanneer je bij de echte wetenschappen kijkt (Natuurwetenschappen) dan zijn er nog heel weinig die in goden geloven.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Bijzonder smakeloos om religie in wat voor vergelijking dan ook te stellen met het nazisme.quote:
[..]
Nu ik toch begonnen ben met de reductio ad Hitlerum: niet alle nazi's waren fervente Jodenhaters. Sommigen steunden de nazi's omdat ze fascisten waren. Anderen weer omdat ze nationalisten waren. Maar je zult met me eens zijn dat ook zij (deels) schuldig zijn aan de kracht van het nazisme.
Op het moment dat ze besluiten zo'n ideologie te steunen, zijn ze bereid de in hun ogen slechte dingen te steunen, ten gunste van de goede dingen. Op het moment dat iemand zich identificeert als katholiek, of als soenniet, of als chassied, of wat dies meer zij, besluit hij ook de dingen die hij eigenlijk slecht vindt, te steunen. Zelfs als hij eigenlijk de regels niet helemaal perfect volgt.
Ook niet-fanatieke nazi's hebben de misdaden van het Hitler-regime mede mogelijk gemaakt.
[..]
Uit je post maak ik op dat je ook een zekere hekel hebt aan de makers van die reclames, en de mensen die die levensstijl propageren. Dan weet je dus hoe ik sta tegenover religieuzen.
Daarnaast: je lijkt ervanuit te gaan dat religieuzen morele bezwaren hebben die ze moeten overwinnen om religieus te zijn? Dit lijkt me een vreemde, ongefundeerde bewering.
Tot slot ben ik het niet eens met je redenering. Omdat iemand christen is, is hij nog niet verantwoordelijk voor eventuele slechte daden die uit het christendom voortvloeien. Hij maakt die daden op geen enkele manier mogelijk: die andere christen zou de slechte, door zijn godsdienst gemotiveerde daden net zo goed kunnen praktiseren als er geen enkele andere christen meer zou zijn. Dit in tegenstelling tot nazi's, die de buitenproportioneel veel slechtere daden van het nazisme wel degelijk mogelijk maakten.
Ik begrijp dat je gefrustreerd bent over het christendom, maar ik zou 't waarderen als je dit soort aantijgingen tot een minimum beperkt.
Toen had je natuurlijk ook een andere tijd, waarin het nogal moeilijk was om te zeggen dat je niet gelovig was.quote:
[..]
Toch geloofden de belangrijkste wetenschappers in God, Einstein en Tesla etc. hoewel zij God ook meer omschreven als het universum geloof ik.
En daarnaast waarom schrijf je god met een hoofdletter? Is gewoon een kleine letter tezij je het over de christelijk god hebt en daar geloofde Einstein sowieso niet in.
Je eerste punt is volgens mij niet echt sterk. De genoemde wetenschappers waren in hun leven voortdurend druk bezig allemaal dingen te beweren die de toenmalige gelovigen niet leuk vonden om te horen. Waarom dan wel schromen te zeggen dat je een god twijfelachtig vindt?quote:
[..]
Toen had je natuurlijk ook een andere tijd, waarin het nogal moeilijk was om te zeggen dat je niet gelovig was.
En daarnaast waarom schrijf je god met een hoofdletter? Is gewoon een kleine letter tezij je het over de christelijk god hebt en daar geloofde Einstein sowieso niet in.
Ja dat klopt, toch vreemd dat door het geloof de wetenschap zich ook zo ontwikkelde. De bijbel zegt: Zoek naar de waarheid, en dat deden ze.quote:
[..]
Toen had je natuurlijk ook een andere tijd, waarin het nogal moeilijk was om te zeggen dat je niet gelovig was.
En daarnaast waarom schrijf je god met een hoofdletter? Is gewoon een kleine letter tezij je het over de christelijk god hebt en daar geloofde Einstein sowieso niet in.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Om die reden zijn er nog steeds veel christelijke wetenschappers. Ik heb Cees Dekker horen zeggen dat hij wetenschap wilde helpen vanuit de Bijbelse opdracht tot rentmeesterschap.quote:
[..]
Ja dat klopt, toch vreemd dat door het geloof de wetenschap zich ook zo ontwikkelde. De bijbel zegt: Zoek naar de waarheid, en dat deden ze.
Ja, dan werkt dat geloof waar sommige atheïsten tegen lijken te ageren de wetenschap helemaal niet altijd tegen.quote:
[..]
Om die reden zijn er nog steeds veel christelijke wetenschappers. Ik heb Cees Dekker horen zeggen dat hij wetenschap wilde helpen vanuit de Bijbelse opdracht tot rentmeesterschap.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het is een volledig terechte parallel die ik trek tussen twee totalitaire ideologieën. Beiden willen ieder aspect van je leven beheersen, alleen gaat religie daar nog iets verder in. De nazi's hebben nooit bevolen dat varkensvlees niet gegeten mag worden, dat je het lichaam van je pasgeboren zoon moet verminken, of dat je geen anale of orale seks mag hebben.quote:
[..]
Bijzonder smakeloos om religie in wat voor vergelijking dan ook te stellen met het nazisme.
Daarnaast: je lijkt ervanuit te gaan dat religieuzen morele bezwaren hebben die ze moeten overwinnen om religieus te zijn? Dit lijkt me een vreemde, ongefundeerde bewering.
Tot slot ben ik het niet eens met je redenering. Omdat iemand christen is, is hij nog niet verantwoordelijk voor eventuele slechte daden die uit het christendom voortvloeien. Hij maakt die daden op geen enkele manier mogelijk: die andere christen zou de slechte, door zijn godsdienst gemotiveerde daden net zo goed kunnen praktiseren als er geen enkele andere christen meer zou zijn. Dit in tegenstelling tot nazi's, die de buitenproportioneel veel slechtere daden van het nazisme wel degelijk mogelijk maakten.
Ik begrijp dat je gefrustreerd bent over het christendom, maar ik zou 't waarderen als je dit soort aantijgingen tot een minimum beperkt.
Als je het ermee eens bent dat alle nazi's, fanatiek of niet, schuldig waren aan de misdaden van hun regime, dan ben je het er ook mee eens dat alle christenen schuldig zijn aan de misdaden van de christelijke regimes. Immers, het zijn de christenen die op de christelijke partijen stemmen, het zijn de christenen die de propaganda van de kerk verspreiden, en het zijn de christenen die in de legers van de kerk dienden en dienen. Ieder van hen is net zo schuldig aan het willen opleggen van een totalitair regime als de mensen die op de nazi's stemden.
Overigens is het ook weer typisch dat je denkt dat ik gefrustreerd moet zijn. Kan het niet gewoon zo zijn dat ik alle totalitaire regimes consistent afkeur, en dat ik oprecht van mening ben dat het christendom een totalitair regime is?
Het is natuurlijk veel makkelijker voor je om gewoon te denken dat ik kwaad ben op de kerk, en daarom maar wat verzin. Want dan kun je al mijn argumenten verwerpen zonder er naar te kijken. Typisch menselijk gedrag hoor, maar wel zwaar irritant voor eenieder die met je in discussie wil.
Ze zijn niet veel aanwezig, maar ik zelf kan zo een paar collega's opnoemen die Christelijk of Moslim zijnquote:
[..]
Zit je te kijken bij de verkeerde "wetenschappen".
Wanneer je bij de echte wetenschappen kijkt (Natuurwetenschappen) dan zijn er nog heel weinig die in goden geloven.
Ik denk dat je vooral veel atheïsten bij wetenschappen als psychologie of sociologie tegenkomt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar ga ik dan maar weer puntsgewijs op in..quote:
[..]
Het is een volledig terechte parallel die ik trek tussen twee totalitaire ideologieën. Beiden willen ieder aspect van je leven beheersen, alleen gaat religie daar nog iets verder in. De nazi's hebben nooit bevolen dat varkensvlees niet gegeten mag worden, dat je het lichaam van je pasgeboren zoon moet verminken, of dat je geen anale of orale seks mag hebben.
Als je het ermee eens bent dat alle nazi's, fanatiek of niet, schuldig waren aan de misdaden van hun regime, dan ben je het er ook mee eens dat alle christenen schuldig zijn aan de misdaden van de christelijke regimes. Immers, het zijn de christenen die op de christelijke partijen stemmen, het zijn de christenen die de propaganda van de kerk verspreiden, en het zijn de christenen die in de legers van de kerk dienden en dienen. Ieder van hen is net zo schuldig aan het willen opleggen van een totalitair regime als de mensen die op de nazi's stemden.
Overigens is het ook weer typisch dat je denkt dat ik gefrustreerd moet zijn. Kan het niet gewoon zo zijn dat ik alle totalitaire regimes consistent afkeur, en dat ik oprecht van mening ben dat het christendom een totalitair regime is?
Het is natuurlijk veel makkelijker voor je om gewoon te denken dat ik kwaad ben op de kerk, en daarom maar wat verzin. Want dan kun je al mijn argumenten verwerpen zonder er naar te kijken. Typisch menselijk gedrag hoor, maar wel zwaar irritant voor eenieder die met je in discussie wil.
Allereerst, als het zo was dat de parallel opgaat, dan nog is het wenselijk om een andere ideologie als voorbeeld te noemen. Mensen vergelijken met nazi's is in elke situatie onwenselijk.
Je lijkt te vergeten dat het overgrote merendeel van de christenen een vrije keuze heeft. Elke gelovige heeft een vrije keuze om de gedragsregels bij zijn godsdienst te volgen of niet. Zeker bij het christendom: er staan geen menselijke straffen tegenover als je die regels niet volgt en er is vergeving voor mensen die de regels naast zich neerleggen en daar later met berouw op terugkijken. Natuurlijk scharen mensen zich onder een hoger gezag met de daarbijbehorende regels, maar zij kiezen ervoor om zich onder dat gezag te stellen omdat ze het idee hebben dat de Gezagdrager te vertrouwen is. Die keuze wordt echt niet alleen gemaakt door hun ouders en hun kerk, die keuze maken ze zelf, in hun puberteit, in hun volwassenwording. Het is dus niet de godsdienst die levens wil beheersen, maar gelovigen die hun leven willen beheersen en daarvoor de regels van de godsdienst gebruiken.
Het tweede deel van je post vind ik niet inhoudelijk ingaan op wat ik eerder zei over het onderwerp. Het daarin genoemde punt staat volgens mij nog overeind, je bent het er alleen mee oneens.
Ik ben blij te lezen dat je niet gefrustreerd of kwaad bent over de kerk, misschien kun je je voorstellen dat dergelijke vergelijkingen wel iets dergelijks doen vermoeden? Maar als dat niet zo is, dan is dat mooi. Ik denk niet dat ik nu je posts op een andere manier lees.
