http://www.newscientist.c(...)-not-predictive.htmlquote:Op zaterdag 9 juni 2012 04:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij. Ik zou wel eens willen zien wat je daarmee bedoelt.
Nouja daar gaat behoorlijk wat tijd in zitten. We hebben ook nog geen zware ster in supernova zien ontwikkelen al zien we alle tussen stappen.quote:Evolutionaire processen vast wel. Maar tot nog toe zijn er geen onderling onkruisbare aparte soorten verschenen als gevolg van vangmethoden.
kun je je stelling ook onderbouwen?quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:05 schreef michaelservet het volgende:
De evolutieleer is een filosofie die mensen waardigheid, hoop en een moreel kompas ontneemt.
Het ergert mensen en dat is ook terecht. Het is heel vervelend en het leidt af van het onderwerp van gesprek, ik weet het.quote:Op zondag 10 juni 2012 09:51 schreef Haushofer het volgende:
We weten onderhand dat Kees22 zich ergert aan taalfouten. Het is alleen zo jammer dat hij dat keer op keer met ons meent te moeten delen.
Dat begint al met twee zinnen onzin: cosmologen kunnen exact voorspellen over miljarden jaren en biologen niet eens over 20 uur. Allebei flauwekul.quote:Op maandag 11 juni 2012 22:04 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
http://www.newscientist.c(...)-not-predictive.html
Hier staat trouwens nog veel meer over de voorspellende kracht van evolutie.
Jaja, alsof het verschijnsel evolutie pas bestaat sinds de mens het begrip evolutie kent.quote:[..]
Nouja daar gaat behoorlijk wat tijd in zitten. We hebben ook nog geen zware ster in supernova zien ontwikkelen al zien we alle tussenstappen.
Ik zou ook niet teveel aan het begrip onkruisbare soorten hechten want dat zijn begrippen die ook maar ver van de biologische realiteit staan. Met voldoende verandering en isolatie worden verschillen vanzelf groter maar uiteraard duurt dit toch wel wat langer als de 150 jaar dat we evolutie kennen.
Ik vind je bijdragen wel zinvol, althans de bijdragen die ik ken. Dus wat dat betreft respect.quote:Op zondag 10 juni 2012 01:44 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bedoel je zonder taalfouten? Taal is voor mij lastig, altijd geweest, en ik maak vrij veel taalfouten. Maar ik beschouw het niet als onfatsoenlijk gedrag.
We kunnen de rest van ons Zonnestelsel ook wel veilig uitsluiten, hoor.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Of er overigens op al die miljoenen planeten die er zijn geen leven is, is nu helemaal niet bekent. De Aarde heeft leven en dat is alles wat we tot nu toe kunnen concluderen, over de andere planeten kunnen we niks zeggen.
Of dan toch van buiten ons zonnestelsel.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 09:40 schreef Haushofer het volgende:
Ik geloof dat er voor Mars of Europa nog wel enige hoop is dat er (sporen van vroeger) leven zou kunnen zijn.
Oh? Sinds wanneer dan, want zover ik weet zijn de verschillende ruimte organisaties wel degelijk op zoek naar eventueel leven in ons Zonnestelsel.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 01:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
We kunnen de rest van ons Zonnestelsel ook wel veilig uitsluiten, hoor.
Kort maar krachtig waar de hele discussie op neer komt.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 15:42 schreef Molurus het volgende:
het enige dat de evolutieleer mensen ontneemt is een dogmatische kijk op moraliteit.
moorden en stelen, nee dank je, maar ik vind het wel jammer dat ik niet een paar nymfomane seksslavinnen kan kopen op de zaterdag markt... potverdikkie!quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:10 schreef Tijn het volgende:
Sowieso bizar dat je je morele kompas blijkbaar aan het feit ontleent dat je bent gemaakt door God. Alsof je eigenlijk wilt moorden en stelen, maar het alleen maar niet doet omdat God dan boos wordt.
Nergens in de Bijbel staat dat je geen nymfomane seksslavinnen mag kopen op een markt. Zolang die markt maar inderdaad op zaterdag is en niet een dag later.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 16:48 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
moorden en stelen, nee dank je, maar ik vind het wel jammer dat ik niet een paar nymfomane seksslavinnen kan kopen op de zaterdag markt... potverdikkie!
Als we de evolutieleer gewoon zuiver toepassen zoals hij bedoeld is, kunnen we weer situaties als in het Derde Rijk krijgen. Eugenetica om de sterkste mensenrassen te kweken, zo weinig mogelijk gezondheidszorg, want de sterkste moet overleven, gehandicapten moeten we zo min mogelijk beschermen en ons over ontfermen. Een beetje Spartaans doet het aan en het heeft wat weg van sociaal-darwinisme, het verschil is dat Ariërs een pseudo-wetenschappelijk verzinsel is, dus zullen we bij die zuivere toepassing wél naar echte sterke mensenrassen gaan zoeken. Ik zie het niet zitten.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 15:42 schreef Molurus het volgende:
het enige dat de evolutieleer mensen ontneemt is een dogmatische kijk op moraliteit.
of je begrijpt de evolutietheorie nietquote:Op zaterdag 16 juni 2012 21:45 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Als we de evolutieleer gewoon zuiver toepassen zoals hij bedoeld is, kunnen we weer situaties als in het Derde Rijk krijgen. Eugenetica om de sterkste mensenrassen te kweken, zo weinig mogelijk gezondheidszorg, want de sterkste moet overleven, gehandicapten moeten we zo min mogelijk beschermen en ons over ontfermen. Een beetje Spartaans doet het aan en het heeft wat weg van sociaal-darwinisme, het verschil is dat Ariërs een pseudo-wetenschappelijk verzinsel is, dus zullen we bij die zuivere toepassing wél naar echte sterke mensenrassen gaan zoeken. Ik zie het niet zitten.
De evolutieleer ontneemt wel wat meer dan alleen die dogmatische kijk waar je het over hebt.
Dit staat niet in de OP maar was toch wel een terecht punt geweest.
nee dat doet het nietquote:Op zaterdag 16 juni 2012 21:49 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ten opzichte van gehandicapten ontneemt de evolutieleer wel degelijk de menselijke waardigheid, maar omdat wij ons onttrokken hebben aan dat proces van de evolutieleer is het geaccepteerd geworden binnen onze samenleving.
Of jij begrijpt hem niet. De best aangepaste soort overleeft, hiermee wordt meestal best aangepast aan de omgeving begrepen en dat komt automatisch weer neer op een mindere positie van gehandicapten die zich niet of nauwelijks kunnen aanpassen.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 21:50 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
of je begrijpt de evolutietheorie niet
Dat maak jij er van. De één treft het gewoon wat meer dan de ander.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 21:49 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ten opzichte van gehandicapten ontneemt de evolutieleer wel degelijk de menselijke waardigheid, maar omdat wij ons onttrokken hebben aan dat proces van de evolutieleer is het geaccepteerd geworden binnen onze samenleving.
Ok, dus Darwin begreep zijn eigen theorie niet volgens jouw? Darwin zei zelf dat hij de menselijke compassie beter vond dan toepassing van minder sociale zorg om de mens meer aan te passen aan wat volgens de evolutieleer goed is.quote:
Gehandicapten hebben altijd een familie die voor ze kan zorgen. Sociale systemen maken ook deel uit van de evolutie theorie.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 21:53 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Of jij begrijpt hem niet. De best aangepaste soort overleeft, hiermee wordt meestal best aangepast aan de omgeving begrepen en dat komt automatisch weer neer op een mindere positie van gehandicapten die zich niet of nauwelijks kunnen aanpassen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |