WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je veel geld in kas hebt gaan aandeelhouders zeuren dat ze dividend willen, als je dat als zeer veilige obligaties aanhoud kunnen ze niet echt gaan zeuren. Tenminste dat vermoed ik.
Beneath the gold, the bitter steel
En hoe ging het met de redelijke kans maandag overigens? Hoe groot was de schade?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 16:38 schreef 0108daniel het volgende:
Peugeot Citroën die ruim 7% was gedaald gisteren komen steeds lagere toppen.
Ik heb er even een simpel grafiekje van gemaakt:
[ afbeelding ]
Redelijke kans dat de markt even up zal gaan en daarna weer short gaat.
Maandag stap ik in.
Je hebt een aardig grote kluis nodig om tientallen miljoenen in op te bergen. En cash geld opnemen/storten kost tegenwoordig ook geld, hequote:
[..]
Ik snap het ook niet. En al helemaal niet dat zelfs het EFSF nu leent tegen negatieve rentes. Feitelijk gezien kun je het dan geld dan nog beter cash aanhouden. Nu lijkt de negatieve rente me een soort van verzekering tegen brand/diefstal? Of is het zo dat wanneer Duitsland en Nederland uit de EMU stappen de obligatie in de nieuwe valuta wordt afgelost? SeLang? Dino? Weten jullie dit?
Over de vraag in welke valuta een stuk gaat noteren na uitelkaar vallen van de Euro zijn de meningen over verdeeld, en eerlijk gezegd is elke mening een gok, want dat zal gepaard gaan met ad hoc noodwetgeving. En het zal trouwens in het niet vallen bij de overige mishedges die op het uur nul ontstaan.
Ik denk dat je redenering klopt. Het was 0,01 % negatief meen ik. Als het nog verder zakt dan kun je het geld beter in biljetten uitprinten en de rente aan de veiligheid van het opslaan daarvan besteden.quote:
[..]
Ik snap het ook niet. En al helemaal niet dat zelfs het EFSF nu leent tegen negatieve rentes. Feitelijk gezien kun je het dan geld dan nog beter cash aanhouden. Nu lijkt de negatieve rente me een soort van verzekering tegen brand/diefstal?
0% kun je als uitlener nog accepteren indien je deflatie verwacht. Voor het accepteren van een negatieve rente bestaat vziw geen theoretisch of praktisch argument, behalve het bovenstaande (opslag kosten).
Cash, obligaties, money market funds, etc. is bijna allemaal hetzelfde. Daar moet een bedrijf niet te veel (relatief natuurlijk) van op de balans hebben staan. Als een bedrijf daar geen goed renderende assets voor kan vinden (uitbreiding/overnamens), dus rendementen die toch wel flink boven dat van obligaties zijn, dan moet het gewoon gebruikt worden om of eigen aandelen (aanvankelijk van de prijs) of dividend uitgekeerd worden.quote:
Als je veel geld in kas hebt gaan aandeelhouders zeuren dat ze dividend willen, als je dat als zeer veilige obligaties aanhoud kunnen ze niet echt gaan zeuren. Tenminste dat vermoed ik.
Gebeurd dat niet dan moeten de managers de deur gewezen worden omdat ze liggen te slapen.
The more debt, the better
Het ziet er naar uit dat de week van de waarheid voor mij is aangebroken. Thrombogenics krijgt uitspraak van de FDA op 26 juli en de boel wordt al flink gepumpt.
Toch eigenlijk een enorm doorzichtige klucht: eerst had je een transparancymelding van een Amerikaanse vermogensbeheerder die nu rond de 3% van de aandelen in bezit heeft, 3 dagen daarna volgt de Wall Street Journal met een artikel over hoe overnamewaardig dit bedrijfje uit little Belgium wel niet is. De argumenten waren zelfs fout; vanwege reeds gesloten deals is de enige realistische kandidaat Alcon, terwijl ze er een stuk of 4 big pharma aanhaalden.
Dus spannende tijd voor mij. Thr is nog steeds een absurd grote positie voor een biotechbedrijf in mijn hele financieel gedoe. Maar indien 't een nee is zal ik er geen R&P-topic voor openen
.
Toch eigenlijk een enorm doorzichtige klucht: eerst had je een transparancymelding van een Amerikaanse vermogensbeheerder die nu rond de 3% van de aandelen in bezit heeft, 3 dagen daarna volgt de Wall Street Journal met een artikel over hoe overnamewaardig dit bedrijfje uit little Belgium wel niet is. De argumenten waren zelfs fout; vanwege reeds gesloten deals is de enige realistische kandidaat Alcon, terwijl ze er een stuk of 4 big pharma aanhaalden.
Dus spannende tijd voor mij. Thr is nog steeds een absurd grote positie voor een biotechbedrijf in mijn hele financieel gedoe. Maar indien 't een nee is zal ik er geen R&P-topic voor openen
.
Als je deflatie verwacht kun je als uitlener natuurlijk ook een negatieve rente accepteren, aangezien dan de reele rente nog steeds positief kan zijn.quote:
[..]
Ik denk dat je redenering klopt. Het was 0,01 % negatief meen ik. Als het nog verder zakt dan kun je het geld beter in biljetten uitprinten en de rente aan de veiligheid van het opslaan daarvan besteden.
0% kun je als uitlener nog accepteren indien je deflatie verwacht. Voor het accepteren van een negatieve rente bestaat vziw geen theoretisch of praktisch argument, behalve het bovenstaande (opslag kosten).
Echter is de negatieve rente momenteel niet het gevolg van deflatieverwachtingen, maar het simpele gebrek aan veilige alternatieven. Stel je bent een multinational een je hebt een kaspositie van een paar miljard, waar ga je dat laten? Dan wil je momenteel niet te veel bij dezelfde bank stallen, want dat geeft in een default situatie weer een hoop zorgen. Je gaat het ook niet aan de overheid in Spanje of Italie of Griekenland of noem het maar op uitlenen. Dus het liefste als goed zorgdrager, rendement op kasgeld draaien is in principe geen core business voor een multinational enkel risico's zo laag mogelijk houden is vaak de target, koop je enkel triple A staatspapier op. Dan is de keuze momenteel beperkt, met als gevolg dat de korte rentes van Duitsland, Nederland, Finland, Noorwegen, Zwitserland onder de 0% duiken. Er is gewoon geen andere veilige haven, waardoor bepaalde partijen geld toe willen geven om er vrijwel zeker van te zijn dat ze hun geld ook weer terug krijgen.
Wat zou Nederland of Duitsland hiermee kunnen doen? Momenteel heel veel geld in kortlopende staatsobligaties ophalen en vervolgens zeggen dat je de eurobonds gaat steunen waardoor Nederland en Duitsland die kortlopende staatsobligaties tegen een lagere koers weer terug zouden kunnen kopen en dus gewoon geld verdiend zouden hebben! Helaas is onze Jan Kees de Jager niet echt een hedge fund manager.
Abre los ojos
Geld tegen minder dan nul percent ophalen, en ASR perp's die 9% effectief doen opkopen, aangezien de staat toch al 100% eigenaar van ASR isquote:
[..]
Als je deflatie verwacht kun je als uitlener natuurlijk ook een negatieve rente accepteren, aangezien dan de reele rente nog steeds positief kan zijn.
Echter is de negatieve rente momenteel niet het gevolg van deflatieverwachtingen, maar het simpele gebrek aan veilige alternatieven. Stel je bent een multinational een je hebt een kaspositie van een paar miljard, waar ga je dat laten? Dan wil je momenteel niet te veel bij dezelfde bank stallen, want dat geeft in een default situatie weer een hoop zorgen. Je gaat het ook niet aan de overheid in Spanje of Italie of Griekenland of noem het maar op uitlenen. Dus het liefste als goed zorgdrager, rendement op kasgeld draaien is in principe geen core business voor een multinational enkel risico's zo laag mogelijk houden is vaak de target, koop je enkel triple A staatspapier op. Dan is de keuze momenteel beperkt, met als gevolg dat de korte rentes van Duitsland, Nederland, Finland, Noorwegen, Zwitserland onder de 0% duiken. Er is gewoon geen andere veilige haven, waardoor bepaalde partijen geld toe willen geven om er vrijwel zeker van te zijn dat ze hun geld ook weer terug krijgen.
Wat zou Nederland of Duitsland hiermee kunnen doen? Momenteel heel veel geld in kortlopende staatsobligaties ophalen en vervolgens zeggen dat je de eurobonds gaat steunen waardoor Nederland en Duitsland die kortlopende staatsobligaties tegen een lagere koers weer terug zouden kunnen kopen en dus gewoon geld verdiend zouden hebben! Helaas is onze Jan Kees de Jager niet echt een hedge fund manager.
Zelfde geldt voor ABN Amro stukken
Dat veronderstelt wel dat ASR en ABN autonoom aan hun verplichtingen kunnen blijven voldoen, anders moet je als staat zijnde die 9% aan jezelf gaan overmaken. Schiet ook niet echt op.quote:
[..]
Geld tegen minder dan nul percent ophalen, en ASR perp's die 9% effectief doen opkopen, aangezien de staat toch al 100% eigenaar van ASR is
Zelfde geldt voor ABN Amro stukken
Abre los ojos
Dan is het nog steeds niet logisch om te betalen voor bewaring als je het geld zelf goedkoper kan bewaren met hetzelfde of lager risico.quote:
[..]
Als je deflatie verwacht kun je als uitlener natuurlijk ook een negatieve rente accepteren, aangezien dan de reele rente nog steeds positief kan zijn.
Stel dat de negatieve rente naar een significant percentage als -1 % zou bewegen. Iemand zou dan een bank kunnen oprichten die statutair vastlegt niets anders te doen als de deposito's van haar klanten te bewaren. Er wordt dus niets uitgeleend om risico's te minimaliseren.
Dit idee is niet eens zo wild. Het staat bekend als full-reserve banking en is in het verleden uitgevoerd door de Amsterdamsche wisselbank.
Voor de multinational in jouw voorbeeld wordt het dan interessant om kasgeld bij deze bank te parkeren, zolang de kosten onder de 1% blijven.
Goed punt. Overigens lastig in de praktijk te brengen. Ik zie Apple al in het jaarverslag uitleggen dat ze 50 miljard bij een net opgerichte bewaarder die nog niemand kent hebben gestald.quote:
[..]
Dan is het nog steeds niet logisch om te betalen voor bewaring als je het geld zelf goedkoper kan bewaren met hetzelfde of lager risico.
Stel dat de negatieve rente naar een significant percentage als -1 % zou bewegen. Iemand zou dan een bank kunnen oprichten die statutair vastlegt niets anders te doen als de deposito's van haar klanten te bewaren. Er wordt dus niets uitgeleend om risico's te minimaliseren.
Dit idee is niet eens zo wild. Het staat bekend als full-reserve banking en is in het verleden uitgevoerd door de Amsterdamsche wisselbank.
Voor de multinational in jouw voorbeeld wordt het dan interessant om kasgeld bij deze bank te parkeren, zolang de kosten onder de 1% blijven.
Ik lees trouwens dat die Amsterdamsche Wisselbank toch bij de teloorgang stiekem geld uitgeleend had! Blijven niet te vertrouwen die banken. Zelfs niet als ze enkel bewaarder zeggen te zijn.
Abre los ojos
Ben ingestapt voor een long stint bij Akzo Nobel.
De vooruitzichten daarvan zijn nog steeds goed waarvan sommige hun aandeel al hebben verhoogd van houden naar kopen.
De vooruitzichten daarvan zijn nog steeds goed waarvan sommige hun aandeel al hebben verhoogd van houden naar kopen.
quote:
Ben ingestapt voor een long stint bij Akzo Nobel.
De vooruitzichten daarvan zijn nog steeds goed waarvan sommige hun aandeel al hebben verhoogd van houden naar kopen.
quote:
[..]
En hoe ging het met de redelijke kans maandag overigens? Hoe groot was de schade?
Mooi, zullen we dan afspreken dat jij in het vervolg in ONZ blijft posten?quote:
[..]
Zie:
http://www.guruwatch.nl/
www.debeurs.nl
en:
http://www.forexpros.nl/equities/facebook-inc
quote:
[..]
Mooi, zullen we dan afspreken dat jij in het vervolg in ONZ blijft posten?
jaha, Rob Koenders heeft een broertje, en we noemen hem Michael Ahrens! Nog zo'n hol vat.
http://www.telegraaf.nl/d(...)geduld_hebben__.html
en 
http://www.telegraaf.nl/d(...)geduld_hebben__.html
quote:Een ieder die dus nu al short zit heeft daarom te vroeg gehandeld en anticipeert op een bepaalde koersbeweging in plaats van te reageren op dat wat de markt doet.
en
Btw voorlopig een goede keus dankzij express scriptsquote:Op woensdag 20 juni 2012 22:31 schreef monkyyy het volgende:
Wat een sereniteit hier. Zij de heren nog hun portfolio aan het uitbreiden dan?
WAG aangeschaft vandaag.
Abre los ojos
Draghi: euro niet in gevaar
http://www.telegraaf.nl/d(...)iet_in_gevaar__.html
Koopmomentje EUR/USD voor maandag.
http://www.telegraaf.nl/d(...)iet_in_gevaar__.html
Koopmomentje EUR/USD voor maandag.
Het zou wel revolutionair worden als een centrale bankier zijn eigen munt als 'in gevaar' zou betitelen.
Abre los ojos
Inderdaad.quote:
Het zou wel revolutionair worden als een centrale bankier zijn eigen munt als 'in gevaar' zou betitelen.
En de euro heeft een aardige bodem in zicht (als die er al niet is)
Ik geloof dat de euro ook de laagste stand heeft genoteerd in de laatse 2 jaar.
