Deel 1: Vergeet die wietpas. Haal dat spul voortaan op straatquote:Vergeet die wietpas. Haal dat spul voortaan op straat
De wietpas zorgt ervoor dat toeristen geen coffeeshop meer inkomen. Dat geldt ook voor Nederlandse blowers die even buiten hun woonplaats wat willen halen. Voortaan koop je je spul dus bij een dealer op straat, die wellicht ook cocaïne in de aanbieding heeft. Gebruiken kan in een portiek.
Criminelen zouden daarom het regeringsplan voor de invoering van een wietpas moeten aanmoedigen. Hun drugshandel op straat zal bloeien als nooit te voren, terwijl de coffeeshops hun klantenkring zien slinken omdat ze alleen nog aan inwoners mogen leveren die zich eerder bij hen geregistreerd hebben.
Is dit wat de regering beoogt met de maatregel? Nee, maar het zijn wel de consequenties als zij de wietpas invoert. Dat leren we uit twee opiniestukken die vanmorgen in nrc.next verschenen.
Nicole Maalsté, drugsonderzoeker en auteur van Polderwiet (De Fontein, 2007), betoogt dat de regering beter de achterdeur van coffeeshops in de gaten kan houden. Daar wordt de drugs immers aangeleverd. Dit gedoogde illegale circuit blijft volgens Maalsté een erg interessant terrein voor criminele organisaties. Wie de georganiseerde misdaad wil bestrijden, kan daarom beter de achterdeur reguleren en de kleine telers met rust laten. Een pasje voor de achterdeur dus.
NOS Headlines - Wietpas
Dat blowers nu nauwelijks in aanraking komen met andere drugs, pleit volgens Maalsté het meest voor het huidige gedoogbeleid. Ook wijst ze erop dat Nederland grotendeels zelfvoorzienend is geworden, wat buitenlandse smokkelaars van een bezoek weerhoudt.
Kan de wietpas juridisch wel? Nee, zegt advocaat Maurice Veldman. Het wettelijk kader van het gedoogbeleid ontbeert de mogelijkheid een pasjessysteem in te voeren waarmee sommige burgers van overheidswege worden uitgenodigd om strafbare feiten te plegen door hen toegang te verlenen tot een plaats om softdrugs te kopen. De burgemeester, zo voorspelt Veldman, zal de rechter op zijn weg vinden als hij door de minister wordt gedwongen wietpassen te verstrekken.
Vraag aan de gemiddelde Mexicaan hoe dat bevalt.bquote:Op maandag 4 juni 2012 18:24 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Gewoon meer agenten er op, 500 euro boete per gram en ons begrotingstekort is zo opgelost.
Gewoon legaliseren dat levert 1miljard per jaar op en er hoeft niemand meer vanwege een plantje in een cel te zitten.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:24 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Gewoon meer agenten er op, 500 euro boete per gram en ons begrotingstekort is zo opgelost.
Altijd maar weer dat gegoochel met cijfers, hoe kan je nu al zeggen dat zoiets 1 miljard gaat opleveren?quote:Op maandag 4 juni 2012 18:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon legaliseren dat levert 1miljard per jaar op en er hoeft niemand meer vanwege een plantje in een cel te zitten.
quote:Op maandag 4 juni 2012 18:36 schreef YazooW het volgende:
[..]
Altijd maar weer dat gegoochel met cijfers, hoe kan je nu al zeggen dat zoiets 1 miljard gaat opleveren?
Bronquote:Een stevige structurele bijdrage aan de Nederlandse schatkist die in deze tijden van bezuinigingen
zeer welkom is. Volgens recent onderzoek van econoom Martijn Boermans zou de totale opbrengst
van regulering van de cannabismarkt voor de overheid ¤850 miljoen per jaar bedragen [5].
Bronquote:Hoeveel bespaart regulering?
Er is studie gedaan naar legalisering (= regulering via wet) van alleen cannabis. Conservatief berekend komt dat uit op een netto-opbrengst voor de overheid van maximaal 850 miljoen euro per jaar.
De kosten van rechtshandhaving van het soft- én harddrugsverbod bedroegen volgens prof. Rigter (Erasmus-universiteit) over 2003 ¤ 1,6 miljard. Daar bovenop komen dan nog de indirecte handhavingskosten, waarbij een schatting van ca. ¤ 2,0 miljard voor 2011 gerechtvaardigd is. Deze handhavingskosten vervallen voor het grootste deel.
Eerste bron linkt naar een pdf waarin inderdaad die zin staat, maar meer staat er ook niet. Orginele source waarnaar verwezen wordt is nergens te vinden.quote:
Zonder bronvermelding of wat dan ook.quote:Conservatief berekend komt dat uit op een netto-opbrengst voor de overheid van maximaal 850 miljoen euro per jaar.
Net zoals onze bestuurders, zeggen dat er door de invoering van de wietpas geen problemen ontstaan.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:36 schreef YazooW het volgende:
[..]
Altijd maar weer dat gegoochel met cijfers, hoe kan je nu al zeggen dat zoiets 1 miljard gaat opleveren?
Als volgens onderzoeken de resultaten tussen de 300 miljoen en 1 miljard liggen weet je wel hoe serieus je die onderzoeken moet nemen. Zoals je zelf al laat weten hangt het van enorm veel zaken af, het is dus hartstikke moeilijk om een reëel beeld te schetsen over hoeveel het kan gaan opleveren.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoals onze bestuurders, zeggen dat er door de invoering van de wietpas geen problemen ontstaan.![]()
Nu serieus, er zijn wel wat onderzoeken gedaan en daarin worden aannames gedaan waarmee men tot bedragen tussen de 300.000.000 en de 1.000.000.000 euro uit komt. Dit komt door accijnsen op wiet, minder politieinzet, wietelers die wit mensen in dienst nemen, over hun omzet belasting afdragen, veel minder illegale stroomaftap meer, en zo zijn er nog een stapel voordelen die men in deze berekening heeft gezet.
Maar nu vele wietrokers in het zuiden van het land wederom bij de thuisdealers terecht zijn gekomen is het maar de vraag of deze mensen weer terug naar de shops komen als de wietpas zou worden afgeschaft. Wanneer al die rokers nu in het illegale circuit blijven hangen kan het zomaar zijn dat de besparing niet meer zoveel is,maar ook dat hebben we dan te danken aan de kortzichtigheid van onze rechste rakkers.
Hier het onderzoek.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:45 schreef YazooW het volgende:
[..]
Eerste bron linkt naar een pdf waarin inderdaad die zin staat, maar meer staat er ook niet. Orginele source waarnaar verwezen wordt is nergens te vinden.
Tweede bron, hertstelderepubliek.wordpress.com () zegt ook ergens tussen door in 1 zinnetje:
[..]
Zonder bronvermelding of wat dan ook.
Ik ben het eens dat het gelegaliseerd moet worden, maar men moet niet doen dat er van tevoren berekend kan worden hoeveel het gaat opleveren, simpelweg omdat het niet duidelijk is hoeveel er wordt verkocht in de shops.
Kijk eens aan, het onderzoek is dus wel te vinden. Ik zocht net op de precieze benaming van de bron in de bronvermelding van dat andere onderzoek, op die manier was hij dus niet te vinden. My bad.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:50 schreef leRomein het volgende:
[..]
Hier het onderzoek.
En hier nog een ander artikeltje.
In hoeverre de cijfers wel of niet kloppen kan ik niet zeggen, maar het lijkt me meer dan duidelijk dat er miljarden bespaart kunnen worden wat betreft de nutteloze bestrijding en zeker enkele honderden miljoenen opleveren in de vorm van belastingen.
Ik zit het zelf nu even door te lezen want ik weet niet of dit het juiste onderzoek is, maar het laat in elk geval wat berekeningen zien en de conclusie dat legaliseren een hoop (economische) ellende zou besparen.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:52 schreef YazooW het volgende:
[..]
Kijk eens aan, het onderzoek is dus wel te vinden. Ik zocht net op de precieze benaming van de bron in de bronvermelding van dat andere onderzoek, op die manier was hij dus niet te vinden. My bad.
De belasting over de huur/verkoop drank/eten ed is al 250miljoen, dan is 1miljard best aannemelijk.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:36 schreef YazooW het volgende:
[..]
Altijd maar weer dat gegoochel met cijfers, hoe kan je nu al zeggen dat zoiets 1 miljard gaat opleveren?
Ik neem die onderzoeken een stuk serieuzer als de propaganda die de rechtse verbods rakkers over ons heen storten.quote:Op maandag 4 juni 2012 18:50 schreef YazooW het volgende:
[..]
Als volgens onderzoeken de resultaten tussen de 300 miljoen en 1 miljard liggen weet je wel hoe serieus je die onderzoeken moet nemen. Zoals je zelf al laat weten hangt het van enorm veel zaken af, het is dus hartstikke moeilijk om een reëel beeld te schetsen over hoeveel het kan gaan opleveren.
quote:Op maandag 4 juni 2012 20:27 schreef -Dries- het volgende:
Met zoveel negatief nieuws kán het toch niet dat het landelijk wordt ingevoerd?Amsterdam zal een slagveld worden.
Haha nee idd, maar de tegenhangers zijn wel luid en actief. Bovendien krijgt de pas er (in de meeste) media flink van langs.quote:Op maandag 4 juni 2012 20:35 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Je doet alsof half Nederland een fuck geeft over die wietpas.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |