Stem SP (deel 4)

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 15:39 schreef -Datdus- het volgende:

[..]

Ik ben geen SP'er. Ik spreek eriksd er op aan hoe hij mensen behandeld in verschillende topics.

Door maar een paar flauwe opmerkingen terug te maken? Sterk.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 15:47 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Door maar een paar flauwe opmerkingen terug te maken? Sterk.

Er zijn nog meer delen van dit topic...

Hoe dan ook, de SP gaat de grootste worden en Emile Roemer de MP.

Je kan het gematigd socialisme van de SP wel aanvallen maar kijk eerst eens naar de crisis die het kapitalisme ons gebracht heeft.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 15:46 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je stapt even over het feit heen dat die omgeving rond Oss altijd al armoedig is geweest, dat is ook de reden dat de SP er al in het begin voet aan de grond kreeg.

De SP doet nog wat voor de werknemers, de VVD is er is er alleen voor rijken en bedrijven en doet sowieso niets voor de arbeider.

Ga nu niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Tevens waren die bedrijven toch wel weggegaan, kapitalisten gaan voor het geld...

Aha, dit is een mooie draai; de arme SP'ertjes stemmen SP, onder andere in de regio Oss omdat ze arme arbeidertjes zijn die toch geen kant op kunnen. De paar bedrijven trekken vanzelf weg, want ze zijn zo kapitalistisch en VVD'ers doen sowieso niets voor de arbeiders.

Het lijkt bijna alsof je erkent dat je bedrijven middels kapitalistische politici moet behouden, omdat arme regio's anders nog veel armer worden. Maar je hebt ongetwijfeld een andere oplossing.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 15:46 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

A. Je stapt even over het feit heen dat die omgeving rond Oss altijd al armoedig is geweest, dat is ook de reden dat de SP er al in het begin voet aan de grond kreeg.

B.De SP doet nog wat voor de werknemers, de VVD moedigt dit aan en doet sowieso niets voor de arbeider.[/b]

C.Ga nu niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Tevens waren die bedrijven toch wel weggegaan, kapitalisten gaan voor het geld...

A. Dus omdat de omgeving armoedig was, heeft de SP niets fout gedaan? Het gaat erom dat de bedrijven zijn weggetrokken, dat is mijn punt. Leg mij eens uit wat de vroegere armoedige achtergrond daarmee te maken heeft? Er was juist werkgelegenheid gecreëerd in eerdere decennia en die is nu verdampt. Nogmaals, leg uit.
B. De VVD heeft er in Oss niets mee te maken, me dunkt. Non-argument.
C. Hoe komt het dan dat gemeenten in de omgeving hier veel minder last van hebben gehad?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 15:48 schreef MaGNeT het volgende:
Hoe dan ook, de SP gaat de grootste worden en Emile Roemer de MP.

Je kan het gematigd socialisme van de SP wel aanvallen maar kijk eerst eens naar de crisis die het kapitalisme ons gebracht heeft.

Waar heeft het socialisme zichzelf bewezen, hm?
Want de heersende doctrine op de wereld aanvallen is makkelijk, maar de crisis van nu valt nog wel mee als je ziet wat we de afgelopen paar eeuwen te verduren hebben gehad, vind je ook niet .

quote:

Marijnissen onwel op SP-congres Breda

BREDA - Jan Marijnissen uit Oss is onwel geworden tijdens de lunch op het SP-conges in Breda. Het is niet duidelijk waarom de partijvoorzitter van de SP onwel werd.

Marijnissen is per ambulance afgevoerd van het congres. Hij moet in het ziekenhuis een controle ondergaan.

Volgens een woordvoerder raakte Marijnissen niet buiten bewustzijn. Waarschijnlijk keert de oud-fractievoorzitter zaterdag niet meer terug naar het congres. Volgens een RTL-verslaggever zou de situatie meevallen.

Op het SP-congres wordt een nieuw partijbestuur gekozen. Marijnissen en Hans van Heijningen zijn herkiesbaar als partijvoorzitter en algemeen secreataris. Ook zal Emile Roemer uit Boxmeer voorgedragen worden als lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen. Hij is de enige kandidaat.

http://www.omroepbrabant.(...)P-congres+Breda.aspx

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 15:55 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hoe combineert Marijnissen tot nu toe eigenlijk het partijvoorzitterschap met zijn gezondheidsklachten? Valt dat wel vol te houden? Er even vanuit gaande dat diezelfde klachten de reden zijn voor het onwel worden.

Hehe grappig, als het op de SP aankomt verwijst maar naar een hypothetische toekomst of naar een ver ver verleden, waar de SP helemaal niets mee te maken heeft. Dat terwijl ze nog nooit aan het stuur hebben gezeten en dus totaal niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de auto die nu stuurloos door de berm jakkert.

Of moeten we daarin meegaan en de VOC mentaliteit,de slavenhandel, de Vietnam oorlog, de Irak oorlog, de oorlog in Afghanistan, de atoombommen op Japan, het vermoorden van de inheemse bevolking in Amerika, de Indo-China oorlog, de koloniale bezettingen en het daarbij behorende uitmoorden van de bevolking en leegroven van het land als rechts bestempelen?

Denk het niet, we kunnen beter het heden en het nabije verleden bekijken en daaruit conclusies trekken. Maar goed, dat ligt bij sommige partijen en hun aanhangers vanwege het grote falen zo gevoelig dat ze dat meestal overslaan. De geldende ideologie is failliet en vroeg of laat zullen de aanhangers daarvan gedwongen worden dat onder ogen te zien. Tot nu volstond het om steeds een pijnstiller tegen de pijn te nemen. Nu zal de pus rijkelijk vloeien.

Misschien kunnen we nog antropologisch onderzoek doen naar de politieke signatuur van de Vikingen. Kunnen we die ook in onze angstbeelden gebruiken. Zullen vast rechts geweest zijn. Want zover ik weet zaten ze ook vaak in een roeiboot. Net zoals wilders in z'n PVV- reclamespot

[ Bericht 6% gewijzigd door dramatiek op 02-06-2012 16:37:24 ]

Als ik de overdreven dramatische commentaren van dramatiek lees vraag ik mij af welke huisnummer zijn steen heeft.

Ach, eens wordt je misschien een keer wakker en dan kom je erachter dat 1 van de 'K' letters staat voor kapitaal en heel misschien daagt het ook een keer dat het kapitaal de dienst uitmaakt in de wereld. Ook van je aanbeden socialistische heilstaat staat kapitaal voor macht die maar in een paar handen zullen zijn.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 15:48 schreef MaGNeT het volgende:
Hoe dan ook, de SP gaat de grootste worden en Emile Roemer de MP.

Je kan het gematigd socialisme van de SP wel aanvallen maar kijk eerst eens naar de crisis die het kapitalisme ons gebracht heeft.

Ik ben bang dat het een droom voor je zal blijven dat Roemer MP wordt. Maargoed, hopen mag je wel hoor.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 17:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als ik de overdreven dramatische commentaren van dramatiek lees vraag ik mij af welke huisnummer zijn steen heeft.

Ach, eens wordt je misschien een keer wakker en dan kom je erachter dat 1 van de 'K' letters staat voor kapitaal en heel misschien daagt het ook een keer dat het kapitaal de dienst uitmaakt in de wereld. Ook van je aanbeden socialistische heilstaat staat kapitaal voor macht die maar in een paar handen zullen zijn.

Gooi maar vanalles op een hoop, lekker in de mixer van je informatieverwerkend systeem, dan weet je tenminste zeker dat er iets uitkomt wat in je eigen referentiekader past.

Ik zou dat referentiekader trouwens eens opnieuw smeren, het maakt een vastgeroeste indruk. Tis 2012, geen 1950.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 14:54 schreef eriksd het volgende:

[..]

Armoede? Omdat je je reiskostenvergoeding kwijtraakt?

Wel grappig dat de Kunduz coalitie z'n eigen akkoord alweer aan het opblazen is nu de uitwerking in de peilingen wat tegenvalt

Partijen trekken handen af van reiskostenmaatregel

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 17:18 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik ben bang dat het een droom voor je zal blijven dat Roemer MP wordt. Maargoed, hopen mag je wel hoor.

De kaarten liggen gunstig voor Roemer.

Het lente-akkoord valt slecht, de PvdA heeft nog geen duidelijk verhaal (al verwacht ik dat dat nog wat bijtrekt), het gevallen kabinet heeft het verprutst.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 17:45 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De kaarten liggen gunstig voor Roemer.

Het lente-akkoord valt slecht, de PvdA heeft nog geen duidelijk verhaal (al verwacht ik dat dat nog wat bijtrekt), het gevallen kabinet heeft het verprutst.

Verkoop de huid van de beer niet voordat hij geschoten. Die fout hebben de ezels van de PvdA al meerdere malen begaan met Melkert, Cohen en Samsom zal het net zo vergaan.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 17:53 schreef Gewas het volgende:
Waar staan de drie K's nou eigenlijk voor?

(kan het gemist hebben want ik zit aan het bier)

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 17:54 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Verkoop de huid van de beer niet voordat hij geschoten. Die fout hebben de ezels van de PvdA al meerdere malen begaan met Melkert, Cohen en Samsom zal het net zo vergaan.

Onze SP-goudhamster doet het anders goed in de peilingen.
We hebben geen beer nodig.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 17:53 schreef Gewas het volgende:
Waar staan de drie K's nou eigenlijk voor?

(kan het gemist hebben want ik zit aan het bier)

De Kerk. oftewel religie. Je hoeft maar om je heen te kijken in de wereld dan zie je wat het aanricht.

De Kut, vrouwen zitten letterlijk en figuurlijk op een goudmijn zolang mannen hun hersens in de verkeerde kop hebben zitten waar ze trots achteraan lopen.

Het Kapitaal, iedere simpele ziel kan wel bedenken wat geld allemaal doet of kan doen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 17:56 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Onze SP-goudhamster doet het anders goed in de peilingen.
We hebben geen beer nodig.

Na die kinderachtige poster kan ik je niet meer serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 18:05 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

De Kerk. oftewel religie. Je hoeft maar om je heen te kijken in de wereld dan zie je wat het aanricht.

De Kut, vrouwen zitten letterlijk en figuurlijk op een goudmijn zolang mannen hun hersens in de verkeerde kop hebben zitten waar ze trots achteraan lopen.

Het Kapitaal, iedere simpele ziel kan wel bedenken wat geld allemaal doet of kan doen.

En wat moeten we hier verder mee?

Kan ook wel de vier E's bedenken: 1) Energie, 2) Ego(ïsme), 3) Enzym, en 4) Edelachtbaarheid. Heb ik nu de wereld verklaard dan? Jouw 3 K's kunnen namelijk niet zonder mijn 4 E's, om nog maar niet te spreken over de befaamde 6 A's, maar daar wil ik hier om begrijpelijke redenen even niet op ingaan.

Goede avond mensen.

Zojuist terug van inspirerend congres.

Sorry maar met dit soort uitspraken;

quote:

De SP-lijsttrekker gaf echter aan zich niet te kunnen voorstellen dat zijn partij deel gaat nemen in een kabinet dat armoede bij kinderen niet aanpakt.

weet je toch gewoon dat je genaaid gaat worden. Als een lijsttrekker met dit soort retoriek aankomt dan wordt je als kiezer toch gewoon als simpele ziel bestempeld.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 19:35 schreef truthortruth het volgende:
Sorry maar met dit soort uitspraken;

[..]

weet je toch gewoon dat je genaaid gaat worden. Als een lijsttrekker met dit soort retoriek aankomt dan wordt je als kiezer toch gewoon als simpele ziel bestempeld.

Nou nee, eigenlijk niet. Maar misschien na je uitleg wel.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 19:35 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Nou nee, eigenlijk niet. Maar misschien na je uitleg wel.

Je reactie maakt voor mij weer een hoop duidelijk, hij scoort hier dus inderdaad bij mensen mee.... Ongelofelijk.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 19:37 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je reactie maakt voor mij weer een hoop duidelijk, hij scoort hier dus inderdaad bij mensen mee.... Ongelofelijk.

Wat is er dan mis mee? Als het huidige beleid hierover niet voldoet lijkt me duidelijk dat er iets nieuws moet gebeuren. Kinderen kun je op geen enkele wijze hun sociaal-economische positie in de eigen schoenen stoppen, dus het lijkt me dat iedereen er iets aan wil doen. Misschien heeft de SP een veel daadkrachtigere aanpak en maken ze daar een belangrijk punt van. Zo zou ik het interpreteren.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:05 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Wat is er dan mis mee? Als het huidige beleid hierover niet voldoet lijkt me duidelijk dat er iets nieuws moet gebeuren. Kinderen kun je op geen enkele wijze hun sociaal-economische positie in de eigen schoenen stoppen, dus het lijkt me dat iedereen er iets aan wil doen. Misschien heeft de SP een veel daadkrachtigere aanpak en maken ze daar een belangrijk punt van. Zo zou ik het interpreteren.

Hoe willen ze dat aanpakken?
De bijstand voor gezinnen omhoog als breekpunt bestempelen?

Het punt is, is dat de SP het ronduit schandalig vindt dat er in een rijk land zoals Nederland nog steeds gezinnen afhankelijk zijn van de voedselbank. En dat is inderdaad ook iets waar we ons allemaal voor zouden moeten schamen.

(uiteraard heb ik het dan over de mensen die de voedselbank echt nodig hebben, niet het treurige hoge percentage die daar elke week vrolijk in de auto aankomt rijden (tenzij dat een barrel is en ze onmogelijk kunnen werken zonder))

We moeten ons schamen dat niet iedereen met het Nederlands paspoort een supermens is die van zijn of haar eigen leven een feestje weet te maken?

Dat schamen moeten die mensen primair zelf doen. Je krijgt immers in Nederland voldoende kansen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:12 schreef GSbrder het volgende:
We moeten ons schamen dat niet iedereen met het Nederlands paspoort een supermens is die van zijn of haar eigen leven een feestje weet te maken?

Dat schamen moeten die mensen primair zelf doen. Je krijgt immers in Nederland voldoende kansen.

Het gaat hier over kinderen, hou jij die verantwoordelijk voor de daden van hun ouders dan? Of hebben ze zelf hun kansen niet gegrepen en hadden ze een baantje moeten nemen?
Geen idee hoe het concrete voorstel is, dat zal wel in het programma gaan staan lijkt me.

Uiteraard gaat het dan niet over mensen die elke week in Holland Casino hun loon op rood inzetten, maar om de groepen (en die zijn er zeker) die echt niet rond kunnen komen. Uit onmacht of ziekte bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:15 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Uiteraard gaat het dan niet over mensen die elke week in Holland Casino hun loon op rood inzetten, maar om de groepen (en die zijn er zeker) die echt niet rond kunnen komen. Uit onmacht of ziekte bijvoorbeeld.

Dat zijn mensen waarvoor in Nederland een sociaal vangnet is.
We kunnen emmeren over de hoogte van dit minimum, maar er een prioriteit van maken hoeft niet wmb.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zijn mensen waarvoor in Nederland een sociaal vangnet is.
We kunnen emmeren over de hoogte van dit minimum, maar er een prioriteit van maken hoeft niet wmb.

Het punt blijft dat deze kinderen zelf niet verantwoordelijk zijn voor de problemen van hun ouders. Door het tegengaan van armoede bij deze groep niet als apart onderwerp te zien bevestig je dat de facto.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:24 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Het punt blijft dat deze kinderen zelf niet verantwoordelijk zijn voor de problemen van hun ouders. Door het tegengaan van armoede bij deze groep niet als apart onderwerp te zien bevestig je dat de facto.

Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.

Er is een kindertoeslag, kindgebonden budget en er zijn gemeentespecifieke regelingen voor gezinnen met kleine kinderen. Welke verantwoordelijkheid heb je daar als Staat verder nog in, als ouders hun plicht verzuimen?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 19:34 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Goede avond mensen.

Zojuist terug van inspirerend congres.

Wat heb jij door het eten van Jan gedaan?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.

Er is een kindertoeslag, kindgebonden budget en er zijn gemeentespecifieke regelingen voor gezinnen met kleine kinderen. Welke verantwoordelijkheid heb je daar als Staat verder nog in, als ouders hun plicht verzuimen?

De macht over de kinderen ontnemen kun je alleen doen als er sprake is van verwaarlozing (mede door het hoge percentage misbruik bij kinderen die ergens anders terechtkomen). Ik denk dat je voor de rest zoveel mogelijk concrete hulp moet geven die direct door het kind gebruikt kan worden, dus een uitje naar de dierentuin, dingen voor school etc. Meer hulp iig en ook op een veel menselijkere manier ipv dat het vernederend gaat werken voor kind of ouders.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:39 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

De macht over de kinderen ontnemen kun je alleen doen als er sprake is van verwaarlozing (mede door het hoge percentage misbruik bij kinderen die ergens anders terechtkomen). Ik denk dat je voor de rest zoveel mogelijk concrete hulp moet geven die direct door het kind gebruikt kan worden, dus een uitje naar de dierentuin, dingen voor school etc. Meer hulp iig en ook op een veel menselijkere manier ipv dat het vernederend gaat werken voor kind of ouders.

Uitje naar de dierentuin en dingen voor school zijn denk ik niet zaken die bij armoede komen kijken.
Leeft een kind in armoede, dan heeft het niet de beschikking over een bed, onderwijs, water en voedsel.

Als je een einde wil maken aan de ware definitie van armoede dan mag je ouders daar best voor "vernederen" want dan verzuimen ze gewoon in hun opvoedkundige verplichting en hun taak als ouder. Meer hulp op een menselijk niveau schaar ik graag onder het kopje pamperen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.

Er is een kindertoeslag, kindgebonden budget en er zijn gemeentespecifieke regelingen voor gezinnen met kleine kinderen. Welke verantwoordelijkheid heb je daar als Staat verder nog in, als ouders hun plicht verzuimen?

Heb je gelijk in.

Het is echter niet zo dat de SP een blanco cheque uitschrijft voor mensen die het minder hebben.
Ook de SP hamert al jaren in het partijprogramma op "werk als je kan werken".

Er is echter een groep die buiten eigen schuld om buiten de boot valt of in de problemen raakt.

Ik kan je zo 2 voorbeelden uit eigen omgeving noemen, waarvan ik er 1 noem.
Je hoeft ze niet "zielig" te vinden maar het geeft wel aan waar armoede onder kinderen vandaan komt.

Het voorbeeld:

Gezin, vrouw werkt als doktersassistente, man op mini-graafmachine bij bedrijf dat rioleringen aanlegt.

Vrouw kan het werk niet volhouden, gaat minder werken, blijkt achteraf MS te hebben.
Ze werkt op het moment van diagnose nog maar halve weken en krijgt op basis daarvan WIA, wat ook maar een percentage is van die halve week.

Het huis moet plots door 1,3x loon ipv 2x loon opgebracht worden.
Ze woonden er 6 jaar, jonge kinderen, geen overwaarde, het moet verkocht worden.

Nu in huurhuis, aangepast voor vrouw (ivm af en toe rolstoel nodig), nog forse schuld van koophuis.
Wie zijn er de dupe? De kinderen.

Kan je iemand de schuld geven? Ja... Misschien is een hypotheek op 2 inkomens niet zo handig... Maar hoe koop je tegenwoordig een gezinswoning op 1 hypotheek?

Zomaar een voorbeeld uit mijn directe omgeving, en ik ken er zo nog 1.

Dan heb je de bijstand en behalve een flinke groep "nietsnutten" waar ik het ook niet van moet hebben, zijn er ook mensen die uit de WIA (WAO) gewipt zijn, ziek geworden zijn toen ze werkloos waren, 50+ zijn en amper aan de bak komen, etc.

Die groep krijgt het slechter (2000 Euro per jaar minder is plan van VVD) en kinderen worden de dupe.

De SP is geen partij zonder nuances als het op dit gebied aankomt en zeker geen partij die het je cadeau geeft, zoals sommigen willen doen geloven. Maar ze komt wel op voor de zwakkeren.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uitje naar de dierentuin en dingen voor school zijn denk ik niet zaken die bij armoede komen kijken.
Leeft een kind in armoede, dan heeft het niet de beschikking over een bed, onderwijs, water en voedsel.

Als je een einde wil maken aan de ware definitie van armoede dan mag je ouders daar best voor "vernederen" want dan verzuimen ze gewoon in hun opvoedkundige verplichting en hun taak als ouder. Meer hulp op een menselijk niveau schaar ik graag onder het kopje pamperen.

Armoede is een relatiever begrip dan jij stelt, omdat er meer zaken zijn die invloed hebben op de ontwikkeling en kansen van kinderen. Ik vind dat geen pamperen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 20:51 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Armoede is een relatiever begrip dan jij stelt, omdat er meer zaken zijn die invloed hebben op de ontwikkeling en kansen van kinderen. Ik vind dat geen pamperen.

Ouders zijn zelfstandige individuen, nietwaar?
Als zij aanspraak maken op overheidssteun, is het 'niet vernederen' dan het meest belangrijk voor die kinderen of zo efficiënt mogelijk helpen?