Door maar een paar flauwe opmerkingen terug te maken? Sterk.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 15:39 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Ik ben geen SP'er. Ik spreek eriksd er op aan hoe hij mensen behandeld in verschillende topics.
Er zijn nog meer delen van dit topic...quote:Op zaterdag 2 juni 2012 15:47 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Door maar een paar flauwe opmerkingen terug te maken? Sterk.
Aha, dit is een mooie draai; de arme SP'ertjes stemmen SP, onder andere in de regio Oss omdat ze arme arbeidertjes zijn die toch geen kant op kunnen. De paar bedrijven trekken vanzelf weg, want ze zijn zo kapitalistisch en VVD'ers doen sowieso niets voor de arbeiders.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 15:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je stapt even over het feit heen dat die omgeving rond Oss altijd al armoedig is geweest, dat is ook de reden dat de SP er al in het begin voet aan de grond kreeg.
De SP doet nog wat voor de werknemers, de VVD is er is er alleen voor rijken en bedrijven en doet sowieso niets voor de arbeider.
Ga nu niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Tevens waren die bedrijven toch wel weggegaan, kapitalisten gaan voor het geld...
A. Dus omdat de omgeving armoedig was, heeft de SP niets fout gedaan? Het gaat erom dat de bedrijven zijn weggetrokken, dat is mijn punt. Leg mij eens uit wat de vroegere armoedige achtergrond daarmee te maken heeft? Er was juist werkgelegenheid gecreëerd in eerdere decennia en die is nu verdampt. Nogmaals, leg uit.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 15:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
A. Je stapt even over het feit heen dat die omgeving rond Oss altijd al armoedig is geweest, dat is ook de reden dat de SP er al in het begin voet aan de grond kreeg.
B.De SP doet nog wat voor de werknemers, de VVD moedigt dit aan en doet sowieso niets voor de arbeider.[/b]
C.Ga nu niet oorzaak en gevolg omdraaien.
Tevens waren die bedrijven toch wel weggegaan, kapitalisten gaan voor het geld...
Waar heeft het socialisme zichzelf bewezen, hm?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 15:48 schreef MaGNeT het volgende:
Hoe dan ook, de SP gaat de grootste worden en Emile Roemer de MP.
Je kan het gematigd socialisme van de SP wel aanvallen maar kijk eerst eens naar de crisis die het kapitalisme ons gebracht heeft.
quote:Marijnissen onwel op SP-congres Breda
BREDA - Jan Marijnissen uit Oss is onwel geworden tijdens de lunch op het SP-conges in Breda. Het is niet duidelijk waarom de partijvoorzitter van de SP onwel werd.
Marijnissen is per ambulance afgevoerd van het congres. Hij moet in het ziekenhuis een controle ondergaan.
Volgens een woordvoerder raakte Marijnissen niet buiten bewustzijn. Waarschijnlijk keert de oud-fractievoorzitter zaterdag niet meer terug naar het congres. Volgens een RTL-verslaggever zou de situatie meevallen.
Op het SP-congres wordt een nieuw partijbestuur gekozen. Marijnissen en Hans van Heijningen zijn herkiesbaar als partijvoorzitter en algemeen secreataris. Ook zal Emile Roemer uit Boxmeer voorgedragen worden als lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen. Hij is de enige kandidaat.
http://www.omroepbrabant.(...)P-congres+Breda.aspx
Hoe combineert Marijnissen tot nu toe eigenlijk het partijvoorzitterschap met zijn gezondheidsklachten? Valt dat wel vol te houden? Er even vanuit gaande dat diezelfde klachten de reden zijn voor het onwel worden.quote:
Ik ben bang dat het een droom voor je zal blijven dat Roemer MP wordt. Maargoed, hopen mag je wel hoor.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 15:48 schreef MaGNeT het volgende:
Hoe dan ook, de SP gaat de grootste worden en Emile Roemer de MP.
Je kan het gematigd socialisme van de SP wel aanvallen maar kijk eerst eens naar de crisis die het kapitalisme ons gebracht heeft.
Gooi maar vanalles op een hoop, lekker in de mixer van je informatieverwerkend systeem, dan weet je tenminste zeker dat er iets uitkomt wat in je eigen referentiekader past.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als ik de overdreven dramatische commentaren van dramatiek lees vraag ik mij af welke huisnummer zijn steen heeft.
Ach, eens wordt je misschien een keer wakker en dan kom je erachter dat 1 van de 'K' letters staat voor kapitaal en heel misschien daagt het ook een keer dat het kapitaal de dienst uitmaakt in de wereld. Ook van je aanbeden socialistische heilstaat staat kapitaal voor macht die maar in een paar handen zullen zijn.
Wel grappig dat de Kunduz coalitie z'n eigen akkoord alweer aan het opblazen is nu de uitwerking in de peilingen wat tegenvaltquote:Op zaterdag 2 juni 2012 14:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Armoede?Omdat je je reiskostenvergoeding kwijtraakt?
De kaarten liggen gunstig voor Roemer.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het een droom voor je zal blijven dat Roemer MP wordt. Maargoed, hopen mag je wel hoor.
Verkoop de huid van de beer niet voordat hij geschoten. Die fout hebben de ezels van de PvdA al meerdere malen begaan met Melkert, Cohen en Samsom zal het net zo vergaan.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De kaarten liggen gunstig voor Roemer.
Het lente-akkoord valt slecht, de PvdA heeft nog geen duidelijk verhaal (al verwacht ik dat dat nog wat bijtrekt), het gevallen kabinet heeft het verprutst.
quote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:53 schreef Gewas het volgende:
Waar staan de drie K's nou eigenlijk voor?![]()
(kan het gemist hebben want ik zit aan het bier)
Onze SP-goudhamster doet het anders goed in de peilingen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Verkoop de huid van de beer niet voordat hij geschoten. Die fout hebben de ezels van de PvdA al meerdere malen begaan met Melkert, Cohen en Samsom zal het net zo vergaan.
De Kerk. oftewel religie. Je hoeft maar om je heen te kijken in de wereld dan zie je wat het aanricht.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:53 schreef Gewas het volgende:
Waar staan de drie K's nou eigenlijk voor?![]()
(kan het gemist hebben want ik zit aan het bier)
Na die kinderachtige poster kan ik je niet meer serieus nemen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 17:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Onze SP-goudhamster doet het anders goed in de peilingen.
We hebben geen beer nodig.
En wat moeten we hier verder mee?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 18:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De Kerk. oftewel religie. Je hoeft maar om je heen te kijken in de wereld dan zie je wat het aanricht.
De Kut, vrouwen zitten letterlijk en figuurlijk op een goudmijn zolang mannen hun hersens in de verkeerde kop hebben zitten waar ze trots achteraan lopen.
Het Kapitaal, iedere simpele ziel kan wel bedenken wat geld allemaal doet of kan doen.
weet je toch gewoon dat je genaaid gaat worden. Als een lijsttrekker met dit soort retoriek aankomt dan wordt je als kiezer toch gewoon als simpele ziel bestempeld.quote:De SP-lijsttrekker gaf echter aan zich niet te kunnen voorstellen dat zijn partij deel gaat nemen in een kabinet dat armoede bij kinderen niet aanpakt.
Nou nee, eigenlijk niet. Maar misschien na je uitleg wel.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 19:35 schreef truthortruth het volgende:
Sorry maar met dit soort uitspraken;
[..]
weet je toch gewoon dat je genaaid gaat worden. Als een lijsttrekker met dit soort retoriek aankomt dan wordt je als kiezer toch gewoon als simpele ziel bestempeld.
Je reactie maakt voor mij weer een hoop duidelijk, hij scoort hier dus inderdaad bij mensen mee.... Ongelofelijk.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 19:35 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Nou nee, eigenlijk niet. Maar misschien na je uitleg wel.
Wat is er dan mis mee? Als het huidige beleid hierover niet voldoet lijkt me duidelijk dat er iets nieuws moet gebeuren. Kinderen kun je op geen enkele wijze hun sociaal-economische positie in de eigen schoenen stoppen, dus het lijkt me dat iedereen er iets aan wil doen. Misschien heeft de SP een veel daadkrachtigere aanpak en maken ze daar een belangrijk punt van. Zo zou ik het interpreteren.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 19:37 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je reactie maakt voor mij weer een hoop duidelijk, hij scoort hier dus inderdaad bij mensen mee.... Ongelofelijk.
Hoe willen ze dat aanpakken?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:05 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wat is er dan mis mee? Als het huidige beleid hierover niet voldoet lijkt me duidelijk dat er iets nieuws moet gebeuren. Kinderen kun je op geen enkele wijze hun sociaal-economische positie in de eigen schoenen stoppen, dus het lijkt me dat iedereen er iets aan wil doen. Misschien heeft de SP een veel daadkrachtigere aanpak en maken ze daar een belangrijk punt van. Zo zou ik het interpreteren.
Het gaat hier over kinderen, hou jij die verantwoordelijk voor de daden van hun ouders dan? Of hebben ze zelf hun kansen niet gegrepen en hadden ze een baantje moeten nemen?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:12 schreef GSbrder het volgende:
We moeten ons schamen dat niet iedereen met het Nederlands paspoort een supermens is die van zijn of haar eigen leven een feestje weet te maken?
Dat schamen moeten die mensen primair zelf doen. Je krijgt immers in Nederland voldoende kansen.
Dat zijn mensen waarvoor in Nederland een sociaal vangnet is.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:15 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Uiteraard gaat het dan niet over mensen die elke week in Holland Casino hun loon op rood inzetten, maar om de groepen (en die zijn er zeker) die echt niet rond kunnen komen. Uit onmacht of ziekte bijvoorbeeld.
Het punt blijft dat deze kinderen zelf niet verantwoordelijk zijn voor de problemen van hun ouders. Door het tegengaan van armoede bij deze groep niet als apart onderwerp te zien bevestig je dat de facto.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zijn mensen waarvoor in Nederland een sociaal vangnet is.
We kunnen emmeren over de hoogte van dit minimum, maar er een prioriteit van maken hoeft niet wmb.
Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:24 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het punt blijft dat deze kinderen zelf niet verantwoordelijk zijn voor de problemen van hun ouders. Door het tegengaan van armoede bij deze groep niet als apart onderwerp te zien bevestig je dat de facto.
Wat heb jij door het eten van Jan gedaan?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 19:34 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Goede avond mensen.
Zojuist terug van inspirerend congres.
De macht over de kinderen ontnemen kun je alleen doen als er sprake is van verwaarlozing (mede door het hoge percentage misbruik bij kinderen die ergens anders terechtkomen). Ik denk dat je voor de rest zoveel mogelijk concrete hulp moet geven die direct door het kind gebruikt kan worden, dus een uitje naar de dierentuin, dingen voor school etc. Meer hulp iig en ook op een veel menselijkere manier ipv dat het vernederend gaat werken voor kind of ouders.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.
Er is een kindertoeslag, kindgebonden budget en er zijn gemeentespecifieke regelingen voor gezinnen met kleine kinderen. Welke verantwoordelijkheid heb je daar als Staat verder nog in, als ouders hun plicht verzuimen?
Uitje naar de dierentuin en dingen voor school zijn denk ik niet zaken die bij armoede komen kijken.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:39 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
De macht over de kinderen ontnemen kun je alleen doen als er sprake is van verwaarlozing (mede door het hoge percentage misbruik bij kinderen die ergens anders terechtkomen). Ik denk dat je voor de rest zoveel mogelijk concrete hulp moet geven die direct door het kind gebruikt kan worden, dus een uitje naar de dierentuin, dingen voor school etc. Meer hulp iig en ook op een veel menselijkere manier ipv dat het vernederend gaat werken voor kind of ouders.
Heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan twee dingen doen om te voorkomen dat kinderen als chantagemiddel tegen de toch al coulante overheid worden gebruikt. Je kan voorkomen dat de kosten voor kinderen te hoog oplopen voor ouders en daardoor voorzieningen niet worden aangeschaft die het kind in haar vooruitgang remt, of je kan de ouders hun macht over de kinderen ontnemen zodra zij hun kroost in armoede op laten groeien.
Er is een kindertoeslag, kindgebonden budget en er zijn gemeentespecifieke regelingen voor gezinnen met kleine kinderen. Welke verantwoordelijkheid heb je daar als Staat verder nog in, als ouders hun plicht verzuimen?
Armoede is een relatiever begrip dan jij stelt, omdat er meer zaken zijn die invloed hebben op de ontwikkeling en kansen van kinderen. Ik vind dat geen pamperen.quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uitje naar de dierentuin en dingen voor school zijn denk ik niet zaken die bij armoede komen kijken.
Leeft een kind in armoede, dan heeft het niet de beschikking over een bed, onderwijs, water en voedsel.
Als je een einde wil maken aan de ware definitie van armoede dan mag je ouders daar best voor "vernederen" want dan verzuimen ze gewoon in hun opvoedkundige verplichting en hun taak als ouder. Meer hulp op een menselijk niveau schaar ik graag onder het kopje pamperen.
Ouders zijn zelfstandige individuen, nietwaar?quote:Op zaterdag 2 juni 2012 20:51 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Armoede is een relatiever begrip dan jij stelt, omdat er meer zaken zijn die invloed hebben op de ontwikkeling en kansen van kinderen. Ik vind dat geen pamperen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |