WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo, 
Het volgende is mij overkomen. Een tijd geleden, denk zo'n 6 maanden, kreeg ik een pakketje op de mat. Nieuwsgierig maakte ik het open omdat ik geen idee had wat het kon zijn. Mij werd een pakketje met sokken toegestuurd.
En nee, hier zat geen gulle sokkengever achter.
De sokken waren vergezeld door een brief die duidelijk maakte dat ik mezelf had ingeschreven en zo een abonnement had afgesloten bij Bamboo by Courlux. Voor wat ik net ontvangen had hoefde ik slechts 1 euro te betalen en daarna zou ik iedere 3 maanden ofzo weer zo een pakket krijgen, dit uiteraard tegen betaling. Ik heb dit bedrijf dan ook direct gebeld met de vraag wat voor onzin ik binnen heb gekregen. Ik zou dus een abonnement hebben afgesloten.
Toen ik duidelijk heb gemaakt dat ik hier niks van weet en hier ook zeker niet aan mee ga werken, werd mij verteld dat het abonnement direct opgezegd kon worden. Dit heb ik dus ook gedaan. Omdat de sokken toch al bij mij lagen, kon ik deze alsnog houden als ik die 1 euro zou betalen. Ik heb ze vriendelijk verteld dat ze die sokken ook weer lekker terug mochten hebben. Dat kon ook wel volgens die callcenterdame.
Dus, pakketje dichtgeplakt, retouradres erop gezet en weg ermee. Eind goed al goed, toch?
Krijg ik vandaag een brief op de mat van een incassobureau. Of ik even de hoofdsom van ¤15,63 wil betalen + buitengerechtelijke kosten á ¤44,40. Totaalbedrag van ¤59,66. Ik word gesommeerd dit bedrag binnen 7 werkdagen te voldoen. Geen idee waar ze het over hadden, het was ook al een half jaar geleden dat ik die naam voorbij zag komen maar het internet leerde mij dat Courlux dat sokkenbedrijf is.
Nu staat er link in de brief met nummer en code waarmee ik kan inloggen om mijn dossier te zien.
Link ingetypt, krijg ik een formulier waar ik al mn gegevens moest invullen en ook aanvinken dat ik akkoord ga met de algemene voorwaarden. Dit dus maar snel weggeklikt en een mail verstuurd naar hun info e-mail adres.
Omdat ik het idee heb dat ze met hun praktijken mij gewoon geld afhandig willen maken, ga ik niet hun voorwaarden accepteren en ook niet aan de telefoon hangen waar alles opgenomen wordt. Wat er dus precies aan de hand is weet ik nog niet maar het zal waarschijnlijk dit zijn;
Of ze zeggen dat ze nooit een opzegging hebben binnengekregen en ik loop dus achter met betalen. Of ze zeggen dat ze het pakketje nooit retour hebben ontvangen en deze ¤60 dus komt van ¤1.
Omdat ik nooit extra sokken heb ontvangen en ook geen rekeningen denk ik dat het de tweede optie is. Want kan ik in dit geval het beste doen? Normaal, als ik weet dat het een onterechte vordering is, zou ik niks doen en ze succes wensen in de rechtbank.
In dit geval zeggen zij dus dat ik iets niet opgestuurd zou hebben. 'Wie stelt moet bewijzen' gaat nu dus vrij lastig worden vrees ik. Suggesties?
SAMENVATTING:
- Ik krijg sokken door de brievenbus waar een abonnement aan vast zit.
- Ik weet hier niks vanaf en wil dit niet, bel betreffende bedrijf en zeg dit af.
- Ts doet de sokken netjes retour.
- 6 maanden later wordt Ts gesommeerd door incassobureau ¤60 af te tikken voor dit sokkenbedrijf.
- Geen idee waarvoor deze kosten zijn, wel email gestuurd om het opgehelderd te krijgen.
- Ikzelf denk dat ze gaan beweren geen opzeggen gekregen te hebben. Of ze gaan zeggen dat ze het pakketje nooit retour gekregen hebben.
Wat nu?
Het volgende is mij overkomen. Een tijd geleden, denk zo'n 6 maanden, kreeg ik een pakketje op de mat. Nieuwsgierig maakte ik het open omdat ik geen idee had wat het kon zijn. Mij werd een pakketje met sokken toegestuurd.
En nee, hier zat geen gulle sokkengever achter. De sokken waren vergezeld door een brief die duidelijk maakte dat ik mezelf had ingeschreven en zo een abonnement had afgesloten bij Bamboo by Courlux. Voor wat ik net ontvangen had hoefde ik slechts 1 euro te betalen en daarna zou ik iedere 3 maanden ofzo weer zo een pakket krijgen, dit uiteraard tegen betaling. Ik heb dit bedrijf dan ook direct gebeld met de vraag wat voor onzin ik binnen heb gekregen. Ik zou dus een abonnement hebben afgesloten.
Toen ik duidelijk heb gemaakt dat ik hier niks van weet en hier ook zeker niet aan mee ga werken, werd mij verteld dat het abonnement direct opgezegd kon worden. Dit heb ik dus ook gedaan. Omdat de sokken toch al bij mij lagen, kon ik deze alsnog houden als ik die 1 euro zou betalen. Ik heb ze vriendelijk verteld dat ze die sokken ook weer lekker terug mochten hebben. Dat kon ook wel volgens die callcenterdame.
Dus, pakketje dichtgeplakt, retouradres erop gezet en weg ermee. Eind goed al goed, toch?
Krijg ik vandaag een brief op de mat van een incassobureau. Of ik even de hoofdsom van ¤15,63 wil betalen + buitengerechtelijke kosten á ¤44,40. Totaalbedrag van ¤59,66. Ik word gesommeerd dit bedrag binnen 7 werkdagen te voldoen. Geen idee waar ze het over hadden, het was ook al een half jaar geleden dat ik die naam voorbij zag komen maar het internet leerde mij dat Courlux dat sokkenbedrijf is.
Nu staat er link in de brief met nummer en code waarmee ik kan inloggen om mijn dossier te zien.
Link ingetypt, krijg ik een formulier waar ik al mn gegevens moest invullen en ook aanvinken dat ik akkoord ga met de algemene voorwaarden. Dit dus maar snel weggeklikt en een mail verstuurd naar hun info e-mail adres.
Omdat ik het idee heb dat ze met hun praktijken mij gewoon geld afhandig willen maken, ga ik niet hun voorwaarden accepteren en ook niet aan de telefoon hangen waar alles opgenomen wordt. Wat er dus precies aan de hand is weet ik nog niet maar het zal waarschijnlijk dit zijn;
Of ze zeggen dat ze nooit een opzegging hebben binnengekregen en ik loop dus achter met betalen. Of ze zeggen dat ze het pakketje nooit retour hebben ontvangen en deze ¤60 dus komt van ¤1.
Omdat ik nooit extra sokken heb ontvangen en ook geen rekeningen denk ik dat het de tweede optie is. Want kan ik in dit geval het beste doen? Normaal, als ik weet dat het een onterechte vordering is, zou ik niks doen en ze succes wensen in de rechtbank.
In dit geval zeggen zij dus dat ik iets niet opgestuurd zou hebben. 'Wie stelt moet bewijzen' gaat nu dus vrij lastig worden vrees ik. Suggesties?
SAMENVATTING:
- Ik krijg sokken door de brievenbus waar een abonnement aan vast zit.
- Ik weet hier niks vanaf en wil dit niet, bel betreffende bedrijf en zeg dit af.
- Ts doet de sokken netjes retour.
- 6 maanden later wordt Ts gesommeerd door incassobureau ¤60 af te tikken voor dit sokkenbedrijf.
- Geen idee waarvoor deze kosten zijn, wel email gestuurd om het opgehelderd te krijgen.
- Ikzelf denk dat ze gaan beweren geen opzeggen gekregen te hebben. Of ze gaan zeggen dat ze het pakketje nooit retour gekregen hebben.
Wat nu?
Laat hen eerst maar eens bewijzen dat jij een abonnement hebt afgesloten.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Meld dat incassoburo maar dat je graag het ondertekende contract danwel een kopie van de geluidsopname van je contract wilt ontvangen en dat je tot je die in handen hebt niet meer gaat reageren op schrijven van incassobureau.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Ze een briefje sturen dat je het pakket geretourneerd hebt, omdat je nooit een abo hebt afgesloten. Dat je ervan uitgaat dat hun schrijven op een foutje berust en dat je er verder nu vanuit gaat dat het hiermee klaar is.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Zelf zonder contract kunnen zij toch stellen dat ik hun product niet geretourneerd heb. Door mijn telefoontje kunnen zij bewijzen dat zij een onverschuldigde betaling hadden tegenover mij.quote:Op donderdag 31 mei 2012 15:25 schreef TallMan het volgende:
Meld dat incassoburo maar dat je graag het ondertekende contract danwel een kopie van de geluidsopname van je contract wilt ontvangen en dat je tot je die in handen hebt niet meer gaat reageren op schrijven van incassobureau.
Zonder contract hadden zij het recht niet om jou iets te sturen. Wat zij jou dan TOCH sturen, mag je houden. Dus: eerst laten bewijzen dat jij een contract hebt. Voordat jij dat in handen hebt, verder nergens op reageren.quote:Op donderdag 31 mei 2012 15:27 schreef SemperFii het volgende:
Zelf zonder contract kunnen zij toch stellen dat ik hun product niet geretourneerd heb. Door te bellen kunnen zij bewijzen dat zij een onverschuldigde betaling hadden tegenover mij.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ten eerste moet je het incassobedrijf opbellen en melden dat je niets met ze te maken hebt. Ze zullen moeilijk doen, maar dat is dan hun probleem.
Bel daarna even met het sokken bedrijf en vraag wat dit te betekenen heeft. Wat het antwoord ook is, vraag aan hun of ze kunnen aantonen dat je een abonnement hebt afgesloten. Daarnaast vraag je aan hun of ze kunnen aantonen dat er producten bij je huis zijn afgeleverd. Als ook maar 1 van deze 2 vragen met nee kan worden beantwoord dan sta je in je recht. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
En incassobedrijven moet je gewoon wegsturen whatever ze zeggen. Ze hebben geen recht zonder dat je op de hoogte bent om ineens rekeningen te sturen, dit mag niet volgens de wet.
Bel daarna even met het sokken bedrijf en vraag wat dit te betekenen heeft. Wat het antwoord ook is, vraag aan hun of ze kunnen aantonen dat je een abonnement hebt afgesloten. Daarnaast vraag je aan hun of ze kunnen aantonen dat er producten bij je huis zijn afgeleverd. Als ook maar 1 van deze 2 vragen met nee kan worden beantwoord dan sta je in je recht. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
En incassobedrijven moet je gewoon wegsturen whatever ze zeggen. Ze hebben geen recht zonder dat je op de hoogte bent om ineens rekeningen te sturen, dit mag niet volgens de wet.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Wat bedoel je nou?quote:
[..]
Zelf zonder contract kunnen zij toch stellen dat ik hun product niet geretourneerd heb. Door mijn telefoontje kunnen zij bewijzen dat zij een onverschuldigde betaling hadden tegenover mij.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Alles wat jou word toegestuurd zonder dat jij dit zelf besteld hebt mag je gewoon gratis houden van de wet.
Verder klinkt het idd als een flauwe oplichters trucje.
Ze hopen gewoon dat je betaalt.
Verder klinkt het idd als een flauwe oplichters trucje.
Ze hopen gewoon dat je betaalt.
Ik zou helemaal niks zeggen over die produkten die zijn afgeleverd, Die doen vooralsnog helemaal niet ter zake. Het bedrijf moet eerst bewijzen dat TS een overeenkomst heeft. Bewijzen ze dat niet, kunnen ze hoog en laag springen, maar dat kan TS dan lekker negeren.quote:
Ten eerste moet je het incassobedrijf opbellen en melden dat je niets met ze te maken hebt. Ze zullen moeilijk doen, maar dat is dan hun probleem.
Bel daarna even met het sokken bedrijf en vraag wat dit te betekenen heeft. Wat het antwoord ook is, vraag aan hun of ze kunnen aantonen dat je een abonnement hebt afgesloten. Daarnaast vraag je aan hun of ze kunnen aantonen dat er producten bij je huis zijn afgeleverd. Als ook maar 1 van deze 2 vragen met nee kan worden beantwoord dan sta je in je recht. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Gewoon jezelf niet zo op de kast laten jagen,...
Het is een incassobureau die kunnen en mogen niks, stuur 1 keer een brief waarin je alles uitlegt. Laat ze voor de rest lekker in hun sop gaarkoken ze hebben geen poot om op te staan. Zelfs als je het pakketje had gehouden hadden ze nog geen poot gehad om op te staan.
Het is een incassobureau die kunnen en mogen niks, stuur 1 keer een brief waarin je alles uitlegt. Laat ze voor de rest lekker in hun sop gaarkoken ze hebben geen poot om op te staan. Zelfs als je het pakketje had gehouden hadden ze nog geen poot gehad om op te staan.
Dit soort topics zijn eerder aan de orde geweest hier in WGR. Het zijn incassobedrijven die bluffen en die dreigen met deurwaarders en gerechtelijke stappen. Sommige mensen worden zo bang dat ze toch maar tot betaling overgaan. Dat is precies wat ze hopen te bereiken.
TS, je hebt niks besteld. Degene die de sokken heeft gestuurd, heeft geen enkel bewijs. Als je er überhaupt tijd en moeite in wilt steken, kun je volstaan met een kort, zakelijk briefje. Zoiets:
Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening
Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening [Deel 2]
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 15:38:05 ]
TS, je hebt niks besteld. Degene die de sokken heeft gestuurd, heeft geen enkel bewijs. Als je er überhaupt tijd en moeite in wilt steken, kun je volstaan met een kort, zakelijk briefje. Zoiets:
Relevant leesvoer:quote:Geachte heer/mevrouw,
Ik heb geen sokken bij u besteld, noch een abonnement afgesloten. Ik ga niet tot betaling over voordat u mij een bewijs stuurt waaruit het tegendeel blijkt.
Hoogachtend,
Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening
Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening [Deel 2]
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2012 15:38:05 ]
Tenzij TS WEL wat besteld heeft natuurlijk (wat ook op slinkse wijze geregeld zou kunnen zijn door een vinkje of iets dergelijks).quote:
Dit soort topics zijn eerder aan de orde geweest hier in WGR. Het zijn incassobedrijven die bluffen en die dreigen met deurwaarders en gerechtelijke stappen. Sommige mensen worden zo bang dat ze toch maar tot betaling overgaan. Dat is precies wat ze hopen te bereiken.
TS, je hebt niks besteld. Degene die de sokken heeft gestuurd, heeft geen enkel bewijs. Als je er überhaupt tijd en moeite in wilt steken, kun je volstaan met een kort, zakelijk briefje. Zoiets:
[..]
Relevant leesvoer:
Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening
Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening [Deel 2]
Vandaar dat ik zeg dat het bedrijf maar moet bewijzen dat er een overeenkomst is.
PS: ik ga er overigens ook van uit dat het bedrijf intimideert en zo probeert geld af te troggelen
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Een vinkje of iets dergelijks is niet genoeg om een abonnement af te sluiten in Nederland.quote:
[..]
Tenzij TS WEL wat besteld heeft natuurlijk (wat ook op slinkse wijze geregeld zou kunnen zijn door een vinkje of iets dergelijks).
Vandaar dat ik zeg dat het bedrijf maar moet bewijzen dat er een overeenkomst is.
PS: ik ga er overigens ook van uit dat het bedrijf intimideert en zo probeert geld af te troggelen
TS heeft niks besteld; dat staat in zijn OP. Het regent trouwens klachten over dat bedrijf. En ze zijn allemaal van ongeveer dezelfde strekking: mensen hebben niks besteld, krijgen producten thuis en worden daarna geïntimideerd door incassobureaus:quote:
[..]
Tenzij TS WEL wat besteld heeft natuurlijk (wat ook op slinkse wijze geregeld zou kunnen zijn door een vinkje of iets dergelijks).
Vandaar dat ik zeg dat het bedrijf maar moet bewijzen dat er een overeenkomst is.
PS: ik ga er overigens ook van uit dat het bedrijf intimideert en zo probeert geld af te troggelen
http://www.klacht.nl/courlux-international/
Niet? Dan is het een makkelijke zaak idd.quote:
Een vinkje of iets dergelijks is niet genoeg om een abonnement af te sluiten in Nederland.
Niets besteld en toch iets ontvangen waarvoor geld gevraagd wordt = flikker lekker een end op
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Bij Radar is het ook al bekend, zie ik.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Standaardgeintje van dergelijke clubs, en blijkbaar trappen er genoeg mensen in om het rendabel te houden. Eigenlijk zouden ze direct moeten worden aangeklaagd wegens oplichting, helaas doet onze overheid dat niet.
Een dergelijke club viel mij kortgeleden ook lastig, via hun website heb ik ze te kennen gegeven dat ik graag een kopie van een door mij ondertekende overeenkomst zie, en dat ze tot die tijd de pot op kunnen.
Een dergelijke club viel mij kortgeleden ook lastig, via hun website heb ik ze te kennen gegeven dat ik graag een kopie van een door mij ondertekende overeenkomst zie, en dat ze tot die tijd de pot op kunnen.
censuur :O
Als er staat ''Ik ga akkoord met afsluiten abonnement bij de bedrijf X voor product X *link algemene voorwaarden* dan maken ze eventueel een kans. Alhoewel het volgens mij alsnog officieel bevestigd zal moeten worden. Hoe dat exact zit weet ik niet ben geen jurist.quote:
[..]
Niet? Dan is het een makkelijke zaak idd.
Niets besteld en toch iets ontvangen waarvoor geld gevraagd wordt = flikker lekker een end op
Maar even een compleet abonnement verstoppen in de algemene voorwaarden gaat geen rechter mee akkoord. Een aankoop hoort gewoon duidelijk te zijn voor koper en verkoper.
Je bent nooit zomaar aan een abonnement gebonden. Bij mijn weten moet men een bevestiging sturen en daarna heb je als consument nog een opzegtermijn van 7 dagen.quote:
Als er staat ''Ik ga akkoord met afsluiten abonnement bij de bedrijf X voor product X *link algemene voorwaarden* dan maken ze eventueel een kans. Alhoewel het volgens mij alsnog officieel bevestigd zal moeten worden. Hoe dat exact zit weet ik niet ben geen jurist.
Maar even een compleet abonnement verstoppen in de algemene voorwaarden gaat geen rechter mee akkoord. Een aankoop hoort gewoon duidelijk te zijn voor koper en verkoper.
Het is een onverschuldigde betaling wanneer het voor je buurman was bedoeld, maar bij jou terecht komt. In dit geval heeft het bedrijf bewust iets naar je gestuurd, zonder dat ze een overeenkomst met je hebben. In dat geval ben je niet verplicht dit te retourneren.quote:
[..]
Zelf zonder contract kunnen zij toch stellen dat ik hun product niet geretourneerd heb. Door mijn telefoontje kunnen zij bewijzen dat zij een onverschuldigde betaling hadden tegenover mij.
Daarnaast ben je verplicht je rechtsbijstand in te schakelen wanneer je deze hebt, wanneer je deze niet hebt kun je voor je eigen gemoedsrust en gemak een brief sturen naar het incassobureau dat je de vordering betwist en verdere correspondentie niet zal leiden tot een betaling. Laat ze de zaak maar voor laten komen bij de rechter. De adviezen omtrent het opvragen van de overeenkomst / contract kan je prima opvolgen, maar eigenlijk is het makkelijker om zo min mogelijk correspondentie hierover te ontvangen. Dat vertraagt alleen maar en hierdoor schiet je alleen maar in de stress.
Door wie zou TS dan verplicht worden zijn rechtsbijstandsverzekering in te schakelen?quote:
[..]
Het is een onverschuldigde betaling wanneer het voor je buurman was bedoeld, maar bij jou terecht komt. In dit geval heeft het bedrijf bewust iets naar je gestuurd, zonder dat ze een overeenkomst met je hebben. In dat geval ben je niet verplicht dit te retourneren.
Daarnaast ben je verplicht je rechtsbijstand in te schakelen wanneer je deze hebt, wanneer je deze niet hebt kun je voor je eigen gemoedsrust en gemak een brief sturen naar het incassobureau dat je de vordering betwist en verdere correspondentie niet zal leiden tot een betaling. Laat ze de zaak maar voor laten komen bij de rechter. De adviezen omtrent het opvragen van de overeenkomst / contract kan je prima opvolgen, maar eigenlijk is het makkelijker om zo min mogelijk correspondentie hierover te ontvangen. Dat vertraagt alleen maar en hierdoor schiet je alleen maar in de stress.
In de voorwaarden van je rechtsbijstandverzekering staat dat je bij geschillen je verzekeraar hiervan direct op de hoogte moet stellen. Hierop niet acteren kan gevolgen hebben voor de dekking.quote:
[..]
Door wie zou TS dan verplicht worden zijn rechtsbijstandsverzekering in te schakelen?
De rechtsbijstandverzekeraar kan hiermee haar eigen kosten beheersen. Zo kan zij voorkomen dat jij verkeerde handelingen verricht die extra tijd/geld kosten, danwel dat zij kan besluiten jou schadeloos te stellen omdat de betaling van het geschil goedkoper is dan de afhandeling.
Ben wel benieuwd of er mensen zijn die ook met dit bijltje gehakt hebben?
Tono doet nl hetzelfde met ondergoed en sokken.
Best bijzonder als je iets ontvangt dat je niet besteld hebt en je dan ook nog eens incassobureau's achter je aan krijgt.
Tono doet nl hetzelfde met ondergoed en sokken.
Best bijzonder als je iets ontvangt dat je niet besteld hebt en je dan ook nog eens incassobureau's achter je aan krijgt.
Balorig, niet te verwarren met ballorig!
Assumption is the mother of all mistakes....
Assumption is the mother of all mistakes....
http://www.consuwijzer.nl(...)gevraagde_toezendingquote:
Ben wel benieuwd of er mensen zijn die ook met dit bijltje gehakt hebben?
Tono doet nl hetzelfde met ondergoed en sokken.
Best bijzonder als je iets ontvangt dat je niet besteld hebt en je dan ook nog eens incassobureau's achter je aan krijgt.
Ik heb zoiets dergelijks meegemaakt maar dan met heren scheermesjes
Heb incasso opgebeld en gezegd kappen met die onzin , dat Ik geen abomnement oid heb afgenomen. Hun beweerden van wel Ik zeg dan ontvang Ik graag de papieren daarvan etc. en bij nog een Keer zo een brief Ik ze zou aanklagen voor lastering etc.
Nooit Meer wat van gehoord
Heb incasso opgebeld en gezegd kappen met die onzin , dat Ik geen abomnement oid heb afgenomen. Hun beweerden van wel Ik zeg dan ontvang Ik graag de papieren daarvan etc. en bij nog een Keer zo een brief Ik ze zou aanklagen voor lastering etc.
Nooit Meer wat van gehoord
Engaging Infinite Improbability Drive..
Wat voor trieste mensen doen zoiets, vraag ik me dan af. Niets betalen en bewijs vragen
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Te triest voor woorden, 'bedrijven' (lees: oplichtersbendes) die op deze manier mensen intimideren om geld over te maken voor producten waar ze nooit om gevraagd hebben! Misbruik maken van gebrek aan kennis en weerbaarheid van onschuldige mensen.
Gelukkig is eea al gemeld bij de diverse consumentenorganisaties, maar ik vind een aangifte van 'poging tot intimidatie' al aardig in de buurt komen.
Gelukkig is eea al gemeld bij de diverse consumentenorganisaties, maar ik vind een aangifte van 'poging tot intimidatie' al aardig in de buurt komen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Goed dat dit soort praktijken hier gemeld worden. Een gewaarschuwd mens telt voor 2.
Ik heb zo iets eens gehad met de "Incasso Unie". Over een abonnement op een pulpblad. Prachtige brieven ontvangen over "we hebben uw NWA gegevens geverifieerd bij de locale autoriteiten"...etc. Regelmatig terugsturen en op de envelop zetten: hier niet meer woonachtig. Werkt perfect.
Niet onbelangrijk is te weten dat incassobureaus vaak een hele zwik vorderingen van bedrijven opkopen en de opbrengsten (van de betalers) geheel mogen houden. Dus reageren naar de leverancier die de rekening als erste verzond, heeft dan niet veel nut meer, die vangen toch geen geld (meer). Gewoon tegen de incassomaatschappij communiceren. Die acteren volgens het uitgangspunt "niet geschoten is altijd mis"
Ik heb zo iets eens gehad met de "Incasso Unie". Over een abonnement op een pulpblad. Prachtige brieven ontvangen over "we hebben uw NWA gegevens geverifieerd bij de locale autoriteiten"...etc. Regelmatig terugsturen en op de envelop zetten: hier niet meer woonachtig. Werkt perfect.
Niet onbelangrijk is te weten dat incassobureaus vaak een hele zwik vorderingen van bedrijven opkopen en de opbrengsten (van de betalers) geheel mogen houden. Dus reageren naar de leverancier die de rekening als erste verzond, heeft dan niet veel nut meer, die vangen toch geen geld (meer). Gewoon tegen de incassomaatschappij communiceren. Die acteren volgens het uitgangspunt "niet geschoten is altijd mis"
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
"Intimidatie" is geen strafbaar feit. Voor zover je daarmee "bedreiging" bedoelt, lijkt me dat niet mogelijk. Ik kan me altans niks voorstellen bij een poging tot bedreiging.quote:
Te triest voor woorden, 'bedrijven' (lees: oplichtersbendes) die op deze manier mensen intimideren om geld over te maken voor producten waar ze nooit om gevraagd hebben! Misbruik maken van gebrek aan kennis en weerbaarheid van onschuldige mensen.
Gelukkig is eea al gemeld bij de diverse consumentenorganisaties, maar ik vind een aangifte van 'poging tot intimidatie' al aardig in de buurt komen.
Goed punt, en helaas behoorlijk waar.quote:
Niet onbelangrijk is te weten dat incassobureaus vaak een hele zwik vorderingen van bedrijven opkopen en de opbrengsten (van de betalers) geheel mogen houden. Dus reageren naar de leverancier die de rekening als erste verzond, heeft dan niet veel nut meer, die vangen toch geen geld (meer). Gewoon tegen de incassomaatschappij communiceren. Die acteren volgens het uitgangspunt "niet geschoten is altijd mis"
En als ze dreigen met deurwaarders, rechtszaken en dergelijke? KOM MAAR OP!
Hoe meer dit soort praktijken onder de aandacht komt van de rechterlijke macht, hoe beter. Ik denk niet dat ze het zover gaan laten komen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik weet het, het was meer een uiting van mijn frustratie over hoe onschuldige mensen door dit soort cowboy-praktijken worden geïntimeerd.quote:
[..]
"Intimidatie" is geen strafbaar feit. Voor zover je daarmee "bedreiging" bedoelt, lijkt me dat niet mogelijk. Ik kan me altans niks voorstellen bij een poging tot bedreiging.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik zat me vandaag te vervelen. Ik heb toen bedacht om een formele brief te schrijven naar het incasso waarin ik, 1e jaars rechtenstudent, mezelf voordoe als de belangenbehartiger van mezelf. Vond het wel een leuk idee.
En heeft iemand nog een leuk idee voor mijn kenmerk?
Ter verduidelijking, ik doe me niet voor als iemand anders. Ik ben hierin zowel belangenbehartiger als client.
[ Bericht 3% gewijzigd door SemperFii op 01-06-2012 20:36:56 ]
Wat vinden jullie hiervan? Zou ik dit echt kunnen sturen?quote:Uw kenmerk: [nummer]
Ons kenmerk:
Betreft: Vordering Courlux International Sa, Bamboo by Courlux
Geachte heer/mevrouw,
Tot mij gewend heeft zich dhr. [naam]. Dit om juridisch advies in te winnen naar aanleiding van uw schrijven d.d. 29 mei 2012 waarin mijn cliënt gevorderd wordt een bedrag van ad ¤ 59,66 (zegge vijftig euro en zesenzestig cent) te restitueren.
Middels deze brief laat ik u weten dat dhr. [naam] mij verzocht heeft op te treden als zijn belangenbehartiger in deze. Om deze reden verzoek ik u om vanaf heden alle correspondentie, aangaande mijn cliënt, tot mij te richten. Dit door toekomstige stukken te zenden naar het boven vermelde adres. In de bijlage treft u een formulier aan waarin dhr. [naam] mij de volmacht geeft om in dit geschil als zijn belangenbehartiger te opereren.
De convictie van mijn cliënt is, dat eerder genoemde vordering onrechtmatig is. Wanneer door mij binnen 3 weken na dagtekening geen tegenbericht uwerzijds is ontvangen, beschouw ik dit conflict als afgedaan.
Indien u besluit deze procedure voort te zetten zullen er kosten worden gerekend voor mijn bijstand. Deze kosten, ad ¤ 54,62 (zegge vierenvijftig euro en tweeënzestig cent) per uur ex. BTW, zullen worden verhaald op uw cliënt.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
En heeft iemand nog een leuk idee voor mijn kenmerk?
Ter verduidelijking, ik doe me niet voor als iemand anders. Ik ben hierin zowel belangenbehartiger als client.
[ Bericht 3% gewijzigd door SemperFii op 01-06-2012 20:36:56 ]
Kansloos.
Als je zegt bijstand te verlenen zou ik in elk geval aangeven waarom de vordering betwist wordt. Zeggen dat de vordering onrechtmatig is en dat het dús is afgedaan als ze niets laten weten in 3 weken zegt niets als je de reden van onrechtmatigheid niet afdekt.
Stuur gewoon even dat voorbeeldbriefje van consuwijzer, doe je niet interessanter voor dan je bent...
Als je zegt bijstand te verlenen zou ik in elk geval aangeven waarom de vordering betwist wordt. Zeggen dat de vordering onrechtmatig is en dat het dús is afgedaan als ze niets laten weten in 3 weken zegt niets als je de reden van onrechtmatigheid niet afdekt.
Stuur gewoon even dat voorbeeldbriefje van consuwijzer, doe je niet interessanter voor dan je bent...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Het komt een beetje kinderachtig over, maar mocht je ermee door willen gaan, er zit een foutje in... zie het gedeelte wat bold isquote:Op vrijdag 1 juni 2012 20:27 schreef SemperFii het volgende:
Ik zat me vandaag te vervelen. Ik heb toen bedacht om een formele brief te schrijven naar het incasso waarin ik, 1e jaars rechtenstudent, mezelf voordoe als de belangenbehartiger van mezelf. Vond het wel een leuk idee.
[Tot mij gewend heeft zich dhr. [naam]. Dit om juridisch advies in te winnen naar aanleiding van uw schrijven d.d. 29 mei 2012 waarin mijn cliënt gevorderd wordt een bedrag van ad ¤ 59,66 (zegge vijftig euro en zesenzestig cent) te restitueren.]
Wat vinden jullie hiervan? Zou ik dit echt kunnen sturen?
En heeft iemand nog een leuk idee voor mijn kenmerk?
Ter verduidelijking, ik doe me niet voor als iemand anders. Ik ben hierin zowel belangenbehartiger als client.
And the druids turn to stone...
Het is "in dezen", niet "in deze".
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
En "een bedrag van ad" is een tautologie. Het is "een bedrag van" of "een bedrag ad".
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat is nou juist de grap. Ik geef niet aan waarom het onrechtmatig is, net zoals zij geen reden geven waarop de vordering berust. Krijg ik wel reactie met weerlegging, dan is hun claim nog steeds onrechtmatig, maar door deze reactie kan ik wel gegrond een bedrag vorderen.quote:
Kansloos.
Als je zegt bijstand te verlenen zou ik in elk geval aangeven waarom de vordering betwist wordt. Zeggen dat de vordering onrechtmatig is en dat het dús is afgedaan als ze niets laten weten in 3 weken zegt niets als je de reden van onrechtmatigheid niet afdekt.
Stuur gewoon even dat voorbeeldbriefje van consuwijzer, doe je niet interessanter voor dan je bent...
Ik dacht dat restitueren ook gebruikt kon worden als vergoeden. Zij beweerden ergens recht op te hebben. Door niet nakoming hiervan vorderen zij nu een bedrag als vergoeding.quote:
En hoezo restitueren? Wat moet er terugbetaald worden dan? Er is toch niets betaald?
Ik weet het, er zijn meerdere schoonheidsfoutjes gemaakt. Ik wilde er ook niet te veel tijd in stoppen dus het is allemaal vluchtig gemaakt.quote:
En "een bedrag van ad" is een tautologie. Het is "een bedrag van" of "een bedrag ad".
Wanneer je verbetert, moet je het wel correct doen. Een echte taalpurist zou ad hier namelijk ook niet correct vinden en zal á gebruiken.
Verder weet ik dat een paar simpele zinnen ook wel zouden voldoen. Deze manier leek mij wel leuk om te kijken wat voor reactie ik hierop zal krijgen. En wanneer zij 44 euro rekenen voor een standaard brief waarin alleen mijn gegevens veranderd zijn, als dit al handmatig gedaan wordt, waarschijnlijk is de hele brief automatisch gegenereerd. Dan is mijn claim ook niet meer dan redelijk.
quote:
En wanneer indien zij 44 euro rekenen voor een standaard brief waarin alleen mijn gegevens veranderd zijn, als dit al handmatig gedaan wordt, waarschijnlijk is de hele brief automatisch gegenereerd. Dan is mijn claim ook niet meer dan redelijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Courlux International SA lijkt behoorlijk op Paris Pure.
De scam is redelijk eenvoudig.
Je krijgt een gratis product tegen verzendkosten.
Daar zi hem de kneep,
Als je de zaak goed doorleest staat er ergens dat je het product terug stuurt binnen 7 dagen als het je niet bevalt.
Je rekeningnummer hebben ze reeds aangezien je de verzendkosten betaald hebt.
Afzeggen, aangetekend opsturen, mailen bellen etc, heeft eigenlijk geen nut.
Men maakt er een zaak van om zo onbereikbaar mogelijk te zijn.
Enige remedie . .
Bij de 1e incasso meteen aangeven dat je NIET van plan bent om te betalen.
Dit is belangrijk zodat men geen incasso kosten meer in rekening kan brengen.
De enige mogelijkheid voor het incasso bureau is dan naar de rechter te stappen.
En geloof me dit soort malafide bedrijven wil de gang naar de rechter voorkomen.
Google maar eens naar Kassa Paris Pure, precies de zelfde scam
De scam is redelijk eenvoudig.
Je krijgt een gratis product tegen verzendkosten.
Daar zi hem de kneep,
Als je de zaak goed doorleest staat er ergens dat je het product terug stuurt binnen 7 dagen als het je niet bevalt.
Je rekeningnummer hebben ze reeds aangezien je de verzendkosten betaald hebt.
Afzeggen, aangetekend opsturen, mailen bellen etc, heeft eigenlijk geen nut.
Men maakt er een zaak van om zo onbereikbaar mogelijk te zijn.
Enige remedie . .
Bij de 1e incasso meteen aangeven dat je NIET van plan bent om te betalen.
Dit is belangrijk zodat men geen incasso kosten meer in rekening kan brengen.
De enige mogelijkheid voor het incasso bureau is dan naar de rechter te stappen.
En geloof me dit soort malafide bedrijven wil de gang naar de rechter voorkomen.
Google maar eens naar Kassa Paris Pure, precies de zelfde scam
Bastards 
Gewoon zelf het bedrijf gaan lopen zieken.
Op wat voor manier zou je dat kunnen doen (je moet je natuurlijk niet schuldig gaan maken aan strafbare feiten)?
Gewoon zelf het bedrijf gaan lopen zieken.
Op wat voor manier zou je dat kunnen doen (je moet je natuurlijk niet schuldig gaan maken aan strafbare feiten)?
Are you nuts??
Niet doen. Naast het feit dat het inhoudelijk niet klopt is ook het taalgebruik incorrect. Het enige dat in de brief moet staan:quote:
Ik zat me vandaag te vervelen. Ik heb toen bedacht om een formele brief te schrijven naar het incasso waarin ik, 1e jaars rechtenstudent, mezelf voordoe als de belangenbehartiger van mezelf. Vond het wel een leuk idee.
[..]
Wat vinden jullie hiervan? Zou ik dit echt kunnen sturen?
En heeft iemand nog een leuk idee voor mijn kenmerk?
Ter verduidelijking, ik doe me niet voor als iemand anders. Ik ben hierin zowel belangenbehartiger als client.
- aangeven dat je het oneens bent met de vordering;
- dat er sprake is van een negatieve optie;
- dat je betaling wil opschorten totdat er duidelijkheid over is;
- en een reactietermijn van twee weken.
Je hoort het aangetekend te versturen voor je eigenbewijsvoering. Als je kiest om het niet aangetekend te versturen kan je het net zo goed e-mailen. Ik zou persoonlijk kiezen voor dat laatste gelet op de aard van de casus.
We zijn ondertussen tien maanden verder.quote:
[..]
Niet doen. Naast het feit dat het inhoudelijk niet klopt is ook het taalgebruik incorrect. Het enige dat in de brief moet staan:
- aangeven dat je het oneens bent met de vordering;
- dat er sprake is van een negatieve optie;
- dat je betaling wil opschorten totdat er duidelijkheid over is;
- en een reactietermijn van twee weken.
Je hoort het aangetekend te versturen voor je eigenbewijsvoering. Als je kiest om het niet aangetekend te versturen kan je het net zo goed e-mailen. Ik zou persoonlijk kiezen voor dat laatste gelet op de aard van de casus.
AH. Lol. Dat was me niet opgevallen.quote:
[..]
We zijn ondertussen tien maanden verder.
Dit topic stond halverwege de lijst. Had niet het idee dat er zo weinig gepost werd.
Edit: ik zie het al, een topickick.
Edit 2: de kicker kan het advies overnemen.
|
|
