Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening [Deel 2]

zoals ik in het vorige topic al zei, zou ik geen brief sturen, maar gewoon afwachten. (tvp dus)

bizar verhaal. Ben benieuwd hoe het afloopt.

Weer even volgen

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 08:32 schreef FrankRicard het volgende:
zoals ik in het vorige topic al zei, zou ik geen brief sturen, maar gewoon afwachten. (tvp dus)

Nou ja, aangezien Lindorff hun brief blijkbaar als een 'nieuw bewijs' ziet en daarmee wellicht denk gedaan te hebben waar TS om vraagt is het misschien wel goed hier toch even op in te gaan.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 08:48 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Nou ja, aangezien Lindorff hun brief blijkbaar als een 'nieuw bewijs' ziet en daarmee wellicht denk gedaan te hebben waar TS om vraagt is het misschien wel goed hier toch even op in te gaan.

Dus weer de vorige brief opsturen, dat er in de ogen van TS geen bewijs geleverd is dat hij de goederen besteld en/of ontvangen heeft en dat hij zonder bewijs alle volgende post in het ronde archief gaat opslaan en een eventuele rechtsgang met vertrouwen tegemoed ziet.

Even het volgende. Ik zou niets doen en voor laten komen. Zij trekken aan het kortste eind want juridisch is de incasso verjaard. Men mag vijf jaar een bedrag claimen vanaf de dag tekening van een brief. In dit geval is het zes jaar geleden en is dus verjaard. Zij worden hierop terug gefloten.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 09:09 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Even het volgende. Ik zou niets doen en voor laten komen. Zij trekken aan het kortste eind want juridisch is de incasso verjaard. Men mag vijf jaar een bedrag claimen vanaf de dag tekening van een brief. In dit geval is het zes jaar geleden en is dus verjaard. Zij worden hierop terug gefloten.

Denk je dat ze dit echt gaan laten voorkomen dan? Ze zien toch zelf ook wel in dat ze niet zo sterk staan, en dat TS dit ook weet? Waarschijnlijk kun je het met die brief die aan het eind van het vorige topic stond gewoon afhandelen. Als het voor moet komen kost het TS ook weer moeite en tijd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 09:16 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Denk je dat ze dit echt gaan laten voorkomen dan? Ze zien toch zelf ook wel in dat ze niet zo sterk staan, en dat TS dit ook weet? Waarschijnlijk kun je het met die brief die aan het eind van het vorige topic stond gewoon afhandelen. Als het voor moet komen kost het TS ook weer moeite en tijd.

Dat wordt dan weer gecompenseerd door de rechtbank en moet de incassoburo ervoor opdraaien plus eventueel een vergoeding van de geleden schade. Maar dat is weer afhangelijk hoe een rechter erover denkt. Maar de medewerkers van die incasso buro zijn niet echt op de hoogte van de regels maar een meester die de zaak in behandeling heeft zal dit toch wel weten. Anders is die meester ook een sufferd als dit niet weet.

Wellicht begrijp ik het niet..

Er is Sisi/Pepsi/7up besteld van 6,35. Er zijn ook 3 convectorkachels besteld van 6,35. Dan is er nog een convectorkachel van 34,99. En 1 van 4,54. Dan is er nog een "02-07-2001 t/m 10-02-2003" besteld van 2,37 (wat dat ook moge wezen).

De besteller van deze goederen zit er in ieder geval warmpjes bij met 5 kachels van diverse bedragen. Maar eerlijk gezegd lijkt deze specificatie me volstrekte onzin, met wat samengeraapte bedragen met verzonnen omschrijvingen erbij ofzo. Convectorkachels van 6,35 en 2,37... Die mogen ze mij wel een stel leveren. En dan nog de "02-07-2001 t/m 10-02-2003" en de Pepsi/Sisi/7-up.. Ik kan met alle mogelijke zoektermen niets vinden wat op frisdrank lijkt bij Wehkamp. En wat is een "02-07-2001 t/m 10-02-2003"?

Met andere woorden, van heel die specificatie klopt helemaal niets..

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 09:18 schreef m3nster het volgende:

[..]

De verjaringstermijn is volgens mij vanaf de laatste brief die is verzonden vanaf het incassobureau naar de klant. Welke dan ook nog moet zijn ontvangen door de klant.

Dus zonder handtekening van ontvangst kunnen ze niet bewijzen dat ik die brief heb ontvangen.

Daarbij komt ook dat als ik kan bewijzen (dmv een uittreksel) dat ik niet woonachtig was op het adres waar het incassobureau de brief heen heeft gestuurd hun brief niet geld als in nieuwe post om de verjaringstermijn op te schuiven.

Zeg ik dit nou goed?

Eerst het volgende. Als op die datum een brief is gestuurd en u woonde niet op dat adres (bewijzen kan u want dat geeft u zelf al aan.) is die brief in die piriode niet aan u gericht maar aan de vorige bewoners. Als die met de noordenzon zijn vertrokken is het de taak van die buro om die persoon te traceren en hebben daarvoor vijf jaar de tijd. Maar dan moet die brief wel zijn aangetekend en met een dagvaarding bevel om op de rechtbank te verschijnen. Kennelijk is die persoon ontvindbaar en proberen ze nu op de huidige bewoner te verhalen wat juridisch helemaal niet kan. Nee verjaring termijn opschuiven mag niet. Ik denk dat het volgende is gebeurd. Zij hebben een schuld opgekocht bij een bedrijf en zitten nu met die openstaande post. Die proberen zij alsnog te incasseren maar sturen naar de bewoner van het adres in de hoop dat deze het betaald en voor hun is de zaak gesloten. Maar gelukkig bestaan in Nederland nog oplettende burgers die zich niet beet laten nemen. Over het algemeen zit u goed.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 09:26 schreef qltel het volgende:
Wellicht begrijp ik het niet..

Er is Sisi/Pepsi/7up besteld van 6,35. Er zijn ook 3 convectorkachels besteld van 6,35. Dan is er nog een convectorkachel van 34,99. En 1 van 4,54. Dan is er nog een "02-07-2001 t/m 10-02-2003" besteld van 2,37 (wat dat ook moge wezen).

Waarschijnlijk gaat het hier om betaling in termijnen (gebeurt wel vaker bij Wehkamp), en staan er nog een paar termijnen open. Neemt niet weg dat dit inderdaad een erg vage specificatie is.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 09:19 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Dat wordt dan weer gecompenseerd door de rechtbank en moet de incassoburo ervoor opdraaien plus eventueel een vergoeding van de geleden schade. Maar dat is weer afhangelijk hoe een rechter erover denkt.

Dat, en je moet wel eerst zelf die tijd er in stoppen, ik kan me voorstellen dat TS het graag afgehandeld wil hebben zonder al dat gedoe, ook al wordt dit misschien/waarschijnlijk gecompenseerd.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 09:34 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Dat, en je moet wel eerst zelf die tijd er in stoppen, ik kan me voorstellen dat TS het graag afgehandeld wil hebben zonder al dat gedoe, ook al wordt dit misschien/waarschijnlijk gecompenseerd.

Misschien bind die buro al in als ze inzien dat dit een kansloze zaak is.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 09:38 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

Misschien bind die buro al in als ze inzien dat dit een kansloze zaak is.

Precies, en daarom is het waarschijnlijk juist handig om nog een brief te sturen waarin je laat zien dat je het recht aan je kant hebt, en belangrijker: dit ook weet

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 09:28 schreef Hoofdrubbel het volgende:

[..]

[...]u[...]

Op Fok! wonen geen u's, maar alleen maar je's en jij's.

tvp

Ben benieuwd naar 't vervolg.

ook ik blijf je volgen

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 08:32 schreef FrankRicard het volgende:
zoals ik in het vorige topic al zei, zou ik geen brief sturen, maar gewoon afwachten. (tvp dus)

zoals ik in het vorige topic al zei, ik zou een brief sturen en nooit afwachten

In de vorige 3 brieven van Lindorff staat ook dat "als er binnen 3 dagen niet betaald wordt er een gerechtelijke procedure gestart wordt". Die is er toch ook nog niet? :p

Ik wens u in ieder geval sucses toe in uw zaak die toch in uw voordeel wordt beslecht.