WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat mij nu overkomt vind ik heel erg vreemd.
Gister ontving ik een rekening (laatste aanmaning) van Lindorff, het incassobureau wat voor Wehkamp de incasso verricht.
Na telefonisch contact met Lindorff en Wehkamp kwam ik erachter dat dit een bestelling betreft van 12/11/2002, de factuurdatum die Lindorff mij opgaf was 28/02/2003. Het betreft een bedrag van ¤249,33
De originele bestelling was volgens Wehkamp een Convector kachel van ¤35. Echter kan ik mij dit niet herinneren, ik gebruikte bij Wehkamp altijd een ander klantnummer en daar was altijd alles netjes betaald.
Ik begrijp dat de verjaringstermijn op en nabij de 5 jaar ligt voor incasso zaken. Dit is echter langer geleden. Hoe kan ik dit het beste oppakken? Iemand iets soort gelijk meegemaakt?
Hier breekt mijn klomp namelijk van..
Gister ontving ik een rekening (laatste aanmaning) van Lindorff, het incassobureau wat voor Wehkamp de incasso verricht.
Na telefonisch contact met Lindorff en Wehkamp kwam ik erachter dat dit een bestelling betreft van 12/11/2002, de factuurdatum die Lindorff mij opgaf was 28/02/2003. Het betreft een bedrag van ¤249,33
De originele bestelling was volgens Wehkamp een Convector kachel van ¤35. Echter kan ik mij dit niet herinneren, ik gebruikte bij Wehkamp altijd een ander klantnummer en daar was altijd alles netjes betaald.
Ik begrijp dat de verjaringstermijn op en nabij de 5 jaar ligt voor incasso zaken. Dit is echter langer geleden. Hoe kan ik dit het beste oppakken? Iemand iets soort gelijk meegemaakt?
Hier breekt mijn klomp namelijk van..
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Volgens mij wordt het verjaringstermijn weer verlengd bij een aanmaning maar zeker weten doe ik het niet..
Lekker op tijd, en met 2 verschillende data word het helemaal raar.
Stuur een brief waarin je zegt absoluut geen schulden te hebben bij ze, (eventueel geschiedenis van dingen orders die je gelijk hebt betaald?) dat je geen vertrouwen hebt in hun administratie (met het oog op de 2 data) en dat ze maar even iets meer bewijs sturen dat ze jou iets hebben verstuurd, en wanneer dan wel, en of je daar voor betaald hebt of niet.
Ik weet niet of dat je recht is.. maar het lijkt me niet onredelijk.
Stuur een brief waarin je zegt absoluut geen schulden te hebben bij ze, (eventueel geschiedenis van dingen orders die je gelijk hebt betaald?) dat je geen vertrouwen hebt in hun administratie (met het oog op de 2 data) en dat ze maar even iets meer bewijs sturen dat ze jou iets hebben verstuurd, en wanneer dan wel, en of je daar voor betaald hebt of niet.
Ik weet niet of dat je recht is.. maar het lijkt me niet onredelijk.
INderdaad raar!
Even met Wehkamp en incassobureau bellen
Klopt de adressering ed verder wel allemaal?
Even met Wehkamp en incassobureau bellen
Klopt de adressering ed verder wel allemaal?
Dit dus; maar wel netjes verwoorden.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:35 schreef Robin__ het volgende:
Lekker op tijd, en met 2 verschillende data word het helemaal raar.
Stuur een brief waarin je zegt absoluut geen schulden te hebben bij ze, (eventueel geschiedenis van dingen orders die je gelijk hebt betaald?) dat je geen vertrouwen hebt in hun administratie (met het oog op de 2 data) en dat ze maar even iets meer bewijs sturen dat ze jou iets hebben verstuurd, en wanneer dan wel, en of je daar voor betaald hebt of niet.
Ik weet niet of dat je recht is.. maar het lijkt me niet onredelijk.
Ik zou het nu even niet gokken op een verjaringstermijn en daarom niets doen.
Overigens vind ik bij dat soort 'rare' zaken dat wie eist, ook bewijst. Dus vraag een bewijs van bestelling, orignele factuur, bewijs van aflevering, eventuele gestuurde correspondentie.
6 jaar na dato is te lang om je geheugen 100% te vertrouwen. Loop ook eens je eigen administratie na (emails, facturen) en kijk of dat ding niet toevallig toch op zolder staat
Check mijn website en mijn band: The Pink Floyd Sound.
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
De bestelling is niet gedaan via jouw klantnummer, waarmee alles in orde is. De bestelling zegt jou niks, dus volgens mij kun je gewoon de stelling innemen dat je nooit een kachel hebt ontvangen. Laat Wehkamp maar aantonen dat je wél een kachel zou hebben ontvangen. Ik zou ze een zakelijke brief sturen, desnoods aangetekend, waarin je bestrijdt dat je ooit die kachel hebt besteld, cq. ontvangen en dat je dan ook niet van plan bent om daarvoor te betalen.
Ik zou idd contact opnemen met Wehkamp om dit uit te (laten) zoeken. Is het andere klantennummer je wel bekend? En staan jouw volledige gegevens ook bij dat klantnummer geregistreerd? Misschien dat een rekening van iemand anders bij jou terecht is gekomen door een administratieve fout?
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
Het andere klantnummer, waar deze vordering dus over gaat is mij geheel onbekend. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik werkelijk niet meer weet of ik ooit zo'n kachel heb besteld. Mogelijk, maar ik kan mij niet herinneren dat ik ooit zo'n ding heb ontvangen.
Wehkamp kan niks meer betekenen voor mij behalve dan het geven van de besteldatum en de naam van het bestelde artikel.
Lindorff gaat mij een specificatie toesturen van hetgeen wat besteld is.
Als ik de reacties goed begrijp moet ik het niet gooien op de verjaringstermijn ? Dit is namelijk de eerste brief die ik heb ontvangen ivm dit artikel.
Wehkamp kan niks meer betekenen voor mij behalve dan het geven van de besteldatum en de naam van het bestelde artikel.
Lindorff gaat mij een specificatie toesturen van hetgeen wat besteld is.
Als ik de reacties goed begrijp moet ik het niet gooien op de verjaringstermijn ? Dit is namelijk de eerste brief die ik heb ontvangen ivm dit artikel.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Hoe kun je nou niet meer weten of je een paar jaar geleden een kachel hebt besteld? 
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik heb zo'n vermoeden dat Lindorff een zooi oude vorderingen heeft gekocht van Wehkamp en dat ze daar nog een deel van proberen te incasseren. Over het algemeen steken ze niet zo heel veel werk in dat soort zaken omdat ze zelf ook wel weten dat er waarschijnlijk geen verhaal mogelijk is.
Volgens mij kun je het trouwens prima gooien op verjaring:
Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen.
Stuiting en verlenging van de verjaring
Om te voorkomen dat een vordering verjaart, zal de wederpartij veelal door middel van aanmaningen laten weten nog een vordering te hebben. Door het versturen van deze aanmaningen, kan men een lopende verjaringstermijn stoppen. Dat heet stuiting. Hiervoor is dan wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze aanmaningen ook daadwerkelijk binnen de verjaringstermijn verstuurd zijn, bijvoorbeeld door middel van een aangetekende brief.
Door stuiting van de verjaring, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen op de dag volgend op de stuiting. Deze nieuwe termijn is gelijk aan de oorspronkelijke verjaringstermijjn, maar niet langer dan vijf jaar.
Bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401
Volgens mij kun je het trouwens prima gooien op verjaring:
Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen.
Stuiting en verlenging van de verjaring
Om te voorkomen dat een vordering verjaart, zal de wederpartij veelal door middel van aanmaningen laten weten nog een vordering te hebben. Door het versturen van deze aanmaningen, kan men een lopende verjaringstermijn stoppen. Dat heet stuiting. Hiervoor is dan wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze aanmaningen ook daadwerkelijk binnen de verjaringstermijn verstuurd zijn, bijvoorbeeld door middel van een aangetekende brief.
Door stuiting van de verjaring, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen op de dag volgend op de stuiting. Deze nieuwe termijn is gelijk aan de oorspronkelijke verjaringstermijjn, maar niet langer dan vijf jaar.
Bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401
Dat zou goed kunnen, ik denk ook dat ze dergelijk bewijs nooit kunnen overleggen, en het daar derhalve ook bij zullen laten. Te veel moeite.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:48 schreef BettyWeter het volgende:
Ik heb zo'n vermoeden dat Lindorff een zooi oude vordering heeft gekocht van Wehkamp en dat ze daar nog een deel van proberen te incasseren. Volgens mij kun je het prima gooien op verjaring:
Nou ik wacht vol spanning af wat Lindorff mij gaat toesturen. En ik weet echt niet of ik in 2002 een kacheltje van ¤35 heb gekocht. Dat is nou niet bepaald een grote aankoop die me bij zal blijven.
Daarbij is het op een klantnummer besteld wat mij totaal onbekend is.
We wachten af...
Daarbij is het op een klantnummer besteld wat mij totaal onbekend is.
We wachten af...
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Je weet niet zeker of je die kachel hebt gekocht? Uit je posts lijkt het alsof je misschien wel een kachel besteld hebt maar deze dan nooit ontvangen hebt?
De post van BettyWeter klopt wel, is dit de eerste aanmaning die je krijgt met betrekking tot deze rekening?
[ Bericht 5% gewijzigd door Cortax op 16-07-2009 13:22:24 ]
De post van BettyWeter klopt wel, is dit de eerste aanmaning die je krijgt met betrekking tot deze rekening?
[ Bericht 5% gewijzigd door Cortax op 16-07-2009 13:22:24 ]
niks verjaringstermijn.
Daarmee geef je indirect aan dat de mogelijkheid bestaat dat je niet heb betaald, maar dat het inmiddels verjaard is. Als je je 250eu onnodig kwijt wilt geef t dan maar aan mij.
Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
En zelfs als je wél een kachel had besteld, dan ga je alsnog bovenstaande briefwisseling aan. En daarnaast kun je, wanneer bovenstaande briefwisseling niks helpt en als laatste redmiddel, aangeven dat het verjaard is. Doe je dat dan moet je eerst de voorwaarden/wetgeving erop na lezen en zeker weten dát het inmiddels verjaard is.
De post over de overgenomen vorderingen door een incasobureau klinkt logisch. Nooit bij stilgestaan dat er op die manier met vorderingen om wordt gegaan. Er wordt dan dus wat (nalatige) administratie overgedragen en no way dat het incasso bureau hele heftige pogingen gaat uithalen om te incasseren. Waarschijnlijk een paar dreigbrieven en thats it. Dus gewoon stug volhouden met formele briefwisseling.
gr
Daarmee geef je indirect aan dat de mogelijkheid bestaat dat je niet heb betaald, maar dat het inmiddels verjaard is. Als je je 250eu onnodig kwijt wilt geef t dan maar aan mij.
Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
En zelfs als je wél een kachel had besteld, dan ga je alsnog bovenstaande briefwisseling aan. En daarnaast kun je, wanneer bovenstaande briefwisseling niks helpt en als laatste redmiddel, aangeven dat het verjaard is. Doe je dat dan moet je eerst de voorwaarden/wetgeving erop na lezen en zeker weten dát het inmiddels verjaard is.
De post over de overgenomen vorderingen door een incasobureau klinkt logisch. Nooit bij stilgestaan dat er op die manier met vorderingen om wordt gegaan. Er wordt dan dus wat (nalatige) administratie overgedragen en no way dat het incasso bureau hele heftige pogingen gaat uithalen om te incasseren. Waarschijnlijk een paar dreigbrieven en thats it. Dus gewoon stug volhouden met formele briefwisseling.
gr
Dat klopt, dan wordt de verjaring gestuit. Maar in dit geval is de grondslag van de vordering nog niet eens duidelijk, dus dan ligt het voor de hand om daar eerst naar te vragen alvorens een beroep te doen op verjaring.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:29 schreef 1299 het volgende:
Volgens mij wordt het verjaringstermijn weer verlengd bij een aanmaning maar zeker weten doe ik het niet..
Ik weet inderdaad niet zeker of ik ooit zo'n ding heb besteld, laat staan dat ik mij kan herinneren dat ik het daadwerkelijk in mijn bezit heb gehad.quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:15 schreef Cortax het volgende:
Je weet niet zeker of je die kachel hebt gekocht? Uit je posts lijkt het alsof je misschien wel een kachel besteld hebt maar deze dan nooit ontvangen hebt?
De post van BettyWeter klopt wel, is dit de eerste aanmaning die je krijgt met betrekking tot deze rekening?
Dit is inderdaad de eerste (en laatste volgens lindorff) die ik ontvangen heb. Ze zeiden dat ze eerst naar oude adressen van mij hadden gestuurd, dan zal ik dat nooit ontvangen hebben.
Dit ga ik doen, eerst even de specificatie afwachten en dan verder pruttelenquote:Op donderdag 16 juli 2009 13:27 schreef jeh1 het volgende:
niks verjaringstermijn.
Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
En zelfs als je wél een kachel had besteld, dan ga je alsnog bovenstaande briefwisseling aan. En daarnaast kun je, wanneer bovenstaande briefwisseling niks helpt en als laatste redmiddel, aangeven dat het verjaard is. Doe je dat dan moet je eerst de voorwaarden/wetgeving erop na lezen en zeker weten dát het inmiddels verjaard is.
gr
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Ik ben toch ook wel heel erg nieuwsgierig naar hoe dit gaat aflopen. Ik heb namelijk ook 'ineens' 2 klant nummers bij Wehkamp.
Lekker dan 
6 jaar! 
6 jaar!
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ik zou zelfs niet zoveel moeite doen. Gewoon een keer een pittig telefoontje. Dat je niks hebt besteld en ontvangen. Laat ze het bewijs maar samen met de uitnodiging voor de rechtzaak opsturen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:27 schreef jeh1 het volgende:
niks verjaringstermijn.
Daarmee geef je indirect aan dat de mogelijkheid bestaat dat je niet heb betaald, maar dat het inmiddels verjaard is. Als je je 250eu onnodig kwijt wilt geef t dan maar aan mij.
Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
Een paar jaar geleden had iemand op mijn naam spullen (kleding) gekocht en af kunnen halen door het fraude gevoelige systeem van Wehkamp. Dat heeft me 2 telefoontjes gekost maar daarna nooit meer iets van gehoord.
Volgens mij doen die het juist prima in crisistijdquote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:44 schreef Poeke het volgende:
ahja, crisistijd treft ook incassobureaus..
