abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_71026198
Wat mij nu overkomt vind ik heel erg vreemd.

Gister ontving ik een rekening (laatste aanmaning) van Lindorff, het incassobureau wat voor Wehkamp de incasso verricht.

Na telefonisch contact met Lindorff en Wehkamp kwam ik erachter dat dit een bestelling betreft van 12/11/2002, de factuurdatum die Lindorff mij opgaf was 28/02/2003. Het betreft een bedrag van ¤249,33

De originele bestelling was volgens Wehkamp een Convector kachel van ¤35. Echter kan ik mij dit niet herinneren, ik gebruikte bij Wehkamp altijd een ander klantnummer en daar was altijd alles netjes betaald.

Ik begrijp dat de verjaringstermijn op en nabij de 5 jaar ligt voor incasso zaken. Dit is echter langer geleden. Hoe kan ik dit het beste oppakken? Iemand iets soort gelijk meegemaakt?

Hier breekt mijn klomp namelijk van..
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71026297
Volgens mij wordt het verjaringstermijn weer verlengd bij een aanmaning maar zeker weten doe ik het niet..
pi_71026395
Bel wehkamp op?
pi_71026527
Lekker op tijd, en met 2 verschillende data word het helemaal raar.

Stuur een brief waarin je zegt absoluut geen schulden te hebben bij ze, (eventueel geschiedenis van dingen orders die je gelijk hebt betaald?) dat je geen vertrouwen hebt in hun administratie (met het oog op de 2 data) en dat ze maar even iets meer bewijs sturen dat ze jou iets hebben verstuurd, en wanneer dan wel, en of je daar voor betaald hebt of niet.


Ik weet niet of dat je recht is.. maar het lijkt me niet onredelijk.
pi_71026528
quote:
Op donderdag 16 juli 2009 10:32 schreef Stephan1237 het volgende:
Bel wehkamp op?
quote:
Na telefonisch contact met Lindorff en Wehkamp kwam
pi_71026640
INderdaad raar!
Even met Wehkamp en incassobureau bellen

Klopt de adressering ed verder wel allemaal?
pi_71026939
quote:
Op donderdag 16 juli 2009 10:35 schreef Robin__ het volgende:
Lekker op tijd, en met 2 verschillende data word het helemaal raar.

Stuur een brief waarin je zegt absoluut geen schulden te hebben bij ze, (eventueel geschiedenis van dingen orders die je gelijk hebt betaald?) dat je geen vertrouwen hebt in hun administratie (met het oog op de 2 data) en dat ze maar even iets meer bewijs sturen dat ze jou iets hebben verstuurd, en wanneer dan wel, en of je daar voor betaald hebt of niet.


Ik weet niet of dat je recht is.. maar het lijkt me niet onredelijk.
Dit dus; maar wel netjes verwoorden.
Ik zou het nu even niet gokken op een verjaringstermijn en daarom niets doen.
Overigens vind ik bij dat soort 'rare' zaken dat wie eist, ook bewijst. Dus vraag een bewijs van bestelling, orignele factuur, bewijs van aflevering, eventuele gestuurde correspondentie.
6 jaar na dato is te lang om je geheugen 100% te vertrouwen. Loop ook eens je eigen administratie na (emails, facturen) en kijk of dat ding niet toevallig toch op zolder staat
Check mijn website en mijn band: The Pink Floyd Sound.
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
pi_71026940
De bestelling is niet gedaan via jouw klantnummer, waarmee alles in orde is. De bestelling zegt jou niks, dus volgens mij kun je gewoon de stelling innemen dat je nooit een kachel hebt ontvangen. Laat Wehkamp maar aantonen dat je wél een kachel zou hebben ontvangen. Ik zou ze een zakelijke brief sturen, desnoods aangetekend, waarin je bestrijdt dat je ooit die kachel hebt besteld, cq. ontvangen en dat je dan ook niet van plan bent om daarvoor te betalen.
pi_71029594
Ik zou idd contact opnemen met Wehkamp om dit uit te (laten) zoeken. Is het andere klantennummer je wel bekend? En staan jouw volledige gegevens ook bij dat klantnummer geregistreerd? Misschien dat een rekening van iemand anders bij jou terecht is gekomen door een administratieve fout?
One of the least benightedly unintelligent life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting.
pi_71029991
Het andere klantnummer, waar deze vordering dus over gaat is mij geheel onbekend. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik werkelijk niet meer weet of ik ooit zo'n kachel heb besteld. Mogelijk, maar ik kan mij niet herinneren dat ik ooit zo'n ding heb ontvangen.

Wehkamp kan niks meer betekenen voor mij behalve dan het geven van de besteldatum en de naam van het bestelde artikel.

Lindorff gaat mij een specificatie toesturen van hetgeen wat besteld is.


Als ik de reacties goed begrijp moet ik het niet gooien op de verjaringstermijn ? Dit is namelijk de eerste brief die ik heb ontvangen ivm dit artikel.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71030113
Hoe kun je nou niet meer weten of je een paar jaar geleden een kachel hebt besteld?
Ja, die met de ballen in de bek.
  donderdag 16 juli 2009 @ 12:48:13 #12
89338 BettyWeter
Weet het beter
pi_71030495
Ik heb zo'n vermoeden dat Lindorff een zooi oude vorderingen heeft gekocht van Wehkamp en dat ze daar nog een deel van proberen te incasseren. Over het algemeen steken ze niet zo heel veel werk in dat soort zaken omdat ze zelf ook wel weten dat er waarschijnlijk geen verhaal mogelijk is.

Volgens mij kun je het trouwens prima gooien op verjaring:

Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen.

Stuiting en verlenging van de verjaring
Om te voorkomen dat een vordering verjaart, zal de wederpartij veelal door middel van aanmaningen laten weten nog een vordering te hebben. Door het versturen van deze aanmaningen, kan men een lopende verjaringstermijn stoppen. Dat heet stuiting. Hiervoor is dan wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze aanmaningen ook daadwerkelijk binnen de verjaringstermijn verstuurd zijn, bijvoorbeeld door middel van een aangetekende brief.

Door stuiting van de verjaring, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen op de dag volgend op de stuiting. Deze nieuwe termijn is gelijk aan de oorspronkelijke verjaringstermijjn, maar niet langer dan vijf jaar.

Bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401
pi_71030594
quote:
Op donderdag 16 juli 2009 12:48 schreef BettyWeter het volgende:
Ik heb zo'n vermoeden dat Lindorff een zooi oude vordering heeft gekocht van Wehkamp en dat ze daar nog een deel van proberen te incasseren. Volgens mij kun je het prima gooien op verjaring:

Dat zou goed kunnen, ik denk ook dat ze dergelijk bewijs nooit kunnen overleggen, en het daar derhalve ook bij zullen laten. Te veel moeite.
pi_71030900
Nou ik wacht vol spanning af wat Lindorff mij gaat toesturen. En ik weet echt niet of ik in 2002 een kacheltje van ¤35 heb gekocht. Dat is nou niet bepaald een grote aankoop die me bij zal blijven.

Daarbij is het op een klantnummer besteld wat mij totaal onbekend is.

We wachten af...
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71031318
Je weet niet zeker of je die kachel hebt gekocht? Uit je posts lijkt het alsof je misschien wel een kachel besteld hebt maar deze dan nooit ontvangen hebt?

De post van BettyWeter klopt wel, is dit de eerste aanmaning die je krijgt met betrekking tot deze rekening?

[ Bericht 5% gewijzigd door Cortax op 16-07-2009 13:22:24 ]
  donderdag 16 juli 2009 @ 13:20:53 #16
62913 Blik
The one and Only!
pi_71031496
Mooi verhaal, ben benieuwd hoe het af gaat lopen
  donderdag 16 juli 2009 @ 13:27:18 #17
205537 jeh1
gevaarlijk
pi_71031705
niks verjaringstermijn.

Daarmee geef je indirect aan dat de mogelijkheid bestaat dat je niet heb betaald, maar dat het inmiddels verjaard is. Als je je 250eu onnodig kwijt wilt geef t dan maar aan mij.

Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.

En zelfs als je wél een kachel had besteld, dan ga je alsnog bovenstaande briefwisseling aan. En daarnaast kun je, wanneer bovenstaande briefwisseling niks helpt en als laatste redmiddel, aangeven dat het verjaard is. Doe je dat dan moet je eerst de voorwaarden/wetgeving erop na lezen en zeker weten dát het inmiddels verjaard is.

De post over de overgenomen vorderingen door een incasobureau klinkt logisch. Nooit bij stilgestaan dat er op die manier met vorderingen om wordt gegaan. Er wordt dan dus wat (nalatige) administratie overgedragen en no way dat het incasso bureau hele heftige pogingen gaat uithalen om te incasseren. Waarschijnlijk een paar dreigbrieven en thats it. Dus gewoon stug volhouden met formele briefwisseling.

gr
pi_71039705
quote:
Op donderdag 16 juli 2009 10:29 schreef 1299 het volgende:
Volgens mij wordt het verjaringstermijn weer verlengd bij een aanmaning maar zeker weten doe ik het niet..
Dat klopt, dan wordt de verjaring gestuit. Maar in dit geval is de grondslag van de vordering nog niet eens duidelijk, dus dan ligt het voor de hand om daar eerst naar te vragen alvorens een beroep te doen op verjaring.
pi_71046659
quote:
Op donderdag 16 juli 2009 13:15 schreef Cortax het volgende:
Je weet niet zeker of je die kachel hebt gekocht? Uit je posts lijkt het alsof je misschien wel een kachel besteld hebt maar deze dan nooit ontvangen hebt?

De post van BettyWeter klopt wel, is dit de eerste aanmaning die je krijgt met betrekking tot deze rekening?
Ik weet inderdaad niet zeker of ik ooit zo'n ding heb besteld, laat staan dat ik mij kan herinneren dat ik het daadwerkelijk in mijn bezit heb gehad.

Dit is inderdaad de eerste (en laatste volgens lindorff) die ik ontvangen heb. Ze zeiden dat ze eerst naar oude adressen van mij hadden gestuurd, dan zal ik dat nooit ontvangen hebben.
quote:
Op donderdag 16 juli 2009 13:27 schreef jeh1 het volgende:
niks verjaringstermijn.

Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.

En zelfs als je wél een kachel had besteld, dan ga je alsnog bovenstaande briefwisseling aan. En daarnaast kun je, wanneer bovenstaande briefwisseling niks helpt en als laatste redmiddel, aangeven dat het verjaard is. Doe je dat dan moet je eerst de voorwaarden/wetgeving erop na lezen en zeker weten dát het inmiddels verjaard is.

gr
Dit ga ik doen, eerst even de specificatie afwachten en dan verder pruttelen
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71048206
Ik ben toch ook wel heel erg nieuwsgierig naar hoe dit gaat aflopen. Ik heb namelijk ook 'ineens' 2 klant nummers bij Wehkamp.
  Milf donderdag 16 juli 2009 @ 23:05:52 #21
16000 nikky
Paars is het nieuwe rood!
pi_71049409
Lekker dan 6 jaar!
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
  vrijdag 17 juli 2009 @ 00:10:56 #22
79128 HarryP
mijnCV.com
pi_71051437
quote:
Op donderdag 16 juli 2009 13:27 schreef jeh1 het volgende:
niks verjaringstermijn.

Daarmee geef je indirect aan dat de mogelijkheid bestaat dat je niet heb betaald, maar dat het inmiddels verjaard is. Als je je 250eu onnodig kwijt wilt geef t dan maar aan mij.

Gewoon aangegeven dat je nooit een kachel hebt besteld. Dus in een formele brief ontkennen, en vragen om bewijslast. Komt er bewijslast welke jij onterecht vindt, weer een formele brief en dan pas je argumenten aangeven waarom jij onterecht wordt aangesproken.
Ik zou zelfs niet zoveel moeite doen. Gewoon een keer een pittig telefoontje. Dat je niks hebt besteld en ontvangen. Laat ze het bewijs maar samen met de uitnodiging voor de rechtzaak opsturen.

Een paar jaar geleden had iemand op mijn naam spullen (kleding) gekocht en af kunnen halen door het fraude gevoelige systeem van Wehkamp. Dat heeft me 2 telefoontjes gekost maar daarna nooit meer iets van gehoord.
  vrijdag 17 juli 2009 @ 00:14:05 #23
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_71051503
tvp
  vrijdag 17 juli 2009 @ 01:44:36 #24
48646 Poeke
Lief-heb-ster
pi_71053046
ahja, crisistijd treft ook incassobureaus..
Faber quisque fortunae suae.
Uit Eindhoven
pi_71055362
quote:
Op vrijdag 17 juli 2009 01:44 schreef Poeke het volgende:
ahja, crisistijd treft ook incassobureaus..
Volgens mij doen die het juist prima in crisistijd
pi_71245254
Zojuist heb ik de specificatie ontvangen van Lindorff, ik heb een brief geschreven naar Lindorff om ze te laten weten dat ik de betreffende artikelen nimmer heb besteld, noch ontvangen.

Is dit iets? Of vergeet ik iets?


Geachte heer/mevrouw,

Bij deze Hierdoor maak ik bezwaar tegen de vordering met vorderingsnummer M05632013 en referentienummer: 70269321.

Volgens de specificatie heb ik op 26/06/2001 PEPSI/SISI/7UP (¤6,35) en op 12/11/2002 een CONVECTORKACHEL (¤34,99) besteld. Deze artikelen heb ik nimmer besteld en derhalve ook nooit ontvangen.

Graag ontvang ik van u een bewijslast dat ik deze artikelen daadwerkelijk heb ontvangen. Dit kan in de vorm van een aflever-bevestiging voorzien van mijn handtekening.

[ Bericht 1% gewijzigd door m3nster op 23-07-2009 12:03:19 ]
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71245317
Niet 'hierdoor' maar 'hiermee' of 'Bij deze'?
pi_71245424
Ja natuurlijk! Stom!

Tik zo snel dat ik er overheen lees
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71245917
quote:
Op donderdag 23 juli 2009 11:58 schreef m3nster het volgende:
Zojuist heb ik de specificatie ontvangen van Lindorff, ik heb een brief geschreven naar Lindorff om ze te laten weten dat ik de betreffende artikelen nimmer heb besteld, noch ontvangen.

Is dit iets? Of vergeet ik iets?


Geachte heer/mevrouw,

Bij deze Hierdoor maak ik bezwaar tegen de vordering met vorderingsnummer M05632013 en referentienummer: 70269321.

Volgens de specificatie heb ik op 26/06/2001 PEPSI/SISI/7UP (¤6,35) en op 12/11/2002 een CONVECTORKACHEL (¤34,99) besteld. Deze artikelen heb ik nimmer besteld en derhalve ook nooit ontvangen.

Graag ontvang ik van u een bewijslast bewijsstuk dat ik deze artikelen daadwerkelijk heb ontvangen. Dit kan in de vorm van een aflever-bevestiging voorzien van mijn handtekening.
De bewijslast wil je niet, die ligt juist bij hen en moet daar vooral blijven liggen Je kunt ook vragen naar een bewijsstuk van 'de grondslag van de vordering'
pi_71246241
De brief is goed, ik zou alleen nog naar de laatste twee zinnen kijken:
quote:
Graag ontvang ik van u een bewijsstuk dat ik deze artikelen daadwerkelijk heb ontvangen. Dit kan in de vorm van een aflever-bevestiging voorzien van mijn handtekening.
De laatste zin lijkt me overbodig. Hoe zij denken aan te tonen dat jij die bestelling toch hebt ontvangen, moeten ze zelf maar bepalen. Je hoeft geen suggesties aan te reiken.

En aangezien je van mening bent dat de je artikelen niet hebt ontvangen, zou ik in de eerste zin kiezen voor de formulering "zou hebben ontvangen". Daarmee trek je hun bewering nog wat extra in twijfel.

Ook zou je nog een fragment kunnen toevoegen als: Mocht u toch in uw vordering willen volharden, dan verwacht ik... - Dat fragment heeft als functie dat ze na de eerste alinea's tot de conclusie kunnen komen dat de vordering onterecht is. Willen ze toch volharden, dan....

Je krijgt dan uiteindelijk dus zoiets:
Mocht u toch in uw vordering willen volharden, dan ontvang ik graag een bewijsstuk waaruit blijkt dat ik deze artikelen daadwerkelijk zou hebben ontvangen.

Edit: wat je nog vergeet, is je klantnummer. Je gaf eerder aan dat het klantnummer je totaal onbekend voorkomt en dat jij je bestellingen bij Wehkamp onder een ander klantnummer hebt gedaan. Ik zou ook dat vermelden in de brief, eventueel vergezeld van je werkelijk gebruikte klantnummer.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2009 12:27:21 ]
  donderdag 23 juli 2009 @ 12:38:57 #31
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_71246764
Niet je eigen klantnummer gaan geven, niet vragen om bewijs in de vorm van ....

Simpel briefje sturen.

Ik weet van niks. Ik heb niks gekocht. Laat maar zien waarop jullie baseren dat er een vordering is. Zo niet de groeten.
Dum de dum
pi_71247041
"Bij dezen" is het. Verder, shitzooi Succes! En idd, niet teveel moeite doen. Laat zij het maar bewijzen.
  Moderator donderdag 23 juli 2009 @ 12:47:21 #33
39093 crew  jitzzzze
Banaan in je oor
pi_71247138
quote:
Op donderdag 23 juli 2009 12:38 schreef Fe2O3 het volgende:
Niet je eigen klantnummer gaan geven, niet vragen om bewijs in de vorm van ....

Simpel briefje sturen.
Ik weet van niks. Ik heb niks gekocht. Laat maar zien waarop jullie baseren dat er een vordering is. Zo niet de groeten.
"Laat maar zien waarop jullie het baseren" is precies hetzelfde als vragen om bewijs.

Verder is het van belang dat topicstarter zijn bestellingen bij Wehkamp onder een ander klantnummer deed. Hoe dan ook zou ik dat laatste toevoegen aan de brief: "Het genoemde klantnummer is mij onbekend en komt niet overeen met mijn eigen klantnummer bij Wehkamp". Je wilt namelijk aannemelijk maken dat de vordering fout is, dus dan is een onbekend klantnummer een goed argument.
  donderdag 23 juli 2009 @ 12:53:16 #35
92279 N.icka
Windforce 11
pi_71247315
Bizar dat je niet weet of je een kacheltje hebt gekocht. Als je nu niet meer kan herinneren dat je 6 jaar gelee een zak snoep hebt gekocht , ok.

Maar een kacheltje
pi_71248215
Final:

Geachte heer/mevrouw,

Bij deze maak ik bezwaar tegen de vordering met vorderingsnummer M05632013 en referentienummer: 70269321.

Volgens de specificatie die ik op 23/07/2009 van u ontvangen heb zou ik op 26/06/2001 een PEPSI/SISI/7UP (¤6,35) en op 12/11/2002 een CONVECTORKACHEL (¤34,99) hebben besteld. Deze artikelen heb ik nimmer besteld en derhalve ook nooit ontvangen.

Daarbij komt het volgende, het betreffende klantnummer 70269321 komt mij totaal onbekend voor. Ik ben al bijna 10 jaar klant bij Wehkamp, bekend onder klantnummer xxxxxxxx

Met vriendelijke groet,


Op de post ermee, en eens kijken hoe dit afloopt, voor de geïnteresseerde hieronder de specificatie, kan je goed zien hoe ze ¤258 kosten berekenen over een aankoopprijs van ¤41



[ Bericht 0% gewijzigd door m3nster op 23-07-2009 16:08:31 ]
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71249170
Succes ermee m3nster. Ik ben benieuwd hoe het afloopt.
  Moderator donderdag 23 juli 2009 @ 13:47:45 #38
39093 crew  jitzzzze
Banaan in je oor
pi_71249260
quote:
Op donderdag 23 juli 2009 13:47 schreef jitzzzze het volgende:
Wel geinig dat er Pepsi/Sisi/7UP op staat. Waar komt dat ineens vandaan?
Verder snap ik echt geen hout van die 'specificatie'.
Geen flauw idee waar dat vandaan komt, was ook het eerste wat mij opviel. Alsof ik dat ga bestellen bij de Wehkamp

[ Bericht 0% gewijzigd door m3nster op 23-07-2009 13:55:55 ]
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
  Moderator donderdag 23 juli 2009 @ 13:48:59 #40
39093 crew  jitzzzze
Banaan in je oor
pi_71249277
quote:
Op donderdag 23 juli 2009 13:48 schreef m3nster het volgende:

[..]

Geen flauw idee waar dat vandaan komt, was ook het eerst wat mij opviel. Alsof ik dat ga bestellen bij de Wehkamp
Misschien van die Lindorff-leute?
  donderdag 23 juli 2009 @ 14:18:02 #41
234835 blaatertje
mekkert maar wat
pi_71250204
Woonde je misschien op de datum van de zogenaamde bestelling in een studentenhuis met meerdere personen?
pi_71250246
quote:
Op donderdag 23 juli 2009 14:18 schreef blaatertje het volgende:
Woonde je misschien op de datum van de zogenaamde bestelling in een studentenhuis met meerdere personen?
Nee, ik heb altijd in een eigen woning gewoond. Met mij als enige bewoner.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71250334
quote:
Op donderdag 23 juli 2009 12:47 schreef jitzzzze het volgende:
TVP, interessant verhaal.
Idd, ben benieuwd hoe dit afloopt. Hoop voor de TS met een sisser
pi_71250408
Ik vond dat ook vreemd. Die bestelling vind ik nog eerder passen bij een bedrijf dan bij een particulier. Komt je achternaam niet toevallig overeen met de naam van een bedrijf in je omgeving?
  donderdag 23 juli 2009 @ 14:27:39 #45
98135 TeleluvR
Maar een Gretsch is ook goed!
pi_71250534
Zo snel mogelijk die brief de deur uit doen, TS!
  donderdag 23 juli 2009 @ 14:53:43 #46
12913 GreatWhiteSilence
Bite me! (Not you, Annicka!)
pi_71251396
Laat ze eerst maar eens een fatsoenlijke specificatie maken, zou ik zeggen. Zoveel verschillende data en bedragen, en dan alleen simpelweg de omschrijving convectorkachel (of idd Pepsi/sisi/7up??).
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
  donderdag 23 juli 2009 @ 14:58:45 #47
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_71251594
ffs

Je moet ze _niet_ je kantnummer geven. Simpel vragen waarop zij baseren dat ze geld van je krijgen. Jij hebt die dingen niet gekocht. De manier waarop ze aantonen dat je dat dan wel gedaan hebt en hoe zie je wel tegemoed. Daarna kan je eventueel pas zeggen dat dat jouw klant nummer niet is (en dan nog steeds niet het bij jou bekende klantnummer geven.) en de zaak als afgedaan beschouwt.

Door ze nummers te geven maak je ze het alleen maar makkelijker. Je geeft ze informatie. Dat moet je niet doen. Ze moeten zelf zoeken, zelf onderzoek doen naar het hoe en wat.
Dum de dum
pi_71251615
De brief gaat zo op de post, bedrijven met mijn achternaam? Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk.

We zullen zien hoe dit afloopt
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
pi_71251753
Fe2O3 heeft nog wel een punt wat dat klantennummer betreft. Ik zou alleen het 'onbekende' nummer noemen, met de melding dat dat nummer niet eens lijkt op je werkelijke klantennummer bij Wehkamp. Wat jouw werkelijke nummer is, gaat hun feite niets aan.
  donderdag 23 juli 2009 @ 15:09:44 #50
107418 wdn
Elfen lied O+
pi_71251955
quote:
Op donderdag 23 juli 2009 15:03 schreef isogram het volgende:
Fe2O3 heeft nog wel een punt wat dat klantennummer betreft. Ik zou alleen het 'onbekende' nummer noemen, met de melding dat dat nummer niet eens lijkt op je werkelijke klantennummer bij Wehkamp. Wat jouw werkelijke nummer is, gaat hun feite niets aan.
Plus het geeft ze niet de mogelijkheid om dat nummer even magisch toe te voegen
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')