Oorzaak van alle problemen in de wereld

quote:

Op zondag 3 juni 2012 13:56 schreef Gray het volgende:

[..]



Neuh, ik plaats anderen liever boven mezelf dan dan ik mezelf boven anderen moet plaatsen.

Al zeg ik geen nee wanneer je zou willen delen.

Dat zou ik niet doen als ik jou was, dan blijft het de ellende die blijft zegevieren over andere en betere ideeën..Dus gewoon zorgen dat de betere intentie overblijft, survival of moraly supreme zeg maar !

quote:

Op zondag 3 juni 2012 13:56 schreef Gray het volgende:

[..]



Neuh, ik plaats anderen liever boven mezelf dan dan ik mezelf boven anderen moet plaatsen.

Al zeg ik geen nee wanneer je zou willen delen.

Die instelling heb ik ook, maar ik denk dat ik die als vanzelf zou laten varen wanneer het een kwestie is van overleven. Als het goed is heb ik wel de nodige overlevingsdrang.

quote:

Op woensdag 30 mei 2012 20:15 schreef Elvenpath het volgende:
Als jonge meid/vrouw denk ik vaak na over de wereld en hoe deze verbeterd kan worden (dit hebben we allemaal wel gehad op mijn leeftijd denk ik zo).
Ik ben tot de conclusie gekomen dat alle misdaden etc. van de wereld er zijn omdat mensen een lack aan inlevingsgevoel hebben. Waarom had Marc Dutroux bijv. zoveel jonge meisje verkracht en vermoord? Naast hem zijn er nog zoveel mensen die kinderen mishandelen en mensen vermoorden. Het lijkt me niet dat deze mensen ooit gedacht hebben van 'ik doe een ander niet aan wat ikzelf niet aangedaan wil worden'. Het lijkt me sterk dat ze zichzelf even in de schoenen van het slachtoffer hebben geplaatst om te kijken wat die van de misdaad vond.

Dus in principe zou veel criminaliteit opgelost kunnen worden als men meer inlevingsgevoel kreeg of zichzelf daar meer in deed trainen.

Wat vinden jullie van deze gedachte?

Er is maar 1 oplossing: de wereldbevolking moet veel lager, onder de 3 miljard. Misschien is 1 a 2 miljard nog beter. We hebben dan alle natuurlijke hulpbronnen voor al die mensen, ruimte genoeg en daarmee ook reden om ons minder te gedragen als 'too many rats in a cage'.

Het klinkt cru; maar Hitler zijn ideeen over lebensraum, genetische verbetering zijn heel rationeel gezien routes hiertoe. Nadeel is dus uitroeien van heel veel andere mensen....

Andere route is de ruimte koloniseren, hulpbronnen daar zoeken, exploiteren en voila. Dan kunnen we als soort in omvang exponentieel blijven groeien de komende miljarden jaren. Nadeel is dat onze huidige economie niet gebouwd is op echte lange termijndoelen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 14:23 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Er is maar 1 oplossing: de wereldbevolking moet veel lager, onder de 3 miljard. Misschien is 1 a 2 miljard nog beter. We hebben dan alle natuurlijke hulpbronnen voor al die mensen, ruimte genoeg en daarmee ook reden om ons minder te gedragen als 'too many rats in a cage'.

Het klinkt cru; maar Hitler zijn ideeen over lebensraum, genetische verbetering zijn heel rationeel gezien routes hiertoe. Nadeel is dus uitroeien van heel veel andere mensen....

Andere route is de ruimte koloniseren, hulpbronnen daar zoeken, exploiteren en voila. Dan kunnen we als soort in omvang exponentieel blijven groeien de komende miljarden jaren. Nadeel is dat onze huidige economie niet gebouwd is op echte lange termijndoelen.

Het probleem is volgens jou overbevolking?

Heb je wel eens berekend hoeveel vierkante meter land er is per wereldbewoner?

Welke genetische verbeteringen hebben we het over ? wat gaat er fout dan.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 14:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Het probleem is volgens jou overbevolking?

Heb je wel eens berekend hoeveel vierkante meter land er is per wereldbewoner?

het heeft niet zozeer te maken met vierkante meters land alswel hoeveelheid voedsel, water, energie, ruimte om te vervuilen/zelfreinigiend vermogen van de natuur, ruimte voor voedsel uit zee om weer terug te groeien etc.

het probleem van die overbevvolking is er niet als we niets zouden gebruiken of vervuilen. Feit is dat wel dat wel doen. En zonder dat gebruiken en vervuilen waren we als bevoliing ook weer nooit zo hard gegroeid.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 14:49 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Welke genetische verbeteringen hebben we het over ? wat gaat er fout dan.

Alleen mensen 'kweken' die fysiek sterk, intelligent en vrij van ziekte en genetische defecten zijn. Wat we nu doen is anders fatale aandoeningen laten overleven en zich zelfs laten voortplanten. Het is nogal cru, maar goed voor de genenpoel is het niet...

Dus zorgen dat het IQ blijft stijgen, afwijkingen uitblijven. jammer alleen dat je hiervoor nogal wat nare dingen moet doen.. zoals verplichte abortus, sterilisatie van sommige mensen etc.. De vraag is of we dat wel willen...

quote:

Op zondag 3 juni 2012 14:57 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Alleen mensen 'kweken' die fysiek sterk, intelligent en vrij van ziekte en genetische defecten zijn. Wat we nu doen is anders fatale aandoeningen laten overleven en zich zelfs laten voortplanten. Het is nogal cru, maar goed voor de genenpoel is het niet...

Geen idee of je plan kans van slagen heeft eerlijk gezegd, maar ik denk niet dat het iets is om na te streven. Omdat je niet weet waar je mee bezig bent en nooit kunt anticiperen op toekomstige ontwikkelingen in ziekte etc, voor hetzelfde geldt heb je allemaal straks dezelfde genen en breekt er een ziekte uit die de complete mensheid wegvaagt omdat er geen andere type meer waren..Handig.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 15:02 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Geen idee of je plan kans van slagen heeft eerlijk gezegd, maar ik denk niet dat het iets is om na te streven. Omdat je niet weet waar je mee bezig bent en nooit kunt anticiperen op toekomstige ontwikkelingen in ziekte etc, voor hetzelfde geldt heb je allemaal straks dezelfde genen en breekt er een ziekte uit die de complete mensheid wegvaagt omdat er geen andere type meer waren..Handig.

Nja, ik zeg niet dat ik er voorstander van ben.

En wat je natuurlijk wel moet doen is voldoende spreiding in de rest van de zaken houden. Met name erg slechte afwijkingen kun je eruit kweken. En goee eigenschappen vaker laten voorkomen. Je moet erg oppassen met het krijgen van monocultuur, dus het oude idee va blond haar, blauwe ogen geldt hier dan dus niet.

verder is het een strategie die nogal beladen is... Denk aan hitler, mengele etc.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 14:55 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

het heeft niet zozeer te maken met vierkante meters land alswel hoeveelheid voedsel, water, energie, ruimte om te vervuilen/zelfreinigiend vermogen van de natuur, ruimte voor voedsel uit zee om weer terug te groeien etc.

het probleem van die overbevvolking is er niet als we niets zouden gebruiken of vervuilen. Feit is dat wel dat wel doen. En zonder dat gebruiken en vervuilen waren we als bevoliing ook weer nooit zo hard gegroeid.

We hebben een overschot aan land, voedsel, water en energie op de planeet. Waar we te weinig van hebben is verstand, kennis van zaken en mensen die feitelijkheden communiceren in plaats van onwaarheden zoals je hierboven plaatst.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 14:57 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Alleen mensen 'kweken' die fysiek sterk, intelligent en vrij van ziekte en genetische defecten zijn. Wat we nu doen is anders fatale aandoeningen laten overleven en zich zelfs laten voortplanten. Het is nogal cru, maar goed voor de genenpoel is het niet...

Dus zorgen dat het IQ blijft stijgen, afwijkingen uitblijven. jammer alleen dat je hiervoor nogal wat nare dingen moet doen.. zoals verplichte abortus, sterilisatie van sommige mensen etc.. De vraag is of we dat wel willen...

Het beste voor de genenpoel is genetische diversiteit. Dat betekent dus géén eugenetica op basis van ziekten en juist genetische 'defecten' laten overleven.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 15:12 schreef Gray het volgende:

[..]

We hebben een overschot aan land, voedsel, water en energie op de planeet. Waar we te weinig van hebben is verstand, kennis van zaken en mensen die feitelijkheden communiceren in plaats van onwaarheden zoals je hierboven plaatst.

[..]

Het beste voor de genenpoel is genetische diversiteit. Dat betekent dus géén eugenetica op basis van ziekten en juist genetische 'defecten' laten overleven.

Jij hebt een positieve kijk. Ik niet.

We hebben op deze manier niet voldoende resources, gewoon een feit. De zeeen zijn leeg, vruchtbare landbouwgrond raakt opm fosfor is ook bijna op, net als de olie. Er zijn wellicht mogelijkheden om alles te verbeteren, maar op korte termijn is dat onmogelijkvanwege onze economie en explosieve bevolkingsgroei.

En wat betreft die genenpoel: die diversiteit is nodig; maar defecte fenotypen zou je kunnen aborteren. Klinkt onaardig, maar scheelt een hoop effectiviteit.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 15:15 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Jij hebt een positieve kijk. Ik niet.

We hebben op deze manier niet voldoende resources, gewoon een feit. De zeeen zijn leeg, vruchtbare landbouwgrond raakt opm fosfor is ook bijna op, net als de olie. Er zijn wellicht mogelijkheden om alles te verbeteren, maar op korte termijn is dat onmogelijkvanwege onze economie en explosieve bevolkingsgroei.

En wat betreft die genenpoel: die diversiteit is nodig; maar defecte fenotypen zou je kunnen aborteren. Klinkt onaardig, maar scheelt een hoop effectiviteit.

Mijn kijk is allesbehalve positief, maar hoe je het noemt is ook niet belangrijk, denk ik. Je kan vinden wat je wil, maar dat verandert niets aan wat is.

Het lijkt me dat jij van de stroming bent die gelooft dat men alles beheersen kan, en dat ook moet doen, omdat het anders mis zou gaan. Dat is in mijn ogen een illusie en juist de reden dát het zover gekomen is. Die zucht om te heersen, over de natuur, over elkaar.

Zelf ben ik meer van dat het idee dat men alles (veel) beheersen kan, maar dat dat niet hoeft en het (universum) vanzelf wel op zijn pootjes terecht komt. Goedschiks of kwaadschiks. Het einde van de mens hoeft helemaal niet slecht te zijn en is misschien wel het beste dat de mens ooit zal overkomen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 15:15 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Jij hebt een positieve kijk. Ik niet.

We hebben op deze manier niet voldoende resources, gewoon een feit. De zeeen zijn leeg, vruchtbare landbouwgrond raakt opm fosfor is ook bijna op, net als de olie. Er zijn wellicht mogelijkheden om alles te verbeteren, maar op korte termijn is dat onmogelijkvanwege onze economie en explosieve bevolkingsgroei.

En wat betreft die genenpoel: die diversiteit is nodig; maar defecte fenotypen zou je kunnen aborteren. Klinkt onaardig, maar scheelt een hoop effectiviteit.

Des te belangrijker is het om elkaar te informeren en op andere gedachten te brengen om zo alternatieven te gaan gebruiken om te overleven op de lange baan.

De grootste zorg is denk ik het vertrouwen in elkaar als naties, daarom zullen ze ook gaan aandringen op een nwo schat ik zo in. Even daargelaten of dat goed of slecht zou zijn.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 15:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Mijn kijk is allesbehalve positief, maar hoe je het noemt is ook niet belangrijk, denk ik. Je kan vinden wat je wil, maar dat verandert niets aan wat is.

Het lijkt me dat jij van de stroming bent die gelooft dat men alles beheersen kan, en dat ook moet doen, omdat het anders mis zou gaan. Dat is in mijn ogen een illusie en juist de reden dát het zover gekomen is. Die zucht om te heersen, over de natuur, over elkaar.

Zelf ben ik meer van dat het idee dat men alles (veel) beheersen kan, maar dat dat niet hoeft en het (universum) vanzelf wel op zijn pootjes terecht komt. Goedschiks of kwaadschiks. Het einde van de mens hoeft helemaal niet slecht te zijn en is misschien wel het beste dat de mens ooit zal overkomen.

Nja, als je het zo ziet maakt het weinig uit. Het leven kruipt waar het niet gaan kan en zal na de mens nog wel bestaan. Zonder mens is er geen moraliteit en dus van op zijn pootjes terechtkomen is geen sprake meer.

En dat controleren: je zou best wel eens gelijk kunnen hebben. Alleen we kunnen niet zomaar terug. Dus moeten we een keer verder. op de manier waarop we nu bezig zijn (zeer conservatief, het lijkt of we vooruitgaan, maar eigenlijk gaan we amper vooruit) sterven we uit.

Als wij niet willen uitsterven zullen we toch wat meer moeten kunnen controleren dan nu. En echt lange termijndoelen moeten stellen. als mensheid dan. Maargoed, wie weet is de grote reset erg dichtbij en dan zullen we zien wie zichzelf in leven weet te houden... Koop dan maar vast een kein lapje vruchtbare grond, prikkeldraad; zonnecellen, waterfilters en een geweer met voldoende munitie..

Ik be noverigens niet van de storming die je noemt. Ik behoor tot geen enkele stroming.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 16:06 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Nja, als je het zo ziet maakt het weinig uit. Het leven kruipt waar het niet gaan kan en zal na de mens nog wel bestaan. Zonder mens is er geen moraliteit en dus van op zijn pootjes terechtkomen is geen sprake meer.

Precies, het maakt dus helemaal niets uit.

quote:

En dat controleren: je zou best wel eens gelijk kunnen hebben. Alleen we kunnen niet zomaar terug. Dus moeten we een keer verder. op de manier waarop we nu bezig zijn (zeer conservatief, het lijkt of we vooruitgaan, maar eigenlijk gaan we amper vooruit) sterven we uit.

Uiteraard kunnen (en moeten?) we wel geven om wat de toekomst brengt. Alleen is dat niet te verwarren met er zorgen over maken.

quote:

Als wij niet willen uitsterven zullen we toch wat meer moeten kunnen controleren dan nu. En echt lange termijndoelen moeten stellen. als mensheid dan. Maargoed, wie weet is de grote reset erg dichtbij en dan zullen we zien wie zichzelf in leven weet te houden... Koop dan maar vast een kein lapje vruchtbare grond, prikkeldraad; zonnecellen, waterfilters en een geweer met voldoende munitie..

Ik denk dat die beheersing toch eerst in onszelf moet plaats vinden, in individuen van alle lagen van de maatschappij, en de maatschappij zelf.

quote:

Ik be noverigens niet van de storming die je noemt. Ik behoor tot geen enkele stroming.

We behoren allemaal tot een stroming, meerdere zelfs. Je denkbeelden komen (zo goed als) niet uit jezelf, maar zijn voornamelijk het resultaat van ervaring en indoctrinatie en biologie.

Nja, hangt er vanaf hoe je het ziet. Alles is al eens bedacht wat dit soort zaken betreft, dus nieuw zullen mijn denkbeelden niet zijn. Maar alles bij elkaar hoor ik niet tot een stroming in de klassieke zin van het woord (liberaal, conservatief, aluhoedje of wat dan ook).

Als je drie kernwoorden zou mogen opschrijven over wat je graag zou zien in het leven wat zouden die woorden zijn ?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 19:32 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Als je drie kernwoorden zou mogen opschrijven over wat je graag zou zien in het leven wat zouden die woorden zijn ?

Vrijheid, mijn gezin en een veilig thuis.

Hebzucht

quote:

Als je drie kernwoorden zou mogen opschrijven over wat je graag zou zien in het leven wat zouden die woorden zijn ?

Vrede op aarde

Micheal Jackson had ook een zo een idee erover .

quote:

Op zondag 3 juni 2012 19:47 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Vrijheid, mijn gezin en een veilig thuis.

Die woorden hoor je heel veel mensen zeggen, de meesten daarvan hebben al die dingen ook. Kun jij dit ook zeggen dat je dit nu al hebt en dus gelukkig bent ?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:49 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Die woorden hoor je heel veel mensen zeggen, de meesten daarvan hebben al die dingen ook. Kun jij dit ook zeggen dat je dit nu al hebt en dus gelukkig bent ?

Nja, alles is relatief. Die vrijheid mag wel eens wat meer, maar dat huis is er, dat gezin ook. Ik beschouw emzelf als gelukkig, tenminste, ik ben regelmatig gelukkig en vaak wel tevreden.

Op zich niets te klagen dus En zo hoort het.

Het kan altijd beter inderdaad, en dat zal in de toekomst vast nog wel eens gebeuren. We klagen wel, maar hebben eigenlijk weinig reden tot klagen, objectief gezien. De gevoelstemperatuur verschil alleen nog al eens heb ik het idee.

Wel vind ik dat het een wel erg hectisch gebeuren is geworden het leven, druk druk druk, en veel presteren. Dat zou wel eens wat minder mogen in mijn ogen. Meer de nadruk op genieten.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:48 schreef CoolCat31 het volgende:

[..]

Vrede op aarde

michael jackson - heal the world lyrics

Micheal Jackson had ook een zo een idee erover .

Zo zou het zeker moeten zijn. De praktijk laat echter nog wat te wensen over hier en daar. Ik had het graag werkelijkheid zien worden

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:59 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Op zich niets te klagen dus En zo hoort het.

Het kan altijd beter inderdaad, en dat zal in de toekomst vast nog wel eens gebeuren. We klagen wel, maar hebben eigenlijk weinig reden tot klagen, objectief gezien. De gevoelstemperatuur verschil alleen nog al eens heb ik het idee.

Wel vind ik dat het een wel erg hectisch gebeuren is geworden het leven, druk druk druk, en veel presteren. Dat zou wel eens wat minder mogen in mijn ogen. Meer de nadruk op genieten.

Dat is ook waar je het hebt overvrijheid.. Hypotheken, verplichtingen, moetjes. Maarja, vergis je niet, het leven in de natuur is stukken harder. Heb ik ook een tijd gedaan!