WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het hele topic is toch ontspoord, waarom moet het topic dan nog openblijven? OT is het allang niet meer. Maar leg het principe van een forum dan in één zin uit copycat, misschien heb je wel gewoon gelijkquote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik betwijfel of je het principe van een forum snapt. Je kent het misschien, maar snappen is een tweede.
En als je niet drinkt als je moet rijden, hoef je jezelf dat in ieder geval niet te verwijten als je een kind toch aanrijdt.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat heb ik ook niet gezegd. Dat hoeft niet de oorzaak te zijn. Kind kan ook de weg opschieten van achter een geparkeerde auto, dat iedere nuchtere chauffeur ook niet had kunnen stoppen.
Daarmee zeg ik niet dat drie wijntjes geen invloed hebben op je reactievermogen.
Je haalt dingen uit zijn verband en draait het dan om.
het verkeer is al lastig genoeg als je met je volle aandacht en reactievermogen eraan deelneemt met een snel voertuig.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat weet ik nou wat belachelijk veel is?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:05 schreef Trommeldaris het volgende:
TS, ben jij het nou of is het je vriendin. Aangezien je belachelijk veel van die buren weet, en jullie een waterornament willen plaatsen tegen het afluisteren?
Dat ze hun kratten bier achterom de schuur insjouwen, hoor je als je 's zomers buiten zit. Ook dat ze tig keer op een avond die schuur in gaan om bier bij te halen, hoor je. Daar hoef je geen moeite voor te doen.
Doelbewust omdat? Misschien slingerde je wel. Of misschien wist hij dat je graag een borrel op hebt achter het stuur. De hele reden is niet interessant.quote:
[..]
Weet ik niet. Ze was niet op stap geweest, maar op bezoek. Niet zoveel, denk ik.
Nogmaals, ze vond de bon ook niet onterecht, de controle ook niet. Toen ze het vertelde was ik degene die haar erop wees dat onze buurjongen haar auto kent en weet dat ze graag een borrel drinken. Dat het dus niet een willekeurige controle was, maar doelbewust.
Als hij steeds jou aanhield en dan een controle deed, die keer op keer liet zien dat jij niet had gedronken, was het een ander verhaal.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Wat heeft de drankvoorraad en consumptie van je buren met jouw boete te maken?quote:
[..]
Wat weet ik nou wat belachelijk veel is?
Dat ze hun kratten bier achterom de schuur insjouwen, hoor je als je 's zomers buiten zit. Ook dat ze tig keer op een avond die schuur in gaan om bier bij te halen, hoor je. Daar hoef je geen moeite voor te doen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Pijpjes of halve liters?quote:
[..]
Wat weet ik nou wat belachelijk veel is?
Dat ze hun kratten bier achterom de schuur insjouwen, hoor je als je 's zomers buiten zit. Ook dat ze tig keer op een avond die schuur in gaan om bier bij te halen, hoor je. Daar hoef je geen moeite voor te doen.
Waar is die aanname van jou op gebaseerd eigenlijk dat de buurjongen haar heeft staandegehouden voor controle omdat ie weet dat ze graag een borrel drinkt, de auto kent en het dus echt doelbewust op haar gericht was?quote:
[..]
Weet ik niet. Ze was niet op stap geweest, maar op bezoek. Niet zoveel, denk ik.
Nogmaals, ze vond de bon ook niet onterecht, de controle ook niet. Toen ze het vertelde was ik degene die haar erop wees dat onze buurjongen haar auto kent en weet dat ze graag een borrel drinken. Dat het dus niet een willekeurige controle was, maar doelbewust.
Ook hoi !
Ik snap je punt wel, het klinkt een beetje of die agent z'n buren, die hij toch al niet mag, expres een oor heeft aangenaaid. Zelfs als dat waar is, denk ik niet dat die agent daarmee fout zat.quote:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat ze ten onrechte die bon kreeg!
Zijzelf ook niet. Ze heeft ook geen bezwaar gemaakt.
Het gaat erom dat ze is aangehouden omdat onze buurjongen haar kent. Was dus een samenloop van omstandigheden. Buurjongen komt huis van ouders uit, stapt met zijn collega in hun surveillancewagen en ziet mijn vriendin de hoek om komen. Hij kent die mensen en om die reden houdt hij ze staande om te blazen. Dus niet eens omdat ze bij justitie bekend zijn, nee, hij weet dat het uitgaanstypes zijn.
De bon is terecht, hoor daar niet van, maar vind dit wel een beetje zielig gedrag.
Bekijk het eens van de andere kant: alcohol in het verkeer is de oorzaak van vreselijk veel ongelukken en menselijk leed en het is goed dat de politie daar streng tegen optreedt. Deze agent gebruikt zijn kennis, toont eigen initiatief en weet daarmee een drankrijder te beboeten en wie weet voorkomt hij daarmee wel een ongeluk in de toekomst. Want kinderen zijn nu eenmaal onberekenbaar, kunnen zomaar de weg oprennen en dan telt elke tiende seconde reactietijd.
maar het oog wil ook wat
Een woord: discussie.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:15 schreef kahnus het volgende:
Het hele topic is toch ontspoord, waarom moet het topic dan nog openblijven? OT is het allang niet meer. Maar leg het principe van een forum dan in één zin uit copycat, misschien heb je wel gewoon gelijk
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je hoeft niet snel te rijden. Sowieso rijd je in een woonwijk nooit harder dan 30, als het goed is. Maar je hebt gelijk, je zult je altijd afvragen of je wel had kunnen stoppen als je geen druppel had gehad. En dan nog kan het zo zijn dat je het echt niet had kunnen voorkomen, ook niet als je broodnuchter was.quote:
[..]
En als je niet drinkt als je moet rijden, hoef je jezelf dat in ieder geval niet te verwijten als je een kind toch aanrijdt.
het verkeer is al lastig genoeg als je met je volle aandacht en reactievermogen eraan deelneemt met een snel voertuig.
Buurjongen/politieagent is met blaastest bij z'n ouders op visite?
Verder boeit me niet waarom een drankrijder aangehouden wordt, het is asociaal en de boete is wat mij betreft altijd terecht.
Maar dit zal wel weer een paprika-topic worden, daar is het wel weer tijd voor.
Verder boeit me niet waarom een drankrijder aangehouden wordt, het is asociaal en de boete is wat mij betreft altijd terecht.
Maar dit zal wel weer een paprika-topic worden, daar is het wel weer tijd voor.
Och, ik vermaak me prima.quote:
[..]
Het hele topic is toch ontspoord, waarom moet het topic dan nog openblijven? OT is het allang niet meer. Maar leg het principe van een forum dan in één zin uit copycat, misschien heb je wel gewoon gelijk
Jij legt mij woorden in de mond. Ik zeg alleen dat je dom en idioot bent om vol te blijven houden dat alcohol geen invloed heeft op je rijgedrag, en jij komt met "dus kinderen aanrijden is altijd de auto schuldig". En voor jouw informatie, JA, er zijn zwakkere weggebruikers, dan ben je als automobilist zijnde (naar mijn weten) altjid schuldig, evenals fietser aanrijden...quote:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd. Er worden me voortdurend woorden in de mond gelegd die ik niet gezegd heb.
Ik heb ook nergens gezegd dat die bekeuring onterecht was. Integendeel zelfs.
Niet schuldig, maar wel ansprakelijk:
http://www.anwb.nl/verkee(...)s-aansprakelijk.htmlquote:Fietsers en voetgangers
Een tweede uitzondering op de grondregel is de regel die van toepassing is op een aanrijding tussen 'ongelijkwaardige' verkeersdeelnemers. Motorvoertuigen aan de ene kant, en ongemotoriseerd verkeer aan de andere kant. Bijvoorbeeld tussen een auto en een fiets, of een snorfiets en een voetganger. Voetgangers, fietsers, eigenlijk alle ongemotoriseerde verkeersdeelnemers worden gezien als de zwakkeren in het verkeer, en worden door de juridische uitleg van een wetsartikel (art. 185 Wegenverkeerswet) extra beschermd. Als motorvoertuigen worden onder meer auto's, snor- en bromfietsen beschouwd, en soms ook trams. Een motorvoertuig levert extra risico voor deze zwakkeren op door hun snelheid en gewicht. De wetgever heeft daarom besloten in dergelijke gevallen alle aansprakelijkheid bij het motorvoertuig te leggen, tenzij ... Dat 'tenzij' is nogal ingewikkeld. Om te beginnen ligt hier alle bewijslast bij het motorvoertuig
Doelbewust. Net zo doelbewust als een agent iemand van links naar rechts ziet slingeren, wist deze agent dat mevrouw een veelpleger is, net als jou. Goed idee dus om staande te houden en eens te controleren. Niets mis mee. Zouden ze bij jou ook moeten doen.quote:
[..]
Weet ik niet. Ze was niet op stap geweest, maar op bezoek. Niet zoveel, denk ik.
Nogmaals, ze vond de bon ook niet onterecht, de controle ook niet. Toen ze het vertelde was ik degene die haar erop wees dat onze buurjongen haar auto kent en weet dat ze graag een borrel drinken. Dat het dus niet een willekeurige controle was, maar doelbewust.
Je mag niet met alcohol achter het stuur, Sowieso als het goed is zit je ook niet met 3 wijntjes op achter het stuur, als het goed is. Maar je hebt gelijk. Ofzo.quote:
[..]
Je hoeft niet snel te rijden. Sowieso rijd je in een woonwijk nooit harder dan 30, als het goed is. Maar je hebt gelijk, je zult je altijd afvragen of je wel had kunnen stoppen als je geen druppel had gehad. En dan nog kan het zo zijn dat je het echt niet had kunnen voorkomen, ook niet als je broodnuchter was.
lolwut
Belastingdienst zegt dat er 5 glazen uit een fles gaan.. dat is dus inderdaad meer dan een halve fles.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:02 schreef LompeHork het volgende:
3 flinke glazen is trouwens een halve fles, vind het nogal wat.
Belastingdienst gaat uit van schamele wijntjes, dus 3 "thuis" glazen zijn meer dan een halve fles.
En volgens TS heeft dus driekwart fles geen enkele invloed op je rijgedrag.
Flikker op troll, ik ben nog nooit gepakt met drank op en ik heb nog nooit een aanrijding gehad, met of zonder drank op. Als het over mezelf ging had ik dat best durven zeggen, hoor.quote:
[..]
Wat heeft de drankvoorraad en consumptie van je buren met jouw boete te maken?
Het topic iso ontspoord omdat TS in de wilde rondte grijpt met kul-argumenten om maar gelijk te krijgen. En er zijn hier mensen die haar weer tegen spreken.quote:
[..]
Het hele topic is toch ontspoord, waarom moet het topic dan nog openblijven? OT is het allang niet meer. Maar leg het principe van een forum dan in één zin uit copycat, misschien heb je wel gewoon gelijk
De troll die een non-troll voor troll uitmaaktquote:
[..]
Flikker op troll, ik ben nog nooit gepakt met drank op en ik heb nog nooit een aanrijding gehad, met of zonder drank op. Als het over mezelf ging had ik dat best durven zeggen, hoor.
lolwut
De logica is mij geheel bijster in dit topic, dit kon er ook nog wel bijquote:Op dinsdag 29 mei 2012 15:27 schreef BrandX het volgende:
[..]
De troll die een non-troll voor troll uitmaakt
Op
Wees er maar trots op.quote:
[..]
Flikker op troll, ik ben nog nooit gepakt met drank op en ik heb nog nooit een aanrijding gehad, met of zonder drank op. Als het over mezelf ging had ik dat best durven zeggen, hoor.
Ja doei.
Dat was dat familielid van me ook. "Ik kan zo goed rijden, alcohol doet me niks".quote:
En toen waren er in een klap vijf mensen dood.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Och, zolang je maar drie wijntjes op hebt kun je toch geen kind doodrijden.quote:
Maar heb wat te vieren en hoef toch niet meer te rijden, dus waarom niet
