F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zoals Urbanus zei: "Ge moet de vijand met zijn eigen wapens bestrijden!"quote:
Ik kan het je trouwens aanraden: Genesis van Robert Crumb. Leest veel lekkerder dan het tekstboek.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, het toont aan dat water heeft gestroomd meer niet en dat een Meer wat water zat leeg is.quote:Op maandag 28 mei 2012 12:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wel een beetje gestructureerd graag, dan kan ik het ook volgen.
1) Theorie van de Creationisten: Heleboel water in zeer korte tijd.
2) Theorie van de Evolutionisten: Miljoenen jaren stroming door slijtage.
Dat er nu geen meer meer is, is voor beide theorieën een gelijk probleem, want volgens beide theorieën is de vorming van de Grand Canyon ver voor onze tijd geweest.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7151934276297772786 begin op 59:00 over grand canyon en andere soort gelijke. Nu plaats ik eens een keer een video. Je zal wel weer negeren wat de meeste hier doen.quote:Ook hebben beide theorieën een verklaring nodig voor de benodigde hoeveelheid water en het gedeponeerde geërodeerde materiaal.
Er kwam amper regen in Grand Canyon, dus waar komt het water vandaan wat 17 Miljoen jaar blijft opwaarts stromenquote:Jij geeft niet aan waar het water vandaan kwam en het slijpsel gebleven is, dus daar kan ik niks mee.
De gangbare verklaring voor de herkomst van het water is gewoon de kringloop van het water, ofwel: regen en sneeuw. Dat gaat onvermoeid door, miljoenen jaren lang. En het afgeslepen materiaal is in zee gestroomd, en waar het precies gebleven is, weet ik ook niet, maar het kan inmiddels door de zee wel naar China meegenomen zijn. Die truc probeert Rijkswaterstaat voor de kust op kleine schaal ook te doen. (Zandmotor)
Er kwam bijna geen regen in Grand canyon. Ik heb al video geplaatst met een ander theorie.quote:Ik weet niet of jij wel eens gekeken hebt naar erosie door een regenbui, maar de gevolgen van een herhaalde kleine stroom zien er heel anders uit dan die van een of twee grote stromen. Een herhaalde kleine stroom slijpt uiteindelijk een smalle groef uit, een eenmalige grote stroom sleept over een breed terrein alles mee.
Leg jij eens uit wat de Meer opvult, beetje regen wat amper was?quote:Dus op grond van mijn waarnemingen en kennis vind ik toch theorie 2 geloofwaardiger.
Misschien kun je me overtuigen, ik gaf al aan wat ik nog van je wil weten.
Dus het is geloofwaardiger dat water opwaarts stroomt, weet je het zeker?
Je lest een vers met zonder de context ervan, Moslims doen dat ook vaker om hun geloof met de Christelijke geloof te vergelijken, dus daar ga ik niet eens op in met je Atheïstische interpretatie.quote:
[..]
Ik heb er voor de zekerheid Genesis maar eens bijgehaald, mijn versie van Robert Crumb, prachtig!
Genesis 1: dag 5: God schept de zeedieren en de luchtdieren naar hun aard.
dag 6: god schept de landdieren naar hun aard en vervolgens de mens naar zijn eigen beeld en gelijkenis, man en vrouw.
Genesis 2: geen dagen, maar na het scheppen van de rivieren brengt god de dieren naar de mens en laat hem de dieren benoemen. En de naam die de mens geeft, krijgen ze ook.
Dus niks goddelijke categorieën, gewoon mensenwerk.
Lees de context en kom dan terug , je weet zelf niet eens waar je over hebt.
Je mag ook wat duidelijker zijn wat je ermee bedoeld.
Je kunt niet met droge (hihi) ogen beweren dat er weinig regen valt in de Grand Canyon. De Colorado River ontspringt in de Rocky Mountains, waar ongelofelijk veel regen valt, miljoenen tonnen aan smeltwater ontstaat in de lente en zelfs hele gletsjers zijn die de River voeden.
Waarom worden reptielen apart vermeld en de amfibieën niet? Waarom nam men van de vogels niet gewoon enkele bevruchte eieren per soort mee.quote:
[..]
Ik wil hier even terug komen op je vraag, heb gisteren raad gevraagd aan mijn broeders die wel stand van zaken hebben over deze onderwerpen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Genesis 6:20
"Van het gevogelte naar zijn aard, en van het vee [bhemah] naar zijn aard, van al het kruipend gedierte [remes] des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden."
Genesis 7:2
"Van alle rein vee [bhemah] zult gij tot u nemen zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje; maar van het vee [bhemah], dat niet rein is, twee, het mannetje en zijn wijfje."
In deze twee bijbelstukken is het originele Hebreeuwse woord voor 'dieren' en 'vee hetzelfde: bhemah , dat spreekt over gewervelde dieren in het algemeen. Het Hebreeuws voor 'kruipend gedierte' is remes, dat een aantal verschillende betekenissen heeft in de bijbel. Volgens Jones (1973:16-18) gaat het hier waarschijnlijk over reptielen.
Zoetwaterdieren blijven echter wel een probleem zij kunnen niet in zeewater overleven. Het zeewater is namelijk een hypertone oplossing voor de zoetwatervis, hij zou d.m.v. osmose uitdrogen.quote:Zeedieren en planten hoefden ook niet in de Ark. Veel van de zeedieren konden de vloed overleven en de planten door hun zaden overleven.
Plantenzaden overleven niet in zout water, op een paar bekende uitzonderingen na zoals de palmboom die gespecialiseerd is in zaadverspreiding via de zee.
Fungi hebben hetzelfde probleem, maar de meeste sporen zijn verloren als ze in contact komen met zout water.
Waar zijn de aanwijzingen dat er enorme vegetatiematten waren?quote:Daarnaast zijn er sterke aanwijzingen dat er enorme vegetatiematten hebben rond gedreven. Insecten en andere ongewervelden waren klein genoeg om te overleven op deze matten.
Dergelijke vegetatiematten zouden enorm moeten zijn als ze een heel ecosysteem van plantenetende tot vleesetende insecten moeten onderhouden. Landslakken zouden een hele kleine kans hebben tot overleven. Ze zijn het ideale voedsel voor veel insecten, traag en in contact met (zee)water gaan ze dood.
Je wiskunde is volledig gebaseerd op aannames. Wie zegt dat er maar 16 000 soorten dieren zijn? Je vergeet dat er veel ruimte verloren gaat, dierenkooien kunnen niet zomaar op elkaar gestapeld worden in een ark.quote:Genesis 7:22
"Al wat een adem des geestes des levens in zijn neusgaten had, van alles wat op het droge was, is gestorven."
Alle landdieren die ademden door hun neusgaten werden gedood door vloed. Insecten horen hier niet bij want insecten ademen niet door neusgaten maar door kleine buisjes in hun uitwendige skelet.
Stel dat de insecten wel mee moesten (wat dus niet zo is):
"De afmeting van de ark was 330x50x30 el (Genesis 6:15), dat is ongeveer 140x23x13,5 meter dus het volume was 43.500 m3. Om ons een beeld te schetsen, dit komt overeen met een volume van 522 standaard (VS) treinwagons voor veevervoer, iedere wagon kan 240 schapen vervoeren.
Wanneer de dieren gehuisvest waren in kooien met een gemiddelde afmeting van 50x50x30 centimeter, dat is 75.000 cm3, de 16.000 dieren zouden slechts 1.200 m3 in beslag nemen ofwel 14,4 treinwagons. Zelfs al hadden er een miljoen insectsoorten mee moeten gaan dan was dit geen probleem geweest want zij vereisen maar weinig ruimte.
Als ieder paar een kooi was toegewezen van 10 cm per kant, ofwel 1.000 cm3, dan zouden alle insectensoorten slechts een totaal volume in beslag nemen van 1.000 m 3, ofwel nog eens 12 wagons. Dit laat nog steeds ruimte over voor 5 treinen met ieder 99 wagons voor voedsel, Noach’s familie en ‘ruimte’ voor de dieren." (Sarfati 2005)
10 cm is te klein voor sommige insecten, + het is onmogelijk om voor sommige insecten een kooi te maken daar sommige insecten te klein zijn.
En er moet nog genoeg ruimte zijn om al deze dieren van voedsel te voorzien.
In conclusie je ark is veel te klein.
Vraag het maar aan Ome Kees, hij weet het vast welquote:
[..]
Waarom worden reptielen apart vermeld en de amfibieën niet? Waarom nam men van de vogels niet gewoon enkele bevruchte eieren per soort mee.
[..]
Zoetwaterdieren blijven echter wel een probleem zij kunnen niet in zeewater overleven. Het zeewater is namelijk een hypertone oplossing voor de zoetwatervis, hij zou d.m.v. osmose uitdrogen.
Plantenzaden overleven niet in zout water, op een paar bekende uitzonderingen na zoals de palmboom die gespecialiseerd is in zaadverspreiding via de zee.
Fungi hebben hetzelfde probleem, maar de meeste sporen zijn verloren als ze in contact komen met zout water.
[..]
Waar zijn de aanwijzingen dat er enorme vegetatiematten waren?
Dergelijke vegetatiematten zouden enorm moeten zijn als ze een heel ecosysteem van plantenetende tot vleesetende insecten moeten onderhouden. Landslakken zouden een hele kleine kans hebben tot overleven. Ze zijn het ideale voedsel voor veel insecten, traag en in contact met (zee)water gaan ze dood.
[..]
Je wiskunde is volledig gebaseerd op aannames. Wie zegt dat er maar 16 000 soorten dieren zijn? Je vergeet dat er veel ruimte verloren gaat, dierenkooien kunnen niet zomaar op elkaar gestapeld worden in een ark.
10 cm is te klein voor sommige insecten, + het is onmogelijk om voor sommige insecten een kooi te maken daar sommige insecten te klein zijn.
En er moet nog genoeg ruimte zijn om al deze dieren van voedsel te voorzien.
In conclusie je ark is veel te klein.
Ik heb dat gepost voor die knaap, ik ga niet steeds antwoorden met jullie bedrieglijke vragen waar niets vanuit komt..
Je ark is te klein.quote:
[..]
Vraag het maar aan Ome Kees, hij weet het vast wel
Ik heb dat gepost voor die knaap, ik ga niet steeds antwoorden met jullie bedrieglijke vragen waar niets vanuit komt..
Hoe te klein? Een Mens was zeker 5 meter dus ook groter dan men nu dachtenquote:
300 EL van een mens van 5 meter groot hoeveel is dat ?
Je filmpje vertelt dat de aarde gefractioneerd was, waardoor dunne delen naar beneden zonken en het water in die diepe delen stroomde en zo de Grand Canyon uitkerfde. Dat eerste deel is sowieso onzin. De aarde gaat van een vloed niet sneller of langzamer bewegen, laat staan dat dunne delen kunnen zinken: als ze al zouden bewegen, wat dus niet waar is, is het veel logischer dat de dunne delen omhoog bollen en vulkanen vormen.quote:
[..]
http://video.google.com/videoplay?docid=-7151934276297772786 begin op 59:00 over grand canyon en andere soort gelijke. Nu plaats ik eens een keer een video. Je zal wel weer negeren wat de meeste hier doen.
En het uitkerven van de canyon in een paar weken is gewoon fysiek onmogelijk. Het kan niet, niet met al het water op de wereld in zo'n korte tijd.
Waarom zijn er geen fossielen gevonden van mensen van 5 meter?quote:
[..]
Hoe te klein? Een Mens was zeker 5 meter dus ook groter dan men nu dachten
300 EL van een mens van 5 meter groot hoeveel is dat ?
1) De berekening van het volume van de ark a.d.h. van de formule van de balk doen.quote:
Typische Atheïsten, zoeken en zoeken naar die kleine puntjes, ze kunnen niks anders dan dat
2) Aannemen dat alles zomaar naast, boven, onder, etc elkaar kan gestapeld worden
3) Geen rekening houden met voedselverziening.
4) Enz.
En dat enkel voor een deel van het verhaal van Noach, zoveel fouten. Dat noem ik geen kleine puntjes meer.
Atheïsten moeten altijd grappig zijn met hun droog humor
Wie zegt dat het een hij is?quote:
[..]
In elk geval een stuk groter dan zijn verstand.
Heb ik laats tig van gepost, maar jullie negeren opzettelijk dus ik ga daar niet op in.quote:
[..]
Waarom zijn er geen fossielen gevonden van mensen van 5 meter?
Zou je nog even willen reageren op de uitspraken van Hovind die ik je heb gelinkt? Alvast bedankt.quote:
Atheïsten moeten altijd grappig zijn met hun droog humor
[..]
Wie zegt dat het een hij is?
Wetenschap vs. geloof #4
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik reageer al veel te veel van onzinnige vragen waar nergens over gaat, krijg ik ook wat hulp van mede broeders ":)quote:
[..]
Zou je nog even willen reageren op de uitspraken van Hovind die ik je heb gelinkt? Alvast bedankt.
Wetenschap vs. geloof #4
Er komt niets uit deze discussie. Als je volhard in onzin waardoor niemand je nog serieus neemt, dan plaats je jezelf buiten spel en houdt het op een gegeven moment op. Dat is ook evolutie.quote:
Ik heb dat gepost voor die knaap, ik ga niet steeds antwoorden met jullie bedrieglijke vragen waar niets vanuit komt..
The view from nowhere.
Daar heb ik heel uitgebreid op geantwoord. Zal ik het nog even opzoeken?quote:
[..]
Heb ik laats tig van gepost, maar jullie negeren opzettelijk dus ik ga daar niet op in.
Kijk, dat je het niet met me eens bent is tot daar aan toe. Maar ga niet beweren dat ik je negeer als jij MIJ negeertquote:
Mocht kingdom nog terugkomen:
[ afbeelding ]
Deze foto is opgebouwd uit drie andere foto's.
[ afbeelding ]
Dit is de achtergrond. Daar overheen is een foto van een menselijk skelet geplakt, daarna een verkleinde onderzoeker. Als je goed kijkt kun je zien dat de onderzoeker een schep zonder blad vast heeft, omdat dat er te onecht uit zag. Of in de bewoording van de maker:
[..]
Jij vroeg me zelf naar een quote, en vervolgens reageer je niet. Slap.quote:
[..]
Ik reageer al veel te veel van onzinnige vragen waar nergens over gaat, krijg ik ook wat hulp van mede broeders ":)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is geen discussie meer, jullie dwalen af van het onderwerp en proberen de Bijbel te spitten zoeken naar foutjes in jullie denkbeelden en dan posten, dus ik werk daar niet aan mee.quote:
[..]
Er komt niets uit deze discussie. Als je volhard in onzin waardoor niemand je nog serieus neemt, dan plaats je jezelf buiten spel en houd het op een gegeven moment. Dat is ook evolutie.
Wees gewoon objectief, ik heb antwoord gegeven waarom Bijen overleefde maar jullie zieken echt wanhopig naar dingen wat ik zelf ook niet kan uitleggen (al dat ik wel kan doen) maar dat puur een verloren zaak is omdat er teveel van jullie zijn en ik maar in mijn eentje ben
Laten we gewoon hebben over evolutie en creatie niet afdalen naar andere onderwerpen wat in de Bijbel staat, dat is geen discussie voeren maar lukraak posten.
En dat heb ik meerdere keren gegeven in al die andere topics, ben je dat vergeten?quote:Op maandag 28 mei 2012 13:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij vroeg me zelf naar een quote, en vervolgens reageer je niet. Slap.
Niemand van jullie leest mijn kant van de theorie van de Grand canyon, maar iedereen wil wel dat ik jullie kant moet kijken en begrijpen, zo werkt het niet he.
Prima. Dan nu een reactie op het fragment waarin Hovind zegt dat een soort zover uit elkaar kan groeien dat ze zich onderling niet meer kunnen voortplanten. Daar heb je me namelijk zelf om gevraagd.quote:
Laten we gewoon hebben over evolutie en creatie niet afdalen naar andere onderwerpen wat in de Bijbel staat, dat is geen discussie voeren maar lukraak posten.
Ik zou graag horen of je dit nou wel of niet met hem eens bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geef mij eens een link dan waar hij dat heeft gezegd?quote:
[..]
Prima. Dan nu een reactie op het fragment waarin Hovind zegt dat een soort zover uit elkaar kan groeien dat ze zich onderling niet meer kunnen voortplanten. Daar heb je me namelijk zelf om gevraagd.
Ik zou graag horen of je dit nou wel of niet met hem eens bent.
|
|
