Ik ben niet uit op een discussie over cijfers (het aantal dagen/weken wanneer het toegestaan zou moeten zijn) of wat de islam ervan vindt (wel/niet toegestaan) of Erdoğan zelf. Ik vroeg me meer af wat jullie van zo'n ontwikkeling vinden in Turkije. Zo'n onderwerp is in Turkije sowieso al een beladen onderwerp; de ouderen zullen er tegen zijn, de jongeren zullen er meer begrip voor hebben.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 18:56 schreef Levolution het volgende:
[..]
Erdogan mag wel opnieuw de boeken in duiken:
[..]
Ik neem aan dat Erdogan een soenniet is?
[..]
Slechte zaak natuurlijk. Ik ga heel even kort door de bocht klinken (om een abortusdiscussie te voorkomen zoals jij dat wil), maar tegen abortus zijn is 'ouderwets'. Turkije gaat hierop dus achteruit. Verder zullen ongewenste kinderen veel problemen opleveren. Ouders die geen geld hebben voor educatie etc.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 19:22 schreef zarGon het volgende:
[..]
Ik ben niet uit op een discussie over cijfers (het aantal dagen/weken wanneer het toegestaan zou moeten zijn) of wat de islam ervan vindt (wel/niet toegestaan) of Erdoğan zelf. Ik vroeg me meer af wat jullie van zo'n ontwikkeling vinden in Turkije. Zo'n onderwerp is in Turkije sowieso al een beladen onderwerp; de ouderen zullen er tegen zijn, de jongeren zullen er meer begrip voor hebben.
Wat ik heb meegekregen is dat hij 3 kinderen per gezin wil zien om de vergrijzing tegen te gaan, klopt dat? Want nú de vergrijzing tegengaan met zo'n maatregel, levert toch juist weer vergrijzing op over een aantal decennia?quote:Erdoğan heeft af en toe toch wel rare trekjes wanneer het aankomt op populatiegroei. Hij ziet het bevolkingsaantal graag groeien, geeft aan dat hij gezinnen met kinderen wil (het liefst 3 per gezin geloof ik) en is tegen de keizersnede omdat dat de bevolkingsgroei tegengaat.
Zo'n topic kun je dagelijks over Amerikaanse politici openen, om maar een voorbeeld te noemen.quote:
Ik ben het met je eens wat betreft het ouderwets zijn van de weerstand tegen abortus. Aan de andere kant wil ik niet dat het vanzelfsprekend wordt om abortus te plegen. Natuurlijk, men moet de keuze hebben, maar het moet ook geen spelletje worden.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 21:00 schreef Levolution het volgende:
[..]
Slechte zaak natuurlijk. Ik ga heel even kort door de bocht klinken (om een abortusdiscussie te voorkomen zoals jij dat wil), maar tegen abortus zijn is 'ouderwets'. Turkije gaat hierop dus achteruit. Verder zullen ongewenste kinderen veel problemen opleveren. Ouders die geen geld hebben voor educatie etc.
Ja, hij wil een sterk en jong Turkije hebben. Vergrijzing voorkom je door een constante aanlevering van zuigelingen; zolang men baart houdt het stand.quote:[..]
Wat ik heb meegekregen is dat hij 3 kinderen per gezin wil zien om de vergrijzing tegen te gaan, klopt dat? Want nú de vergrijzing tegengaan met zo'n maatregel, levert toch juist weer vergrijzing op over een aantal decennia?
quote:2012'nin İlk 3 Ayında Sezaryen Oranı: 51,1
2012 yılının ilk 3 ayında sezaryen doğumlarda bir artış söz konusu. Bu oranın yüzde 51,1 olduğu belirtildi.
Bron: http://www.aktifhaber.com(...)-gercegi-610318h.htm.
Hij zei dat de Turkse doktoren te makkelijk voor een keizersnede kozen, onder andere omdat het ze (meer) geld oplevert. Ik heb even de getallen opgezocht en het valt toch wel op dat Turkije enorm is doorgeschoten met de keizersnede. Het brengt allerlei complicaties mee voor de moeder, maar toch kies men in 51,1% van de gevallen ervoor...quote:In de Verenigde Staten en Italië ziet nu een derde van alle baby’s een operatiekamerlamp als eerste levenslicht. Ook in ons omringende landen als Duitsland en het Verenigd Koninkrijk ligt het percentage keizersneden boven de 20 procent.
Dit leidt tot heftige discussies over het optimale aantal keizersneden. Volgens de Wereld Gezondheidsorganisatie zou het percentage keizersneden tussen de 10 tot 15 procent moeten liggen. Maar met name de Verenigde Staten en Zuid-Amerika overschrijden deze ‘norm’, wellicht door angst voor claims, flink.
Na een stijging in het percentage keizersneden in Nederland van 2 procent in 1970, via 8 in 1993 naar ruim 13 procent in 2001, lijkt nu stabilisatie op te treden.
Bron: http://vorige.nrc.nl/wete(...)_tot_vijf_keer_hoger.
Hoe kun je kracht putten uit iets wat niet bestaat? Verzin je eigen krachtterm.quote:
Een foetus die de baarmoeder nog niet heeft verlaten mag wel dood, maar een baby die net uit de baarmoeder is gekropen niet? Dat vind ik krom.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 18:49 schreef zarGon het volgende:
Abortus gaat verboden worden in Turkije, Erdoğan en consorten zijn bezig met een wet. Hij is van mening dat abortus moord is. Volgens mij is het toegestaan mits de echtgenoot toestemming geeft met een handtekening en mits de abortus plaatstvindt binnen de eerste 10 weken van de zwangerschap.
Hoe staan jullie hiertegenover?
Volgens jouw logica zou een moslim die niet 5 keer maar 10 keer per dag bidt, en niet 2,5% zekat maar 5% geeft zondig zijn?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 18:56 schreef Levolution het volgende:
[..]
Erdogan mag wel opnieuw de boeken in duiken:
[..]
Ik neem aan dat Erdogan een soenniet is?
[..]
Generatie boomhut.quote:
Minstens drie voor Turken, vijf voor Kazachen!quote:Op dinsdag 29 mei 2012 19:22 schreef zarGon het volgende:
Erdoğan heeft af en toe toch wel rare trekjes wanneer het aankomt op populatiegroei. Hij ziet het bevolkingsaantal graag groeien, geeft aan dat hij gezinnen met kinderen wil (het liefst 3 per gezin geloof ik) en is tegen de keizersnede omdat dat de bevolkingsgroei tegengaat.
Nee vergrijzing treedt op wanneer 2 mensen minder dan 2 kinderen wekken.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 21:00 schreef Levolution het volgende:
Wat ik heb meegekregen is dat hij 3 kinderen per gezin wil zien om de vergrijzing tegen te gaan, klopt dat? Want nú de vergrijzing tegengaan met zo'n maatregel, levert toch juist weer vergrijzing op over een aantal decennia?
De vergelijking die jij maakt is op zich ook krom. Er is verschil tussen een vrucht in de vijfde week van de zwangerschap en een net uit de baarmoeder gekropen baby.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:01 schreef Bilge het volgende:
[..]
Een foetus die de baarmoeder nog niet heeft verlaten mag wel dood, maar een baby die net uit de baarmoeder is gekropen niet? Dat vind ik krom.
Het is op zich ook egoïstisch om een kind op de wereld te zetten puur om de consumptiemaatschappij te dienen.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:01 schreef Bilge het volgende:
Biz genç ve dinamik bir nüfusa sahip olacağız. Çünkü bildiğiniz gibi insan, ekonomide her şeydir. Manevi alana girmiyorum, ekonomide herşeydir. İnsan varsa emek var. İnsan varsa sermaye var. İnsan varsa tüketim var. İnsan varsa üretim var. İnsan yoksa bunların hiçbiri yok. Bu insan yaşlı insan olursa, bunların hiç birini elde edemezsiniz ama genç olursa, o zaman işte bugün bizi güçlü kılan potansiyele sahip olursunuz. O bakımdan sakın bunu ihmal etmeyelim. Fazla da gecikmeyelim. Hemen...''[/i]
http://www.hakimiyet.com/(...)-istiyor-h22120.html
Nee, volgens mijn logica is het vreemd om een moslim te verbieden slechts 5 keer per dag te bidden, zodat hij wel 10x per dag moet bidden, terwijl dat niet hoeft.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:01 schreef Bilge het volgende:
[..]
Volgens jouw logica zou een moslim die niet 5 keer maar 10 keer per dag bidt, en niet 2,5% zekat maar 5% geeft zondig zijn?
Het wordt leuk als elke 3 kinderen, op hun beurt weer 3 kinderen moeten voortbrengen.quote:[..]
Nee vergrijzing treedt op wanneer 2 mensen minder dan 2 kinderen wekken.
Erdogan: "İki taneyle sadece şu anki nüfusu koruyabiliyoruz. Fakat bunun daha da altına düşersek 2037 bizim nüfusun yaşlanma yılıdır ve o zaman yaşlı bir nüfusa sahip Türkiye, gerilemeye başladı demektir.
Biz genç ve dinamik bir nüfusa sahip olacağız. Çünkü bildiğiniz gibi insan, ekonomide her şeydir. Manevi alana girmiyorum, ekonomide herşeydir. İnsan varsa emek var. İnsan varsa sermaye var. İnsan varsa tüketim var. İnsan varsa üretim var. İnsan yoksa bunların hiçbiri yok. Bu insan yaşlı insan olursa, bunların hiç birini elde edemezsiniz ama genç olursa, o zaman işte bugün bizi güçlü kılan potansiyele sahip olursunuz. O bakımdan sakın bunu ihmal etmeyelim. Fazla da gecikmeyelim. Hemen...''
http://www.hakimiyet.com/(...)-istiyor-h22120.html
Het is pas egoistisch om weinig kinderen te maken, omdat een kleine groep die wel kan werken een grote groep bejaarden die niet kan werken moet onderhouden. Omdat veel jongeren geen zin hebben om 50 % aan belasting af te dragen zullen velen emigreren, waardoor de groep werkenden nog kleiner wordt en de belastingdruk verder groeit. De maatschappij zakt helemaal in elkaar. Je ben een profiteur die de toekomst van je land vernietigt als je minder dan 2 kinderen produceert.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:08 schreef zarGon het volgende:
[..]
Het is op zich ook egoïstisch om een kind op de wereld te zetten puur om de consumptiemaatschappij te dienen.
Ik ben niet tegen abortus in de eerste weken, maar ik kan me voorstellen dat praktische bezwaren (hoe controleer je wanneer een baby is verwekt? Wegen de kosten op tegen het voordeel?) tot een algeheel verbod leiden.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:06 schreef zarGon het volgende:
[..]
De vergelijking die jij maakt is op zich ook krom. Er is verschil tussen een vrucht in de vijfde week van de zwangerschap en een net uit de baarmoeder gekropen baby.
Als ik ooit premier word benoem ik jou tot minister van milieu. Kun je net zoveel boomhutten bouwen als je maar wil.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:11 schreef zarGon het volgende:
Ik merk dat ik vaak voor de (gulden?) middenweg ga en Bilge voor de extremen. Zou leuk worden in het land met ons als partijleiders.
Dat hoeft niet volgens de islam, maar mag wel. Het is niet verboden, dus waarom zou Erdogan daar geen gebruik van mogen maken? Waarom moet hij volgens jou weer in de boeken duiken?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:18 schreef Levolution het volgende:
[..]
Nee, volgens mijn logica is het vreemd om een moslim te verbieden slechts 5 keer per dag te bidden, zodat hij wel 10x per dag moet bidden, terwijl dat niet hoeft.
Waarom? Hoe meer zielen hoe meer vreugd.quote:Het wordt leuk als elke 3 kinderen, op hun beurt weer 3 kinderen moeten voortbrengen.
Het gaat dan ook totaal de verkeerde kant op met deze wereld. Mensen leven langer, mensen gebruiken meer, mensen kosten meer. Als je minimaal 2 kinderen produceert, stijgt dan de behoefte aan kinderen in de generaties daarna niet exponentieel? Is het dan niet een zelfdestructief systeem?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:35 schreef Bilge het volgende:
[..]
Het is pas egoistisch om weinig kinderen te maken, omdat een kleine groep die wel kan werken een grote groep bejaarden die niet kan werken moet onderhouden. Omdat veel jongeren geen zin hebben om 50 % aan belasting af te dragen zullen velen emigreren, waardoor de groep werkenden nog kleiner wordt en de belastingdruk verder groeit. De maatschappij zakt helemaal in elkaar. Je ben een profiteur die de toekomst van je land vernietigt als je minder dan 2 kinderen produceert.
De kosten zullen net na de operatie vast niet opwegen, maar als je rekening houdt met een hele mensenleven zijn de voordelen zichtbaarder, denk ik. Vooral als je nagaat dat slechte eigenschappen zich makkelijker ontwikkelen dan goede eigenschappen (overmatig drugsgebruik, gokken, roken, hebzucht enzovoorts enzovoorts).quote:[..]
Ik ben niet tegen abortus in de eerste weken, maar ik kan me voorstellen dat praktische bezwaren (hoe controleer je wanneer een baby is verwekt? Wegen de kosten op tegen het voordeel?) tot een algeheel verbod leiden.
Eerst maar eens kijken of er überhaupt nog bomen zijn wanneer onze tijd aanbreekt...quote:[..]
Als ik ooit premier word benoem ik jou tot minister van milieu. Kun je net zoveel boomhutten bouwen als je maar wil.
Mits de omstandigheden het toelaten. Helaas kan de mensheid zich niet eens permitteren om alles eerlijk te delen met elkaar.quote:[..]
Waarom? Hoe meer zielen hoe meer vreugd.
Dit is absoluut een probleem, maar de oplossing is niet dat Turken minder fokken terwijl de andere volken wel toenemen. Óf alle landen zijn tegelijk solidair met de aarde, óf er onstaat een race naar de overgebleven grondstoffen die de zwakkere volken niet overleven.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 22:45 schreef zarGon het volgende:
[..]
Het gaat dan ook totaal de verkeerde kant op met deze wereld. Mensen leven langer, mensen gebruiken meer, mensen kosten meer. Als je minimaal 2 kinderen produceert, stijgt dan de behoefte aan kinderen in de generaties daarna niet exponentieel? Is het dan niet een zelfdestructief systeem?
Ongewenste kinderen komen niet alleen onder drugsverslaafden enzo voor, maar ook onder keurige mensen.quote:De kosten zullen net na de operatie vast niet opwegen, maar als je rekening houdt met een hele mensenleven zijn de voordelen zichtbaarder, denk ik. Vooral als je nagaat dat slechte eigenschappen zich makkelijker ontwikkelen dan goede eigenschappen (overmatig drugsgebruik, gokken, roken, hebzucht enzovoorts enzovoorts).
sinds wanneer ben jij een communist?quote:Mits de omstandigheden het toelaten. Helaas kan de mensheid zich niet eens permitteren om alles eerlijk te delen met elkaar.
Ik zou graag de eeuwige adviseur (de nummer 2) van presidenten zijn. Buiten de schijnwerpers, maar invloedrijk. Onder mijn adviezen zou het rijk uitbreiden, maar niet altijd met liefde.quote:En Bilge mag mijn rijk uitbreiden, met liefde.
Zorgen dat koerden/andere volkeren niet meer 10 kinderen krijgen.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 23:01 schreef Bilge het volgende:
Jullie naieve hippies kosmopolitische wereldburgers zullen dit onbelangrijk vinden, maar ik hecht er veel waarde aan: Grieken lachen Turken uit omdat Turken 1 a 2 kinderen maken, terwijl Koerden 5 kinderen bij 3 verschillende vrouwen nemen. "At least in few years the borderlines will named Greek-Kurdish instead of Greek-Turkish. Kurds have the better weapons, her d@cks, LoL. [ afbeelding ] "
http://www.network54.com/(...)thin+One+Generation-
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |