F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Beste FOK!'ers.
Ik wil als eerste opmerken dat dit geen topic is om te bekvechten over of god wel of niet bestaat. Daar zijn er zat van namelijk. Waar gaat het dan wel over?
Welnu, ik bedacht me net iets aparts. In veel discussies worden wetenschap en geloof als twee tegenstellingen gezien. Sterker nog, wordt wetenschap als de vijand van het geloof gezien.
Wees niet bang, ik ben geen halfzachte wetenschapsfan die zegt dat die twee hand in hand kunnen/moeten gaan.
Maar wat mij verbaast is de vijandelijkheid waarmee de gevestigde wetenschap bejegend en bekeken wordt door gelovigen. Terwijl de wetenschap volgens mij alleen de wereld om ons heen probeert te verklaren. Daar is toch niets mis mee? Tuurlijk, wetenschappers kunnen zelf een hypothese kiezen om te onderzoeken, bijvoorbeeld:kunnen we God ergens vinden? Maar als dat lukt is dat toch alleen maar mooi meegenomen voor iedereen? Dan weten we het tenminste. En als het niet lukt is er nog niks verloren en kunnen we met nieuwe technieken het later eventueel nog een keer proberen.
Wat me verbaast is dat de wetenschap toegeeft dat we van sommige dingen nog niet weten hoe het zit ( logisch, anders was nergens meer onderzoek nodig) en dat dit als een fout van de wetenschap wordt gezien. Ik bedoel, het is toch al prachtig dat we zo'n eind al gekomen zijn in wat we weten? En mysteries blijven misschien altijd bestaan, zeker omdat elk antwoord nieuwe vragen oproept.
Wat mij dus stoort is dat de wetenschap gezien wordt als de gezworen, slechte vijand van het geloof. Alsof ze erop uit zijn om het geloof te vernietigen! Terwijl de wetenschap iets onderzoekt en met antwoorden probeert te komen. Als daar nieuwe inzichten uit voort komen, het zij zo. En als iemand of een groep mensen zich daardoor beledigd of onheus bejegend voelen, dan ligt dat eerder aan hen. Wetenschap levert bewijs voor wat we weten en vragen voor wat we niet weten, zonder waardeoordeel of bedoeling (buiten iets verklaren).
Zijn jullie het met me eens of zit ik er naast?
Ik wil als eerste opmerken dat dit geen topic is om te bekvechten over of god wel of niet bestaat. Daar zijn er zat van namelijk. Waar gaat het dan wel over?
Welnu, ik bedacht me net iets aparts. In veel discussies worden wetenschap en geloof als twee tegenstellingen gezien. Sterker nog, wordt wetenschap als de vijand van het geloof gezien.
Wees niet bang, ik ben geen halfzachte wetenschapsfan die zegt dat die twee hand in hand kunnen/moeten gaan.
Maar wat mij verbaast is de vijandelijkheid waarmee de gevestigde wetenschap bejegend en bekeken wordt door gelovigen. Terwijl de wetenschap volgens mij alleen de wereld om ons heen probeert te verklaren. Daar is toch niets mis mee? Tuurlijk, wetenschappers kunnen zelf een hypothese kiezen om te onderzoeken, bijvoorbeeld:kunnen we God ergens vinden? Maar als dat lukt is dat toch alleen maar mooi meegenomen voor iedereen? Dan weten we het tenminste. En als het niet lukt is er nog niks verloren en kunnen we met nieuwe technieken het later eventueel nog een keer proberen.
Wat me verbaast is dat de wetenschap toegeeft dat we van sommige dingen nog niet weten hoe het zit ( logisch, anders was nergens meer onderzoek nodig) en dat dit als een fout van de wetenschap wordt gezien. Ik bedoel, het is toch al prachtig dat we zo'n eind al gekomen zijn in wat we weten? En mysteries blijven misschien altijd bestaan, zeker omdat elk antwoord nieuwe vragen oproept.
Wat mij dus stoort is dat de wetenschap gezien wordt als de gezworen, slechte vijand van het geloof. Alsof ze erop uit zijn om het geloof te vernietigen! Terwijl de wetenschap iets onderzoekt en met antwoorden probeert te komen. Als daar nieuwe inzichten uit voort komen, het zij zo. En als iemand of een groep mensen zich daardoor beledigd of onheus bejegend voelen, dan ligt dat eerder aan hen. Wetenschap levert bewijs voor wat we weten en vragen voor wat we niet weten, zonder waardeoordeel of bedoeling (buiten iets verklaren).
Zijn jullie het met me eens of zit ik er naast?
Over welke schedel heb je het? Er van uitgaande dat mijn olifanten schedel dus niet dat gene was waar je op doelt.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 21:20 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Waar is die eigenlijk? Dat evolutionisten zo selectief zijn dat wist ik wel
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik heb dat wel gezegd, alleen het past niet in jou straatje.quote:
[..]
Jij hebt niet gezegd wat je definitie van een soort is. Alleen dat een soort een dezelfde soort kan produceren. Dat helpt je niet echt verder, he
Ik zei ongeveer een meter kan ook 80 Centimeter zijn.quote:
Misschien een domme vraag, maar waarom moet er een schedel van een meter zijn?
Gokje: omdat reuzen volgens de bijbel bestondenquote:
Misschien een domme vraag, maar waarom moet er een schedel van een meter zijn?
Nee, het is geen definitie...dat is waarom het niet past.quote:
[..]
Ik heb dat wel gezegd, alleen het past niet in jou straatje.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee hoor. Je hebt geen definitie gegeven. Een definitie is:quote:
[..]
Ik heb dat wel gezegd, allen het past niet in jou straatje.
Dus 'een Mens is een Soort' is geen definitie.quote:het kort en duidelijk noemen wat iets is per definitie (= in alle gevallen; = altijd)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Meestal wel, dit keer niet.quote:
[..]
Ik heb jou altijd reactie beantwoord, alleen het bevalt jou niet.
Omdat jij, en ook Hovind, graag een onderscheid maakt tussen micro- en macro-evolutie.quote:
Ik snap niet waarom jij zo moeilijk doet, gisteren probeerde je mij ook al te dwingen dat ik moet uitleggen volgens jou manier van definiėren wat Soort is.
Ik heb je dat uitgelegd en daar blijf ik erbij
Ik wees je erop dat Hovind alle wezens met een gemeenschappelijke voorouder als 1 soort beschouwt, ook als ze zich niet meer onderling kunnen voortplanten.
Dat gaat dus verder dan wolven en chihuahua's: in deze visie zijn tijgers en leeuwen dezelfde soort, en honden en vossen dezelfde soort.
Volgens mij heb je die post gewoon volledig gemist.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Okay, maar waarom is het van belang dat die afwezig is?quote:
[..]
Ik zei ongeveer een meter kan ook 80 Centimeter zijn.
Oh wacht, nee echt?quote:
[..]
Gokje: omdat reuzen volgens de bijbel bestonden
Kingdom, vertel me dat het niet zo is.
Edit:
Dit is dus waar ik de foto van de olifanten schedel vandaan haalde...here be giants.
http://listoffigures.wordpress.com/tag/dwarf-elephant/
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het is geen Gokje van je, maar een wel bekende vraag wat je weet.quote:
[..]
Gokje: omdat reuzen volgens de bijbel bestonden
Dus weer een wetenschappelijk bewijs dat de Bijbel weer gelijk heeft dat er reuzen leefde.
http://i104.photobucket.c(...)ogy/Giants/cover.jpgquote:
[..]
Okay, maar waarom is het van belang dat die afwezig is?
http://urbanlegends.about.com/library/bl_giant_skeleton.htmquote:Op zaterdag 26 mei 2012 21:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Over welke schedel heb je het? Er van uitgaande dat mijn olifanten schedel dus niet dat gene was waar je op doelt.
dit onmogelijke ding
Dat zijn gefokte paarden wat origineel van DNA is verwijderd om zo te krijgen, zoveel tijd en geld voor een waardeloze project.quote:
Kingdom, zijn volgende dieren dezelfde soort of niet?
1)
[ afbeelding ]
2)
[ afbeelding ]
3)
[ afbeelding ]
4)
[ afbeelding ]
Zebra is gewoon een Paard meer niet.
http://news.nationalgeogr(...)-giant-skeleton.htmlquote:
[..]
http://i104.photobucket.c(...)ogy/Giants/cover.jpg
De tweede is duidelijk een banaan, dat ziet een kind van 5.quote:
Kingdom, zijn volgende dieren dezelfde soort of niet?
1)
[ afbeelding ]
2)
[ afbeelding ]
3)
[ afbeelding ]
4)
[ afbeelding ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een zeepaard en een zebra zijn gefokte paarden?quote:
[..]
Dat zijn gefokte paarden wat origineel van DNA is verwijderd om zo te krijgen, zoveel tijd en geld voor een waardeloze project.
quote:
[..]
Dat zijn gefokte paarden wat origineel van DNA is verwijderd om zo te krijgen, zoveel tijd en geld voor een waardeloze project.
_!
Zebra is een gefokt paard?quote:
[..]
Dat zijn gefokte paarden wat origineel van DNA is verwijderd om zo te krijgen, zoveel tijd en geld voor een waardeloze project.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een evolutie aanhanger, natuurlijk doen zij dat anders lopen ze geld mis.quote:
[..]
http://news.nationalgeogr(...)-giant-skeleton.html
De foto komt van een site die fotobewerkwedstrijden organiseertquote:
[..]
Dat is een evolutie aanhanger, natuurlijk doen zij dat anders lopen ze geld mis.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |