Bijstandsuitkering moet afgeschaft worden!

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 11:34 schreef Ryon het volgende:

[..]

Die zitten niet in de bijstand maar in bijvoorbeeld de Wajong of WIA vanwege een arbeidsbeperking. Mensen die een beroep doen op de bijstand hebben nergens anders recht op (want kunnen gewoon functioneren) maar zijn simpelweg niet capabel genoeg om een zelfstandig inkomen te verwerven.

Mensen gooien de uitkeringen (zoals WW, WIA, WIJ en bijstand) al snel op een hoop (steuntrekkers) maar er zit een groot verschil tussen wanneer je ergens recht op hebt. De beleving is ook heel anders.

niet waar, er zitten velen arbeidsongeschikten in de bijstand.
grappig trouwens,. hoeveel arbeidsongeschikten in de bijstand zitten, dat is niet bekend. niet te geloven toch.. dat wordt niet eens onderzocht, die mensen wondern gewoon in het afvoerputje gegooid.

[ Bericht 9% gewijzigd door okiokinl op 24-05-2012 13:25:12 ]

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 11:34 schreef Ryon het volgende:

Die zitten niet in de bijstand maar in bijvoorbeeld de Wajong of WIA vanwege een arbeidsbeperking.

Echt niet allemaal hoor.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 11:34 schreef Ryon het volgende:
[..]
Die zitten niet in de bijstand maar in bijvoorbeeld de Wajong of WIA vanwege een arbeidsbeperking.

Nee, Wajong alleen als je voor je 18de al langdurig ziek of gehandicapt was, of voor je 30ste langdurig ziek of gehandicapt wordt en het jaar voor je ziek/gehandicapt werd tenminste 6 maanden een opleiding volgde.
Wia is een werknemersverzekering, je komt er alleen voor in aanmerking als je ziek/gehandicapt wordt terwijl je in loondienst bent.

Als je dus ziek wordt terwijl je niet in loondienst was, en niet studeerde in het jaar voor je ziek werd dan krijg je geen Wajong of Wia.

Voorbeeld; Karel en Anja wonen samen, ze werken allebei fulltime; Karel krijgt het door een fysiek probleem op het werk steeds moeilijker en besluit parttime te gaan werken (op eigen initiatief, zonder ziekmelding), Anja verdient immers meer dan voldoende.
Anja komt Peter met z'n snelle Audi tegen en ziet wel in dat Karel het nooit meer voor elkaar gaat krijgen dat hij met zo'n kekke bak thuiskomt en Anja smeert hem met Peter.

Daar zit Karel dan alleen, parttime baan omdat fulltime fysiek vrijwel niet mogelijk is, en een inkomen dat lager is dan bijstand.... dan moet Karel dus bij de sociale dienst aankloppen voor een aanvulling op z'n inkomen, die aanvulling heet bijstand.

Mijn excuses, ik bedoelde net even iets anders dan de post wellicht lijkt te suggereren.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 13:19 schreef okiokinl het volgende:

[..]

niet waar, er zitten velen arbeidsongeschikten in de bijstand.
grappig trouwens,. hoeveel arbeidsongeschikten in de bijstand zitten, dat is niet bekend. niet te geloven toch.. dat wordt niet eens onderzocht, die mensen wondern gewoon in het afvoerputje gegooid.

Ik wil niet zeggen dat je als (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt niet in de bijstand kan komen. Dat kan prima, aangezien de bijstand een 'afvoerputje' is waar mensen een aanspraak op kunnen doen om uiteenlopende redenen. Dat bedoelde ik ook te zeggen met 'laatste redmiddel'. Als het niet lukt, om wat voor reden dan ook, klop je bij de gemeente aan.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 14:15 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, Wajong alleen als je voor je 18de al langdurig ziek of gehandicapt was, of voor je 30ste langdurig ziek of gehandicapt wordt en het jaar voor je ziek/gehandicapt werd tenminste 6 maanden een opleiding volgde.
Wia is een werknemersverzekering, je komt er alleen voor in aanmerking als je ziek/gehandicapt wordt terwijl je in loondienst bent.

Als je dus ziek wordt terwijl je niet in loondienst was, en niet studeerde in het jaar voor je ziek werd dan krijg je geen Wajong of Wia.

Dat weet ik. Over het algemeen is ziek worden/gewond raken de reden waarom mensen stoppen met werken. Uitzonderingen daargelaten. Als mensen werkeloos thuis zaten en niet meer aan de bak kunnen komen is er al het een en ander mis.

quote:

Voorbeeld; Karel en Anja wonen samen, ze werken allebei fulltime; Karel krijgt het door een fysiek probleem op het werk steeds moeilijker en besluit parttime te gaan werken (op eigen initiatief, zonder ziekmelding), Anja verdient immers meer dan voldoende.
Anja komt Peter met z'n snelle Audi tegen en ziet wel in dat Karel het nooit meer voor elkaar gaat krijgen dat hij met zo'n kekke bak thuiskomt en Anja smeert hem met Peter.

Daar zit Karel dan alleen, parttime baan omdat fulltime fysiek vrijwel niet mogelijk is, en een inkomen dat lager is dan bijstand.... dan moet Karel dus bij de sociale dienst aankloppen voor een aanvulling op z'n inkomen, die aanvulling heet bijstand.

In dit geval was 'grappig' genoeg de WIA de uitkomst geweest voor Karel en je zou zelfs kunnen zeggen bijna voor hem bedacht. Toen hij merkte dat hij fysieke klachten kreeg die hem ongeschikt maakte voor het fulltime werken had hij een ziektemelding moeten doen. Los van de problemen met zijn vrouw daarna en alle ellende die hem verder nog in zijn leven zou overkomen, had hem dat ook op zijn werk toen al in een gunstigere positie gebracht en het latere beroep op de bijstand overbodig gemaakt. Met een beetje speculatie was zijn vrouw er dan wellicht niet eens vandoor gegaan, maar dat terzijde.

Dit bedoel ik nogmaals met de bijstand als laatste redmiddel: er is een heleboel fout gegaan wanneer men daar een beroep op moet doen. Het gevoel van schaamte en onmacht is om (o.a) die reden dan ook daadwerkelijk wel bij een groot deel van de bijstandsgerechtigden aanwezig. Vanuit die positie is de bijstand ook een groter stigma dan bijv. de WIA.

Dus om nogmaals terug te komen op de eerder gestelde vraag van DS4: Ja, het is vervelend om als bijstandstrekker gezien te worden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 13:07 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Waarschijnlijk bedoelt hij ZW. Maar goed, ben je voor 35 % of meer afgekeurd krijg je daarna WIA en zo niet heb je vaak nog recht op WW.

Juist.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 14:55 schreef Ryon het volgende:
Dus om nogmaals terug te komen op de eerder gestelde vraag van DS4: Ja, het is vervelend om als bijstandstrekker gezien te worden.

Ik hanteer altijd dat ik mij slechts hoef te schamen voor hetgeen ik gedaan heb, of gelaten heb, voor zover ik anders had kunnen handelen.

Misschien is dat vreemd...

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 14:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik hanteer altijd dat ik mij slechts hoef te schamen voor hetgeen ik gedaan heb, of gelaten heb, voor zover ik anders had kunnen handelen.

Misschien is dat vreemd...

Niet echt. Maar bijvoorbeeld incontinente ouderen (we kennen ze allemaal waarschijnlijk wel) die nog bij hun verstand zijn kunnen er bijster weinig aan doen dat het regelmatig mis gaat, ze kunnen niet anders handelen omdat te voorkomen. Toch is de schaamte (en soms ook het verdriet) daadwerkelijk aanwezig.

Als het wat verder van je af staat ben je sneller geneigd om daar wat makkelijker over te denken (boeie, ik ben oud, accepte, ik laat de zuster of een familielid de zooi wel opruimen of 'oh, geen inkomen, boeie ik vraag wel even een aanvulling aan') dan als je daadwerkelijk in die positie zit. Ongetwijfeld dat er een groot aantal mensen zijn die ook daadwerkelijk die houding dan hebben, maar voor het grootste gedeelte niet.

Wat betreft het afvoerputje:
Een deel van wat in de bijstand zit kan ook bijster weinig. Niet omdat ze een aandoening of een beperking hebben (wellicht laag IQ), maar gewoon omdat je als ondernemer het zelfs niet aandurft om die mensen jouw pallets te laten sorteren, bang dat de boel gesloopt wordt. Ik zelf heb mij een aantal keer verbaasd over het feit dat die mensen instaat zijn om überhaupt te kunnen leven. Vervuilde huizen, ongezonde levensstijl (drie keer per dag pizza), normvervaging (zowel op seksueel als op maatschappelijk gebied) etc zorgt ervoor dat het moeilijke gevallen zijn.

Het is dan erg makkelijk om te zeggen: "Laat die eens aan de slag gaan!!111". Feit is wel dat de begeleiding en het werk (9 van de 10x bezigheidstherapie) ons dan veel meer geld kost dan elke maand een vast bedrag over te maken en te hopen dat die lui de vijftig niet halen.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 14:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik hanteer altijd dat ik mij slechts hoef te schamen voor hetgeen ik gedaan heb, of gelaten heb, voor zover ik anders had kunnen handelen.

Misschien is dat vreemd...

Aan de ene kant heb je gelijk, maar.... als bepaalde functies vrijwel alleen maar vervuld worden door bijvoorbeeld mensen met een taakstraf of uitkeringstrekkers, dan kijkt men er al snel tegenaan van "daar staat weer zo'n klaploper".

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 15:12 schreef Ryon het volgende:

Niet echt. Maar bijvoorbeeld incontinente ouderen (we kennen ze allemaal waarschijnlijk wel) die nog bij hun verstand zijn kunnen er bijster weinig aan doen dat het regelmatig mis gaat, ze kunnen niet anders handelen omdat te voorkomen. Toch is de schaamte (en soms ook het verdriet) daadwerkelijk aanwezig.

Misschien ben ik wel schaamteloos...

Toch denk ik dat we als maatschappij eens wat minder moeten neerkijken op anderen. Iedereen heeft wel zijn probleemgevallen...

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 15:14 schreef Leandra het volgende:

Aan de ene kant heb je gelijk, maar.... als bepaalde functies vrijwel alleen maar vervuld worden door bijvoorbeeld mensen met een taakstraf of uitkeringstrekkers, dan kijkt men er al snel tegenaan van "daar staat weer zo'n klaploper".

Ik maak er af en toe een praatje mee. Ik vind het wel fijn dat ze dat werk doen. Misschien moeten we dat allemaal eens af en toe doen, dan is er ook wat meer begrip over en weer. Ook ten aanzien van die persoon die daar met een taakstraf staat... Alsof je dan meteen uitschot bent... Wat een onzin.

(maar ik weet dat we makkelijk elkaar afrekenen op foutjes...)

Ik ken de heren van de plantsoenendienst bij mij in het dorp ook gewoon allemaal, maar die werken er al tig jaar, en bij ons zijn het nog geen taakstraffers of uitkeringstrekkers die aan het werk gezet zijn, en ik zou het vooral vervelend voor ze vinden als ze hun baan kwijt zouden raken aan mensen die eigenlijk niet willen, of die met hun baan gestraft worden.
Helemaal als anderen dan ook nog eens denken dat zij dus mensen zijn die te werk gesteld zijn, terwijl ze al 20 jaar bij de plantsoenendienst werken.

En nee, iets hogers is niet haalbaar voor ze.

Je hoeft mij het niveau niet uit te leggen, dat merk je wel als je met ze spreekt. Maar tsjonge, wat zijn die mensen blij met wat positieve aandacht. Doen ze ineens je heg knippen omdat ze toch daar bezig waren... (ok, het was iets te laag geknipt, maar de gedachte erachter was goed...)

Het is dus heel nuttig dat die mensen, die kennelijk wel een drive hebben en niet maar linea recta de bijstand ingerold zijn (al dan niet aangespoord door familie) gewoon een volwaardige baan hebben.
Hoe zinvol is het dan dat ze hun baan kwijtraken aan mensen voor wie dat werk een straf is, of die de drive niet hebben om te werken, en al 12 jaar bijstand achter de rug hebben?

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 15:12 schreef Ryon het volgende:

Het is dan erg makkelijk om te zeggen: "Laat die eens aan de slag gaan!!111". Feit is wel dat de begeleiding en het werk (9 van de 10x bezigheidstherapie) ons dan veel meer geld kost dan elke maand een vast bedrag over te maken en te hopen dat die lui de vijftig niet halen.

staat wel tegenover dat een deel van die mensen opknapt als ze wat te doen hebben en met wat begeleiding een veel beter leven gaan leiden. er is altijd een groep die helemaal niet wil en niks voor elkaar krijgt maar dan kom je of uit op psychische probleemgevallen, of op fraudeurs. met IQ heeft het weinig te maken, je moet namelijk behoorlijk slim zijn om tussen al de mazen van het net heen toch lekker niks te blijven doen. en slimme mensen kunnen ook een stoornis hebben.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 15:41 schreef Leandra het volgende:
Het is dus heel nuttig dat die mensen, die kennelijk wel een drive hebben en niet maar linea recta de bijstand ingerold zijn (al dan niet aangespoord door familie) gewoon een volwaardige baan hebben.
Hoe zinvol is het dan dat ze hun baan kwijtraken aan mensen voor wie dat werk een straf is, of die de drive niet hebben om te werken, en al 12 jaar bijstand achter de rug hebben?

Ik denk dat het wat al te simpel is om te denken dat iedereen in de bijstand niet blij kan zijn als ze wat om handen krijgen, maar het inwisselen is inderdaad een slechte zaak.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 15:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Misschien ben ik wel schaamteloos...

Toch denk ik dat we als maatschappij eens wat minder moeten neerkijken op anderen. Iedereen heeft wel zijn probleemgevallen...

Dat zal niet snel gebeuren kan ik je vertellen

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 16:29 schreef Hanako het volgende:

Dat zal niet snel gebeuren kan ik je vertellen

Dat ben ik met je eens. Maar goed, ik kan iig mijzelf veranderen. En ook ik oordeel wel eens te snel en te gemakkelijk.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 16:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Maar goed, ik kan iig mijzelf veranderen. En ook ik oordeel wel eens te snel en te gemakkelijk.

Ik heb een wajong toch probeer ik gewoon aan het werk te blijven vanaf het begin al in het reguliere bedrijfsleven. Maar juist door al de vooroordelen waar je mee om je oren word gemept heb ik vaak genoeg zoals nu want weer op zoek naar een nieuwe baan. Gewoon thuis te blijven want echt zowel werkgever als collega's met hun vooroordelen altijd daar word je ook niet vrolijk van.

Voor werkgever ben je lekker goedkoop en doe je toch wel wat hij van je verlangt waar je collega's je zien als een gevaar want stel als werkgever nog meer van die goedkope krachten aanneemt uit de wajong...

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 16:36 schreef Hanako het volgende:

Ik heb een wajong toch probeer ik gewoon aan het werk te blijven

Hulde. Heb ik veel meer respect voor dan iemand die een mooi baantje heeft, maar een arbeidsethos van "aanwezigheidsplicht en meer niet".

En dat het lastig is geloof ik graag. Maar ik heb dus veel respect voor dat je het niet opgeeft maar gewoon het beste er van maakt. Want dat is uiteindelijk waar je trots op moet zijn: niet zozeer het eindresultaat, maar dat je er uit hebt gehaald wat er in zit.

het verschil met het minimum loon moet gewoon vele malen groter worden. Nu is er geen drijfveer om te werken.
Tevens moeten mensen die hier langdurig gebruik van maken verplicht worden niet te roken en geen alcohol te nuttigen. (ik snap nooit waar ze dat geld vandaan halen)

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 17:47 schreef wootahH het volgende:
het verschil met het minimum loon moet gewoon vele malen groter worden. Nu is er geen drijfveer om te werken.

In theorie heb je gelijk. Maar de praktijk is zo lastig omdat je uitkeringen niet zo ver kan verlagen dat de armoedeval verdwijnt zonder dat men te weinig heeft om rond te kunnen komen en het minimumloon verhogen verslechtert de concurrentiepositie van Nederland...

Ik zou graag uitgebreider reageren maar ik heb geen zin om onderdeel te zijn van een 'onderzoek'.
Daarom alleen de opmerking dat het in ieders belang is dat er een sociaal vangnet is voor de mensen die echts eens pech hebben of die niet kunnen werken.

quote:

Als mensen werkeloos thuis zaten en niet meer aan de bak kunnen komen is er al het een en ander mis.

Is dat wel per definitie zo? Vanaf een bepaalde leeftijd kom je toch sowieso al veel moeilijker aan een vaste baan aangezien je dan duurder bent?

Volgens mij is TS weer alweer gebannede kloon van phpmystyle

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 17:47 schreef wootahH het volgende:
het verschil met het minimum loon moet gewoon vele malen groter worden. Nu is er geen drijfveer om te werken.
Tevens moeten mensen die hier langdurig gebruik van maken verplicht worden niet te roken en geen alcohol te nuttigen. (ik snap nooit waar ze dat geld vandaan halen)

zwart werken?
en als je zwart werkt, maakt het je geen reet uit of je uitkering 100 euro minder is. de enigen die daaronder lijden zijn de mensen die die bijstand ECHT nodig hebben.

ik ben dan ook voor het minimum loon verhogen. die concurentie positie kan de boom in, alsof je uberhaubt kan concurreren met echt lage loon landen. dat moet je niet eens willen.