KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik ben ook niet voor iedereen donor te maken.quote:Op donderdag 24 mei 2012 11:35 schreef Piye het volgende:
[..]
En dat is jouw keuze. Iedereen donor maken is gewoon een zware inbreuk op individuele vrijheid. Zo van je mag me leeghalen omdat ik nog niet de gelegenheid heb gehad aan te geven geen donor te willen zijn of omdat ik er nog niet helemaal over uit was wat ik wilde doen.
Ik zou wel willen dat mijn organen niet naar mensen gaan die geen donor zijn. Als je niet wilt dat je organen eruit gehaald worden om iemand anders in leven te houden, ga ik er van uit dat je ook niet wil dat iemand anders organen in jouw lichaam terecht komen.
O)))
quote:
[..]
Ik ben geen christen maar het idee van standaard donor zijn tenzij je aangeeft het niet te willen vind ik pas achterlijk. Dat toont mooi aan hoe ver we zijn doorgeslagen met dat hele organen doneren. Alsof het de norm hoort te zijn dat je zoiets doet. Donor zijn is iets dat je hoort te doen omdat je graag je organen door wil geven. Het moet niet iets zijn dat je zomaar kan overkomen omdat je dood bent voordat je hebt aangegeven geen donor te willen zijn.
Echt een aasgierenmentaliteit hebben sommigen. Mijn lichaam is van mij. Ik leef niet zodat ik als ik iemand dood ben iemand anders in leven kan houden kom nou.
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Zoals welke groepen?quote:
Beter is om gewoon bij wet iedereen donor te maken. En bepaalde groepen uitsluiten die mogen ontvangen.
Als stemmen zin had, was het al lang verboden.
Geloof niets, denk zelf.
Geloof niets, denk zelf.
Als je niet per sé donor wilt zijn log je je maar op je DigiD in en geef je dat aan. Iedereen standaard donor maken is een mooie oplossing om het de zwijntjes die wel willen doneren maar te lui zijn om er tijd in te steken makkelijker te maken.quote:
[..]
Ik ben geen christen maar het idee van standaard donor zijn tenzij je aangeeft het niet te willen vind ik pas achterlijk. Dat toont mooi aan hoe ver we zijn doorgeslagen met dat hele organen doneren. Alsof het de norm hoort te zijn dat je zoiets doet. Donor zijn is iets dat je hoort te doen omdat je graag je organen door wil geven. Het moet niet iets zijn dat je zomaar kan overkomen omdat je dood bent voordat je hebt aangegeven geen donor te willen zijn.
Echt een aasgierenmentaliteit hebben sommigen. Mijn lichaam is van mij. Ik leef niet zodat ik als ik iemand dood ben iemand anders in leven kan houden kom nou.
Prima dat je voor je vrijheid, "baas in eigen lichaam" en je rechten in de bres springt, maar als dit levens kan redden omdat er meer donors zijn, dan is dit absoluut de moeite waard. Dat je dan tien minuten moet investeren om donor-af te zijn, jammer dan. Dat weegt niet op tegen de levens die je eventueel kunt redden door iedereen standaard donor te maken.
Elk mensje dat sterft terwijl hij/zij op de wachtlijst staat, is er ééntje teveel.
Als je per se donor wilt zijn, log je je maar in op je DigiD en geef je dat aan.quote:
[..]
Als je niet per sé donor wilt zijn log je je maar op je DigiD in en geef je dat aan. Iedereen standaard donor maken is een mooie oplossing om het de zwijntjes die wel willen doneren maar te lui zijn om er tijd in te steken makkelijker te maken.
Prima dat je voor je vrijheid, "baas in eigen lichaam" en je rechten in de bres springt, maar als dit levens kan redden omdat er meer donors zijn, dan is dit absoluut de moeite waard. Dat je dan tien minuten moet investeren om donor-af te zijn, jammer dan. Dat weegt niet op tegen de levens die je eventueel kunt redden door iedereen standaard donor te maken.
Elk mensje dat sterft terwijl hij/zij op de wachtlijst staat, is er ééntje teveel.
Op vrijdag 12 mei 2017 12:45 schreef NoelGallagher het volgende:
Ik zal natuurlijk elke mogelijkheid aangrijpen om een tr te zetten zodat je weer een ban krijgt.
Ik zal natuurlijk elke mogelijkheid aangrijpen om een tr te zetten zodat je weer een ban krijgt.
Onzin man. Het is fucking onethisch om maar gewoon bij wet vast te leggen dat iedereen kapot gesneden wordt als hij dood gaat tenzij je nee zegt. Dat gaat dus echt absoluut niet gebeuren he.quote:
[..]
Als je niet per sé donor wilt zijn log je je maar op je DigiD in en geef je dat aan. Iedereen standaard donor maken is een mooie oplossing om het de zwijntjes die wel willen doneren maar te lui zijn om er tijd in te steken makkelijker te maken.
Prima dat je voor je vrijheid, "baas in eigen lichaam" en je rechten in de bres springt, maar als dit levens kan redden omdat er meer donors zijn, dan is dit absoluut de moeite waard. Dat je dan tien minuten moet investeren om donor-af te zijn, jammer dan. Dat weegt niet op tegen de levens die je eventueel kunt redden door iedereen standaard donor te maken.
Elk mensje dat sterft terwijl hij/zij op de wachtlijst staat, is er ééntje teveel.
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Je kan ook gewoon zeggen van je hebt 2 jaar om nee te zeggen en daarna wordt je automatisch definitief donor.quote:Op donderdag 24 mei 2012 11:59 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Onzin man. Het is fucking onethisch om maar gewoon bij wet vast te leggen dat iedereen kapot gesneden wordt als hij dood gaat tenzij je nee zegt. Dat gaat dus echt absoluut niet gebeuren he.
Jammer genoeg niet, nee. Het zou namelijk wel de beste oplossing zijn.quote:
[..]
Onzin man. Het is fucking onethisch om maar gewoon bij wet vast te leggen dat iedereen kapot gesneden wordt als hij dood gaat tenzij je nee zegt. Dat gaat dus echt absoluut niet gebeuren he.
Lees het dan door, ezel. Het gaat erom dat je het standaard donor bent, tenzij je zelf anders aangeeft. Wil je niet kapot, dan doen ze niks.
quote:
[..]
Jammer genoeg niet, nee. Het zou namelijk wel de beste oplossing zijn.
Lees het dan door, ezel. Het gaat erom dat je het standaard donor bent, tenzij je zelf anders aangeeft. Wil je niet kapot, dan doen ze niks.
quote:Op donderdag 24 mei 2012 11:57 schreef Chloroform het volgende:
[..]
Als je per se donor wilt zijn, log je je maar in op je DigiD en geef je dat aan.
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Heeft het nut als ik mijn post quote en de relevante stukjes in mijn post als antwoord onderstreep? Of moet ik de argumenten nog een keertje duidelijk maken?quote:
[..]
Als je per se donor wilt zijn, log je je maar in op je DigiD en geef je dat aan.
Zo ingewikkeld zijn ze toch niet?
ik zou het een goed ding vinden als ze het zo aanpakken,quote:
[..]
Onzin man. Het is fucking onethisch om maar gewoon bij wet vast te leggen dat iedereen kapot gesneden wordt als hij dood gaat tenzij je nee zegt. Dat gaat dus echt absoluut niet gebeuren he.
bijv:
iedereen wordt automatisch donor, als hij/zij 18 of 21 wordt.
stuur iedereen die die leeftijd gaat bereiken een brief ( een jaar van te voren ofzo) waarin staat
dat hij/zij over 1 jaar automatisch donor wordt.ben je het daar NIET mee eensch stuur de brief terug
en bepaal wat wel en wat niet uit je weg gesneden kan worden of weiger het totaal.
mensen van onder de 18 of 21 gewoon het zelfde laten als het nou al is.
mee bekant vangde gin haas.
Zwaar achterhaalde religieuze opvatting.quote:
[..]
Nee waarom, als het je tijd is dan is het je tijd.
Kijk en daarmee verdraai je dus de hele donorkwestie tot iets ongelooflijk lelijks. Mensen moeten eens gaan beseffen dat het mooi is dat we tegenwoordig organen van het ene naar het andere lichaam kunnen ruilen, maar dat dat nog niet betekent dat iedereen opeens een soort plicht heeft om dat dan maar toe te staan. Door iedereen donor te maken verplicht je dat dus wel. Dan kan het nog zo makkelijk zijn om je af te melden het gaat gewoon voorkomen dat mensen geplunderd worden omdat ze de tijd nog niet hadden (iemand gaat op z'n 18e verjaardag dood en is dus automatisch donor).quote:
[..]
Als je niet per sé donor wilt zijn log je je maar op je DigiD in en geef je dat aan. Iedereen standaard donor maken is een mooie oplossing om het de zwijntjes die wel willen doneren maar te lui zijn om er tijd in te steken makkelijker te maken.
Prima dat je voor je vrijheid, "baas in eigen lichaam" en je rechten in de bres springt, maar als dit levens kan redden omdat er meer donors zijn, dan is dit absoluut de moeite waard. Dat je dan tien minuten moet investeren om donor-af te zijn, jammer dan. Dat weegt niet op tegen de levens die je eventueel kunt redden door iedereen standaard donor te maken.
Elk mensje dat sterft terwijl hij/zij op de wachtlijst staat, is er ééntje teveel.
Ook een reden waarom het zo onzinnig is om mensen die geen donor zijn organen te weigeren (naast het feit dat een arts als het goed is niet zomaar kan kijken of z'n patient donor is). Een arts heeft wel de plicht om iemand te behandelen indien mogelijk, daarvoor heeft hij een eed afgelegd. Ik ben niet geboren met de plicht indirect iemand anders leven te redden. Ik bepaal zelf wel of ik iemand anders leven op vind wegen tegen 10 minuten moeite en dat wil ik graag zo houden.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Dat is jouw mening en nee ik ben niet religieusquote:Op donderdag 24 mei 2012 12:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zwaar achterhaalde religieuze opvatting.
Als ik dat niet wil zou dat moeten kunnen vind ik.quote:
[..]
Ook een reden waarom het zo onzinnig is om mensen die geen donor zijn organen te weigeren
O)))
Allereerst: begrijp me niet verkeerd, zowel donoren alsook niet-donoren moeten precies hetzelfde geholpen worden. Geen uitzonderingen, geen gemaar. Wie een orgaan nodig heeft moet dat krijgen, of er nou levens op het spel staan of niet.quote:
[..]
Kijk en daarmee verdraai je dus de hele donorkwestie tot iets ongelooflijk lelijks. Mensen moeten eens gaan beseffen dat het mooi is dat we tegenwoordig organen van het ene naar het andere lichaam kunnen ruilen, maar dat dat nog niet betekent dat iedereen opeens een soort plicht heeft om dat dan maar toe te staan. Door iedereen donor te maken verplicht je dat dus wel. Dan kan het nog zo makkelijk zijn om je af te melden het gaat gewoon voorkomen dat mensen geplunderd worden omdat ze de tijd nog niet hadden (iemand gaat op z'n 18e verjaardag dood en is dus automatisch donor).
Ook een reden waarom het zo onzinnig is om mensen die geen donor zijn organen te weigeren (naast het feit dat een arts als het goed is niet zomaar kan kijken of z'n patient donor is). Een arts heeft wel de plicht om iemand te behandelen indien mogelijk, daarvoor heeft hij een eed afgelegd. Ik ben niet geboren met de plicht indirect iemand anders leven te redden. Ik bepaal zelf wel of ik iemand anders leven op vind wegen tegen 10 minuten moeite en dat wil ik graag zo houden.
Dit is een discussie van mening tegen mening; naar mijn mening staat de mogelijkheid om eventueel meer mensenlevens te redden boven de vrijheid om automatisch géén donor te zijn. Volgens jou dus niet. Tsja, daar kan lang en breed over gediscussieerd worden, maar het blijft allemaal subjectief.
Wat is daar zwaar achterhaald aan als ik vragen mag?quote:
[..]
Zwaar achterhaalde religieuze opvatting.
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
quote:Op donderdag 24 mei 2012 12:04 schreef AlDieWillenteKaaprenVaren het volgende:
[..]
Heeft het nut als ik mijn post quote en de relevante stukjes in mijn post als antwoord onderstreep? Of moet ik de argumenten nog een keertje duidelijk maken?
Zo ingewikkeld zijn ze toch niet?
quote:
[..]
Onzin man. Het is fucking onethisch om maar gewoon bij wet vast te leggen dat iedereen kapot gesneden wordt als hij dood gaat tenzij je nee zegt. Dat gaat dus echt absoluut niet gebeuren he.
Dit.quote:
[..]
Kijk en daarmee verdraai je dus de hele donorkwestie tot iets ongelooflijk lelijks. Mensen moeten eens gaan beseffen dat het mooi is dat we tegenwoordig organen van het ene naar het andere lichaam kunnen ruilen, maar dat dat nog niet betekent dat iedereen opeens een soort plicht heeft om dat dan maar toe te staan. Door iedereen donor te maken verplicht je dat dus wel. Dan kan het nog zo makkelijk zijn om je af te melden het gaat gewoon voorkomen dat mensen geplunderd worden omdat ze de tijd nog niet hadden (iemand gaat op z'n 18e verjaardag dood en is dus automatisch donor).
Ook een reden waarom het zo onzinnig is om mensen die geen donor zijn organen te weigeren (naast het feit dat een arts als het goed is niet zomaar kan kijken of z'n patient donor is). Een arts heeft wel de plicht om iemand te behandelen indien mogelijk, daarvoor heeft hij een eed afgelegd. Ik ben niet geboren met de plicht indirect iemand anders leven te redden. Ik bepaal zelf wel of ik iemand anders leven op vind wegen tegen 10 minuten moeite en dat wil ik graag zo houden.
Overigens ben ik zelf wel donor, maar puur omdat ik dat zelf wil. Zoiets moet je niet opdringen aan mensen. Ik voel me ook niet beter dan niet-donoren omdat ik wel donor ben. Dat is een persoonlijke keuze voor iedereen. Natuurlijk zou het mooi zijn als er meer donoren komen, maar als mensen écht donor willen zijn is het gewoonweg de moeite niet om dat aan te geven.
Op vrijdag 12 mei 2017 12:45 schreef NoelGallagher het volgende:
Ik zal natuurlijk elke mogelijkheid aangrijpen om een tr te zetten zodat je weer een ban krijgt.
Ik zal natuurlijk elke mogelijkheid aangrijpen om een tr te zetten zodat je weer een ban krijgt.
Helaas gaat dat echt nooit gebeuren.quote:
[..]
Als ik dat niet wil zou dat moeten kunnen vind ik.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Allereerst: begrijp me niet verkeerd, zowel donoren alsook niet-donoren moeten precies hetzelfde geholpen worden. Geen uitzonderingen, geen gemaar. Wie een orgaan nodig heeft moet dat krijgen, of er nou levens op het spel staan of niet.
Dit is een discussie van mening tegen mening; naar mijn mening staat de mogelijkheid om eventueel meer mensenlevens te redden boven de vrijheid om automatisch géén donor te zijn. Volgens jou dus niet. Tsja, daar kan lang en breed over gediscussieerd worden, maar het blijft allemaal subjectief.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Ik ben donor. Ik begrijp niet dat mensen zo akelig doen als ik ze beleefd iets vraag en erbij aangeef dat ik wel even donor ben.quote:
[..]
[..]
[..]
Dit.
Overigens ben ik zelf wel donor, maar puur omdat ik dat zelf wil. Zoiets moet je niet opdringen aan mensen. Ik voel me ook niet beter dan niet-donoren omdat ik wel donor ben. Dat is een persoonlijke keuze voor iedereen. Natuurlijk zou het mooi zijn als er meer donoren komen, maar als mensen écht donor willen zijn is het gewoonweg de moeite niet om dat aan te geven.
Dan vraag ik iemand die het laatste parkeerplekje neemt weg te gaan zodat ik daar kan staan. Zegt hij nee. Zeg ik "Maar ik ben donor!", zegt hij dat het hem niks kon schelen.
Extra korting kreeg ik ook niet bij de computergroothandel, terwijl ik de kassamedewerker toch echt duidelijk maakte dat bij mijn overlijden mijn lever zijn zusje had kunnen redden als ze niet twee dagen eerder was overleden.
En denk je dat Marietje van de buren wilde neuken omdat ik donor ben? Ho maar!
Sommige mensen
______! Ondankbare honden
Zucht.quote:
[..]
Ik ben donor. Ik begrijp niet dat mensen zo akelig doen als ik ze beleefd iets vraag en erbij aangeef dat ik wel even donor ben.
Dan vraag ik iemand die het laatste parkeerplekje neemt weg te gaan zodat ik daar kan staan. Zegt hij nee. Zeg ik "Maar ik ben donor!", zegt hij dat het hem niks kon schelen.
Extra korting kreeg ik ook niet bij de computergroothandel, terwijl ik de kassamedewerker toch echt duidelijk maakte dat bij mijn overlijden mijn lever zijn zusje had kunnen redden als ze niet twee dagen eerder was overleden.
En denk je dat Marietje van de buren wilde neuken omdat ik donor ben? Ho maar!
Sommige mensen
Ik doelde op mensen die zeggen dat niet-donoren geen recht zouden moeten hebben op een donororgaan omdat ze geen donor zijn, grapjas.
Op vrijdag 12 mei 2017 12:45 schreef NoelGallagher het volgende:
Ik zal natuurlijk elke mogelijkheid aangrijpen om een tr te zetten zodat je weer een ban krijgt.
Ik zal natuurlijk elke mogelijkheid aangrijpen om een tr te zetten zodat je weer een ban krijgt.
Snap ik wel, heb je ook gelijk in.quote:Op donderdag 24 mei 2012 12:28 schreef Chloroform het volgende:
[..]
Zucht.
Ik doelde op mensen die zeggen dat niet-donoren geen recht zouden moeten hebben op een donororgaan omdat ze geen donor zijn, grapjas.
Heb ik mijn lolletje ook even gehad.
quote:
Als ik mocht kiezen, zou ik willen dat mijn organen gaan naar mensen die redelijk gezond leven, beneden de 50 zijn, niet racistisch of homofoob zijn en niet extremistisch zijn.
Maar ja, ik heb er niks over te zeggen.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Prima als donororganen alleen naar mede-donoren gaan, maar dan ook helemaal afstappen van 'iedereen moet dezelfde zorg krijgen', dan ook donatie tegen financiële vergoeding legaal maken.
Dan moet het ook mogelijk zijn dat vermogende patiënten kunnen bieden op het eerstvolgende orgaan, en dat de nabestaanden van die donor (mits hij heeft aangegeven dat hij open staat voor verkoop) dat geld krijgen.
(even tussendoor: wat als donaties alleen naar mededonoren gaan, en na donatie herregistreert de ontvanger zich opeens als niet-donor? D'r maar weer uitslopen?)
Dan moet het ook mogelijk zijn dat vermogende patiënten kunnen bieden op het eerstvolgende orgaan, en dat de nabestaanden van die donor (mits hij heeft aangegeven dat hij open staat voor verkoop) dat geld krijgen.
(even tussendoor: wat als donaties alleen naar mededonoren gaan, en na donatie herregistreert de ontvanger zich opeens als niet-donor? D'r maar weer uitslopen?)
|
|
