Van sgp.nl:quote:Op maandag 21 mei 2012 18:12 schreef 99.999 het volgende:
Dan resteert in NL slechts de SGP als voorstander van de doodstraf, zegt eigenlijk ook wel genoeg
Echt ook hequote:De visie van de SGP op de doodstraf berust op wat de Bijbel zegt over de roeping, die de overheid heeft tot herstel van het geschonden recht. De mens is geschapen naar het beeld van God. Vanuit dit vertrekpunt - de hoge waardigheid van de mens als beelddrager van God - volgt dat de overheid (rechter) gerechtigd is om bij ernstige levensdelicten de doodstraf toe te passen.
Daar snap ik echt helemaal niets vanquote:Op maandag 21 mei 2012 18:17 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Van sgp.nl:
[..]
Echt ook he
Hoe ze van "geschapen naar het beeld van god" naar "gerechtigd .. de doodstraf toe te passen" komen is me een groot raadsel, maar hun almachtige heer zal hen dat wel ingefluisterd hebben.
Christenen die voor de doodstraf zijn.. ik dacht dat God juist vergeeft?
Vage lui zijn dat ook, die sgp-ers.
Dus.. tegen het doden van mensen (abortus en euthanasie), maar voor het doden van mensen (doodstraf). Snap jij het? Ik niet.quote:De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn.
De waarde van het leven brengt met zich mee dat de SGP voor de doodstraf is. Vind ik niet erg logisch idd.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:21 schreef spijkerbroek het volgende:
Verder van sgp.nl:
[..]
Dus.. tegen het doden van mensen (abortus en euthanasie), maar voor het doden van mensen (doodstraf). Snap jij het? Ik niet.
Dat is nogal afhankelijk van de interpretatie. Er zijn zowel voor als tegenstanders die pleiten met de bijbel in hun hand.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:29 schreef PKRChamp het volgende:
Het christelijk geloof keurt de doodstraf in elk geval af.
Barbarij goedpraten kan dan ook niet anders dan door je in vreemde bochten te wringenquote:Een beetje vreemd standpunt inderdaad van de SGP al hebben ze in mijn ogen wel gelijk.
Leuk.. ben je als 16-jarige meid verkracht, blijk je zwanger te zijn, laat je abortus plegen, en dan krijg je zelf de doodstraf. Dan mag je van mij wel zeggen dat je een slechte dag hebt.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:29 schreef Wombcat het volgende:
De waarde van het leven brengt met zich mee dat de SGP voor de doodstraf is. Vind ik niet erg logisch idd.
Ik lees er ook in dat ze open houden dat je voor abortus of euthanasie de doodstraf krijgt (abortus en euthanasie zijn nl. een bewust ingreep tegen het leven, waarvoor volgens de SGP de hoogste straf gerechtvaardigd kan zijn. Zou dat helpen tegen tienerzwangerschappen? Je weet iig dat de kans op recidive klein is nadat de tiener de doodstraf heeft gekregen).
Ja, maar met een beetje mazzel krijgt je verkrachter ook de doodstraf, dus dat geeft dan toch een stukje genoegdoeningquote:Op maandag 21 mei 2012 18:35 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Leuk.. ben je als 16-jarige meid verkracht, blijk je zwanger te zijn, laat je abortus plegen, en dan krijg je zelf de doodstraf. Dan mag je van mij wel zeggen dat je een slechte dag hebt.
Dan zal je wel gezondigd hebben, het is immers Gods wilquote:Op maandag 21 mei 2012 18:35 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Leuk.. ben je als 16-jarige meid verkracht, blijk je zwanger te zijn, laat je abortus plegen, en dan krijg je zelf de doodstraf. Dan mag je van mij wel zeggen dat je een slechte dag hebt.
Verkrachting is niet echt een vergrijp tegen een mensenleven he? Vooral als de verkrachte ook nog zwanger is, dan levert dat zelfs een nieuw mensenleven op!</sarcasme>quote:Op maandag 21 mei 2012 18:39 schreef Wombcat het volgende:
Ja, maar met een beetje mazzel krijgt je verkrachter ook de doodstraf, dus dat geeft dan toch een stukje genoegdoening.
[/sarcasme]
Er zit trouwens niks barbaars aan de doodstraf, als je zo gaat redeneren zouden wapens in onze verlichte maatschappij compleet uitgebannen moeten zijn. Alleen is het punt dat de overheid als enige bevoegd is om geweld te gebruiken of om zelfs te doden.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:35 schreef 99.999 het volgende:
Barbarij goedpraten kan dan ook niet anders dan door je in vreemde bochten te wringen
quote:Op maandag 21 mei 2012 15:52 schreef NanKing het volgende:
[..]
Straffen hebben helemaal geen vergelding als doel. Het doel van een gevangenisstraf is rehabiliteren en iemand 'op zijn vingers tikken'.
Veel wapens zijn ook verboden. En voor andere wapens is een vergunning nodig (jacht bv).quote:Op maandag 21 mei 2012 18:48 schreef PKRChamp het volgende:
Er zit trouwens niks barbaars aan de doodstraf, als je zo gaat redeneren zouden wapens in onze verlichte maatschappij compleet uitgebannen moeten zijn.
De overheid mag ook niet doden. Er zijn uitzonderingen (oorlog. en als je het over barbarisme hebt dan is dit toch wel het toppunt), maar verder mag de overheid niet doden.quote:Alleen is het punt dat de overheid als enige bevoegd is om geweld te gebruiken of om zelfs te doden.
Er is juist zeer veel barbaars aan de doodstraf. Je verlaagt je tot (of onder) het niveau van de crimineel. In een beschaafd land sta je daar ver boven. Daarnaast is het een onomkeerbare straf, het gebeurt een keer dat de verkeerde gehangen wordt... Dat druist tegen alle beginselen van onze rechtsstaat in. Alles bij elkaar is het barbaars, dat zie je ook aan de landen die de doodstraf hanterenquote:Op maandag 21 mei 2012 18:48 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Er zit trouwens niks barbaars aan de doodstraf,
Wat mij betreft mogen inderdaad alle wapens uit de samenleving verbannen worden, maar dat is een andere discussie.quote:als je zo gaat redeneren zouden wapens in onze verlichte maatschappij compleet uitgebannen moeten zijn. Alleen is het punt dat de overheid als enige bevoegd is om geweld te gebruiken of om zelfs te doden.
Vind je het niet een beetje vreemd dat die lijn niet word doorgetrokken?
Probleem met de doodstraf is dat die onomkeerbaar is. Het komt vaak genoeg voor dat mensen veroordeeld worden en dat jaren later blijkt dat ze het niet gedaan hebben. Zitten ze in de gevangenis, kun je ze er nog uitlaten. Hebben ze de doodstraf gekregen, kun je ze moeilijk weer opgraven.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:48 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Er zit trouwens niks barbaars aan de doodstraf, als je zo gaat redeneren zouden wapens in onze verlichte maatschappij compleet uitgebannen moeten zijn. Alleen is het punt dat de overheid als enige bevoegd is om geweld te gebruiken of om zelfs te doden.
Vind je het niet een beetje vreemd dat die lijn niet word doorgetrokken?
Dus wapens en geweld is net zo barbaars als de doodstraf? Complete onzin. Dat zie je ook wel aan het feit dat moord het enige vergrijp is waar (oorspronkelijk) levenslang op staat, terwijl de straffen voor mishandeling vele malen lager zijn.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:48 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Er zit trouwens niks barbaars aan de doodstraf, als je zo gaat redeneren zouden wapens in onze verlichte maatschappij compleet uitgebannen moeten zijn. Alleen is het punt dat de overheid als enige bevoegd is om geweld te gebruiken of om zelfs te doden.
Vind je het niet een beetje vreemd dat die lijn niet word doorgetrokken?
En de familie van de dader?quote:Op maandag 21 mei 2012 16:35 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Als ik het afweeg tegenover de daad geen Euro.
Oorspronkelijk niet nee, maar sinds de lijfstraffen en de doodstraf zijn afgeschaft lijkt het me toch wel verdomd duidelijk wat nu de bedoeling is van het straffen.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:53 schreef Confetti het volgende:
[..]![]()
Meer kan ik er niet van maken. Je moet wel wereldvreemd zijn om te denken dat straffen zijn ingevoerd om mensen te rehabiliteren.
En de familie van de familie van de dader?quote:
Kap met trollenquote:Op maandag 21 mei 2012 20:58 schreef Euribob het volgende:
[..]
En de familie van de familie van de dader?
En de familie van de familie van de familie van de dader?
Meh was geen trollactie, meer een onvolwassen manier om iets anders duidelijk te maken.quote:
Volgens mij is er in deze discussie welgeteld één user die de doodstraf als reële optie ziet, zo flinterdun is de beschaving nu ook weer niet. Uitschieters heb je altijd.quote:Op maandag 21 mei 2012 23:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Deze discussie toont nog maar eens aan dat de menselijke beschaving een flinterdun vernislaagje is.
Gewoon voor altijd vastzetten, zonder excuses en gedraai over TBS (wel aanbieden overigens). Er is een buitencategorie die de rest van het leven uit de samenleving weg moet blijven.quote:Op maandag 21 mei 2012 23:21 schreef W.Wiebel het volgende:
Een man zoals Breivik heeft zelfs gevraagd om de doodstraf.. Ik ben er ook tegen.
Jarenlang vast zitten met TBS en de rest van je leven in de gaten worden gehouden/niet meer worden geaccepteerd door de samenleving is straffen.
De doodstraf is juist een beloning.
Noorwegen kent, in tegenstelling tot Nederland, volgens mij geen levenslange gevangenisstraf.quote:Op maandag 21 mei 2012 23:27 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Gewoon voor altijd vastzetten, zonder excuses en gedraai over TBS (wel aanbieden overigens). Er is een buitencategorie die de rest van het leven uit de samenleving weg moet blijven.
Ik doelde meer op het herhaaldelijk terugkeren van de discussie over de doodstraf, ook in de politiek is die discussie na het tweede Paarse kabinet nog eens aangezwengeld.quote:Volgens mij is er in deze discussie welgeteld één user die de doodstraf als reële optie ziet, zo flinterdun is de beschaving nu ook weer niet. Uitschieters heb je altijd.
Kloptquote:Op maandag 21 mei 2012 23:29 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Noorwegen kent, in tegenstelling tot Nederland, volgens mij geen levenslange gevangenisstraf.
Wat natuurlijk ook weer kolder is.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:27 schreef Tchock het volgende:
KloptNoorwegen straft sowieso mild; in veel landen en een groot deel van de Amerikaanse staten had hij voor ieder slachtoffer een hoge straf dan wel levenslang kunnen krijgen, wat vervolgens opgeteld wordt. Voorbeeld: een man in Californië kreeg 25 keer levenslang voor 25 moorden.
Dat is waar. Maar het is wel een waargebeurde uitspraakquote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:31 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wat natuurlijk ook weer kolder is.
Er zijn wel meer van dat soort uitspraken gedaan. Wil niet zeggen dat het geen kolder is.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:51 schreef Tchock het volgende:
Dat is waar. Maar het is wel een waargebeurde uitspraak
Vind dat wel meevallen, het geeft een heel sterk signaal af naar de bevolking. Veel meer dan de straf die Breivik gaat krijgen als hij toerekeningsvatbaar wordt verklaard, om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 01:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Er zijn wel meer van dat soort uitspraken gedaan. Wil niet zeggen dat het geen kolder is.
Het is ook wel erg makkelijk om te vragen om een doodstraf in een land zonder doodstraf.quote:Op maandag 21 mei 2012 23:21 schreef W.Wiebel het volgende:
Een man zoals Breivik heeft zelfs gevraagd om de doodstraf.. Ik ben er ook tegen.
Jarenlang vast zitten met TBS en de rest van je leven in de gaten worden gehouden/niet meer worden geaccepteerd door de samenleving is straffen.
De doodstraf is juist een beloning.
En de doodstraffen na het Neurenbergproces dan?quote:
Nonsens. Mensen die anderen vermoorden doen dat OF uit emotie OF uit weldoordachte redenen. In het geval van emotie zijn die emoties zo sterk dat dat signaal totaal vergeten wordt. En als iemand weldoordachte redenen heeft en de moord gepland heeft, zal dat signaal genegeerd worden.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:01 schreef Tchock het volgende:
Vind dat wel meevallen, het geeft een heel sterk signaal af naar de bevolking. Veel meer dan de straf die Breivik gaat krijgen als hij toerekeningsvatbaar wordt verklaard, om maar wat te noemen.
Had van mij ook niet gemogen. Net als de moord op Ceaucescu bv.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
En de doodstraffen na het Nurnberg proces dan?
Ueberhaupt in geval van oorlogsmisdaden?
Of gaat dan automatisch gelden: de overwinnaar bepaalt de geschiedenis en dus ook wie wel of niet ter dood wordt veroordeeld?
Klopt idd. Hij weet ook wel dat hij de doodstraf niet krijgt.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:02 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het is ook wel erg makkelijk om te vragen om een doodstraf in een land zonder doodstraf.
Voormalig Joegoslavië?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:07 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Had van mij ook niet gemogen. Net als de moord op Ceaucescu bv.
Ik *begrijp* de onderbuikgevoelens wel, maar zoals ik al eerder zei: voor mij zijn er geen omstandigheden die de doodstraf goed kunnen keuren.
Ik bedoel geen signaal naar potentiële daders, maar naar de gehele bevolking. Het feit dat er discussie ontstaat over veel straffen is een teken dat er publieke onvrede over is. Met opgetelde straffen voor de allerzwaarste misdadigers voorkom je dat.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:05 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nonsens. Mensen die anderen vermoorden doen dat OF uit emotie OF uit weldoordachte redenen. In het geval van emotie zijn die emoties zo sterk dat dat signaal totaal vergeten wordt. En als iemand weldoordachte redenen heeft en de moord gepland heeft, zal dat signaal genegeerd worden.
Nogmaals, voor mij zijn er geen omstandigheden waarbij de doodstraf goed te keuren valt.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:20 schreef Ryan3 het volgende:
Voormalig Joegoslavië?
Ik blijf daar toch aan twijfelen hoor.
In het strafrecht speelt genoegdoening, wraking natuurlijk ook een rol, zeker bij extreme misdaden zoals in een oorlog worden begaan, toch?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nogmaals, voor mij zijn er geen omstandigheden waarbij de doodstraf goed te keuren valt.
Ja, voor Henk en Ingrid misschien. Ook al zou ik slachtoffer of familie van een slachtoffer zijn, het maakt voor mij geen donder uit of iemand 100 jaar de bak in gaat of 1000 jaar. Het effect is hetzelfde. En daar gaat het mij om. Sterker nog, waarom stoppen bij 1000 jaar? Geef een serial killer gewoon 600 miljoen jaar!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:22 schreef Tchock het volgende:
Ik bedoel geen signaal naar potentiële daders, maar naar de gehele bevolking. Het feit dat er discussie ontstaat over veel straffen is een teken dat er publieke onvrede over is. Met opgetelde straffen voor de allerzwaarste misdadigers voorkom je dat.
En, wat ik zelf nog belangrijker vind: straf hoort gebaseerd te zijn op de mate van schuld en de misdaad. Als je voor 80 moorden dezelfde straf krijgt als voor 1 suggereert de straf dat de 79 andere moorden minder erg zijn. Sterker nog, het zou moordenaars aan kunnen zetten tot meer geweld als er toch niets op het spel staat.
Het geeft mij geen genoegdoening als er mensen, ook al hebben ze nog zulke erge dingen gedaan, vermoord worden. Zoals ik al zei: ik heb veel liever dat ze tot hun dood vastzitten en wegrotten.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 02:35 schreef Ryan3 het volgende:
In het strafrecht speelt genoegdoening, wraking natuurlijk ook een rol, zeker bij extreme misdaden zoals in een oorlog worden begaan, toch?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |