F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Op 
quote]
Op zondag 20 mei 2012 08:24 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Op zaterdag 19 mei 2012 21:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat ideeen en kennis zich voortplanten, veranderen en geselecteerd worden.
Maar het verschil zit hem in het type mutaties. In de evolutie zijn die zuiver toevallig, en bij de culturele/technische evolutie is het puur menselijk denken en handelen (a.k.a.manipulatie) dat de mutaties bewerkstelligd, met serendipiteit als regelbevestigende uitzondering. Het toeval speelt bij de natuurlijke evolutie (en ten dele de natuurlijke selectie) een doorslaggevende rol. Een klein verschil wellicht naar jou opvatting, maar lang leve dat verschil! Anders hadden wij deze dialoog zeer waarschijnlijk nooit gevoerd, en was eugenetica of rechtstreekse manipulatie van DNA het enige alternatief geweest om enige progressie te boeken, even los van het feit dat we er simpelweg nooit geweest waren in onze huidige 'configuratie'.(Mischien zaten we dan wel, samen met Aton, in de boom waar hij me steeds naartoe verwenst.) We zijn letterlijk simpelweg ontstaan omdat dat toevallig kon hier op Aarde, niets meer, niets minder. Alleen, welke idioot (IQ<60) heeft toch dat godsconcept bedacht en nam het nog serieus ook? Als het kon zou ik zijn mannelijke nakomelingen met TWK alsnog aan het kruis nagelen! Schizofrenie is erfelijk, weg met die slechte genen dus..De weg van de ware gelovige leidt naar Galgotha n.l., en sterven voor s'werelds zonden en je geloof is immers het mooiste wat er is, toch? Je wordt meteen 'zalig' verklaard als martelaar dus ik doe hem (alle profeten zijn Mannen, ook de eerste ) nog een lol ook. Met dogma's en hun aanhangers heb ik geen sikkepitje medelijden en vergeven doe ik hen dus niet. Dat laat ik aan anderen over die minder (of meer juist, vul zelf maar in..) betrokken zijn bij deze ellenlange oorlog(recht van de sterkste)/'evolutie' der ideeen.
Maar nou weet ik nog steeds niet wat jij/jullie hiervan vinden....
[ Bericht 2% gewijzigd door Aristoo op 20-05-2012 13:22:13 ]
Op zondag 20 mei 2012 08:24 schreef Aristoo het volgende:[..]
Op zaterdag 19 mei 2012 21:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat ideeen en kennis zich voortplanten, veranderen en geselecteerd worden.
Maar het verschil zit hem in het type mutaties. In de evolutie zijn die zuiver toevallig, en bij de culturele/technische evolutie is het puur menselijk denken en handelen (a.k.a.manipulatie) dat de mutaties bewerkstelligd, met serendipiteit als regelbevestigende uitzondering. Het toeval speelt bij de natuurlijke evolutie (en ten dele de natuurlijke selectie) een doorslaggevende rol. Een klein verschil wellicht naar jou opvatting, maar lang leve dat verschil! Anders hadden wij deze dialoog zeer waarschijnlijk nooit gevoerd, en was eugenetica of rechtstreekse manipulatie van DNA het enige alternatief geweest om enige progressie te boeken, even los van het feit dat we er simpelweg nooit geweest waren in onze huidige 'configuratie'.(Mischien zaten we dan wel, samen met Aton, in de boom waar hij me steeds naartoe verwenst.) We zijn letterlijk simpelweg ontstaan omdat dat toevallig kon hier op Aarde, niets meer, niets minder. Alleen, welke idioot (IQ<60) heeft toch dat godsconcept bedacht en nam het nog serieus ook? Als het kon zou ik zijn mannelijke nakomelingen met TWK alsnog aan het kruis nagelen! Schizofrenie is erfelijk, weg met die slechte genen dus..De weg van de ware gelovige leidt naar Galgotha n.l., en sterven voor s'werelds zonden en je geloof is immers het mooiste wat er is, toch? Je wordt meteen 'zalig' verklaard als martelaar dus ik doe hem (alle profeten zijn Mannen, ook de eerste ) nog een lol ook. Met dogma's en hun aanhangers heb ik geen sikkepitje medelijden en vergeven doe ik hen dus niet. Dat laat ik aan anderen over die minder (of meer juist, vul zelf maar in..) betrokken zijn bij deze ellenlange oorlog(recht van de sterkste)/'evolutie' der ideeen.
Maar nou weet ik nog steeds niet wat jij/jullie hiervan vinden....[ Bericht 2% gewijzigd door Aristoo op 20-05-2012 13:22:13 ]
Of een idee dat wij bedenken (of aanpassen) ook daadwerkelijk succes zal hebben als een meme is voor ons volstrekt niet te beoordelen. In die zin maakt het niet uit of we iets bedenken of iets willekeurig uit de duim zuigen.quote:
Maar het verschil zit hem in het type mutaties. In de evolutie zijn die zuiver toevallig, en bij de culturele/technische evolutie is het puur menselijk denken en handelen (a.k.a.manipulatie) dat de mutaties bewerkstelligd, met serendipiteit als regelbevestigende uitzondering. Het toeval speelt bij de natuurlijke evolutie (en ten dele de natuurlijke selectie) een doorslaggevende rol. Een klein verschil wellicht naar jou opvatting, maar lang leve dat verschil!
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 20-05-2012 13:33:24 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah, censuur.quote:
[..]Staat er niet in!!! Het gaat maar tot Rechters 16. 1-31 en daarna komt Ruth. Wat raar??
Alstublieft.
Ik wil het OT niet verdedigen, maar ik vind wel dat je erg selectief quotet door de verzen die hierop volgen weg te laten:quote:
Dan maar weer eens een stukje van Gods woord:
"25 Maar de mannen wilden naar hem niet horen. Toen greep de man zijn bijwijf, en bracht haar uit tot hen daarbuiten; en zij bekenden haar, en waren met haar bezig den gansen nacht tot aan den morgen, en lieten haar gaan, als de dageraad oprees.
26 En deze vrouw kwam tegen het aanbreken van den morgenstond, en viel neder voor de deur van het huis des mans, waarin haar heer was, totdat het licht werd.
27 Als nu haar heer des morgens opstond en de deuren van het huis opendeed, en uitging om zijns weegs te gaan, ziet, zo lag de vrouw, zijn bijwijf, aan de deur van het huis, en haar handen op den dorpel.
28 En hij zeide tot haar: Sta op, en laat ons trekken; maar niemand antwoordde. Toen nam hij haar op den ezel, en de man maakte zich op, en toog naar zijn plaats.
29 Als hij nu in zijn huis kwam, zo nam hij een mes, en greep zijn bijwijf, en deelde haar met haar beenderen in twaalf stukken; en hij zond ze in alle landpalen van Israël."
Pure liefde...
edit: Hm. Toch maar eens uitzoeken hoe ze dat in kinderbijbels verwerken...
Rechters 19
30 En ieder die het zag zei: ‘Zoiets is nog nooit gebeurd! Nog nooit hebben we in Israël zoiets meegemaakt, vanaf de uittocht uit Egypte tot op de dag van vandaag. Dit kunnen we niet toestaan. We moeten ons beraden en besluiten wat we zullen doen.’
Dat was geen revolutie maar evolutie. Lees geschiedenis daarover maar eens na. Newton presenteert absolute tijd en ruimte zelf al als een aanname. De Lorentztransformatie is de symmetrietransformatie van de Maxwel vergelijkingen voor electromagnetisme. De interpretatie daarvan door Einstein hing al in de lucht (o.a. bij Henri Pointcarre). Evolutie dus.quote:
[..]
Bij ideeen is er eerder sprake van revolutie (zoals van ; "tijd is absoluut"(Newton) naar "tijd is relatief"(Einstein), of van statisch naar dynamisch heelal of van, hoe toepasselijk, creatie naar evolutie b.v.
Eens. Evolutie, marktwerking, memen ... Het lijkt net alsof alleen het selectiemechanisme er toe doet. Hetgeen waarop geselecteerd wordt is er zomaar vanzelf. In het grotere plaatje is natuurlijke selectie eigenlijk zelforganisatie. In de markttheorie staat niets van de oorsprong van innovatie. Bij memen doet men ook alsof het selectiemechanisme allesbepalend is in de culturele ontwikkeling.quote:
[..]
Maar het verschil zit hem in het type mutaties. In de evolutie zijn die zuiver toevallig, en bij de culturele/technische evolutie is het puur menselijk denken en handelen (a.k.a.manipulatie) dat de mutaties bewerkstelligd, met serendipiteit als regelbevestigende uitzondering.
Het begrip 'selectie' is te beperkt om 'het alfa en omega' van onze levensfilosofie te zijn.
Er zitten ook goede ideeen in het Christendom. Bijvoorbeeld het idee dat geen mens God is. Het meest zorgelijke aan het verdwijnen van de Christelijke godsdienst is de toenemende neiging van machtwelluste kereltjes om te denken dat ze zelf God zijn. Zoals Milton Freedman die het egoisme verheerlijkte.quote:Het toeval speelt bij de natuurlijke evolutie (en ten dele de natuurlijke selectie) een doorslaggevende rol. Een klein verschil wellicht naar jou opvatting, maar lang leve dat verschil! Anders hadden wij deze dialoog zeer waarschijnlijk nooit gevoerd, en was eugenetica of rechtstreekse manipulatie van DNA het enige alternatief geweest om enige progressie te boeken, even los van het feit dat we er simpelweg nooit geweest waren in onze huidige 'configuratie'.(Mischien zaten we dan wel, samen met Aton, in de boom waar hij me steeds naartoe verwenst.) We zijn letterlijk simpelweg ontstaan omdat dat toevallig kon hier op Aarde, niets meer, niets minder. Alleen, welke idioot(IQ<60) heeft toch dat godsconcept bedacht en nam het nog serieus ook? Als het kon zou ik zijn mannelijke nakomelingen met TWK alsnog aan het kruis nagelen! Schizofrenie is erfelijk, weg met die slechte genen dus..De weg van de ware gelovige leidt naar Galgotha n.l., en sterven voor s'werelds zonden en je geloof is immers het mooiste wat er is, toch? Je wordt meteen 'zalig' verklaard als martelaar dus ik doe hen (alle profeten zijn Mannen, ook de eerste dus) nog een lol ook. Met dogma's en hun aanhangers heb ik geen sikkepitje medelijden en vergeven doe ik hen dus niet. Dat laat ik aan anderen over die minder (of meer juist, vul zelf maar in..) betrokken zijn bij deze ellenlange oorlog(recht van de sterkste)/'evolutie' der ideeen. Intussen slacht ik de eventuele sukkels hier dan wel verbaal af("Mij is de wrake"). Ik vermaak mij wel met de zachtmoedigen (die de Aarde beerven) en de "vele laatsten die de eerste zullen zijn", zoals Koning 'Dom', die in de OP btw geen last schijnt te hebben van zijn verhaspeling der grammatica en linguistieke spasticiteit..Toeval? Of (culturele) evolutie? God only knows...
Of neem de volgende post:
Gedeeltelijk arrogant gebrul dus.quote:
[..]
Het totale genoom van enkele rijkaards is reeds volledig in kaart gebracht. Hun code (A,T,C en G), alle 3.000.000.000 basenparen dus. Waar al die genen voor coderen is een andere kwestie die alleen maar afhankelijk is van hoeveel tijd en geld er ingestoken wordt. Het is dus niet onvermogen dat ons weerhoudt, maar veelal het theologische/ethische/economische 'geneuzel' of we wel aan het 'werk' van God mogen komen, kortom. Maar hij heeft ons de Aarde, en alles wat daarop is, gegeven dus we maken zelf wel uit wat kan en mag, net zoals in de praktijk de meeste gelovigen doen. Want waar is toch die goeie, ouwe, godvrezendheid gebleven? God ziet toch immers alles..? Alleen de ware gelovige keert je nog de andere wang toe en oordeelt niet opdat hij/zij niet zelf beoordeeld wordt. Schoenmaker, hou je bij je leest, en praat geen poep, want dan stink je uit je bek! Snappie?
God zegene je, btw....Baat het niet, dan schaadt het niet, toch?
Maar goed. Uitzoeken waar al die genen voor coderen is veruit het grootste probleem. Want de genen komen tot expressie in een omgeving. Het wordt daarom een complex verhaal. Er is nog geen mens die uit de voeten kan met deze complexiteit.
Als we gaan sleutelen aan ons DNA, op grond waarvan bepalen we dan de richting? Op grond van onze ideeen/voorkeuren o.a. als gevolg van ons huidige DNA. Het wordt zo wel circulair.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 20-05-2012 15:03:51 ]
The view from nowhere.
Ah, ik begreep al even niet wat de strekking van die passage was, maar kennelijk werden die stukken rondgestuurd om het volk in het geweer te brengen:quote:
[..]
Ik wil het OT niet verdedigen, maar ik vind wel dat je erg selectief quotet door de verzen die hierop volgen weg te laten:
Rechters 19
30 En ieder die het zag zei: ‘Zoiets is nog nooit gebeurd! Nog nooit hebben we in Israël zoiets meegemaakt, vanaf de uittocht uit Egypte tot op de dag van vandaag. Dit kunnen we niet toestaan. We moeten ons beraden en besluiten wat we zullen doen.’
quote:zij waren van plan mij te doden, en mijn bijvrouw hebben zij zo verkracht, dat zij stierf. 6 Ik nam toen mijn bijvrouw, sneed haar in stukken en zond haar rond door het gehele gebied van Israëls erfdeel, want zij hadden een gruwel, een schandelijke dwaasheid, in Israël begaan. 7 Nu zijt gij allen hier, Israëlieten. Geeft, hier, uw mening en raad!
Het ging me eigenlijk om de extremiteiten in de Bijbel, maar goed.quote:
[..]
Ik wil het OT niet verdedigen, maar ik vind wel dat je erg selectief quotet door de verzen die hierop volgen weg te laten:
Rechters 19
30 En ieder die het zag zei: ‘Zoiets is nog nooit gebeurd! Nog nooit hebben we in Israël zoiets meegemaakt, vanaf de uittocht uit Egypte tot op de dag van vandaag. Dit kunnen we niet toestaan. We moeten ons beraden en besluiten wat we zullen doen.’
Je begreep niet dat dat verhaal niet gelezen dient te worden als instructie voor menselijk gedrag?quote:
[..]
Het ging me eigenlijk om de extremiteiten in de Bijbel, maar goed.
Wie bepaalt dat eigenlijk?quote:
[..]
Je begreep niet dat dat verhaal niet gelezen dient te worden als instructie voor menselijk gedrag?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dat begreep ik. Heb jij dat bij de rest van de Bijbel ook begrepen?quote:
[..]
Je begreep niet dat dat verhaal niet gelezen dient te worden als instructie voor menselijk gedrag?
Wat was dan de zin van dat verhaal te plaatsen in een topic over christenen en liefde? 'De extremiteiten' laten zien? Wees dan eerlijk en plaats ook Jezus' kruisdood, compassie, mededogen, en niet slechts de extreem gewelddadige verhalen over zondaars die God de rug toe hebben gekeerd alsof het God is die het zo gewild heeft.quote:
[..]
Ja, dat begreep ik. Heb jij dat bij de rest van de Bijbel ook begrepen?
*krak*quote:
[..]
Je begreep niet dat dat verhaal niet gelezen dient te worden als instructie voor menselijk gedrag?
Dat was mijn klomp.
Je snapt zelf wel waarom neem ik aan.
Jouw uitspraak bewijst dus dat de bijbel door relifanaten gelezen wordt net hoe het hen het beste uitkomt. Nou, is dat ook weer duidelijk.
*Nieuwe klompen gaat kopen*
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
God stond machteloos.quote:
[..]
Wat was dan de zin van dat verhaal te plaatsen in een topic over christenen en liefde? 'De extremiteiten' laten zien? Wees dan eerlijk en plaats ook Jezus' kruisdood, compassie, mededogen, en niet slechts de extreem gewelddadige verhalen over zondaars die God de rug toe hebben gekeerd alsof het God is die het zo gewild heeft.
Maar ja, hij schreef maar een keer een boek, dus er moest wel een beetje spektakel inzitten En wees nou eerlijk: wat is er spectaculairder dan een vrouw kapot laten neuken door een meute verkrachters waarna ze door haar 'minnaar' in stukken gehakt wordt? Daar is dat bloedsmijtverhaal van Jezus niks bij.
Als het alleen maar een geschiedschrijving is, waarom hang jij je hele leven er dan aan op? Die 7e dags adventisten waaien ook met alle winden mee, is het niet?quote:
[..]
Dat blijkt uit de tekst. Het is een geschiedschrijving, geen instructie gegeven door God.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dat lemma over memen: geweldig!!quote:
[..]
Wat betreft genetische evolutie in de biologie, jazeker. Wat ik bedoel is dat er andere processen denkbaar zijn en ook bestaan die onderhevig zijn aan exact dezelfde wetmatigheid.
Het voorbeeld van memen had ik al genoemd, en dit is ook een heel aardige demonstratie van hetzelfde principe:
De enige voorwaarden voor evolutie zijn mutatie en selectie. Of die mutaties worden gecodeerd in DNA of iets anders is van ondergeschikt belang voor de validiteit van dit principe.
Ik heb een tijdje geleden een onderzoek gedaan waarbij ik terloops een aantal vooropgestelde meningen kon ontzenuwen. (beta, over de milieuvriendelijkheid van processen en producten)
En ik kwam tot de conclusie dat sommige meningen zich vermenigvuldigden als een soort virus. Drie zinnen die goed klinken. En die worden dan in de inleiding van een onderzoek genoemd, het onderzoek wordt uitgevoerd met resultaten die de vooronderstelling NIET bevestigen en toch wordt in de samenvatting en conclusie de vooronderstelling beaamd. En daardoor wordt de foute veronderstelling weer opnieuw verspreid, want het artikel wordt elders aangehaald als bevestiging.
Probleem is vooral, dat het virus kort en krachtig klinkt, maar de weerlegging veel meer tijd en uitleg kost.
Mijn voorbeeld?
De 30 % oplosmiddel in gewone, oplosmiddelhoudende alkydverf is schadelijk. De 10 % oplosmiddel in waterverdunbare acrylverf is voornamelijk water. Dus acrylverf is milieuvriendelijker dan alkydverf.
Ik ga deze zinnen hier niet analyseren, want dat kost te veel ruimte. Maar er zitten zo veel fouten in, dat ze samen een leugen zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
als ik een stijve heb kan ik jou daar dan ook op vindenquote:
[..]
Jawel joh, god is overal.
'Splijt een stuk hout: ik ben er. Til de steen op en jullie zullen mij daar vinden'
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Welnee joh.quote:
[..]
God en evolutie sluiten elkaar wel degelijk uit. Darwin heeft niet voor niets zolang gewacht met de publicatie van zijn 'theorie'. En over wiens interpretatie heb je het hier? De evolutie kent er maar 1..De juiste....
Toen de Octopus eindelijk geëvolueerd was (of misschien wel geschapen) was de Kroon op de schepping gerealiseerd. De rest kon gewoon iets voor zichzelf gaan doen en daaruit is de mens ontstaan. Maar die is gewoon een toevallig product van de evolutie, net als de aalscholver, de roodogige fruitvlieg of welk dier dan ook.
Wat de evolutie verder oplevert, kan de Schepper van diepzee, hoogland en wolkenlucht toch niks schelen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
